国有企业民营化中的公司治理机制研究

1、 目 录开题报告.中文摘要英文摘要前言一、 （一）. 1、 2、 （二）. 1、 2、二、 （一）. 1、 2、 （二）. 1、 2、参考文献开题报告研究目的和意义目前，世界上对企业治理结构还没有一个公认的概念。简单地讲，公司及企业的治理结构研究的是各国经济中的企业制度安排问题。狭义上指的是在企业的所有权和治理权分离的条件下，投资者与企业之间的利益分配和操纵关系。广义上其界定的不仅仅是企业与其所有者之间的关系，而且包括企业与所有相关利益集团之间的关系。从提高企业绩效的角度来看，企业治理结构所要研究的问题大致能够分为两类：第一类是经理层、内部人的利益机制及其与企业的外部投资者利益和社会利益的兼容

2、问题，既包括经理层的激励操纵问题，也包括企业的社会责任问题。第二类是经理层的治理能力问题。本文所要研究的重点是国有企业民营化过程中的公司治理结构，即国有独资及控股企业、国有参股企业、民有民营企业协调所有者和经营者、股东和其他利益相关者、大股东和中小股东关系的制衡机制问题，是权力、激励与约束等多种因素的综合。各国国有企业的分配方式同民营企业都不完全一样，把国有企业职工包括高级职员的待遇，仿照民营企业的制度来制定和运作，确实是民营化的一种方式。扩大企业自主权也叫民营化。还有一些产业是政府操纵得比较紧的，民间企业原来不能进入，假如缓解对这些行业的规制，让民间企业能够进来，这也是一种民营化的方式。我国

3、的国企改革实际上早已进入了民营化的过程，但那个民营化绝不等同于私有化，也不等同于股份化。从表层含义上看，私有化与民营化大概等同，但从其本质意义上分析，二者存在一定的区不，表现在私有化是民营化的高级时期，民营化只有进展到其最高形态，即民有民营才算实现了私有化，而一般的国有民营只只是是民营化的初级时期，尚不能称之为完全的民营化。民营化从含义上是指国有企业从国有国营转向国有民营、民有民营，以此造成对国有企业己形成的僵化的运行机制的冲击，促成企业制度和经营机制的创新。民营化进程实际上包含两个时期：国有国营到国有民营时期和国有民营到民有民营时期，只有到民有民营时期才算实现了完全完全的民营化，这时国有国营

4、的框架被打破，企业的自主性得到充分发挥，也即实现了私有化。研究我国国有企业民营化过程中的治理机制问题，要从民营企业公司治理的权益机制、权力制衡与协调机制、决策机制，经营治理人员的选择与激励约束机制，融资机制进行分析，才能弄清民营企业公司治理的HYPERLINK /fazhan/进展趋向。结合参考文献、资料，提出了一些自己的见解。要紧参考文献、资料李亚.民营企业公司治理M.北京:机械HYPERLINK /gongxue/工业出版社,2006.李维安.公司治理评价与指数研究M.北京:高等HYPERLINK /jiaoyu/教育出版社,2005.胡新文,颜光华. 现代公司治理理论述评及民营企业的治理

5、观J.财贸研究,2003何俊. 民营公司治理结构研究批判J.集团经济研究,2006李新春,陈灿. 家族企业的关系治理:一个探究性研究J.中山大学学报(社会科学版),2005钞票颖秋.浅论我国民营企业的家族型治理模式J.商业研究,2003张文琳.职业经理人与民营企业内部治理的转变J.特区经济,2006(1).要紧研究内容、途径及技术路线研究内容：国有国营到国有民营时期和国有民营到民有民营时期的治理机制问题。 途径：通过查阅大量书籍资料，以及通过互联网查找学习相关知识。技术路线：摘录最近相关信息数据引入本文中，结合课本和自身实践。研究的要紧时期、进度及完成时刻研究的要紧时期：从国有企业民营化的轨迹

6、、公司治理状况，以及国有企业民营化进程中构建现代公司治理结构的要紧障碍等方面进行研究。进度：2013年2月开始，历时2个月，于2013年4月初步完工。中文摘要我国的国有企业改革早己进入了民营化的过程，但那个过程并不等于私有化的过程国有民营也不等同于股份化。民营化从含义上是指国有企业从国有国营转向民有民营，以此造成对国有企业己形成的僵化的运行机制的冲击，促成企业制度和经营机制的创新。其过程大体分为三个时期:一是扩大国有国营企业自主权时期，二是从国有国营企业到国有民营企业时期，三是从国有民营企业到民有民营企业时期。在进展过程中，多数民营化的国有企业按照股份制企业的模式、设立了“新三会”，改善了治理

7、结构，但离现代股份公司的治理结构还相差专门远。问题要紧表现在如:承包经营责任制企业只按承包的金额上缴利润，亏损后仍躺在国家身上，行为短期化严峻，不符合政企分开的改革方向。国有控股企业的所有者缺位，使所有权的权利无人行使，义务无人承担，政府不断干涉企业的治理结构，决策层和经理层不分。民有民营企业尽管产权比较清晰，但非实质意义上的多元化产权结构使所有权监督乏力，职工股东的弱势地位使代理人对托付人形成反向操纵， “路径依靠”使企业的经营者选拔机制单一， “权力集中”的指导思想使企业领导结构一元化，闭锁型的股权结构招致“市场失灵”等。还有部分国有企业民营化后褪变为家族企业。构建现代企业治理结构的障碍要

8、紧来自两个方面，一是体制上的弊端，如国家投资主体模糊不定，董事、监事、经理的任免同出一源等。二是观念上的误区，如股东利益至上，平均主义思想等。国有企业在民营化过程中，要参照西方发达国家的公司治理经验，按照公司法的要求在形式上尽量规范治理结构，当前尤其要加快社会主义市场经济建设的步伐，改革不适应生产力进展需要的经济体制，特不是所有制结构。同时应把公司治理结构完善与企业产权改革等结合起来综合考虑。在实际操作过程中，适合的公司治理才是最好的，不能搞一刀切，能够综合运用多种治理方式，并通过强化公共参与和市场监督来推动公司治理结构不断完善。本文运用了对比分析、综合归纳和定性分析的方法进行研究。关键词：治

9、理结构民营化国有企业、民营企业、公司治理机制、进展趋势。 AbstractThe reform of state-owned enterprises of our country has already entered the process of privatization, but the process is not equal to the process of state-owned private privatization does not equal shares.The privatization of state-owned enterprises from the mea

10、ning from state-owned to private people, which has been formed for the state-owned enterprises rigid operating mechanism of the impact, the innovation of enterprise system and operating mechanism.The process can be divided into three stages: one is to expand the stage of autonomy of state-run enterp

11、rises, two from the state-owned enterprises to the state-owned private enterprises, there are three private enterprises from the state-owned private enterprises to the people.In the process of development, the majority of the privatization of state-owned enterprises in accordance with the establishe

12、d joint-stock company model, the new three, improve the governance structure, but from the governance structure of modern joint-stock company is still far. The main problem in the business such as: contract by contracting the amount of profit, losses are still lying on countries, short-term behavior

13、 is serious, does not comply with the direction of the reform of separating. The absence of the owner of state-owned holding enterprises, the ownership rights no exercise, no one will bear the obligation, the government keeps interfering corporate governance structure, decision makers and managers d

14、o not divide. Private enterprises although property is relatively clear, but not the essence of the property right structure of diversified ownership supervision is weak, the weak position of workers shareholders to form a reverse control agent to the principal, path dependence makes the enterprise

15、operator selection mechanism of a single, the guiding ideology of power that makes enterprise unified leadership structure, ownership structure the result of market failure.The privatization of state-owned enterprises and the part after the fade in family enterprises. The construction of modern corp

16、orate governance structure of the main obstacles from two aspects, one is the drawbacks of the system, such as the main body of national investment is indefinite, appointment and removal of directors, supervisors, managers from the same source. Two is the conceptual errors, such as shareholders, ega

17、litarianism idea etc. In the process of privatization of state-owned enterprises, to the western developed countries for reference the experience of corporate governance, in accordance with the company law requirements to standardize the governance structure in the form of current, especially to spe

18、ed up socialist market economic construction, reform is not adapt to the productive development needs of the economy, especially the ownership structure. At the same time to perfect corporate governance structure and enterprise property right reform together to consider. In the actual operation proc

19、ess, suitable for corporate governance is the best, not to make it rigidly uniform, can make comprehensive use of various forms of governance, and by strengthening the public participation and supervision of market to promote constantly improve the corporate governance structure. This paper uses the

20、 method of comparative analysis, induction and qualitative analysis.Keywords: The governance of state-owned enterprises、private enterprises、privatization structure corporate governance mechanism、development trend。前言当前民营企业仍然受到专门多掣肘，与国企之间的竞争并不平等，特不是在专门多领域，国企牢牢掌握着操纵权，只有使国有企业民营化才能改变那个格局。国企改革必须成为中国以后20年结

21、构性改革的关键议题。这是无法否认的，所有严肃的独立研究都能得出如此的结论。一、国有企业民营化的轨迹 国有企业的民有民营化改革大体有三种形式，把国有企业的资本转让给集体企业、社会团体或法人后实行股份合作制，从而把国有企业转变为非国家所有的集体企业或法人企业。把国有企业的资本部分或全部转让给私人企业或个人，使国有企业成为私人企业或个人企业。把国有企业的资本部分或全部转让给外国出资者，使国有企业成为中外合资企业或外资企业。由于国家对国有企业改革实行了“抓大放小”的政策和战略，国有企业民有民营化的改革就差不多上是以中小型国有企业为中心而进行的。自90年代初，各地的国有中小企业便在“摸着石头过河”的号召

22、下纷纷摸“民营化”这块石头。但那时一般不叫民营化，而是模糊其词地统称之为“改制”，即由原来的国有国营形式改为股份合作制、私营、外资经营或股份制形式，尤其以浙江温州模式、山东诸城模式最引人注目。在大多数国有企业经营困难的情况下，国家政策上也同意和鼓舞大中型国有企业采取上述民有民营化的改革措施。在改革的三种形式中，除第一种争议比较小外，第二、三种都引起社会的广泛争议。国有企业民营化过程中的公司治理状况在改革过程中，多数民营化的国有企业按照股份制企业的模式，构建了企业的内部治理结构，由职工股东及其他股东共同组成股东会，由股东会选举产生董事会和监事会，再由董事会聘任经理及其他经营人员。股东会的选举按照

23、“一股一票”的原则，自由民主地进行。尽管企业原来的一些职能部门与新设部门的职能还不能完全理顺，然而，怎么讲仿照了股份制企业，设立了“股东大会”、“董事会”、“经理阶层”，是向着现代股份公司的内部治理结构靠近，但依旧存在着严峻的缺陷。具体按时期来看:（一）国有民营时期的公司治理按时刻顺序，国有民营企业大至经历过承包制企业、租赁制企业、国有及国有控股企业等。在那个时期，承包制企业和国有及国有控股企业的治理结构比较具有典型性，笔者以它们为例进行分析。1、承包经营责任制企业的治理状况。承包经营责任制的差不多内容，是政府主管部门和国营企业的经营者签订承包契约，在一定期间内(一般为5年)确保上缴利润，其他

24、剩余的利润由承包者自主地分配。对经营有赤字的企业，让经营者承包减少赤字的金额，完成减亏目标后，由国家拨付契约规定的补助金。承包经营责任制通过契约所维系的代理关系促进企业所有权和经营权分离，这是一个重大的进步，对调动企业和职工的积极性，特不是经营者的积极性发挥了专门大的经营作用。但这种契约是一种行政化的契约，企业的治理仍然没有摆脱行政型的治理模式。要紧表现在政府操纵企业的人事权、考核企业的经营状况、评价企业经营者的经营业绩。因此它的外部治理确实是各级政府主管部门对企业进行监督、评价并操纵企业经营者的任免权。它的内部治理则是在企业内部形成三权制衡的治理结构分厂长负责企业的日常经营治理，书记负责组织

25、人事工作并对企业的经营状况进行监督，职工代表大会行使职工参与企业民主治理的职能。这种治理模式具有效率的必备条件是:政府能够对企业进行有效的监督;厂长是有道德的人:书记、职工代表大会能够充分发挥作用。而在现实中，这三个条件专门难完全具备，导致承包经营责任制在实施过程中有三个严峻缺陷:一是企业行为的短期化。承包经营者一般只重视承包期间的利润，而不大关怀企业的长远进展。二是由于有经营利润的企业承包者只按承包的金额上缴利润，亏损的企业仍躺在国家身上，因此国家财政收入专门难增加，特不是由于当时两位数上涨的通货膨胀，使承包基数缩小专门大，从而导致了实际财政收入的减少。三是国家和企业的承包关系无助于改变企业

26、对国家的从属关系，不符合政企分开的改革方向。尽管如此，由于承包经营责任制在克服国营弊端方面的作用，因此在原有的经营治理体制完全改变往常，至今仍被一部分企业所利用。国有及国有控股企业的治理状况。通过二十多年的改革，我国大型国有及国有控股企业的体制构架及其与政府的关系己经发生了深刻的变化，从打算经济的生产主体到面向市场的经营主体的转换己经初步完成。政府作为国有资产出资人派出不千预企业经营活动的外部监事会行使监督职能，这一重要的体制转换为企业走向市场、成为独立的市场竟争主体扫清了治理体制上的障碍。一大批规模较大、资产质量较好的国有及国有控股企业重组后在境内外资本市场上市，充分利用证券市场投资者和监管

27、部门的约束促进企业转换经营机制。一些新的改革措施开始在大型国有及国有控股企业进行探究，其中包括企业经营者的市场化选择、建立独立董事制度、企业经营者年薪制等。例如，特大型国有企业中国神华集团公司面向社会招聘了两名副总经理，收到了良好的效果。再如，己在境外上市的中国海洋石油股份有限公司，董事会九名成员中引入了四位外部董事。其中两名非执行董事分不是新加坡政府直接投资有限公司高级副总裁和香港电灯集团董事总经理，两名独立非执行董事分不是香港地铁有限公司董事会主席和澳大利亚新南威尔士州最高法院律师。如此的董事会构成显然有利于形成合理的制衡，有助于决策的科学化和中小投资者的利益。但由于国有股一股独大等缘故，

28、国有及国有控股企业的治理结构不可幸免地存在着许多缺陷，要紧表现在：国有股权的公共产权属性，决定了公司制企业治理结构在国有民营企业运用上的局限性，没有从融资体制入手改革治理结构。国有及国有控股企业代理成本过高，政府行为对企业的治理产生重要阻碍，相当数量的国有控股企业决策层和经理层不分。（二）民有民营时期的公司治理在那个地点，民有民营企业指国有资产完全退出或少量参股的企业。随着国有经济“有进省退”的战略逐步实施，近几年来，部分国有企业己从国企序列退出而衍生为民营企业。与传统的国有企业相比较，这种经由改制而来的“衍生型”民营企业在“差不多制度”上出现了一些实质性的变化，最核心的表现是企业产权的非国有

29、化使企业产权有了“具体的”托付人，以此为起点，企业形成了一元化的纵向授权系统 股东会、董事会、监事会的一元权力系统。这一变化意味着企业己经建立了基于公司制要求的治理结构。然而，从国有企业基础上演化而来的这种治理结构，不可幸免地带有许多不规范的特征，而这些“不规范”最终将对“退出型”国企民营化变迁的整体质量构成严峻的阻碍。1、非实质意义上的多元化产权结构使所有权监督乏力。产权清晰是强化所有权监督的必要前提，而只有多元化的产权结构，才能保证产权的清晰。正是基于如此的道理，许多地点的国有企业民营化改革都特不重视企业产权的多元化改造，都形成了由国家股、社团法人股(企业集体股权)、职工个人股(含经营者股

30、份)和社会法人股组成的多元股权结构。然而，深入地看，这种多元结构是缺乏实质意义的，它专门难形成有力的所有权监督。因为国家股实行授权经营，在国有资产治理机制尚不健全的现时期，对公司经营者而言，国家股的“清 晰程度”与过去的国有资产区不不大，经营者对这类股权仍然具有较大的自由支配权。社团法人股名义上由工会持有，但实际操纵权掌握在经营者手上，工会专门难行使“所有者”的监督权。职工个人股由于股权分散，在股东普遍存在“搭便车”心理的情况下，经营者专门容易“全权”操纵这部分股权。社会法人股作为惟一的“外来股”，原本能够有效地促进企业产权的多元化，但在改制企业中其比例专门小，处于这种地位，社会法人股东参与公

31、司治理的条件是十分有限的。职工股东的弱势地位使代理人对托付人形成反向操纵。绝大多数国有企业在民营化改革过程中，都会因为职工补偿(安置费)的分配而形成比例较大的职工股权(一般占50%以上)，然而，表面上人多势众的职工股东实际上却可能处于明显的弱势地位，作为托付人，他们更多的是可能要受到作为代理人的经营者的强力操纵。职工持股使职工同时具有股东和职工双重身份。按照当前通行的改革逻辑，在衍生型民营企业中，由于职工“市场人”的差不多身份，“股东”与“职工”的双重身份实现了分离。职工首先是“市场人”，是一种能够自由流淌的资源，股东身份既不能保证职工身份的存在，也不能阻碍职工身份的放弃，其作用仅仅是代表一定

32、的资本权利。因为所有权关系与劳动关系是分开的，股东身份不具有对职工身份的爱护作用。从一定意义上讲，这可能是相关于国有企业治理结构上的一种进步。然而，作为“市场人”的职工股东要行使对经营者的监督权，将承受极大的风险。作为股东，职工享有针关于经营者的股东操纵权，然而，作为“劳动者”，职工又要面对经营者的劳动操纵权。由于经营者能够直接代表“市场”，那么作为“市场人”的职工，其就业机会就完全由经营者操纵。因此，不管是与大众持股公司的股东相比，依旧与国企持股职工相比，实现身份“市场化”以后的持股职工对经营者的监督权差不多上专门有限的。事实上，作为“市场人”的职工股东，在行使权力的过程中，专门容易招来对自

33、己的剥夺。经营者因此，一般的职工都会做出“饭碗”重于“股权”的选择，“劳动权，会尽量与“和平共处”。显然，在这种权力对峙中，职工股东变成了退让方，他们反而为代理人所操纵。3、“路径依靠”使这类企业的经营者选拔机制单一。公司治理结构科学性的一个重要标志确实是能将有才能的企业家选拔出来，让其进入公司相关的权力层次。如何保证使优秀者获得对公司的操纵权呢?这就要求通过表决来选择治理者的权力必须由那些承受经营风险的人掌握，无风险的“廉价选票”不应该发行。然而，在我国众多的国有企业的民营化进程中，“新公司”经营者的产生，“规范选票”的作用是十分有限的，而“路径依靠”几乎成为顺理成章的事。除了少数通过国有企

34、业出售而形成的“新公司”外，在通过各种改制形式而成为“新公司”的企业中，“新的”经营者大多仍是原企业的一把手。“路径依靠”发挥了重要作用：第一，由于经营者持大股的政策安排，原企业领导人获得了大股东的地位，进而成为名正言顺的股东大会代表，获得了选举董事会的权力和被选举为董事的可能。第二，受政府的托付，原企业领导人成为企 业改制的设计者和组织者，从而获得诸多促使自己接着掌权的便利。第三，原有领导一般都与政府长期交往，在政府心目中，这些人为国企进展做出了一定贡献，从感情上讲，政府不情愿看到他们被排除在“新公司”的领导圈子之外， 政府会向职工施加一定的阻碍，为原企业领导提供相应的支持。第四，在国有企业

35、传统的领导体制下，许多企业领导长期在一个企业工作，在企业内建立了庞大的“关系网”，同时也可能建立了一定的领导威信，这一点也足以让他们同意任何“新人”的挑战。与此相联系的是那些真正优秀的“新生力量”无法进入公司权力机构，造成企业另一种不可小视的损失。这种情形在前东欧社会主义国家的国企私有化运动中屡见不鲜。4、作为大股东的经营者对治理结构具有双重阻碍。我国国有企业在民营化改革中要紧实行经营者持大股的政策，让经营者持大股，差不多的设计意图是使资产所有权与经营权部分合一，经营者具有托付人和代理人的双重身份，幸免经营者的短期行为。客观地讲，这种设计意图尽管有可能实现，但并非绝对地能够幸免所有消极后果。5

36、. “权力集中”的指导思想使这类企业领导结构一元化。股份公司的领导结构要紧有两种类型。一种是双重领导结构，即公司的董事长与总经理由两人担任。另一种是单一领导结构，即公司的董事长同时担任公司的总经理。在双重领导结构条件下，决策治理属经理人员的职责，经理人员执行公司董事会的决议。决策操纵权属于董事会，由董事会对公司重大事项作出决定并监督经理人员的执行情况。因此，双重领导结构有利于在高层领导中形成以分权为基础的约束制衡机制。然而，这种领导结构也存在明显的缺陷，要紧有两个方面：较高的信息成本、削弱了公司高层领导集中决策的能力。闭锁型的股权结构招致“市场失灵”。 从全然上讲，衍生型民营企业大多具有股份合

37、作制企业的差不多特征。“劳动者”必须是“出资者”，在那个大前提下，衍生型民营企业的股权构成专门少包含“外来股”。而且，通常都规定职工个人不得退股，职工股3年内不得向外转让。这种闭锁型股权结构直接导致公司治理机制的“市场失灵”。由于个人股权包含了较大比例的国家补偿成份，因而衍生型民营企业的股权结构在本质上是排外的。衍生型民营企业的职工股东也一样，至少在规定的股权不可转让的时期内，他们是被动的，是难以形成对经营者有压力的资本市场的。另外，即使日后按规定职工个人股权能够对外转让，可能也不可能形成上市公司所具有的那种资本市场的约束力，比如讲造成“接管”的局面。7、部分国有企业民营化后褪变为家族企业。这

38、类小企业被企业主买断或者控大股后，财产关系清晰，但经营能力较差，更多地带有家族式企业的色彩，一般不存在职业经理阶层，董事会成员、经营治理人员的来源具有封闭性和家族化的特征。国有企业民营化进程中的要紧障碍我国国有企业民营化改革差不多进行了多年，也取得了一定成效，但企业法人治理结构的构建依旧举步维艰，缘故是多样的，笔者认为要紧障碍来自两个方面，即体制上的弊端和观念上的误区。(一 ) 体制上的弊端。国有资产治理体制和企业人事任免制度的严峻滞后是阻碍现代企业法人治理结构有效建立的最重要的体制障碍。国家投资主体的模糊不定及其职能的分割，使“所有者”缺位的情况不能从全然上得到扭转。现有企业经理人员任免产生

39、机制严峻破坏了企业内部的制度平衡。首先，它破坏了公司董事、经理、监事与国有股持股单位之间的托付关系。(二 ) 观念上的误区。观念上的误区在一定程度上也阻碍着我国现代企业法人治理结构有效的构建。“股东利益至上”的传统公司法理论成为有些人排斥企业民主治理，实行“家长制”统治的重要武器。在许多股份公司，其权力结构未能给职工民主治理提供相应的制度，有的还趁机构改革之机撤销了工会。目前，我国收入分配方面存在的平均主义和收入攀比的积弊仍未能从全然上消除，社会对收入差不的容忍还特不有限，企业经营者的回报与企业绩效无法真正挂钩，在“干多千少一个样”、“干好干坏一个样”思想的支配下，企业经营者的积极性将无从发挥

40、，有效的激励机制将无从建立。同时，也迫使许多的企业经营者的收入由帐上收入而转为隐性收入，甚至侵吞企业财产以中饱私囊。在许多人的眼中，以权谋私为法不容，消极懈怠似不足为过。我国公司法在董事、监事、经理义务、责任体系方面，也只规定了公司经营者的忠实义务，但对注意与勤勉等义务却没有规定。立法上的不完善也加剧了我国现实生活中“监事不监事”、“董事不管事”，现象的蔓延。四、国有企业民营化应借鉴国际经验 世界各国由于法律体系不同，文化背景不同，公司治理模式也不尽相同。过去我们研究美国较多，现在研究德国、日本较多。中国国有企业民营化过程中的公司治理应当符合自己的特点。 因此，我们一定要在专门好地借鉴国际经验

41、的基础上，研究解决问题的方法，使我国的公司治理既能与国际接轨，又能切实可行。(一 ) 国际上四种差不多的公司治理模式公司治理结构的核心是所有权和操纵权的表现形式，以此为参照物，能够将各国公司治理结构模式分为如下四种类型：第一、英美市场导向模式。第二、日德银行导向模式。第三、东亚、拉美家族操纵模式。第四、转轨经济模式。上述前三种企业治理模式各有侧重，英美模式较注重外部治理结构，使治理层能追求较为单一的盈利目标，但对经营者操纵不足;日德模式较注重内部治理，能较好的操纵“经营者操纵”，但效率略嫌低下;我国目前采取的公司治理结构较类似于德国模式，同样来取双层委员会制，同样强调职工参与。但实践中，由于我

42、国是进展中国家，又处在转轨时期，因此又存在着东亚模式和转轨经济模式的许多缺陷。如股份公司中国有股一股独大、监事会职权过于弱化、“内部人操纵”现象较严峻、家族化治理等现象，公司治理结构被扭曲。因此，我国国有企业民营化过程中，如何立足本国国情，借鉴国外法人治理结构的经验，改善企业治理结构实乃重中之重。(二)公司治理模式正走向趋同近几年来，由于金融市场和产品市场的全球化、公司治理结构理论研究的推进、公司治理结构实际的总结、跨国购并的更加频繁、市场竟争对公司治理的挑战、法律和机构运作规范的日益接近以及更为开放的环境，公司治理结构模式出现趋同的趋势。要紧表现在以下几方面：由 “股东至上”向“共同治理”转

43、变。第二、股东运用投票权对治理层约束成为潮流。第三、机 构投资者发挥着日益积极的作用。第四、董 事会的独立性大大增强。第五、构造 公司治理结构完善的内生机制十分重要。第六、公 司治理的有效措施和成功经验在全球迅速而广泛地应用。 国际上一些闻名的上市公司和跨国公司，如通用汽车、通用电气、英特尔等，都先后发表过各种有关本公司治理重要问题的指引和最佳做法等文件，加强公司透明度、树立资本市场上的良好形象，取信于投资者。(三) 国外企业治理经验对我们的启发 各国完善公司治理结构的目的差不多上为了提高效率。原先一般认为，完善公司治理结构的目的是维护投资者的利益。然而最近一些年，美国的许多州在其对公司法的修

44、改中，己经超越了单纯对股东的爱护，越来越重视了职工、债权人、社区等各有关方面的利益爱护问题。其他一些国家也采取了相近的措施。企业治理的这种变革，对中国国有企业民营化过程中公司治理结构的构建是专门有借鉴意义的。除了对各方(首先是股东)利益的兼顾之外，完善公司治理结构的一个重要目的确实是提高效率，这正是目前我国国有企业所缺乏的。只有公司效率提高了，公司各方面的利益也才能够真正得到有效的保障。治理结构的建立本身也有成本，因此治理结构不是越复杂越好，而是越简单越好。公司治理结构事实上是包含多个层面的。对股东而言，要紧是所有者与经营者关系的处理。对公司本身而言，还有个治理构架问题:是实行母子公司制依旧实行事业部制。是集权依旧分权，是混合控股型依旧单纯控股型，取舍的依照只能是企业运作的效率，哪一种模式运作效率高，哪一种确实是好的模式。从更高层次看，公司治理结构的建立还应该有利于全社会资源的有效配置。如有限责任和无限责任的问题。就股东而言，他们一般因此情愿选择有限责任，但关于一些专门的行业，国家就应该