浅析我国配偶权的立法完善

1、北京农学院本科生毕业论文浅析我国配偶权的立法完善学生姓名”，“指导教师姓名摘 要配偶权以合法婚姻的存在为基础和产生前提，它规范配偶内部及配偶与外部的关系，既规范夫妻之间的权利义务，同时又是公民人身权利的重要方面。既关系到配偶的个人利益和家庭安宁，又事关社会的稳定。当今许多国家对配偶权的立法和理论研究非常重视，我国随着社会现状发生深刻变化，婚姻家庭领域的不良现象逐渐影响到家庭安宁和社会稳定。本文开篇阐述了配偶权的概念、内容和性质，进而分析了配偶权的立法现状及其中的一些问题，最后分析了婚姻法完善的必要性及其原则，得出结论并提出完善婚姻法的可行的途径。目 录 TOC o 1-2 h z u HYPE

2、RLINK l _Toc324375941 一配偶权概念，内容和性质 PAGEREF _Toc324375941 h 1 HYPERLINK l _Toc324375942 （一）配偶权的概念. PAGEREF _Toc324375942 h 1 HYPERLINK l _Toc324375943 （二）配偶权的内容 PAGEREF _Toc324375943 h 1 HYPERLINK l _Toc324375944 （三）配偶权的性质。 PAGEREF _Toc324375944 h 2 HYPERLINK l _Toc324375945 二配偶权的立法现状 PAGEREF _Toc324

3、375945 h 3 HYPERLINK l _Toc324375946 （一）配偶权的发展及其现状 PAGEREF _Toc324375946 h 3 HYPERLINK l _Toc324375947 （二）目前配偶权存在的缺陷 PAGEREF _Toc324375947 h 4 HYPERLINK l _Toc324375948 三配偶权的立法完善 PAGEREF _Toc324375948 h 4 HYPERLINK l _Toc324375949 （一）配偶权内容的立法完善的必要性 PAGEREF _Toc324375949 h 4 HYPERLINK l _Toc324375950

4、 （二）完善配偶权立法的指导原则 PAGEREF _Toc324375950 h 5 HYPERLINK l _Toc324375951 （三）配偶权的完善途径： PAGEREF _Toc324375951 h 6 HYPERLINK l _Toc324375952 结论 PAGEREF _Toc324375952 h 8 浅析我国配偶权的立法完善近年来，社会上“包二奶”的现象特别严重，而且因为“小三”而造成离婚的家庭也在呈上升趋势，侵权一方常常给受害人带来精神上的折磨，更有甚者还会给受害人带来身体的摧残。然而，很多时候受害人得不到法律的救济，有口难言，而侵权一方却和第三人逍遥法外。究其原因，

5、是目前有些法律制度不够完善，更确切的说是因为配偶权的制度不够完善。婚姻的性质对配偶权的性质起着决定性的作用。婚姻是一种“契约”，契约的内容是经由几千年来无数对夫妇婚姻生活行为的共同模式概况而来。男女缔结了婚姻就意味着接受了契约的全部内容,也决定了配偶这一身份关系所生之权利的特有内容及性质。由于配偶权涉及的内容具有强烈的人身属性，故配偶权遭到侵害时不能采取强制履行的责任承担方式。家庭是社会的细胞，没有“小家”何来“大家”。配偶权制度正是规范“小家”的一个重要的法律制度，人们的性行为和生育行为必须受到控制，这是关系到社会可持续发展的大事，因此，完善配偶法具有重要的意义。一配偶权概念，内容和性质（一

6、）配偶权的概念.配偶权概念最早出现在英美法系国家，由英美法系国家率先提出并使其日臻完善的，目前德国、瑞士、法国、日本及台湾、澳门、香港地区的民法典中都有相应的规定。国内外配偶权理论研究在配偶权概念、特征、派生权利等方面已具雏形，但是由于价值取向等因素，配偶权在各国法律中的位置、对配偶权中一些权利义务尤其是忠实义务取舍不一，态度不同。我国在2001年修改婚姻法之后增加了第4条“夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”在这里，“互相忠实、互相尊重”被作为婚姻法的一项重要原则确定下来，这可以说是关于配偶权忠实义务内容的一项原则性规定，但并不

7、明确具体。（二）配偶权的内容1配偶人格权人格权是指民事主体所固有的、以维护主体独立人格必须的生命健康、人身自由、人格尊严以及肖像、姓名、隐私、名誉等各种权利。配偶虽然是处于夫妻关系这种特殊的社会关系之中，但首先是作为独立的民事主体而存在，所以配偶是必然享有人格权。配偶人格权包括配偶姓名权，即夫妻缔结婚姻关系后，配偶各自使用姓名的权利；配偶人身自由权指在婚姻关系建立之后，男女双方仍旧可以平等、独立的按本人的意愿从事生产、生活、工作和学习等社会活动的权利；配偶平等权，其确定可以指导夫妻双方在平等的基础上以协商一致等方式作为或不作为；配偶知情权，就是指配偶相互了解、获悉对方与婚姻生活密切相关的信息的

8、权利；人格尊重权，即配偶双方在家庭中地位完全平等，在平等的基础上双方需互相尊重等内容。2配偶身份权配偶身份权指的是配偶双方在基于婚姻关系之中互为配偶的身份上所各自享有的与其人身不可分离的一种权利。配偶身份权伴随婚姻关系的缔结过程而产生，并且随婚姻关系的终止而消灭，并不是配偶双方所固有的。配偶身份权包括配偶同居权，这里指男女双方共同以配偶身份生活，并不仅仅是居住在一起的意思；忠实请求权，指配偶一方要求另一方忠实、不为婚外性生活的权利，还可被称为贞操请求权；配偶生育权，指在配偶双方平等享有的在婚姻关系存续期间是否生育子女及如何生育子女的权利；日常事务代理权，指在实施一般日常事务时配偶相互可为代理的

9、权利；住所决定权，指婚后夫妻选定共同生活住所的权利；夫妻财产约定权，指夫妻双方基于合法配偶身份而对夫妻婚前、婚后财产进行约定的权利；相互协助权，指基于婚姻关系而产生的请求配偶另一方协作、救助的权利；离婚请求权，即配偶双方享有的依法解除婚姻关系的权利等内容。（三）配偶权的性质。1配偶权是身份权。身份权是指民事主体以特定身份为客体而享有的维护一定社会关系的权利。配偶权的存在是基于婚姻家庭法的规定，在夫妻关系的存在的基础上，夫或妻的特定身份而产生的权力，当夫妻关系结束时，配偶权也就不在存在。2配偶权是一种专属于配偶之间的民事权利，其他权利主体不能享有。从法律范畴来讲。配偶权是婚姻法中的一个概念，婚姻

10、法一般被划分在民法的范畴，所以配偶权从范畴来讲属于私法中的概念。3配偶权具有平等性。配偶权是夫妻双方之间的权利义务关系，同时配偶权的目的就是规范夫妻之间的权力，保护夫妻之间弱势的一方的利益得到更好地保护。包括各阶级的平等，性别之间的平等、地域之间的平等，在配偶权里也有充分体现。4配偶权是绝对权。又称对世权，是指其效力及于一切人，即义务人为不特定的任何人的权利。它的义务人是不特定的任何人，任何人都负有不妨害权利人实现其权利的义务。绝对权的主体一般不必通过义务人的作为就可实现自己的权利。夫妻以外的人都是义务主体，都具有不作为的义务，不得实施干扰、妨害、侵犯配偶权的行为。5.配偶权具有复合的权利属性

11、。通过以上我们在广义的配偶权学说之下对配偶权的内容以及特征的分析，可知配偶权涉及身份权、财产权和人格权，是基于夫妻之间的配偶关系而产生的夫妻之间的一切权利的总称，是以维护配偶权利以及婚姻良好秩序为基础，根据逻辑上的各种种属关系将这些权利加以概括而成的，这种概括的特性必然决定了配偶法具有复合的性质。二配偶权的立法现状（一）配偶权的发展及其现状配偶权制度在西方已有一百多年的历史，法国民法典，日本民法典，意大利民法典等等都有关于配偶权的规定，这几乎是立法的通例。新修订的婚姻法已经把“夫妻应当互相忠实”写进法条，但关于配偶权的立法并不完善，对于其所派生的身份权的规定仅散见于婚姻法中，且只是对夫妻姓名权

12、和住所权作了规定，对最能体现配偶权本质特征的同居义务没有任何规定。法无明文规定，实践中就无法可依。因此，承认配偶权作为基本的身份权利，不仅规定了夫妻间的权利义务，约束着夫妻之间的行为，并全面的反映出婚姻生活内在的本质要求，而且还可以保障婚姻生活的健康的发展以及婚姻生活的和谐、幸福和安全。也正是由于配偶权在调整婚姻与家庭生活中发挥着的不能替代的作用，世界上许多国家的法律才都采用不同的形式分别对配偶权作了规定。婚姻家庭法不仅仅涉及法律问题，它同社会学、心理学、医学、伦理学等密切相关，修改婚姻法时应注意倾听社会各界的意见。广大妇女的权益，社会学家是从研究社会问题的角度出发的，而法院系统则更侧重于考虑

13、法律的可操作性。法律是一种平衡的结果，它是对人们行为的最低要求，违反了法律就要受到相应的制裁。配偶权的立法应当体现现代民法所提倡的人文精神、近代民法重视财产的保护而使民法成为财产法，现代民法主张全面的主体性与严格自由主义的统一，表现为对实质正义、个别正义的追求，民事立法更重视对具体的人身权利的保护，体现人文关怀。配偶权作为一种身份权益，是现代民法重点提倡的内容之一。（二）目前配偶权存在的缺陷虽然我国对于配偶权的内容和保护性规定有了一定的成果，但是仍然存在着许多纰漏以及粗糙之处，并在配偶权的制度上得到了充分的反映。1.理论研究不成熟。在我国，经过多年的研究，学者们对配偶权的概念仍然是各持己见、众

14、说纷纭，没有形成统一的完整概念。对配偶权的规定过于简单、 笼统，尤其是对夫妻间基于配偶身份所产生的特殊的权利义务关系的具体内容没有加以规定。由于对配偶权的概念尚且认识不统一，自然会导致配偶权性质分析的不到位和内容的不统一。由于概念、性质、内容尚且没有清晰统一的认识，许多学者都把主要的研究精力放在了概念的确定、性质的分析和内容的界定上，没有结合社会现实对配偶权的侵权理论进行认真的分析。2.我国现行的法律对配偶权缺乏有效的保护机制。我国修改后的婚姻法以及民法通则等法律对侵犯配偶权的认定，以及对有过错的一方的惩罚缺乏明确、 具体和完善的规定， 以致夫妻关系的行为主要靠社会的舆论、风俗习惯以及人们内心

15、的信念来调整，道德的谴责成为了惩处侵犯配偶权行为的主要手段。虽然道德对调节和指导人们的婚姻关系起到了重要的作用，但是道德评价在改变人们行为上缺乏直接强制力，而且，道德谴责并不能完全代替法律制裁，它缺乏直接的强制力，难以惩罚侵犯配偶权的一方或者第三者，导致婚姻关系以外的第三人对他人婚姻关系的侵犯泛滥成灾，使众多的受害配偶一方转求于非正常的手段保护自己， 如自杀、杀害对方或转向社会施以同态复仇等等，这无疑只会加剧社会矛盾的激化，不利于人类的文明进步， 必须引起立法高度的重视。三配偶权的立法完善（一）配偶权内容的立法完善的必要性建立科学完善的的配偶权制度是社会主义文明，法制进步的必然要求和根本的体现

16、。完善配偶权最主要的我认为应该是进一步充分健全配偶权的具体内容。我国民法通则虽然没有关于配偶权方面的规定，但是在婚姻法中都有配偶权的几类派生身份权的具体规定。婚姻法属于民法的范畴，因此建立，完善配偶权制度是有法律依据的。完善配偶权最主要的是应该进一步充实健全配偶权的具体内容。完善立法，明确规定，才一能够正确的引导配偶行使权利并承担义务。当然，要达到完全消灭侵犯配偶权行为的这种社会现象还很遥远，但至少应该能够给受害人提供取得法律保护的途径。这对于实现社会公正、遏制侵权行为以及保障夫妻之间合法权益的圆满的实现，协调婚姻与家庭关系，并促进社会稳定和发展都是具有重要意义的。（二）完善配偶权立法的指导原

17、则法律总是规定一定的权利和义务来维护一定的利益。通过配偶权立法，来规定夫妻相互之间的身份权利和义务，旨在维护配偶之间的身份利益，保护合法婚姻。起初社会主义法学认为巩固家庭的社会主义根基，必须要强调个人的利益与社会利益结合在一起的共产主义道德，并且反对资产阶级倡导的个人主义。在当代来看这种认识己经太过于片面，而社会主义的婚姻与家庭的基础同样也是个体的利益，是个体对于情感、生理及物质等方面的需求和满足，这也是配偶权的立法中不能忽视的一个事实。虽然个体利益是婚姻的基础，但个体的行为不能违反法律和社会公共利益，任何权利本身都包含义务，权利应为社会的目的而行使。1.法律和道德相结合的立法原则婚姻关系有着

18、很强的伦理性，然而伦理道德在一定的范围内是可以相通的，因此在对配偶权的立法之中，应将法律和道德相结合。必要之时还可以将一部分道德规范上升为法律条文，实现道德的法律化，以更好的指导夫妻关系沿着正确的方向发展。社会中有关婚姻家庭的道德具有多元特征，并不能都发展成为法律调整对象。在我国，只有居于主流地位的社会主义道德才能够上升为法律规范。上升为法律规范的道德从法律的导向性与宣言性功能出发，可以被更多人接受，对弘扬文明进步与良好的道德风尚形成都会有显著的成效。要实现道德的法律化，一个重要的步骤就是充分把握住立法，立法过程应当充分考虑具体的社会的基本道德标准和准则观念，并在法律之中加以确认。配偶权的立法

19、中不可过分提高道德标准，也不能只反映一小部分有较高的道德观念者的道德要求的愿望，使制定出来的法律为社会大多数成员不可企及，最后使法律难以实现其目标;也不可降低道德标准，去一味地迎合社会中的一部分较低道德观念者的道德要求和愿望，使制定出来的法律对社会的基本道德准则也予确认。2.趋于细密的立法原则我国现行婚姻法却以概括性、原则性强著称，导致整部法律和各项条款从形式到内容提纲挚领，抽象、笼统、粗疏、模糊，亦成为其严重弊端。其宜粗不宜细的立法技术取向完全不符合现代社会法治化及法律自身价值的要求。针对我国婚姻法对配偶权规定概括、缺陋、不具操作性的缺陷，要摒弃以往“宜粗不宜细”、“先粗后细”的立法技术倾向

20、，使规范体系归于详尽、明确、具体，法条以增加列举性条款，减少概括性规定。与现实中的夫妻人身关系贴近，只有这样才能制定出完善的夫妻人身关系法，使其既不出漏洞，又有可预见性。3.借鉴与创新相结合的立法原则配偶权是由英美法系国家率先提出并得到完善，大陆法系国家和地区虽没有“配偶权”一词，但对配偶权相关的权利和义务也有明确的规定。在配偶权立法中借鉴国外先进、成熟的立法经验，可以起到事半功倍的效果。同时，我们也应当考虑到每个国家都有不同的发展历史，人文环境和价值取向，因此，在借鉴的同时我们应注意结合中国的实际进行理论创新，借鉴世界上其他先进国家的相关规定，修改不适宜的规定，弥补法律的空白奋以使配偶权益得

21、到全面有效的保护制定出一套适合我国国情的配偶权制度。（三）配偶权的完善途径：1.首先就应该在婚姻法中设立配偶权这一章，专门对其进行规定，对配偶权的概念进行规定。2.应该对配偶权的的内容进行规定。（1）配偶权的核心应该是同居权，同居权是婚姻的物质生活、 精神生活以及性生活的实际表现，是夫妻共同生活不可缺少的内容， 是婚姻关系得以维护的基本条件， 是夫妻间的本质性权利。法律规定同居权，就是要正视婚姻的社会属性、 自然属性， 合理地将人的具体要求置于婚姻家庭制度的保护之下。（2）婚姻是以两性为基础，以共同生活为目的的合法结合。我国婚姻法第4条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼

22、，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”因此，“互相忠实”应该是夫妻的法定权力，但这一法定权力仅仅是原则性的规定，并无具体规定，因此更多的是要由当事人依靠自制力自觉履行，目前尚无法定的强制履行的规定。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）第3条规定：“当事人仅以婚姻法第4条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉” 所以对相互忠实权力缺乏具体和强制性的规定。修改后的婚姻法明确 规定： 夫妻应当互相忠实、 互相尊重。夫妻的忠实义务主要是指贞操义务，即专一的夫妻性生活义务。扩大的解释还包括不得恶意遗弃配偶他方，不得为第三人的利益而损害或牺牲他方的

23、利益。那么该内容应在分则中尤其是在夫妻关中予以体现， 但却没有规定相应的内容， 这样非但没有起到规定的作用，反而使所谓的忠实显得一片苍白。婚姻法规定违反忠实义务的形式主要是有配偶者与配偶外的他人发生性关系，主要是重婚、与他人通奸、强奸他人等。（3）我国的婚姻法中之规定了夫妻间有相互扶养的义务，第二十条明确规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。但是并没有规定夫妻间的彼此协作，相互救助的权力，婚姻既然为法律所保护，夫妻之间就应该相互积极主动的协助与关爱，履行自己的作为行为。当夫妻一方遭遇危险的时候，另一方见死不救或者弃之不理时，已经构成了对一

24、方的恶意坑害，然而法律对于这种违背善良风俗的行为却缺乏对之惩罚的依据。3配偶权在保护制度上的立法完善。（1）.配偶权的侵权行为的规定。婚姻法的规定，保护了妇女的权益，符合我们现在时代的要求，但是婚姻法在对配偶权侵权行为的规定，只在离婚过错赔偿制上，在侵权客体上也仅仅局限于忠实义务以及同居义务，对于侵犯其他配偶权的的行为则没有规定，而且，婚内侵权行为也仅限于实施家庭暴力，由于我国的婚姻法对于配偶权的侵权行为规定较少，所以对于一些已经存在的侵犯配偶权的行为无法制裁，对于因配偶权受到侵害的夫妻中一方无法合理的得到救济，以致于缩小了配偶权的民法保护范围，比如第三者对夫妻中受害一方所造成的精神伤害和财产

25、方面的伤害，由于夫妻中的一方由于自己的不作为对另一方造成伤害等等，受害方都无法得到合法的，合理的救济。还有就是夫妻之间的忠实义务请求权的侵害，由于这方面的侵害具有隐蔽性，而且我认为忠实义务是作为夫妻的本质，它直接影响夫妻之间的感情，也是人类对婚姻关系的基本心理需求。综上所述，配偶权的侵权行为方面的立法缺陷，使更多的受害的一方无法得到合法的救济，所以全面保护配偶权我觉得是维系婚姻家庭稳定的迫切需要。所以，在完善婚姻法的过程中，弥补配偶权这方面的缺陷，规定配偶权的侵权行为，更有效的制裁违法行为，保护婚姻家庭生活中受到伤害的一方，保护其合法的权利。配偶权是一般侵权行为，侵害配偶权的损害事实应该包括：

26、首先就是合法的婚姻关系受到的破坏，其次是配偶身份利益遭受的损害，三是对方配偶精神的痛苦，受到的精神创伤，比如家庭暴力，虐待，遗弃等。四是为恢复损害而损失的财产利益。（2）损害赔偿义务主体的范围。我国关于适用（ 中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(一) 第二十九条规定：“承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体, 为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶”。该条虽然明确规定了侵害赔偿责任的主体，但是我认为这条规定将损害赔偿义务的主体的范围变窄了，很显然，配偶权的侵权行为不仅仅来自配偶中的一方，还可能来自婚姻之外的第三者。如果第三者在知道对方有配偶而与其重婚，姘居等，就等于第三者与配偶中的一方共同实

27、施了侵害无过错方的配偶权的行为，我认为应该可以追究二者的共同侵权责任，或者无过错方想继续与配偶生活，维持婚姻而饶恕有过错方，也可只追究第三者的侵权行为。这样配偶权的损害赔偿义务主体才显得更利于无过错方的利益，也更能体现婚姻生活的公平与合理。然而，我国的婚姻法司法解释却限制了无过错方的一部分权力，使无过错方的权力得不到更公平合理的使用。而且，第三者的行为使家庭婚姻生活的不到更好的保护，不仅侵犯了受害一方的配偶权，更使受害一方的精神，财产收到了严重的侵害，理应为此承担民事责任。我的法律不仅没有规定第三者的这种侵害婚姻家庭的行为，还没有把他列为配偶权的损害赔偿义务主体的行列，这就放纵了第三者的行为，我认为应该将第三者作为配偶权的损害赔偿义务的主体，从切实维护无过错配偶的合法权益的角度出发，保护婚姻中无过