三阴性乳腺癌又添新方案

1、三阴性乳腺癌又添新方案众所周知，大约 15%20%HER2 三大受体（triple negative breast HER2 治疗效果不佳，全身治疗主要依靠化疗为使这一亚型患者实现更精准的治疗，复旦大学附属肿瘤医院邵志敏教授团队于 2019 “2020 年 8 月 13 PATTERN 研究于JAMA Oncology 杂志在线发表。N研究探索了卡铂联合紫杉（对比当时指南推荐的T 方案在早期CEF-T TNBC 5 DFS 提高6.2%（86.5% vs 80.3%，HR=0.65，95%CI：0.440.96，P=0.03），TNBC 辅助治疗中优效性地位。2011 7 1 日2016 4

2、30 9 区域淋巴结阳性或淋巴结阴性但肿瘤直径大于1 1870 （51 2370 岁）647 11 的比例随机分为两组：325 例：6 轮紫杉醇卡铂（28 1、15 80mg/m 322 例：3 轮环磷酰胺表柔比星氟尿嘧啶（每3 500mg/m100mg/m500mg/m）3 轮多西他赛（3 100mg/m）2019 12 1 日2020 1 31 BRCA 12 种 DNA BRCA1BRCA2BRIP1CHEK2、RAD51C、RECQL）BRCA 是重要的抑癌基因，大约11.2%BRCA DNA 同源重组修复DNA 不稳定，而铂类的主要作用机制即破坏细胞。结果，中位随访 62 个月，卡铂

3、方案与标准方案相比：5 年无病生存比例：86.5%比 80.3%，病变或死亡风险低 35%（风险比：0.65，95%置信区间：0.440.96，P=0.03）5 年无远处病变生存比例：92.6%比 87.9%，远处病变或死亡风险低 41%（风险比：0.59，95%置信区间：0.350.999，P=0.05）5 年无复发生存比例：91.2%比 84.4%，复发或死亡风险低 46%（风险比：0.54，95%置信区间：0.340.88，P=0.01）5 年总生存比例：93.4%比 89.8%，总死亡风险低 29%（风险比：0.71，95%置信区间：0.421.22，P=0.22）根据亚组分析，卡铂方

4、案与标准方案相比：BRCA 突变患者：病变或死亡风险低 56%（风险比：0.44，95%置信区间：0.151.31， P=0.14）同源重组修复相关基因突变患者：病变或死亡风险低 61%（风险比：0.39，95%放置信区间：0.150.99，P=0.04）安全性数据与相关药物的已知安全性一致。2010 TNBC 的全身系统性治疗是以细胞毒药物 为多西紫杉醇） 和（P 为每周紫杉醇、 TAC*6 CE/AF*6 BRIRG005 AC*4-T*4 TAC*6 AC-TECOG1199 AC-T AC-wP 似乎也是疗效相似的。由此， CEF-T 与AC-T 都是TNBC CEF-T ECOG11

5、99 AC 3 TNBC AC 3 AC-T AC-wP TNBC 的最优CEF-T NCT01314833）正是比较了 TC*6，CEF*3-T*3，与EC*4-wP*12 TNBC 而言可能不是一个强势的方案， TNBC 辅助的地位在我们试验设计之初并不明朗。PATTERN TNBC CEF-T 的替代。结合5 月份徐兵河教授等发表的文章显示早期TNBC （多西紫杉醇或紫杉醇+卡铂 PCb EC-wP 方TNBC 行之有效的辅助治疗方案。具体实际工作中我们应该如何去选择，取决于患者实际情况，如果心脏基础条件差，不能耐受蒽环，那么 PCb 就是更好的选择。同样， 既往有很多研究已经证实在新辅

6、助治疗中铂类在胚系BRCA（germline 突变、N的探索性亚组也揭示了对同源重组修3-5 年会有结果呈现，相信能够进一步告诉我们TNBC 中铂类的价值以及合理的应用模式。/TNT 研究显示TNBC 40603 研究报道了含卡TNBC pCR GeparSixto 研究除了显示新辅助治疗中含卡铂方案可以提高C 患者的R 7 年课题组公布的探索C 中的铂类与2 突变相关性研究显示2突变组的 pCR 突变组采用常规蒽环紫杉化疗就能获TBCRC030 研究旨在对比单药铂类与单药紫杉醇的疗效gBRCA HRD 患者，新辅助铂类方案获益并未优于紫杉类。为什么会出现 突变患者中铂类疗效并不显著优于紫杉类的情况呢？原因非常 突变过于看重了，导致只着眼于 突变。事实 BRIP1CHEK2、P