政府绩效审计发展与审计体制的相关性研究

1、政府绩效审计开展与审计体制的相关性研究政府绩效审计开展与审计体制的相关性研究十九世纪末，英国国库和审计部就陆军勋章合同审计一事与陆军评议会Aryunil发生对立，他们认为审计不仅应检查军事支出事项的合规与否，还应扩展到审查军事合同订立的经济与否。自此，政府绩效审计理念得以萌芽和开展。20世纪40年代，美国?政府公司控制法案?公布，要求审计总署不仅应审查公营公司的合规性，还应对公营公司的内部管理和控制效率进展评价，从而完全意义上的政府绩效审计率先在美英等国建立。20世纪70年代，美国?政府组织、程序、活动和职责的审计准那么?的公布，标志着政府绩效审计开场走向法制化。在我国，政府绩效审计经过20世

2、纪九十年代以企业经济效益审计为中心、专项资金效益审计为中心的探究，于2002年后进入全面开展阶段。?审计署2022至2022年审计工作开展规划?提出，要全面推进绩效审计，到2022年，每年所有的审计工程都应开展绩效审计。因此，在新的世纪，世界范围内政府绩效审计还将不断开展，并日益成为一个国家社会民主开展和公共管理程度的象征。一、政府绩效审计开展与审计体制的相关性：文献综述政府绩效审计开展与审计体制的相关性研究始于20世纪末。1995年，经济合作和开展组织ED对其各成员国最高审计机关开展政府绩效审计的情况进展调查。在此根底上，Barzelay1997对澳大利亚、英国、美国等十三国政府绩效审计理论

3、的差异原因进展分析，认为行政与立法机构之间的关系是影响差异的主要原因之一，此外，还有组织法律地位、顾客关系、内外部顾客政策选择偏好因素等1。Jabs1998以新西兰政府绩效审计的开展为研究对象，认为政府绩效审计是社会、政治制度等环境综合作用的产物，是一个认识共同体episteiunities2。Guthrie和Parker1999那么以澳大利亚政府绩效审计二十世纪最后二十五年的开展为研究对象，运用历史事件研究法认为，对政府绩效审计的研究不可能脱分开政治程序，以及组织实现政治程序的手段中包含的宏大利益3。世界银行2001、世界开展组织2022认为，独立性是一国最高审计机关成功开展绩效审计的关键要

4、素之一，即本文由论文联盟.Ll.搜集整理便是采用一样体制的国家，在组织方式上也会有自己的一些特点4。LrenzBlue、StefanVigt2022通过近40个国家的数据检验后认为，审计体制似乎对政府效率的影响不大，采用审计法院形式的国家腐败程度感觉更高5。程新生、陶能虹2000、顾晓敏、郑佳2022认为，审计体制的不同是中美等国政府绩效审计存在差异的主要原因之一6。陈全民、杨秋林、李建新2022对美国、瑞典和澳大利亚的政府绩效审计进展分析后认为，立法机构在其政府绩效审计开展中具有决定性作用7。综观世界各国对政府绩效审计开展与审计体制的相关性研究，对两者关系的经历研究涉及很少，国内只有陈宋生、

5、余新培20228、欧阳华生、余宇新20229等对人均国民收入、教育指数、技术程度上下、财政总支出占GDP的比重等因素与政府绩效审计开展的关系进展过研究。究其研究困境，普遍认为，主要原因在于绩效审计学科还处于开展阶段、政府审计理论框架的缺乏以及政府审计相关数据不易公开获得等。二、理论根底与研究假设一理论根底本文认为，审计体制是影响政府绩效审计开展的重要因素，其理论根底主要来源于公共受托责任理论。公共受托责任是委托代理理论在公共领域中的运用，被视为政治学和经济学重要的制度性特征。在国家的边界内，人民是公共资源和公共权利的所有者，从而成为委托方，政府受托对公共资源进展使用，并承当主动报告等责任义务对

6、人民负责。政府权利的行使因公共受托责任的要求而合法Steart，198410。政治学和经济学认为，公共委托关系中信息的不对称性和政治契约的不完备性使得逆向选择与道德风险普遍存在。人民、议会、政府在一定程度上存在着自身各异的目的函数，同时，政府管理具有强迫性，往往在详细社会生活中可以凭借公共权利强迫左右人们的行为，使民众这一委托人在实际操作中成为弱势群体。因此，必须设计有效的制度代表人民的意志来监视政府的代理行为，防止逆向选择和道德风险。从而，在政府审计领域，政府审计机关、民众及其代议机构议会、各级政府部门的审计关系正式形成，政府审计成为解决委托代理问题的一种途径选择，其中财政财务收支合规性审计

7、是对政府履行公共受托责任的合规性、真实性进展监视，绩效审计那么是对政府履行公共受托责任的经济性、效率性和效果性等进展的监视。一国的政治体制是该国政府责任落实的根本环境李景鹏，202211，作为政府责任的监视性制度安排，政府审计的隶属关系，也即政府审计体制应与各国的政治体制相适应。审计体制是国家根据政治、经济开展的需要，通过宪法、审计法等法定程序，对政府审计机关的典型组织形式、指导体制以及其职权设置制度化的总称，是一种制度安排。政府审计机关承受人民或其代表议会的指导，监视政府受托人及各层级部门使用公共资源的合法有效性，并将审计结果向公共委托人报告，提醒可能存在的公共委托代理问题。为了更好地履行政

8、府责任监视职能，政府审计机关在隶属关系上应以能更好地发挥责任监视和控制作用为根本前提，以更好地效劳于政府契约中的最终委托人公民为根本目的。也正因为如此，一方面，作为政府审计机关，理应隶属于国家所有者人民或其代理机构议会，承受其委托和受权，才能真正代表人民的利益，监视政府对公共资源的使用情况，并将其结论传达给包括人民、议会在内的利益相关者，即审计结果公开，以此来增进民众对政府履责的理解，减少信息不对称，从而促进民主政治的快速开展。另一方面，正是由于民主政治的持续张力，其自主意识要求政府使用公共资源在真实、合法的根底上还必须具备经济性、效率性、效果性和公平性等，才能促使对政府受托责任进展监视和评价

9、的政府绩效审计的快速开展，从而形成良性循环。基于此，立法型审计体制成为代议制民主政治中监视受托方政府及其各组成部门公共受托责任履行情况的合理选择，是政府绩效审计快速开展的助推器。二研究假设陈宋生、余新培2022以制度变迁理论为理论根底对世界各国政府绩效审计的变迁进展了实证研究，结果说明一国的技术程度越高、财政支出占GDP的比重越大，那么该国政府绩效审计开展得越好。欧阳华生、余宇新2022结合世界各国经济社会开展的经历数据，得出人均国民收入、教育指数等与一国是否开展绩效审计正相关的结论。本文在这些文献的根底上，对政府审计体制与政府绩效审计的关系进展研究。为使研究结果客观、可靠，本文将中美政府绩效

10、审计的开展分别用中国和美国政府绩效审计工作量占全部工作量的比例来代替；将审计体制设为虚拟变量假设美国所采用的立法型审计体制为0，中国所采用的行政型审计体制那么为1；其他控制变量包括：中央政府支出占国民消费总值的比重代表政府支出规模；人均国民消费总值取对数来代替经济开展程度；个人计算机台数/千人取对数代表技术程度；教育指数代表文化教育程度。基于上述思路，本文研究假设为：假设1：立法型审计体制与政府绩效审计的开展正相关。在立法型审计体制下，立法、行政和司法三权分立，互相制衡，有利于民主政治意识的培养，有利于从根本上促进政府绩效审计的开展。假设2：政府支出规模与政府绩效审计的开展正相关。一国中央政府

11、支出占国民消费总值的比例越大，民众越关心其使用是否科学，是否具有经济性、效率性、效果性，就越需要政府绩效审计，从而自主推动政府绩效审计的开展。假设3：经济开展程度与政府绩效审计的开展正相关。一国人均国民消费总值越高，经济开展程度越高，越能为政府绩效审计的开展奠定物质基矗假设4：技术根底与政府绩效审计的开展正相关。一国个人计算机的普及率越高，对计算机利用程度就越高，政府绩效审计开展的效率越高，其开展越快。假设5：文化教育程度与政府绩效审计的开展正相关。一国教育指数越高，民众参政议政的动力和才能越强，越能促进政府绩效审计的开展。三、模型建立与样本来源一模型建立基于上述研究假设，建立回归模型：1式中

12、，Y是被解释变量，表示政府绩效审计工作量占全部审计工作量的比例；xi表示解释变量；i表示每单位量x的增加对政府绩效审计比例的影响；i为残差。二样本来源被解释变量数据主要来自美国审计署网站、中国审计署网站，解释变量数据主要来自世界银行报告、?国际统计年鉴?。三研究方法为直观比拟中国与美国开展政府绩效审计的差异，本文先对中、美两国开展政府绩效审计的变量进展双样本T检验，检验结果见表2。双样本T检验结果显示，美国政府绩效审计工作量占全部审计工作量的比例显著高于中国政府绩效审计工作量占全部审计工作量的比例，说明与美国相比，中国政府绩效审计的开展缓慢。四、实证分析过程与结果一描绘性统计表3列示了变量的描

13、绘性统计结果。变量的描绘性统计结果显示，政府绩效审计工作量占全部审计工作量的比例最高达0.93，为1982、1983、2022年美国政府绩效审计开展情况。最小仅0.01，为2002年中国政府绩效审计开展情况。2002年中国政府绩效审计刚刚起步，所以政府绩效审计工作量占全部审计工作量的比例很低。二多元回归结果本文将中美数据进展混合，运用LS方法对公式1回归，得出的结果如表4所示。三实证结果分析根据表4所示，x1、x2在0.01的程度上显著，说明审计体制和政府支出规模两个因素都对政府绩效审计的开展有显著影响，假设1和假设2通过检验。详细而言，中国式行政型审计体制不利于政府绩效审计的开展，而美国式立

14、法型审计体制与政府绩效审计的开展显著正相关。同时，政府支出的规模也与政府绩效审计的开展显著正相关。此外，经济开展程度、技术根底和文化教育程度这三个解释变量与政府绩效审计的开展显著程度不高，可能的原因在于，经济开展程度从内涵型与外延型消费角度考量一国的经济总量和人均国民收入，受国际国内多种因素的影响，所以与政府绩效审计的开展相关性程度不高；技术根底代表一国的科研含量和自主研发才能，目前，政府绩效审计对技术根底的依赖程度不高，所以技术根底对政府绩效审计的开展没有显著影响；文化教育程度是一国历史文化与现代文明综合作用的结果，具有相当大程度的历史因素和外乡因素，因此其与政府绩效审计的开展显著程度亦不高。四稳健性测试考虑数据的可获得性，本文采用剔除一个变量的方法进展稳健性测试。1、剔除文化教育程度变量后的稳健性测试表5显示，剔除文化教育程度变量后，审计体制的显著程度降低了，但模型整体仍能保持理想结果，说明本文结果具有一定的稳健性。2、剔除技术根底变量后的稳健性测试五、研究启示审计体制是影响政府绩效审计开展的重要因素，是国家政治制度中权利制衡关系在政府审计领域的彰显。政府绩效审计是国家所有者人民监视国家经营者政府履行公共受托责任情况的工具选择，为了更好地促进政府绩效审计乃至于政府审计的开展，行政型审计体制需要变革。本文认为，从长期来看，审计体制应隶属于民意集中机构，如议会、国会等