未成年人司法制度改革前瞻

1、PAGE PAGE 8未成年人司法制度改革前瞻摘要：未成年人司法制度是我国司法制度中的一个特殊组成部分。这种特殊性主要源自主体的特殊性，因为未成年人生理、心理成熟度与成年人不同，所以他们在司法制度中的地位、处遇也应当有别于成年人。“三五”纲要的内容十分丰富，对未成年人司法制度的规定也较“二五”改革纲要更加具体。凭借对这一改革纲要的学习理解，本文试对我国未成年人司法制度作一概略性前瞻，为理应相伴随的未成年人检察工作改革提供必要的理论和工作准备。关键词 未成年人 司法制度 少年法庭我国从从19884年建建立第一一个少年年法庭以以来，经经过255年的努努力，未未成年人人司法制制度经历历了从无无到有、

2、从从小到大大、从个个别到普普及、从从初步到到成熟的的阶段。无无论是未未成年人人司法制制度的程程序，还还是实体体法律适适用问题题，都已已经有了了丰厚的的积累。在在之后的的不久，全全国一些些检察机机关相应应成立了了未成年年犯罪检检察机构构，主要要在批捕捕、公诉诉环节本本着教育育、感化化、挽救救原则开开展适度度的检察察工作改改革，积积累了一一些有益益的经验验。为进进一步深深化未成成年人司司法制度度改革，220099年3月月，最高高人民法法院颁布布了人人民法院院第三个个五年改改革纲要要(2000920113)，对对新时期期未成年年人司法法制度改改革提出出了新要要求。一、未未成年人人司法制制度与“二二五

3、”纲纲要的关关系“二五五”纲要要在最后后一条规规定：“完完善审理理未成年年人刑事事案件和和涉及未未成年人人权益保保护的民民事、行行政案件件的组织织机构，在在具备条条件的大大城市开开展设立立少年法法院的试试点工作作，以适适应未成成年人司司法工作作的特殊殊需要，推推动建立立和完善善中国特特色少年年司法制制度。”在在上一轮轮的司法法改革中中，因为为当时的的未成年年人司法法制度的的实体问问题、程程序问题题都已经经发展到到了比较较成熟的的程度，而而且中央央部署的的司法改改革任务务中专门门提到了了未成年年人案件件的审判判机构建建设问题题。无论论是司法法界还是是社会各各界，都都期望从从审判机机构方面面有所突

4、突破，特特别是努努力推动动少年法法院的建建立。由由于各种种原因，建建立少年年法院的的努力最最终没有有结果。但是，建建立未成成年人案案件综合合审判庭庭乃至建建立少年年法院的的努力一一直没有有停止过过。“三三五”纲纲要将少少年案件件审判机机构的改改革再次次纳入新新一轮的的改革中中。同时时，“三三五”纲纲要继续续要求对对未成年年人司法法制度的的程序、实实体、体体制、制制度、机机制等问问题进行行全面改改革。实实际上，这这一轮的的改革强强调的并并不完全全是创新新、变革革，更重重要的是是完善、系系统化。新新一轮改改革应当当在各方方面更加加深入，特特别是对对于一些些机制问问题、法法律适用用问题要要有新的的探

5、索。当当然，审审判机构构的改革革仍然是是一项重重要的改改革任务务。二、关关于审判判机构“二五五”纲要要期间，涉涉及未成成年人案案件审判判机构的的改革已已经有了了很大进进展，特特别是涉涉少案件件的综合合审判庭庭在部分分中级人人民法院院的试点点为审判判机构改改革的深深化提供供了有益益的尝试试。在新新一轮司司法改革革中，少少年审判判机构的的设置、形形式、职职责等仍仍然需要要进一步步论证、研研究。当前，未未成年人人案件审审判机构构已经有有三种基基本类型型：一是是少年案案件合议议庭;二二是少年年刑事案案件审判判庭;三三是涉及及少年的的案件综综合审判判庭。与与其他案案件不同同，通常常高级法法院和许许多中级

6、级法院都都设立了了少年法法庭指导导小组，负负责涉少少案件的的指导与与协调工工作。其其实，这这个指导导小组的的存在与与实际作作用在一一定程度度上证明明了综合合少年审审判机构构甚至独独立的少少年法院院的必要要性。因因此，建建立少年年法院的的可行性性论证以以及试点点工作仍仍然是新新一轮司司法改革革的一项项内容。所谓少少年法院院，是指指独立于于地方法法院系统统的专门门审理未未成年人人案件的的法院。在在中国，少少年法院院将作为为专门法法院存在在，与一一些国家家的“少少年法院院”含义义不完全全相同。在在国外，“少少年法院院”可以以是与地地方法院院相互独独立的专专门法院院，但更更多的是是指在地地方法院院系统

7、之之内，专专门成立立一个法法庭办理理少年案案件，习习惯上便便称之为为少年法法院。而而在中国国，能够够成为“法法院”的的专门审审判机构构，则是是指导经经费独立立、人员员独立、管管理独立立的审理理专门性性质的案案件的法法院，如如海事法法院、军军事法院院。对于中中国的少少年法院院如何建建立，已已经有很很多论证证与论述述。建立立少年法法院，一一般观点点是在少少年案件件较多的的一些大大中城市市设立少少年法院院，专门门管辖涉涉及未成成年人的的民事案案件、行行政案件件、刑事事案件。少少年法院院可以作作为基层层法院存存在，由由所在地地的区县县级人民民代表大大会产生生，其管管辖范围围可以涉涉及几个个区县。同同时

8、在一一个省内内选择几几个地方方设立中中级人民民法院建建制的少少年法院院，作为为基层少少年法院院的上诉诉法院，并并管辖重重大、复复杂的一一审少年年案件。在在省级不不再设立立少年法法院。当当然，学学术界和和实务界界对少年年法院的的设置还还有其他他一些建建议。到到目前，各各种论证证都尚未未获得最最终成功功，可能能是因为为决策者者有多方方面的考考虑。一一是案源源是否足足够撑得得起一个个专门法法院;二二是现行行体制是是否可以以满足目目前的需需要;三三是法院院设置方方面的诸诸多技术术性问题题尚无完完备的方方案。尽管如如此，少少年审判判机构依依然是当当前未成成年人司司法制度度改革的的一个关关键问题题。少年年

9、审判机机构的独独立将在在很大程程度上带带动未成成年人司司法制度度的全面面发展。三、审审理方式式对未成成年人刑刑事案件件的审理理方式的的改革，是是未成年年人司法法制度改改革的一一项基础础内容，也也是最为为成熟的的一项改改革。这这项改革革要求在在依法审审判的原原则下，充充分考虑虑未成年年人的特特点，创创新审理理方式方方法，达达到最佳佳审理效效果。在在过去的的25年年中，各各地法院院探索了了圆桌式式、参与与式、课课堂式的的审理方方式，按按照未成成年人司司法制度度的国际际标准，将将未成年年刑事被被告人的的教育与与矫治放放在首要要地位，体体现了保保护与福福利原则则。在法法庭审理理阶段，各各地法院院甚至专

10、专门设立立一个教教育阶段段，由法法官、检检察官、社社会工作作者、被被告人亲亲属参与与，对被被认定为为犯罪或或违法的的未成年年人进行行教育，形形成了独独特的“寓寓教于审审、审教教结合”的的模式。近年来来，未成成年人案案件的审审理方式式又有一一些新的的发展。一一些地方方法院引引入社会会调查机机制，委委托基层层组织对对未成年年刑事被被告人的的成长背背景、道道德品质质、改造造环境、管管教条件件等进行行调查，以以便确定定量刑的的种类和和执行方方式。有有的法院院将心理理医生请请到法庭庭，对未未成年人人的犯罪罪心理和和成长心心理进行行分析，并并参与到到法庭审审理过程程中来，为为未成年年人的行行为矫治治提供建

11、建议。这这些做法法都是新新的阶段段未成年年人司法法制度改改革的深深化和创创造，使使这一制制度更加加丰富和和完备。由于审审理方式式的改革革基本上上不涉及及体制问问题，所所以是改改革中最最具活力力、也最最容易取取得成效效的内容容。“三三五”纲纲要对未未成年人人案件审审理方式式改革的的要求，更更加侧重重于寻求求精密、细细致、实实效、多多方参与与，注意意发挥各各种力量量的作用用。这样样的审理理方式会会更有利利于被告告人对审审判结果果的接受受，有利利于对被被告人的的感化和和矫治。四、刑刑罚执行行方式刑罚的的执行是是刑事诉诉讼的一一个重要要环节。作作为刑事事诉讼的的一个后后续环节节，刑罚罚的执行行由司法法

12、行政机机关主管管，直接接关系到到审判阶阶段所作作裁判的的实现，关关系到未未成年罪罪犯的改改造。由由于未成成年人的的心理生生理特点点，刑罚罚的执行行方式与与成年人人也有很很大区别别。如果果与成年年罪犯适适用相同同的刑罚罚执行方方式，实实际上是是对未成成年罪犯犯的不公公平，因因为这些些方式对对未成年年罪犯非非但不会会有助于于未成年年罪犯的的改造，反反而可能能会造成成更大的的伤害。因因此，刑刑罚执行行方式的的改革成成为未成成年人司司法制度度中的一一个重要要组成部部分。当前，各各地法院院与司法法行政机机关一起起在未成成年罪犯犯刑罚执执行方式式方面进进行了改改革探索索，主要要是扩大大非监禁禁刑的适适用，

13、并并在非监监禁刑适适用的方方式方法法方面进进行革新新。其中中，最重重要的一一项改革革是社区区矫正。虽虽然这一一改革也也同样对对成年罪罪犯适用用，但对对于一些些有劳动动能力的的未成年年罪犯也也可以适适用。另另外，在在改革少少年管教教所传统统管理模模式方面面，一些些地方也也有所突突破，例例如适用用范围的的扩大、管管教方式式的改进进、开放放程度的的提高、试试读制度度的实施施等。有有的地方方成立了了专门的的少年感感化院，强强化了教教育的作作用。“三五五”改革革纲要对对于未成成年犯刑刑罚执行行方式改改革的要要求，除除了充分分运用现现有的机机制外，还还应当创创新适合合于未成成年犯行行为矫正正的方式式。特别

14、别是可以以批判地地借鉴外外国一些些做法，如如加重父父母的管管教责任任，区分分未成年年犯的恶恶性区别别对待而而非不顾顾实际情情况一概概而论，处处理好照照顾与控控制的关关系，探探索有条条件量刑刑制度等等等。五、附附条件的的认罪从从轻处罚罚制度近年来来，随着着打击和和预防犯犯罪研究究的深化化，“认认罪从轻轻处罚”悄悄然穿过过了传统统刑罚观观念的防防线，进进入我国国的未成成年人司司法制度度。这一一改革体体现了我我国刑事事法律界界提出的的一种新新的理念念。它与与“坦白白从宽”具具有相同同的精神神，但其其内容并并不完全全相同。如如果拿它它与普通通法国家家的“诉诉辩交易易”相比比(当然然适用范范围比诉诉辩交

15、易易要宽得得多)，可可能更好好理解。在刑事事追诉过过程中，如如果检察察机关认认为虽然然能够基基本证明明犯罪的的成立，但但可能还还有一定定的不确确定性，法法院可能能要求检检察机关关再作调调查或者者可能认认定被告告无罪，那那么，检检察机关关可以在在征得法法院允许许的前提提下与被被告人达达成认罪罪从轻的的共识。在在这种情情况下，如如果被告告承认所所犯罪行行，则节节约了检检察机关关的时间间和资源源，避免免了刑事事诉讼环环节进展展的不顺顺畅，可可以获得得较轻的的处罚。另另外，即即使检察察机关没没有这种种顾虑，但但被告人人在法庭庭上作有有罪辩护护而非无无罪辩护护，避免免了控、辩辩双方的的投入，简简化了审审

16、理程序序，也可可以节省省司法资资源。在在这种情情况下，也也可以对对被告人人从轻处处罚。对对于成年年被告人人如此，对对于未成成年被告告人更是是如此。这项改改革目前前仍然受受到传统统观念的的影响，局局限在“认认罪态度度”对从从轻处罚罚的作用用范围和和程度方方面。如如果将这这项制度度扩大适适用于上上述两种种情况，则则可以保保证刑事事诉讼活活动的顺顺利进行行，而且且符合法法律经济济学的要要求，可可以节约约司法资资源，提提高公共共资源的的效率。六、轻轻罪犯罪罪记录消消灭制度度“建立立未成年年人轻罪罪犯罪记记录消灭灭制度，明明确其条条件、期期限、程程序和法法律后果果”，这这是“三三五”纲纲要提出出的新的的

17、改革任任务，是是一项全全新的改改革。未成年年人犯罪罪记录消消灭制度度，是指指未成年年人被判判决有罪罪的，在在特定条条件下由由司法机机关注销销其犯罪罪记录。在在犯罪记记录注销销之后，被被消灭犯犯罪记录录的未成成年人将将不再视视为曾经经犯过罪罪或有过过犯罪经经历，任任何单位位对其就就学、就就业、任任职等不不应歧视视或区别别对待。被被注销犯犯罪记录录的未成成年人重重新犯罪罪的，也也将作为为从未受受到犯罪罪处罚的的被告人人对待。近年来来，一些些地方已已经开展展这方面面的改革革探索，称称为“未未成年人人前科消消灭”、“前前科封存存制度”，积积累了一一定经验验，为全全面推行行未成年年轻罪犯犯罪记录录消灭制

18、制度奠定定了实践践基础。关关于消灭灭犯罪记记录的条条件，各各国通常常只适用用于轻罪罪而不适适用于重重罪，因因为这里里必须考考虑保护护与惩罚罚的平衡衡。在时时间上，一一般应当当是在刑刑罚执行行完毕一一定时间间之后，而而不是随随时消灭灭。很多多国家还还对未成成年犯在在刑罚执执行期间间的表现现作为条条件之一一，要求求不仅没没有重新新犯罪，而而且应当当模范遵遵守法律律和社会会公德，否否则也不不能消灭灭前科。这项制制度是在在对未成成年人实实行保护护的福利利主义司司法模式式下产生生的，不不论国家家的经济济状况如如何都可可以实施施。我国国在未成成年人司司法制度度建设方方面所取取得的成成就早已已引起了了世界各各国的关关注，成成为发展展速度较较快的典典范。无无论从观观念方面面，还是是从保障障方面，我我国都已已经具备备了对未未成年犯犯实施轻轻罪记录录消灭的的条件。而而且，这这一制度度的实施施也可以以为成年年罪犯的的前科消消灭制度度积累经经验。在新一一轮司