南北朝著名史学家范晔：《狱中与诸甥侄书》原文及译文节选

1、南北朝著名史学家范晔： 狱中与诸甥侄书原文及译文节选南北朝著名史学家范晔： 狱中与诸甥侄书原文及译文节选 1977 年 1 月 13 日，叶企孙去世。在生命的尽头，钱临照去看他时，他取出宋书来，翻到范晔写的狱中与甥侄书中的一段：“吾狂衅覆天，岂复可言，汝等皆当以罪人弃之，然平生行已在怀，犹应可寻，至于能不，意中所解，汝等或不悉知。 ”我在看柴静纪念叶企孙先生文章之 而我却今天才知道他的存在 ,看到此段时， 我情不自禁翻看了原文及译文，做了节选。也许读了，会若有所悟。一种思维方式悟到后来会感到心灵的相通 这是范晔在狱中写给甥姪约、谢纬等的一封信，也是他对自己一生的总结。信中虽说“吾狂衅覆灭，岂复

2、可言”，而事实上这“狂衅”正反映了他无视封建礼法的叛逆精神和虽杀身而无悔的进取态度。 叶企逊也是如此，如果说以前希望我们能开始记住他被人遗忘的伟大，而今天我却希望能够得到他被世人理解的毫无犬儒之味的伟大！ 这才应该是知识分子应有的道德、 尊严和脊梁！原文 :吾狂衅覆灭，岂复可言，汝等皆当以罪人弃之。然平生行已在怀，犹应可寻，至於能不，意中所解，汝等或不悉知。常谓情志所托，故当以意为主，以文传意。以意为主，则其旨必见；以文传意，则其词不流。然后抽其芬芳，振其金石耳。此中情性旨趣，千条百品，屈曲有成理。自谓颇识其数，尝为人言，多不能赏，意或异故也。性别宫商， 识清浊，斯自然也。 观古今文人， 多不

3、全了此处；纵有会此者，不必从根本中来。言之皆有实证，非为空谈。年少中谢庄最有其分，手笔差易，文不拘韵故也。吾思乃无定方，特能济难适轻重，所禀之分，犹当未尽，但多公家之言，少于事外远致，以此为恨，亦由无意于文名故也。吾於音乐，听功不及自挥，但所精非雅声为可恨。然至于一绝处，亦复何异邪！其中体趣，言之不尽。弦外之意，虚响之音，不知所从而来。 虽少许处， 而旨态无极。 亦尝以授人，士庶者中未有一豪似者。此永不传矣！吾书虽小小有意，笔势不快。余竟不成就。每愧此名。 译文： 我因为疏狂放肆而终遭杀身之祸，这还有甚么可说的呢，你们都应当把我当成罪人遗弃。但我一生的行状自己心里清楚，还是可以追忆回顾的。至于

4、能不能这样，尤其是头脑中所想到的，你们或许不一定全部知晓。我常以为，文章主要是用来表达情志的，因此应当以意为主，以文传意。若以意为主，文章的主旨必然会显现于读者面前；做到了以文传意，那么，就不会出现文不达意的现象。然后才能达到内容完美，声调铿锵。这当中各人的情性旨趣，虽然各种各样，名目繁多，但在这不同中有着一定的规律法度。我自己认为很懂得其中的方法奥妙，也曾经跟人谈起，但大多数人都不能理解赏识，我以为这或许是各人看法不同的缘故罢。 我能够识辨宫商五音，也能分得清清音浊音，这都是本已存在的语音现象。可是看来自古至今许多文人，却往往不完全明白这一点；即使懂得一些，又未必从根本上理解。我说这些话都是

5、有事实依据的，并非空谈。比如年少一辈中的谢庄算是最能辨别区分宫商清浊的了，可是写出来的文章却并不如此， 这是因为没有注意，文不拘韵的缘故。而我的看法是拘韵与否并没有固定的标准，只要能够表达出难以言传的情事，符合语音的顿挫抑扬、高低变化就可以了。但我所具有的天分，却仍未能完全达到这一点，因为我自己写的却又大多是用于公事的不拘韵的实用文，很少有超出这一范围以外的文字， 常常以此为一大遗憾，也正因为如此所以无意去追求文名。我对于音乐，鉴赏审别能力比不上自家弹奏的能力，而又以所精通的不是正声为憾事。不过真正达到了音乐的最高境界，雅与不雅又有甚么区别呢！这当中的意趣，确非言语能表达完尽。那弦外之响，意外之音，真令人不知其从何而来。虽说非雅之音很少有值得称许的地方，但其中的意蕴神韵却并无穷尽。我也