基于内部审计的内部控制监督研究

基于内部审计的内部控制监督研究论文本文关键词语：内部控制监督内部审计论文内容摘要：首先讨论了内部审计和内部控制监督的关系，指出内部审计是内控监督的主要构成部分，然后提出了健全内部审计的制度、建立有效的鼓励制度和加强内控信息披露来实现企业的内部控制的策略。内部控制是随着企业对内加强管理和对外知足社会需要而逐步产生并发展起来的自我检查、自我调整和自我制约的系统，是社会发展的必定产品。内部控制能够合理保证单位有效进行经营管理，提供可靠的财政报告和其他信息，保卫企业产业的安全完好，保证有关政策、法律法规的贯彻履行，实现企业整体目的。当前我们国家内部控制的重要问题是由于内部控制环境不完善而导致的企业监督履行不力，内部审计不能有效地发挥作用，内部控制对外信息披露不足。一、内部审计和内部控制监督的关系内部审计是内部控制的构成部分及前提，是企业内部影响控制制度正常运作的环境因素，也是内部控制的宏观因素[1]。会计系统和控制程序则是内部控制系统中的微观因素，他们同时受制于宏观因素的影响。一个企业即便有好的会计制度，科学的控制程序，但若没有先进的文化理念作引导、缺乏健全的管理体制和组织构造铺垫、或者没有运用或施行科学的人力资源政策都会造成内部控制的履行系统失效，也就是说在内部控制这个体系中假如宏观环境失效，那么将直接影响微观因素的发挥，进而影响企业的整体效率。单位内部控制监督作为内部控制的履行元素，重要是通过各单位建立完善的内部控制制度并保证发挥有效作用来实现，单位控制监督应当突出内部控制和内部约束机制的健全，强化单位负责人的会计责任，会计人员在对单位负责人负责的同时，受职业道德和财经法规约束。财务部门通过指点各单位建立健全内控制度，培养单位负责人和会计人员综合素质和需要的检检验收来催促各单位加强内部控制监督，规范会计行为。而这些办法实际上是通过优化内部控制环境中的组织构造设置这一环节来实现的。随着现代企业制度的不断发展，各国企业对会计系统及控制程序的设计也日趋完善，会计程序中的漏洞越来越少。但我们也发现如安然、世通、银广厦这样的因内部控制监督失效而造成的经济案件仍层出不穷。究其深层原因，是企业领导者及其管理者的性失误，而这种决策性失误则是在一种毛病的企业价值观，偏激的企业管理理念及高层管理者自己素质等原因造成的。由此可见，内部审计的各要素都影响着内部控制监督目的及方法的实现。二、健全内部审计的制度布置当前企业中关于内部审计机构的设置情况不一，有些上市公司同时设立审计委员会和审计部，大部分只设立审计部。只设立审计部的企业审计部的定位有下面几种情况:第一，由监事会领导;第二，由董事会领导;第二，承受总会计师或主管财政副总经理领导。这样，有关内部审计的制度问题当前需解决下面两点:内部审计机构的设置与内部审计机构的定位。关于前者，单是设置审计部还是同时设立审计委员会和审计部，假如只设置审计部并将其置于总经理的领导之下，董事会对总经理的领导就缺乏监控办法，产生的问题是加剧内部人控制。至于内部审计机构的定位问题，对于上市公司，由于其规模一般较大，业务也较复杂，所以应同时设置审计委员会和审计部。从机构从属上来看，监事会、审计委员会、审计部分别对股东大会、董事会和总经理负责，同时二者存在着业务指点关系。之所以选择这种制度布置，原因在于:内部审计的一个主要目的是实现所有者对受托经营的经理层的监督。因而，审计委员会只要直接对代表所有者利益又由参与企业重要经营决策的董事会负责，能力保证这种监督的效果。同时，内部审计又要知足经理层的各种需要，若内部审计的一切活动都需直接由审计委员会决定，既无需要也影响效率，这就需要在董事会和经理层间就内部审计范围进行权限的划分。其中，以经理层为监督对象的内部审计活动，如对经理层履行董事会决议的监督、对经营业绩的鉴证和评价、经理离任审计等，均应由审计专门委员会组织开展;而以分权单位为监督对象的内部审计活动，如对公司其他本能机能部门、下属分支机构的监督、考评，以管理咨询为目的的专题审计活动，都可由经理层组织施行，但审计结果应报审计委员会备案，且审计委员会有权对审计情况进行检查。另外，对于监事会而言，它代表的是全体股东，其机构从属天然是股东大会，因此其定位应是内部监督评价体系的最高领导者，在需要时可检查审计专门委员会组织的内部审计事宜，并对内部监督评价中发生的争议作最终裁决。三、建立有效的鼓励约束机制无论是内部控制还是公司治理都非常看重鼓励与约束机制，二者在施行的方式手段上能够互相借鉴。详细来说:约束方面，一是合理的受权控制，内部控制本质上是对企业经营经过中员工行为的控制，要把岗位的责权利严格确定下来，使员工的工作在制度的约束中进行。二是要建立适时的监控系统，让不称职的员工离开其岗位。二是严格的责任追查和处分制度，这是企业内控制度贯彻履行的根本保证。鼓励方面，应借鉴公司治理中的鼓励机制，引入相应的鼓励办法进入业务履行层，提升基层人员参与内部控制的自动性和积极性。详细来说:一是科学的目的管理。要组织员工加入有关工作目的的制订，并将企业目的层层分解，落实到每个员工，这样有利十激发员工的积极性，并使其自动维护企业的各项制度。二是制订科学的业绩评价体系。业绩考评机制由董事会或薪酬委员会对公司高级管理人员，以及人力资源部门对普通员工的业绩和履职情况进行考评，并据考评结果断定下一年度的薪酬、岗位布置等事宜。业绩考评机制应具备下面特点。第一，鼓励性。以报酬作为鼓励是公司治理中不可缺少的管理手段，设计考核制度时，必需保证业绩考核制度对员工的鼓励性。第二，客观性。在评价业绩时，可借助十定量评分方法或中介机构，以客观的立场和判定加以评估，使业绩评价工作尽量不受主观、片面等人为因素影响。第二，责任性。在业绩考核前必需先明确考核项目的责任归属，明确员工的权责范围，排除外在因索影响，使业绩考核工作更公平合理。第四，绝对指标和相对指标相结合。由于有时候企业业绩的好坏受许多外部因素的影响，比方行业的影响，相对指标与绝对指标相结合的方法使得评价愈加客观。第五，长期性。引入公司治理顶用来鼓励经营者的股票期权，希一望员工通过一定形式的股票持有或是将收入与股票价值变化挂钩使自己的利益尽可能地与股东的利益相一致。四、加强对内部控制的信息披露〔萨班斯一奥克斯利法案〕规定公司首席履行官、首席财政官或类似职务人士必需书面声明对内部控制的设计和履行的有效性负责，而且要求随定期报告一同对外披露管理当局对有关财政报告内部控制的评价报告，内部报告还必需经过负责公司定期报告审计的注册会计师的审核。美国安然、我们国家的中航油巨额亏损等案例充足暴露了公司关键凌驾于内部控制之上，缺乏内部控制信息披露的问题[4]。内部抓控制信息披露能够有效减少高管人员串通舞弊的时机，有效遏制凌驾于内部控制之上的行为。鉴于我们国家上市公司及很多国有企业存在的众多问题，我们国家应该加强对上市公司内部控制信息披露的要求，制定有关规章制度，通过法律法规的形式对财政报告内部控制有效性评价进行强迫性规定。详细办法如下:1、确定信息披露的内容由于内部控制设计范围非常广泛，假如要求上市公司对所有内容进行披露，从当前情况看不太现实。我们国家最新公布的审计原则将内部控制目的划分为财政报告可靠性、经营效率效果、经营合规合法性，假如将所有目的全部要求进行披露，管理当局及公司等会大大地增长成本，而且当前很多制度尚不完备，即便全部披露不一定会收到很好成效，处于内部控制效益成本原则考虑，能够参考美国的做法只实行财政报告内部控制，即管理当局只要求公司就财政报告可靠性的内部控制出具评价报告。2、确定信息披露的责任主体要保证内部控制信息披露的精确性，保证内部控制责任落到实处，必需确定信息披露责任主体，即内部控制由谁负责。萨班斯法案的302条款被以为是对上市公司最有实际影响的条款，条款要求首席履行官和首席财政官必需承诺财政报告的真实性和公允性，并在对外提供经审核的内部控制财政报告上签字认可。我们国家法律法规没有明确规定内部控制的责任主体，所有相关文件都仅仅强调监事会、审计委员会对公司内部控制的监督\审查责任，没有直接明确内部控制的制订和履行由谁负责的问题。我们国家上市公司多数由国有企业改制而来，董事会遭到管理层和大股东控制控制现象较严重，在公司治理机制不健全情况下，内部控制环境软弱，关键人凌驾于内部控制之上，监管部门对于屡见不鲜的公司管理层舞弊作案感到束手无策。针对我们国家公司内部控制环境的特点，应该把内部控制的责任主体确定为掌有实权的关键人物和实际负责公司资产安全和财政可靠性的高级管理人员。3、统一财政报告内部控制评价和审核的标准。为提升财政报告内部控制报告的可操作性和可比性，对财政报告内部控制的评价应当遵守比较统一的标准。建议审计原则委员会研究发布有关指点意见，在我们国家公司治理环境下，对管理当局内部控制报告的验证提供指点。五、结论内部审计与内部控制都是当下比较热门的话题，将两者结合起来更是有其特殊的意义。本文从内部审计与内部控制的关系下手，从内部审计的角度得出完善内部控制的对策。内部控制框架与内部审计的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。完善的内部审计有利于内部控制制度的建立和履行;健全的内部控制机制也将促进内部审计的完善和现