法律规范逻辑法律逻辑学课件

第九章法律标准逻辑一、法律标准逻辑结构标准〔道德标准、宗教标准、法律标准〕法律标准：由国家机关制定或认可的，并且是依据国家的强制力来保证其实施的行为准那么。法律标准的内在逻辑结构：行为模式〔如何行为、应该如何行为、不应该如何行为〕法律后果：法律对行动所赋予的肯定或否认后果〕

第一节法律标准逻辑概述完整的法律标准的逻辑结构如果具有性质T的主体，并且出现情况W，那么〔必须、允许或禁止〕C；违者。处以S二、法律标准逻辑的研究内容

法律标准命题推理法律标准适用推理

法律标准选择推理形式推理实质推理第一节法律标准命题推理标准命题就是陈述人们行为标准的命题。所谓行为标准就是指令人们在一定的情况或条件下必须或者可以如此这般或不如此这般行为的规定，简称标准。如法律上、道义上、义务、指令、禁令等都是行为标准。一、标准命题及其特征法律标准命题是陈述国家法律标准的命题。如书中166页例子例如：

成年人有赡养扶助父母的义务。(?宪法?49条3款)

未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。(?民法通那么?第100条)

双方当事人可以自行和解。(?民诉?第51条)第二节、法律标准命题的种类及关系1、法律标准命题的种类⑴必须命题：必须命题是人们必须履行或不履行某种行为的命题。必须肯定命题：必须pOp※公安机关逮捕人的时候，必须出示逮捕证(刑诉71条1款)必须否认命题：必须非pO﹁p※证人必须不是精神上有缺陷的人。⑵禁止命题：a、禁止肯定命题：禁止pFp※禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉(民法通那么101条)※未满12周岁的儿童不准在道路上骑自行车。b、禁止否认命题：禁止非pF﹁p)※禁止不戴平安帽进入工地。※禁止司法不按法律办事。⑶允许命题a、允许肯定命题：允许p(Pp)允许原告放弃或者变更诉讼要求。经考试，成绩合格者，准予毕业。b、允许否认命题：允许非p(P﹁p)我国?刑法?第7条规定：“中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，允许不予追究。〞2、法律标准命题间的关系“禁止P〞与“必须非P〞、“禁止非P〞与“必须P〞意义相同，它们之间是等值的，可以相互替换使用。例如：※“国家工作人员必须保守秘密〞等于说“禁止国家工作人员不保守秘密〞；※“禁止随地吐痰〞等于“必须不随地吐痰〞。OP←→F﹁PO﹁P←→FP反对下反对差等差等矛盾盾矛Op

F﹁pO﹁pPpP﹁pFp1、“必须P〞和“必须不P〞为反对关系当两个标准命题为上反对关系时，如其中一个为妥，那么另一个为不妥；但不能由其中一个为不妥推知另一个必然妥〔另一个妥否不一定〕。(对照“AE真假〞〕例如：“醉酒的人犯罪必须负刑事责任〞为妥，所以，“醉酒的人必须不负刑事责任〞为不妥；但不能由“所有犯罪的人都应从严惩办〞为不妥，推知“所有犯罪的人都不应从严惩办〞为妥；因为“所有犯罪的人都不应从严惩办〞也不妥。2、“必须P〞和“允许不P，“必须不P〞和“允许P〞为矛盾关系在矛盾关系的标准命题中，此妥那么彼不妥，此不妥那么彼妥。例如：“进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证〞为妥，所以，“进行搜查，不向被控查人出示搜查证〞为不妥。又如：“对犯罪嫌疑人、被告人允许刑讯〞为不妥，所以，“对犯罪嫌疑人、被告人不应刑讯〞为妥。3、“必须P〞和“允许P〞，“必须不P和“允许不P〞为差等关系在差等关系〔附属关系〕的标准命题之间，当“必须P〞或“必须不P〞为妥时，“允许P〞或“允许不P〞也妥；“允许P〞或“允许不P〞为不妥时；“必须P〞或“必须不P〞一定不妥。具体到法律标准的理解和适用，不是法律规定必须做的，不一定就不允许去做。例如：法律没有规定上级人民法院必须审理下级人民法院管辖的案件，但是，上级人民法院也允许审理下级人民法院管辖的案件，前提是“认为必要的情况下〞。法律规定允许做的，也未必是人们必须〔一定〕要做的。例如：法律规定、不服一审判决的允许上诉，但当事人不是一定要上诉。4、“允许P〞和“允许不P〞为下反对关系当两个标准命题为下反对关系时，其中一个为不妥，一个为妥推知另一个为不妥〔妥否不定〕。例如：“民法可能不是实体法〞为不妥，所以，“民法可能是实体法〞为妥。又如“自诉案件的被告人在诉讼过程中，允许对自诉人提起公诉〞为妥，不能推知“自诉案件的被告人在诉讼过程中，允许不提起反诉〞为不妥。事实上，“自诉案件的被告人在诉讼过程中，允许不提起反诉〞为妥。具体到法律标准来讲，法律规定“允许做〞、“有权利做〞的事，如果没有特别的限制和条件，一般可理解或解释为“也允许不做〞；同样，法律规定“允许不做〞的事，如果没有特别的限制和条件，也可理解或解释为“允许做〞。例如：我国?刑法?第67条规定：“……对于自首的犯罪分子，允许从轻或者减轻处分。其中，犯罪较轻的，允许免除处分。〞对这一规定的理解必须是在一般情况下，给予从轻或者减轻处分或者免除处分。但根据案件的具体情况，认为从轻或者减轻处分，或者免除处分不适宜的〔犯罪分子还有其他从重处分情节等〕，也允许不从轻或者减轻处分，或者免除处分。三法律标准命题直接推理1、反对关系推理Op→﹁O﹁p〔﹁Fp〕O﹁p→﹁Op〔﹁F﹁p〕※公安机关逮捕人的时候，必须出示逮捕证。因此，公安机关逮捕人的时候，禁止不出示逮捕证。2、下反对关系推理

﹁Pp→P﹁p﹁P﹁p→Pp※并非不允许记者拍照，所以，允许记者拍照。3、矛盾关系推理

Op←→﹁P﹁pO﹁p←→﹁P﹁pPp←→﹁O﹁pP﹁p←→﹁Op※允许当事人在法庭上提出新的证据，所以，不禁止当事人在法庭上提出新的证据。※并非子女必须随父姓，所以，子女可以不随父姓。4、等差关系推理Op→PpO﹁p→P﹁p﹁Pp→﹁O﹁p﹁P﹁p→﹁O﹁p※行政机关应当不干预法院独立审判，所以，允许行政机关不干预法院独立审判。※并非被告不可以为自己辩护，所以，并不禁止被告为自己辩护。(定罪与量刑三段论见第五章课件〕假言裁决三段论P174充分条件假言裁决三段论必要条件假言裁决三段论遵循推理法那么第三节法律标准适用推理法律标准三段论1、必须标准三段论凡M必须是P凡M必须非P凡S是M凡S是M凡S必须是P凡S必须非P凡在校学生必须都得严守学校纪律张三是在校学生所以，张三必须得严守学校纪律2、允许标准三段论凡M允许是P凡M允许非P凡S是M凡S是M凡S允许是P凡S允许非P※允许公民立遗嘱将其遗产赠给法定继承人以外的人某病人是公民所以，允许某病人立遗嘱将其遗产赠给法定继承人以外的人3、禁止标准三段论凡M禁止P凡M禁止非P凡S是M凡S是M凡S禁止P凡S禁止非P凡审讯都禁止刑讯逼供，凡刑事审讯都是审讯所以，凡刑事审讯都禁止刑讯逼供。4、纯法律标准三段论纯法律标准三段论是指两个前提和结论均是法律标准命题的三段论。例如：所有的法必须是统治阶级意志的表达，刑法必须是法，所以，刑法必须是统治阶级意志的表达。典型案例某大型超市在出口处贴有告示：“本超市保存对消费者进行盘查的权利。〞一天，一位女消费者在该超市出口处遭到了保安人员对其所购商品的盘查，在查无所获的情况下，又将女消费者带至保安办公室由女保安强行搜身。原来，超市疑心该消费者在消费时行窃，但查无证据。女消费者一气之下，状告该超市侵权。被告那么认为，他们所采取的行为是为了保护自身利益的盘查行为，且有告示在先，因此，不构成授权。请从标准命题的角度来分析被告有无对消费者进行盘查的权利?有无对消费者搜身的权利?逻辑分析被告没有对消费者进行盘查和搜身的权利。被告是否享有这些权利，得依据法律的规定，或者至少不得违反法律规定。?中华人民共和国消费者权益保护法?第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益必须承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。第25条规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由〞。由上两条法律规定，我们可知：法律规定了经营者不得以店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，法律规定了经营者不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。这些规定同标准模态命题中的〔禁止〕“必须不P〞类型。如果违反了“必须不P〞类型的法律标准命题，就意味着违法、严重的将构成犯罪。因而，被告实施的行为显然违反了上述法律规定，届违法行为。我们再从标准命题对当关系的角度来看，“必须不P〞与“允许P〞为矛盾关系。即当“必须不P〞为妥时，“允许P〞为不妥。针对本案，“必须不P〞为妥，所以，“允许P〞即“经营者允许以店堂告示的方式对消费者进行盘查搜身〞为不妥。既然为不妥，这就意味着，经营者规定自己享有对消费者进行盘查、搜身的权利不仅于法无据，相反，直接违反了法律禁止性的标准，因而被告的行为已明显构成了对原告的侵权，应依法承担侵权责任。二、法律类推类比推理在法律适用中的适用。类推适用A案适用于B案形式见176判例类推待处理案件与已处理案件的类比。178页史蒂文的例子1、一个基点的合理性〔前例〕2、两案件之间的相同点和不同点3、某种场合〔具体案件〕中相同点与不同点的相对重要性第四节法律标准选择推理一、什么是法律标准选择推理1、法律标准选择推理的定义法律标准选择推理是指在司法过程中缺乏明确适用的法律标准时，不得不从法律标准中或在创立新标准中做出选择，以解决法律适用问题的一种推理。相对形式化推理而言，又称实质推理如第180页小男孩的案例小男孩跳板铁路公司电线铁路公司：小男孩非法入侵私有土地原告：跳板上下空间属于国家下级法院采纳铁路公司上级法院采纳原告〔正义与理性〕法律内部的东西：法律标准法律外部的东西：道德、社会的、文化价值等2、法律标准选择推理的特征：第一，法律标准选择推理是在法律适用中面临相互矛盾的命题或已有的法律标准不能直接涵盖案件的事实时所进行的。第二，法律标准选择推理是为了解决因法律规定的复杂性所引起的疑难问题，包括各种法律漏洞等。第三，法律标准选择推理对法律或案件性质认识的推导过程，是建立在事物辩证法的客观根底上，是逻辑与经验的统一，是逻辑推导与价值选择的统一。二、法律标准选择推理的应用条件1、当法律规定本身在实质内容上不确定、不具体时，需要对有关法律标准进行法的目的或价值观的选择性解释，以形成清晰准确的适用标准。2、法律标准对有关问题未作明文规定。3、法律中可能规定了两种或两种以上可供选择适用的条款，出现了法律标准的竞争或相互抵触。4、法律适用过程中发生的“合法〞与“合理〞之间的矛盾。三、法律标准选择推理的类型〔一〕法律解释选择推理法律标准解释推理是指在使用法律过程中，以一定的方法或标准对法律的精神进行推理论证，从不明确的法律标准中导出所隐含的标准，从而确定和阐述法律本意的解释方法。法律体系解释是指在使用某法律标准时，分析它与其他法律标准的联系，确定该法律标准的效力等级和法律标准之间的联系。如183页?刑法?关于非法开拆他人信件。是否适用父母?宪法?33、40条可解释1、法律体系解释法律目的性解释是指依据制定某一法律标准目的来解释法律。如184页美国议员选举“文字选票〞出现投票机后是否合宪根据其目的：防止口头或者举手投票2、法律目的性解释法律价值解释是指给予社会利益需求或社会价值取向的原那么而进行的法律解释。如184页美国法院就某州限制妇女劳动时间是否合宪〔社会学上的合理必要性〕违反贷款合同逾期未还款是否支付赔偿金的利息？〔社会风气〕3、法律价值解释〔二〕判例选择推理判例选择推理是指在判例法下过去或过去判案的原那么不能完全适用于当前待判案件时，依据法律原那么，选择并修正原相关判例或创制新判例，为待判决的案件提供判决的依据。如第185页格罗维