信息不对称与市场失灵课件

信息不对称与市场失灵信息不对称与逆向选择信息搜寻、市场信号及其传递信息不对称与道德风险激励机制设计1a西方经济学中，通常假定生产者和消费者具有完全的信息。完全信息假定意味着生产者和消费者知晓他们选择的有关经济变量的集合和相关信息。消费者不仅知道自己的偏好，且对商品的价格、特征完全了解，生产者不仅知道生产技术，而且知道所有商品的价格，知道要素的生产力等。那么，如果经济当事人的信息不完全、不对称时会出现什么情况呢？这就有了信息经济学。信息经济学就是要研究与信息不完全、信息不对称有关的经济行为及相应的制度设计问题。市场信息一般表现为公共信息（常识）和私人信息，同质信息和异质信息，完全信息和不完全信息，对称信息和不对称信息（参见张培刚：微观经济学的产生和发展，第476页）。在市场信息方面，人们重点关注的是不完全信息和非对称信息2a第一节信息不对称与逆向选择信息不对称是指交易双方所拥有的信息不同，一方比另一方具有信息优势。信息的非对称性可从两个角度划分：一是非对称发生的时间；二是非对称信息的内容.信息不对称可以发生在事前，也可以发生在事后。事前信息不对称的例子是次品市场，导致的结果是逆向选择；事后不对称的例子是委托代理问题，产生的后果是道德风险。从内容上讲，非对称可能是隐藏行动，也可能是隐藏信息。3a隐藏行动隐藏信息事前逆向选择模型信号传递模型信息甄别模型事后隐藏行动的道德风险模型（行动和知识都不对称）隐藏信息的道德风险模型（行动知道，知识不知道）4a一、模型1：次品市场与逆向选择问题的提出：“二手货”的价格问题。乔治.阿克莱夫于1970年发表了一篇经典论文“次货（柠檬）市场”，对该问题给出了解释。下面我们分四个问题来分析：买主的决策卖主的决策逆向选择是如何发生的信息不对称下的市场萎缩5a——买主的效用函数和预算约束q表示质量，n表示购买的数量。为分析方便起见，设n为一个零一变量。M表示旧车以外的消费。潜在买者的预算约束注意：在这里，不同质量的旧车对买主而言，只有一个价格，原因在于信息不对称。其他商品的价格假定为1.第一步：买主的决策6a——买主的期望效用函数买主要在预算约束下，实现期望效用最大化。为什么是期望效用最大化而不是效用最大化，在于信息不对称下，购买决策的不确定性。由于此前假定效用函数是连续的，因而，期望效用与期望值效用是一样的，这表明旧车市场的买主是风险中立者。E(u2)=M+(3/2)E(q)×n=M+(3/2)μ×n这里，μ=E（q），表示二手车的平均质量7a——买主的决策买主在预算约束下，实现期望效用的最大化。把预算方程代入期望效用函数得：E(u2)=y2+[(3/2)μ-p]×n买主按照上式决策，n或为0或为1，根据上式，只有当(3/2)μ≥p时，潜在购买者才会购买。是否购买旧车取决于平均质量与价格之间的关系。8a第二步：卖主的决策卖主是否出手二手车，也是从自己的效用最大化出发的。——卖主的效用函数和预算约束（见下页）注意：这里q的系数为1，与买主的效用函数相比，q的系数变小，原因在于对同样的车，买主的评价高于卖主。这时，卖n=0，不卖n=1。如果q的信息是公开的，则若p在1<p<3/2之间，二手车的交易会让买主与卖主双赢。问题正在于q的信息是隐蔽的、私人的，不对称的，这才会阻碍正常交易的进行，妨碍了有效率的资源配置实现。9a10a——卖主的决策买主根据期望效用函数进行决策，卖主则根据效用函数进行决策。把买主的预算约束代入其效用函数（上页），则可以比较卖与不卖时效用的大小。若卖，n=0，u1=y1不卖n=1,u1=y1+(q-p)显然，如果q＞p，卖主应该不卖，也就是说，当且仅当q≤p时，卖获得效用才大于等于不卖时的效用。因而，q≤p是卖主出手二手车的充分必要条件。11a第三步：逆向选择是如何发生的?——旧车市场出现问题的原因买主的购买决策取决于p与μ的关系；卖主是否出售取决于p与q的关系。而μ与q之间的不一致是导致旧车市场出现问题的原因。——逆向选择是如何发生的假定q服从均匀分布（阿克莱夫的假定),且q在【0，2】之间。q=0（极端的坏车）与q=2（质量最好的旧车）的概率密度均为1/2。先看买者的出价，当q在【0，2】之间服从均匀分布时，买者知道μ=1，其最高买入价为3/2。（只有当（3/2）μ≥p时，买主才购买）当买主出价3/2时，卖主如何反应呢？12aq≤p是卖主出手的的条件，显然只有质量q≤3/2的旧车车主才考虑出手，这时，旧车质量分布从q【0，2】退化为q【0，3/2】到这里，第一次逆向选择产生了。接着，买主的出价根据新的平均质量给出，当q服从于【0，3/2】均匀分布时，这时其最高买入价为(9/8)＜3/2,于是旧车质量在(9/8)和（3/2）之间的车主退出了市场，旧车的质量分布进一步退化为【0，9/8】，第二次逆向选择。如此反复，二手车的平均质量日益降低。13a第四步逆向选择下的市场均衡逆向选择有止境吗？若有，则可称为逆向选择下的市场均衡。依然以旧车市场为例，买主以3/2μ≥p决定自己的购买决策，在旧车质量分不一定从而μ一定的条件下，没给出一个p，就有一次逆淘汰过程，μ的数值就发生相应变化。在上述例子中，旧车的平均质量μ与买主出价之间维持着这样一个关系μ=(1/2)p把μ=(1/2)p代入（3/2）μ≥p，有(3/4)p≥p,只有p=0时，才有可能。p=0，意味着μ=0，即最终市场上存在的均为质量最差的车，最后没有交易，市场彻底萎缩。是不是说次品市场一定会出现市场的彻底萎缩呢？不是。上例之所以得出了彻底萎缩的结论，在于假定质量分布为【0，2】，若改变质量分布，则可得出不同结果。如果质量信息是公开的，也会得出不同的结果。14a逆向选择背景下的市场均衡均衡结果：最后没有交易，市场彻底萎缩15a如果质量信息是公开的买卖双方都会有净的收益，这是双赢16a若干评论1、逆向选择的后果是整个市场萎缩。2、均衡结果取决于特定的效用函数和q的分布区间。3、信息不对称是指供货者知道物品的质量q，并且他是按买者出的价p来供给低于p的次质商品。4、二手车的价格比新车的价格低。5、阿克莱夫模型的贡献之一正在于，把人们以为难以量化的质量q模型化，这为分析品牌、声誉的经济效应提供了理论框架。6、在阿克莱夫模型里，市场失灵的根源在于价格充当了双重功能。7、阿克莱夫模型实质上给出了解决了“武大郎开店”式的逆向选择问题的处方。8、开诚相见是上策，但要做到开诚相见，需要合理的机制。17a例：假定二手车质量q是服从于下列均匀分布的：q～u【t,2】,（t＞0），u1，u2如旧车市场的例子。证明（1）当市场价格为p时，平均质量必为（1/2t,1/2p）;(2)市场不会萎缩；（3）与完全信息相比，q的信息不对称使交易缩小了多少？18a二、模型2：信贷市场与逆向选择除次品市场外，保险市场和信贷市场是出现逆向选择的另外两个典型市场。保险市场出现逆向选择的结果是：只有那些可能遭受火灾损失的人才会选择投保，只有那些不健康的老人才会参加医疗保险。信贷市场出现的问题是：银行按照同样的利率向不同的投资人（投资风险不同）提供贷款时，随着利率的提高，信贷市场上剩下的只是高风险的投资。19a信贷市场存在的逆向选择（参见高鸿业：《研究生用西方经济学》微观部分，第432页。）例：假定：利率为r，两个厂商需要贷款，需求额均为B。投资成功时，两个厂商的收益分别为R1，R2；失败时，收益均为0.厂商1和厂商2失败的概率分别为a1和a2，且a1＜

a2;同时在成功时R1＜

R2.如果成功，两个厂商均能全额偿还贷款；若失败，只能偿还C。20a分析：（1）两厂商的预期利润作为利润最大化的厂商，厂商1在投资成功和投资失败时的利润分别为：π11、π12π11=【R1-(1+r)B】π11=-C于是，厂商1的预期利润为：π1（r）=(1-a1)【R1-(1+r)B】-a1C同理,厂商2的预期利润为：π2（r）=(1-a2)【R2-(1+r)B】-a2C显然，利息率越高，预期利润越低。21a（2）逆向选择的发生根据厂商1成功时的收益较小的假定，有(1-a1)R1＜(1-a2)R2由此可得，对于任意的r，π1（r）＜

π2（r）对厂商而言，是否投资取决于预期利润率，理论上，当预期利润率大于等于零时，投资。以r1、r2分别表示使π1（r1）=0

π2（r2）=0

时的利息率，则r1＜

r2。于是，如果r＜r1,则两个项目都会贷款进行投资；如果r1

＜r＜r2,则只有厂商2会贷款投资。在信息不对称时，银行向两厂商按同样的利率r提供信贷，当r1

＜r＜r2时，厂商1退出信贷市场。结果，高利率下只有高风险的投资。22a第二节信息搜寻、市场信号及其传递在信息不对称、不完全的条件下，对买方、卖方的利益都可能造成影响。如在旧车市场上，质量好的旧车被淘汰，劣币驱逐良币的现象时有发生；而作为不具备信息优势的一方，消费者的利益也经常受到损害。对消费者而言，需要了解有关商品的价格、质量信息；对生产者尤其是上乘商品的生产者而言，需要让消费者知道自己提供的是高质量产品；对于要素尤其是劳动要素所有者而言，需要向厂商证明自己是劳动能力强的要素供给者；对于银行与保险公司而言，需要了解贷款者、投保者的风险状况，且希望根据风险的大小确定利率或保险费率。如此等等，就有了信息的搜寻；有了信息的发布；有了制度的设计以筛选信息。23a一、信息不完全与最优搜寻以价格搜寻为例（参见张培刚：微观经济学的产生与发展，第477-479）价格信息的收集涉及到这样两个问题：价格分布问题；搜寻成本问题。信息收集要解决的问题是：信息收集带来的收益与搜寻成本之间的关系。（1）价格分布：是指某种商品在不同区域市场上的一系列价格。在完全信息下，理性消费者清楚在市场上一种商品的诸多卖价，通过市场竞争，市场上一定通行一种统一的价格。假定在均衡达到之前，价格分布为p1，p2，…pn,其中pmin是最低价格，所有消费者都会到要价为pmin的商店中购买。24a但在价格分布信息不完全时，消费者既可能不知道市场上有怎样的价格，也不知道哪个商店卖哪种价格。这时消费者面临两种选择：一是通过搜寻（search）最终找到最低价格；二是随机购买。（2）搜寻搜寻就要花费一定的时间和交通费、信息费，这构成了搜寻成本（searchcost）搜寻有两种方式：固定样本搜寻和连续搜寻（连续不断地搜寻，直到找到可以接受的结价格）。无论哪种搜寻，随着搜寻次数的增加，得自搜寻的边际收益总是下降的，而追加搜寻的费用一般将上升，即搜寻的边际成本上升。斯蒂格勒认为，在购买者不了解价格分布的情况下，最好的搜寻策略是继续搜寻直到从另一次搜寻中获益小于它的费用。25a罗思柴尔德于1974年在《政治经济学》杂志上发表了《在价格分布未知的情形下搜寻最低价格》一文，论证了最优截止价格规则，该规则表明，当搜寻的预期收益等于搜寻的边际成本时，就可以停止搜寻并进行购买。最优搜寻理论告诉我们：第一，由于获得完全信息是要花费成本的，因此，“信息完全性”本身是要花费成本的；信息不完全并不是人们不愿意获得完全信息。而是他们“懒得”或“不值得”去花费时间和精力获取信息。第二，在存在搜寻成本的情况下，追求信息完全性并不一定合算或最优，因而人们需要的是“有效率的信息完全程度”。价格搜寻模型的应用：寻找就业；求婚、结婚、离婚。例：寻找工作的决策（平新乔，第297页）。26a二、信息传播模型—卖者与广告信息不完全对供求双方都有影响。作为生产者（卖者），为了吸引更多的消费者，必须适时传播一些信息。信息传播模型有：1961年斯蒂格勒的广告；1979年萨特思韦特的“口头交流”信息传播模型1987年戴蒙德提出的“价格指南”模型27a广告定义：斯蒂格勒把广告定义为“提供一种关于产品的可用性和质量状况的信息”提供者：厂商、销售商种类：信息广告与劝说广告功能：在不同产品上功能不同。对于“事先检查产品”，广告的功能主要是提供信息；对于“事后体验产品”，广告的功能主要是劝说。实际中，大多数广告涉及事后体验性产品，因而，广告更偏重于劝说。即使劝说性广告也不一定会伤害消费者，它的作用也是很大的：一是通过广告形式，在生产者和消费者之间建立起一个随机信息交流的桥梁，提供了有关价格行情和销售量行情；二是引起了价格下降，尽管广告本身也需要成本。28a三、信号传递和信号筛选模型——解决逆向选择问题的思路：在信息不对称的情形下，产生了逆向选择问题。逆向选择表明，市场在该领域的调节是无效率的。解决该问题的办法很多，人们经常提及的是政府干预。如：在老年人健康保险和职工医疗保险领域，建立了社会保险统筹。也可由政府、企业、个人共同出资对个人进行医疗保险，这是所谓的共同保险。需要强调的是，在出现逆向选择时，并非一定要通过政府干预予以解决。实施某些有效的制度安排或有效措施也可以消除因非对称信息而产生的逆向选择。这就是所谓的信号传递和信号筛选。29a——市场信号的提出市场信号首先由迈克尔.斯彭思（斯宾思）于1973年提出。他分析了旧车市场，它的基本观点是：如果较高质量的产品的卖主能够找到某种办法，为此付出的成本对他来说要比低质量的产品的卖主来说的成本低（比如提供三包服务），尽管他发送或传递一种高质量的信号要付出代价，但他却从交易中得到报偿。在市场的另一方，买者即使不能了解这种活动的潜在成本差异，他们也会意识到这种信号与较高质量有关，因此他们宁愿支付一份额外的款项。如产品的三包条件就提供了有关产品质量方面的信息。该信息可以使消费者相信，实行三包的产品的质量比不实行三包的同类产品的质量要高如果一个信号使得购买者能把高质量产品和低质量产品区别开来，这一市场信号就是有效的。30a——信息筛选模型上述旧车市场的例子是由拥有信息优势的一方提供市场信息，这被称为信息传递模型。在保险市场上，往往是由不拥有信息优势的一方首先给出不同类型的信号。因为作为信息优势的一方不愿意提供信息以证明自己是高风险的，于是保险公司就必须想办法解决这一问题。保险公司通常会提供两类不同的保险单，一种适用于高风险投保人，另一种适用于低风险投保人。处于信息劣势的一方首先给出区分不同风险的信号，被称为信息筛选模型。31a模型1：价格作为质量的信号一般来说，如果时期只有一期，则供货者会打一枪换一个地方，最无动力去改进质量。但SalopandStigliz发现，即使在一期内，也有可能存在改进质量的机制。这个机制便是：在同一时期内，消费者对于同一商品的信息不均匀，有的人有商品质量的信息，另外的人尚无该商品的信息，通过有信息的人对无信息的人发出的正的外在性，可以迫使垄断者去改进质量。32a部分消费者完全了解商品的信息，s=1或0，如果s=1，表示质优，则生产成本c1>0；如果s=0表示质次，则生产成本c0（0，1)33a34a35a两个重要的结论1、只有当价格p足够高时，垄断者才有动力去改进质量。2、如果越高，则垄断者越有可能去提供优质品。36a模型2文凭的信号模型Spence在首创了“信号传递”理论后，于1974年将这一理论运用于劳动市场的分析。在他的劳动市场模型中，存在着有关雇员劳动能力的信息不对称。雇员知道自己的能力，雇主不知道，但雇员的教育程度向雇主传递了有关雇员能力的信号。教育程度之所以成为传递雇员能力的信号，关键在于，高能力的人受同样教育的成本低于低能力的人，低能力的人的理想选择是低教育水平，因此，高能力的人能够通过选择接受教育把自己与低能力的人区分开了。37a在该模型中，斯彭思使用了一个极端的假定：即高等教育对提高劳动生产能力不起任何作用，高质量劳动者接受教育纯粹是为了通过这种教育向雇主发送信号，以示自己不同于低质量劳动者。Spence(1974)假定：一个人如果能干的话，则意味着其在升学、毕业的竞争过程中也可轻而易举；反过来，如果一个人在升学与毕业的竞争过程中遭到淘汰，则说明这个人的能力有问题。因此，一个具有较高生产率的人会选择攻读高学位作为其信号，向雇主显示自己具有较高的生产能力，使雇主对其支付较高的工资。如果这种较高等级的文凭确实代表较高的生产能力，那当然不错。但是，即使高文凭并不一定会带来较高的生产能力，即使高的教育程度对生产并没有实际的作用，文凭本身也具有分离劳动力的作用．会改变劳动市场的配置。38a实际上在西方经济学界持这种观点的人还很多。如肯尼思.阿罗说“较高的教育水平年对于获得更好的经济成就绝无助益，它既不增加认识能力，也不增强社会化程度，相反，它作为一种甄别手段发挥作用，在其中可以把具有不同能力的个人加以分类，从而向劳动的购买者传递信号”。（参见张培刚:微观经济学的产生和发展，第487页）39a——假定：1）只有两类工人，高生产率和低生产率。前者的边际产量和平均产量为3，后者为1；2）厂商生产产品的价格为1。如果信息充分，雇主会按照不同能力的工人的边际生产力提供工资，分别为3和1；如果信息不对称，则向所有工人支付工资2，即按照平均边际收益产品价格提供工资。（结果如何呢？潜在雇员如何选择呢？）40a——潜在雇员提供教育这一信号时的情况如何呢？进一步假定：求职者只有接受教育和不接受教育两种情况；且教育与生产能力无关，仅仅是厂商事先判断雇员的一个信号。尽管接受教育与生产能力无关，但接受教育是有成本的。假定低能力的人接受教育的成本是3，高能力的人接受教育的成本是1.那么，潜在雇员和雇主该如何选择呢？对于潜在雇员而言，他可以选择接受教育和不接受教育。对于厂商而言，他向高生产能力的人提供工资3，向低生产能力的人提供工资1.41a如果信息是充分的即不需要通过教育这一信号传递劳动能力的信息即可分辨劳动能力的差别，则潜在雇员均选择不接受教育。因为，对低生产能力的人而言。接受教育成本为3，工资为1，不接受教育，成本为0，工资为1；对高生产能力的人而言，接受教育成本为3，工资为3，不接受教育，成本为0，工资为3.如果信息是不对称的，厂商按教育程度支付工资，这时，潜在雇员如何选择呢？低能力的人选择不接受教育，因为，不接受教育，“利润”为1，接受教育，“利润”为0；高能力的人选择接受教育，因为，不接受教育，“利润”为1，接受教育，“利润”为2。——结果：通过显示接受教育的程度，高生产能力的人得到高工资，低生产能力的人得到低工资。厂商通过教育程度这一信号把潜在雇员区分开来。42a进一步分析上面分析中所列举的数字是精心设计的，实际中，劳动者的教育状况并非两个极端，雇主面对的是接受不同程度教育的劳动者。这时，对雇主而言，需要确定的是某一教育年限，在该年限前，给低工资，在该年限后，给予高工资。通过接受教育年限区分高生产能力的人和低生产能力的人。厂商选择的教育门槛水平如果过低，那么所有雇员都会选择接受教育；如果过高，所有雇员就会选择不接受教育。同时对于选定的教育门槛水平，如果向接受较高教育的雇员支付过高的工资，则所有雇员将选择接受教育；如果过低，则所有雇员将选择不结婚搜教育。43a教育的门槛水平企业难题：找出教育的门槛水平e*，使得企业自己能凭这个e*去识别谁是能力低的，谁是能力高的。企业希望e*具有下列功能，即，如劳动者的受教育程度e＜e*，则该人应该是能力低的，从而付其工资为w=1;如e大于等e*，则劳动者的能力是高的，应该付其工资w＝2。如果不同能力的人接受教育的成本分别为：44a45a模型3：信息筛选模型—以保险市场为例保险市场同样是信息不对称的。前述信息传递模型中是拥有信息优势的一方以教育作为生产能力的信号，由信息劣势的一方雇主通过教育水平判断雇主的生产能力以解决劳动市场的信息不对称问题。劳动市场的信息不对称的另外一个解决办法是由不具有信息优势的一方，设计一套制度，让信息优势的一方主动显示其生产能力，如岗位工资制等。这样一套制度设计的目的是使追求最大化的个人，根据自己的偏好、能力选择不同的岗位，实现自身利益最大化，同时解决信息不对称问题。保险市场上，保险公司根据不同投保人（风险大或小）设计不同的保险合同，使投保人主动显示自己的风险，风险不同的投保人选择适宜自己的保险合同。46a该模型来源于罗森查德（Rothschild）与斯蒂格利茨（Stiglitz）于1976年发表的论文《竞争性保险市场的均衡：关于不完美信息的经济学的一篇论文》。目的是为保险公司设计出一种让投保人自我选择（selfselect）的机制该模型的基本思路是：保险公司设计不同的保险组合，使之适应不同的风险偏好，由投保人自行选择，投保人的选择显示出其偏好。我们通过以下两个方面分析该模型：47a1、保险公司与投保人的得益保险公司与投保人都是追求最大化的。首先就要明确其利益所在，然后分析各自追求自身利益的结果。1）两类投保人（假定条件）高风险的投保人；低风险的投保人。出事故的概率分别为q和r，0＜r＜q＜1。所有投保人的财产均为W，发生事故损失为L;若不买保险，消费者的最终财产为W或W-L;若买保险，消费者的最终财产为W-P或W-P-D,其中，P为保险费，D为自负损失。L-D为保险公司赔付额。48a2）保险公司的得益对不同风险的人而言：保险公司的期望利润分别为：这里，对高风险的人和低风险的人，保险费与自负部分是一样的，原因在于，保险公司无法分辨投保人的风险状况。为了进一步说明保险公司的得益，需要介绍两个保险术语：49a[定义]统计上的公平：如果某种保险政策产生了零的利润期望值，则称该保险政策为保险统计上公平的政策。[定义]完全保险：如果D＝0，即所有损失都由保险公司赔偿，则称该保险政策为完全保险政策。完全保险政策下．统计公平的保险价格P应满足P＝rL对于低风险的顾客P=qL对于高风险的顾客这要求保险公司为不同风险的人制定不同的保险价格，要制定出不同的保险价格，就必须分辨风险类型。50a3)投保人的利益两类投保人的期望效用函数分别为51a注意：期望值分别为：r(W-P-D)+(1-r)(W-P)q(W-P-D)+(1-q)(W-P)期望值效用分别为：EU【r(W-P-D)+(1-r)(W-P)】EU【q(W-P-D)+(1-q)(W-P)】期望效用小于期望值效用，原因在于投保人是风险回避者。52a保险公司虽然不知道投保人的风险状况，但保险公司知道，不同风险状况的投保人对风险价格P和自负部分D的态度存在很大差别。对于风险高的人而言，他们宁愿付较高的保险价格以降低自负部分；对于风险低的人而言，他们宁愿较高的自负部分以换取保险价格的降低。这样，保险公司就可以根据投保人对待P和D的不同偏好，设计不同的保险合同。53a2、保险政策的筛选功能1)两类不同的消费者对待P与D的偏好保险公司可以通过设定不同的P与D的组合来筛选不同的消费者，让顾客自我选择。谨慎的人由于自己出事故的概率小,会选择高的自负部分D与低的保险价格P，对他来说，出事故的可能性较低。冒失的人由于出事故的概率较高，所以会喜欢选择低的D与高的P的那类组合，即宁可付较高的保险费去换得较低的自负部分风险。由于两类人对D和P的偏好不同，二者之间的边际替代率就有了差别。高风险的人的无差异曲线平坦，低风险的人的无差异曲线陡峭。54a55a尽管两类投保人的无差异曲线的斜率都为负，但风险大的顾客的无差异曲线的斜率负得少一些，因而曲线会更加平坦一些。56a2）保险政策的筛选功能保险公司对D和P可以有多种搭配，搭配的基本原则是让二者之间存在替代关系。即较高的保险价格和较低的自付部分如B点或较高的自付部分与较低的保险价格如A点（下页图）。图中，A、B是保险公司设计的两种搭配，它能把不同风险状况的人区分开吗？对高风险的人而言，B点的效用大于A点（注意在这里，无差异曲线的位置越高，效用越小），于是高风险的人选择了B点即高P与低D的组合；对低风险的人而言，B点的效用小于A点，于是低风险的人选择了A点即高D与低P的组合.57a保险政策的筛选功能58a第三节委托—代理理论事后的信息不对称与道德风险。当市场的一方（例如保险公司）无法观察到另一方（例如投保人）的行为，或无法获知另一方行动的完全信息时，就出现了“不对称信息”（asymmetricinformation）或“隐藏的信息”（hiddeninformation）的情形，不完全信息或不对称信息下会发生败德行为，也叫“隐藏的行为”（hiddenaction）拥有私人信息的人可以损害其他人的利益，其他人在没有获得私人信息的情况下就会有风险，这种风险叫道德风险。以保险公司为例，投保人在购买了全额保险之后，其行为会变得不合情理。再如：医疗保险——贵重药品；家庭财产盗窃险——放松防范；火灾险——不再注意防火甚至纵火；领取失业救济金——努力寻找工作；59a一、委托—代理关系和代理问题1、代理理论的产生1）产生的背景新古典企业理论的缺陷2）新制度经济学的企业契约理论新制度经济学的产生和发展，对传统微观经济理论把组织看作是一个生产函数的论点提出了质疑，相应地它用契约来对组织进行研究。企业契约理论的基础是：企业是一系列合约的联结(文字的和口头的，明确的和隐含的)。其代表人物较多，如科斯、阿尔钦、德姆塞茨、威廉姆森、詹森和麦克林、张五常、哈特等。60a3）代理理论的重点企业契约理论中最具有影响的是交易费用理论和代理理论。形成了微观经济学基础理论的突破——现代企业理论。它已成为近二十多年来经济学的前沿和热门领域。代理理论的重点在于企业内部结构与企业中的代理关系。代理理论更为关心企业的内部结构(横向一体化)的问题。61a2、代理问题1）代理关系的含义

代理理论中广义的代理关系泛指承担风险的委托人授予代理人某些决策权并与之订立或明或暗的合约。狭义的代理关系则专指公司的治理结构，即作为委托人的出资人授予代理人(经理人员)在合约(如公司章程)中明确规定的权利(控制权)。凡在合约中未经指定的权利(剩余索取权)归属委托人。雇主—雇员、律师—当事人、医生—病人、保险公司—投保人、股东—经理等等就是代理关系的例子。62a2）代理问题的产生由于构成代理关系双方的条件各异，需要有别，行为目标也就会有这样或那样的冲突，而且信息的不对称也使委托人很难验明代理人的实际行为是否合理或面临着验明这一情况的费用会很高。因此，如何协调好代理关系，使委托人和代理人构成的组织能够有效运行，便成为一个独特的组织问题，也就是所谓的“代理问题”。

63a3、委托代理关系并不必然会导致委托代理问题：如果委托人有完全的理性，那么在签订委托代理契约时，可以把代理人可能的机会主义行为全部想到并写进契约，此时，委托代理问题不会产生。如果委托人与代理人不存在着信息不对称，或者说，委托人可以不费成本地监督代理人，此时，委托代理问题不会产生。如果代理人没有机会主义动机，完全忠诚，也不会产生委托代理问题。如果两者的目标函数完全同构，也不会产生委托代理问题。也就是说，代理问题之所以产生是因为：委托人与代理人目标不一致、信息不对称、代理人的机会主义倾向。64a假定产出是代理人努力的一个函数，则两者的函数关系可以用公式表示如下：π=π（a）（1）式（1）中π是产出或利润，a是代理人的工作努力程度或行动，π（a）是以代理人工作努力表示的生产函数。该公式表明，不管代理人的目标函数如何，他的工作努力是可以观察到的。这样代理人就不至于损害委托人的利益。退一步，即使工作努力程度是不可观察的，但是如果产出是能够观察到的，而且产出与努力是对应关系，那么代理人的行为（工作努力程度）也可以从产出中准确地推断出来，在此情况下，委托代理问题是不容易出现的。在此65a但是客观上，由于不确定性和信息不对称性的存在，因而影响产出除了代理人的努力程度外，还存在着一个外在变量，我们假定这个随机变量为Q，那式（1）变成了式（2）。π=π（a,Q）（2）此时，代理人的偷懒和机会主义行为就难以推断出来。因为，代理人会告诉委托人，由于受客观环境（即随机变量Q）的影响，他的行动受到阻碍。而由于信息（对Q）不对称，委托人无法知道代理人所说的真伪，于是，委托代理问题就产生了。这就意味着委托人要通过一定的合同条款来激励和约束经理在签约以后能够按照自己的利益行事。对这些最优合同的寻找就构成了规范的委托人——代理人理论。66a二、代理理论1、规范代理问理论所谓委托代理问题，是指由于代理人目标函数与委托人目标函数不一致，加上存在不确定性和信息不对称，代理人有可能偏离委托人的目标函数而委托人难以观察并监督之，而出现的代理人损害委托人利益的现实。代理理论存在两类特别相关的问题。一个是“代理问题”，它产生于委托人和代理人之间的目标冲突和改变代理人行为的困难性(或高成本)。第二个是“风险共享”(risk—sharing)问题，它产生于委托人和代理人对风险的不同态度。代理理论的焦点在于委托人和代理人之间的契约和从委托人角度如何使契约执行得更有效的方法上。67a1、实证代理理论—代理成本理论1）含义：规范的代理理论追求特定形式的合同设计，注重对问题的数学模型化处理，从效用函数、不确定信息分布和报酬安排出发，构造风险适当分担的合同关系。其认为企业的所有权和分配是给定的，重点在于事前雇佣合同和信息系统的设计。实证代理理论是由阿尔钦和德姆塞茨(1972)、詹森和麦克林(1976)开拓的实证代理理论或称代理成本理论。假定上述规范问题已经解决，着重研究表明委托人和代理人之间关系的均衡合同的决定因素和面临的激励问题，其侧重点在于寻找以最小的代理成本构造可观测合同的方法。68a詹森和麦克林(1976)提出了代理成本的概念，并认为代理成本是企业所有权结构的决定因素。他们认为，代理成本来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实。在部分所有的情况下：①当管理者尽力工作时，他可能承担全部成本而仅获取一部分利润；②当他消费额外收益时，他得到全部好处但只承担一小部分成本。由此其工作积极性不高，热衷于追求额外消费，故企业的价值小于他是完全所有者时的价值，这两者之间的差异被称为代理成本。69a2、代理成本的组成（詹森,麦克林）●委托人的监督成本是指委托人为了激励和控制代理人，使后者为前者的利益尽力的成本。○董事会、监事会的运作成本○聘请会计事务所进行审计的成本○给代理人的奖励或分工○赋予代理人的职务消费○委托人为以上而花费的时间与精力（机会成本）70a●担保成本是指代理人用来保证其不采取损害委托人行为所付出的费用，以及采取了那种行为将支付的赔偿。○承包责任制的承包保证金；○投资机构代客户理财时，经常以客户委托代理金额的