天欲义恶不义,天下有义太平天国与墨学

天欲义恶不义,天下有义太平天国与墨学

2）“有利”的概念是在我们建立了旧社会和新社会之后建立的。墨子认为，要实现“正义”，必须依靠“正义”。……然则何以知天之欲义而恶不义?曰:天下有义则生,无义则死;有义则富,无义则贫;有义则治,无义则乱。然则天欲其生而恶其死,欲其富而恶其贫,欲其治而恶其乱,此我所以知天欲义而恶不义也。(三)、《墨子》的中心思想是“天志”主宰下的“义”,因此“义”便贯穿他的“尚同”、“尚贤”、“兼爱”、“非攻”等主要思想之中。其中的“尚同”思想,即为后世儒家的“大同”理想之滥觞。《墨子》理想的“尚同”社会所勾画出来的蓝图,集中表现在以下几个方面:其一,“尚同”社会是个不分亲疏,“爱无差等”的“兼爱”世界。具体来说,即是个“天下之人皆相爱,强不执弱,众不劫寡,富不侮贫,贵不敖(傲)贱,诈不欺愚”洪秀全在其《原道醒世训》中公开表示,他仰慕的是人间天国亦即“大同”理想社会。其“大同”理想社会的蓝图,突出地表现在以下几个方面:其一,“大同”社会是个“天下总一家,凡间皆兄弟”的理想社会,是每个社会成员都相亲相爱,有无相恤,患难相救。不存在“此疆彼界之私”和“尔吞我并之念”由上所述,墨子的“尚同”社会理想与儒家的“大同”社会理想本来就存在师承关系。而洪秀全又把儒家的“大同”理想与基督教的“天国”理想巧妙地结合起来,并作了重大发展。尽管如此,墨子的“尚同”理想,在洪秀全的“大同”理想中仍然留下明显的烙印。三太平天国对墨学的态度目前学术界有人提出这样一个看法:即所谓墨家给历史人物、农民起义“有过潜移默化的影响,我们没有明确的证据说明墨家与这时的人物、农民起义(包括太平天国)思想之间的直接联系。相反,近代墨家留在中国人民思想意识上的烙印就比较明显了。上述所列举的大量事实都说明了墨学与太平天国有着直接联系,在此无须赘言。然而联系到此一问题,有必要再说明以下两个问题:其一,是太平天国对中国传统文化的儒、佛、道及墨学的态度,亦即太平天国的文化取向问题。自洪秀全皈依上帝,创立拜上帝教之后,就公开否定了儒学的正统地位,砸烂孔子牌位,鞭打孔子,相形之下,太平天国对墨学的态度确有很大不同。至今在太平天国文献中没有发现对墨子及其所创的墨学有过贬诽之辞,相反,对墨学比较尊敬,主动地从墨学中吸取和利用对自己有用的东西。这种对中国文化的取向上所表现的不同态度,是很值得重视的。这种表现本身就说明墨学与太平天国存在微妙的极为密切的关系。其二,论者说墨学只对太平天国“有潜移默化的影响”,但不存在“直接联系”。孰不知潜移默化本身就是直接联系的一种形式。事实上,潜移默化只是表示联系的程度上的不同,而不是否定联系的根据。所以上述论点不仅缺乏事实根据,就是论证方法也是自相矛盾的,所以是无法成立的。至于将墨学对太平天国的影响与近代复兴墨学的影响作同一层面的比较,笔者认为也是欠妥的。应该说太平天国对墨学的吸取和利用与近代复兴墨学的活动都是出于爱国的救亡图存的目的,但又是属于不同阶级阶层的不同范畴的不同活动。太平天国对墨学的吸取和利用是属于农民阶级内部的事情,因而所产生的影响只能在农民起义中得到反映。而近代墨学复兴活动则与此不同。近代墨学复兴活动是由19世纪下半期以后的近代知识分子所倡导的。这些有识之士由于深感甲午中日战败之后,民族危机的加深,中国面临着亡国灭种的危险,为了救亡图存,在儒学正统被打破的情况下,希求从儒学以外的传统文化汲取营养,找到新的思想武器。这样,长期受到压制的“异端”思想——墨学得到他们的特别的关注,重新发现了墨学的历史价值。于是,他们用无法抑制的激情,大声呼吁:“墨家同情心的深厚,义务观念的坚强,牺牲精神的伟大,实在值得吾人崇拜,值得吾人研究,……尤其是现在的人心时局,墨子思想却是一剂对症的良药。作为近代爱国思潮的一个火种,复兴墨学曾激起了爱国思想的层层波澜。甚至近代复兴墨学论者还提出:“泰西之学,其源流皆出于《墨子》”关于拜上帝教与儒、道、佛三教的关系,早已有人作过专门论述。至于太平天国与墨学的渊源关系,却鲜有人研究。虽然近年有人提出它是值得“注意的一个新问题”一太平天国农民战争发生的历史社会背景儒、墨两家,同为先秦著名学派,向有“世之显学,儒墨也”墨学作为代表劳动者、小手工业者的意识形态,有着自己的一些特点。《墨子》极为崇拜夏禹,视禹为从事劳动而平等待人的理想人物,因而竭力效法禹的苦身劳神而终身谋福利于社会人民的高尚品德。所以他要求后世墨者都要布衣粗食,自觉做到为百姓做好事。因而提出“非禹之道也,不足为墨者”然而,墨学虽然主张“非攻”,但它反对的是非正义的无端掠夺和暴力侵略。当它无端受到统治阶级以及他们的统治思想压抑和迫害的时候,为了争取自身的生存,就要起而反抗。依据墨学的“兴利除弊”的指导思想原则,它对奴隶起义和农民起义,予以同情和支持,是势所必然的事。清末的著名民主革命家章炳麟敏锐的发现了这一问题,他指出:《墨子》之学,“其言非攻,亦施于同义者尔,苟与天志殊者,必伐之,大戡之!此庄生所谓‘中德’者已。庄生云:‘为义偃兵,造兵之本’……其为天志大义而偃兵者,非徒无效,又因以起宗教战争。太平天国农民战争发生在鸦片战争之后,是中国历史上一次规模最大的农民战争。这次农民战争是发生在与以往农民战争完全不同的历史时代,即半封建半殖民地的时代,这就不可免地带有一些为以往农民战争所没有的特点。同时还值得注意的是,当时中国传统文化——中学,受到西学的挑战,中西文化发生了有史以来的第三次撞击。作为中国传统文化的儒学“正统”地位发生了动摇,这就给一向被视为“异端”而遭到无情打击的墨学,提供了一个得以复苏的千载难逢的良机。同时,也给太平天国农民战争与墨学联系带来了天缘契机。但是,太平天国农民英雄不是思想家。他们发动农民起义的目的是为了推翻清王朝的腐败统治,解救亿万被压迫农民群众,而不是去清算我国历史上文化思想领域的沉冤旧帐;所以不可能如同近代爱国的有识之士,出于救亡图存目的,有意识地去总结和评判中国传统文化思想领域里各个学派的是非曲直和历史价值。然而,太平天国的农民领袖也迫切需要借助文化思想作为发动和领导农民群众进行反封建斗争的有力工具。他们坚持的对文化选择的标准,最主要的就是是否有利于农民革命斗争的实践。在这个标准下,他们对中西文化乃至中国传统文化的儒、道、佛和墨学都是平等对待,兼收并蓄的。那么,墨学与太平天国存在的渊源关系是怎样的呢?的确,要发现它、认识它也并非容易的。我们认为要了解这一问题,比较简便可行的方法,首先是深入地发掘太平天国革命思想与墨学的契合点,然后分析、比较,即可揭示出太平天国与墨学的渊源关系。其中最值得注意的问题,有以下几个方面:(一)、我们知道,太平天国革命领袖洪秀全,经历了15年坎坷科举途径之后,在绝望中有所觉醒。他开始认识到,在自己的人生道路上,之所以遇到那么艰难险阻,遭受到那么多不堪忍受的侮辱和折磨,不是别的,正是他所处的那个极不公正的黑暗社会