受害者公正敏感性与生活满意度的关系研究

受害者公正敏感性与生活满意度的关系研究

1受害者公正敏感性生活满意度是指对一个人在日常生活互动领域的整体生活质量的感知评估。指出生活满意度作为一种情绪体验，会受到受害者公正敏感性这一人格特质的影响。受害者公正敏感性是指个体感知自身受到不公正对待的难易程度并对其做出反应的强烈程度(公正是大学生的一种心理需求(蒋研川，刘佳，2015)，大学生特别关注自己是否受到公正对待(1.1公正敏感性与生活满意度从公平理论和恶意敏感模型的视角出发，受害者公正敏感性会对大学生的生活满意度产生负面影响。实证研究也发现，受害者公正敏感性与生活满意度呈负相关(Baumertetal.,2014a)。对不公正待遇反应更为强烈的大学生往往有较强的负面情绪体验。例如，当受害者公正敏感性得分高的被试在任务中被同伴故意置于不利地位时，他们的愤怒反应比受害者公正敏感性得分低的被试更强烈(1.2社会比较的重要性社会比较理论认为，大学生不仅关心自己的所得多少，还通过比较自己和其他人的结果来评估自己所得回报的相对量(田芊，刘欣，2019)。不同方向的社会比较对大学生的自我评价和心理社会适应的影响不同(此外，研究表明，受害者公正敏感性可以显著正向预测社会比较(Baumertetal.,2014a)。公平理论认为，社会比较是公正感的重要来源之一，在这一过程中比较对象的选择很重要(刘得明，龙立荣，2008)。因此，对不公正待遇较为敏感的大学生会选择与他人比较来判断自己所得是否公正(1.3受害者公正敏感性与情绪妒忌是个体与优势他人在自我相关领域进行比较时产生的主观不愉快情绪，混合着自卑、怨恨甚至敌意(此外，研究发现，受害者公正敏感性与妒忌成正相关(1.4在学生中，受欢迎的学生的链式中间中介的作用此外，上行社会比较与妒忌也有密切的联系。社会比较理论认为，个体的妒忌情绪往往产生于上行社会比较(2学习方法2.1有效回收率采取整群抽样的方法，对福建省三所普通高校大一至大四学生进行调查。发放问卷700份，共回收有效问卷638份，有效回收率为91.14%。研究对象平均年龄为19.5±1.1岁，其中男生200名(31.3%)。大一学生159名(24.9%)，大二学生190名(29.7%)，大三学生173名(27.1%)，大四学生116名(18.1%)。2.2研究工具2.2.1受害者的公平敏感量表使用2.2.2比较社会的比较采用2.2.3禁忌表使用2.2.4表中的生活满意度采用2.3共同方法偏差检验使用SPSS21.0处理数据。采用Harman单因素检验法进行共同方法偏差检验，结果显示:特征值大于1的公共因子数有12个，其中第一公因子解释了总方差的25.91%，小于40%的临界值，表明不存在显著的共同方法偏差(周浩，龙立荣，2004)。3结果3.1受害者公正敏感性与上年度社会比较、东南角和生活满意度的相关性各变量的均值、标准差及相关系数如表1所示。从表中可以看出，受害者公正敏感性与上行社会比较、妒忌呈显著正相关，但与生活满意度呈显著负相关;上行社会比较与妒忌呈显著正相关，但与生活满意度呈显著负相关;妒忌与生活满意度呈显著负相关。3.2受害者公正敏感性、活性、中介效应检验中介效应检验依据依次检验的结果表明(表2):受害者公正敏感性能显著负向预测生活满意度(β=-0.12,p<0.001);显著正向预测上行社会比较(β=0.12,p<0.001)和妒忌(β=0.22,p<0.001);当受害者公正敏感性、上行社会比较和妒忌同时进入回归方程时，只有妒忌对生活满意度有预测作用，即妒忌(β=-0.37,p<0.001)显著负向预测生活满意度，而受害者公正敏感性(β=-0.03,p>0.05)、上行社会比较(β=-0.06,p>0.05)对生活满意度的预测作用不显著。对中介效应进行进一步检验(表3)，结果表明，上行社会比较和妒忌对受害者公正敏感性与生活满意度之间产生的总间接效应的Bootstrap95%置信区间不含0值，说明二者在受害者公正敏感性对生活满意度的影响中存在显著的中介效应。这一中介效应由三条路径构成:第一，由受害者公正敏感性→上行社会比较→生活满意度构成的路径，其间接效应的置信区间包含0值，说明该路径产生的间接作用没有达到显著水平;第二，由公正敏感性→妒忌→生活满意度构成的路径，其间接效应的置信区间不含0值，表明该路径产生的间接效应显著(效应值为0.080，占总效应的67.79%);第三，由公正敏感性→上行社会比较→妒忌→生活满意度构成的路径，其间接效应的置信区间也不含0值，表明该路径产生的间接效应也达到了边缘显著(效应值为0.003，占总效应值的2.54%)。公正敏感性对大学生生活满意度影响的路径如图1所示。4受害者公正敏感性与大学生生活满意度大学生的生活满意度与他们对不公正待遇的敏感程度密切相关。已有研究较少讨论公正感知因素对大学生生活满意度的作用。本研究在公平理论、社会比较理论与恶意敏感模型的视角下，考察了受害者公正敏感性对大学生生活满意度的影响及大学生上行社会比较和妒忌的内在中介作用机制。本研究发现，受害者公正敏感性对大学生生活满意度具有显著的消极影响，这与前人的研究结果一致(Baumertetal.,2014a)，即大学生对不公正待遇的感知程度和反应程度会影响其生活满意度。值得注意的是，引入上行社会比较和妒忌这两个中介变量后，受害者公正敏感性对生活满意度的直接预测作用不显著，而是通过妒忌的单独中介以及上行社会比较→妒忌的链式中介进一步对生活满意度产生影响，但链式中介的作用较为微弱。这一结果说明大学生对不公正待遇的高敏感不会直接降低其生活满意度，上行社会比较和妒忌感受是这二者关系之间的重要因素。4.1大学生的生活满意度研究结果显示，受害者公正敏感性能通过妒忌的单独中介作用对大学生的生活满意度产生影响，这一结果切合了公平理论。对不公正待遇敏感度高的大学生社会公正感较低(4.2大学生生活满意度本研究还发现，受害者公正敏感性通过上行社会比较→妒忌的链式中介作用对大学生生活满意度产生影响，但是链式中介的作用比较微弱。这可能是由于大学生的上行社会比较不仅会产生恶意妒忌，还会产生善意妒忌(4.3教师应公正对待大学生的影响本研究的结果对引导师生降低高受害者公正敏感性对生活满意度的消极影响具有重要的启示意义:其一，受害者公正敏感性高的大学生会体验到更多的消极情绪，从而影响他们的心理适应。教师应尽可能了解大学生对不公正的敏感程度，及时关注受害者公正敏感性较高的学生。同时，要意识到教师公正是影响学生心理健康的重要因素，教师应公正对待学生，做到程序公正、互动过程、结果公正，减少大学生的不公正感;其二，链式中介作用表明优势他人可能会使高受害敏感性个体产生敌意，影响其生活满意度。因此，引导受害者公正敏感性较高的大学生选择合适的比较对象，同时，可以采用认知行为训练来降低受害者公正敏感性高的学生与优势他人比较所带来的负面影响，把上行社会比较的负面效果转变为积极效果，把恶意妒忌转变为善意妒忌(4.4数据收集与研究结果本研究存在一些不足:其一，本研究并未控制其它人格特质变量。未来研究可进一步控制这些变量，以提供更为有效的证据;其二，本研究所采用的横断研究无法揭示变量间的因果关系，未来还需要纵向研究与实验设计来证实相关研究结果。在数据收集上，本研究所有数据均来自大学生的自我报告，大学生对妒忌的自我报告可能存在社会赞许效应，未来还需要通过间接的方式测量妒忌，进一步验证研究结果;其三，本研究所测量的妒忌并无区分恶意妒忌与善意妒忌，没有考察善意妒忌与公正敏感性、生活满意度之间的关系，依据前人的研究结果，不同类型的妒忌可能会对情绪情感产生的作用机制不同。因此未来可以进一步探索善意妒忌与生活满意度之间的内在关系与作用机制。5大学生的受害者公正敏感性与充放电性关系(1)大学生的受害者