跨国公司对外直接投资理论评述

跨国公司对外直接投资理论评述

20世纪80年代以来，全球直接投资的发展达到了一个新的高潮，跨国公司的经营活动也呈现出新的特点。例如，发展中国家企业的外部直接投资的增加，全球中小企业的国际投资一体化的趋势，以及国际公司一体化的浪潮。战略管理、战略联盟和许多合同安排形式的快速发展面对这些新现象，传统的西方主导理论无法或难以科学全面地解释。另一方面，其他学科理论和方法论的创新也为发展跨国公司的外部直接投资理论提供了广阔的空间。在这种背景下，一些科学家继续使用新方法和分析工具，对现有的传统理论进行补充、修订或组合，扩大理论覆盖范围，形成更大的理论框架。与此同时，更多的科学家正在尝试新理论。以前的非主流理论得到了很好的发展，其重要性日益突出，对传统的传统理论产生了重大影响。本文主要对20世纪80年代以来的新两种代表性理论和观点进行了简要的阐释和评论。1发展中国家跨国公司对外直接投资理论评述传统理论认为发达国家的跨国公司是对外直接投资的主体,发展中国家则是资本投入的载体.进入80年代以来,发展中国家的跨国公司及其对外直接投资活动迅速崛起,资本输出额占全球资本输出的比重不断提高,国际竞争力逐步增强,在世界经济舞台上正扮演着越来越重要的角色.这一新的经济现象,促使许多西方学者开始关注发展中国家的跨国公司研究,并形成一些支持发展中国家跨国公司对外直接投资的理论.世界著名跨国公司专家JohnH.Duning在《用折衷范式解释发展中国家对外直接投资》一文中,提出了投资发展周期理论(TheTheoryofInvestmentDevelopmentCycle),尝试用主流理论解释发展中国家跨国公司对外直接投资现象,以证明折衷范式的广泛适应性.投资发展周期理论的中心命题认为小规模技术理论(TheTheoryofSmallScaleTechnology)由最早专门研究发展中国家跨国公司的学者——美国经济学家LouisTWells提出.Wells认为SanjayaLall在对印度跨国公司的竞争优势和投资动机进行实证分析的基础上,从技术变动的角度提出关于发展中国家跨国投资的技术地方化理论(TheTheoryofLocalizedTechnologicalChange).Lall认为英国里丁大学的JohnACantwell及其学生PazEstrellaTolentino共同提出技术创新产业升级理论.他们认为除以上几个主要理论以外,还有一些支持发展中国家跨国公司对外直接投资的理论,如规模经济理论、市场控制理论、国家利益优先取得论、分散风险论、提高公司形象论等.但是,这些理论的共同特征是突出强调某一方面因素的影响和作用,缺乏理论分析应有的系统性和完整性,所以难以全面解释纷繁复杂的发展中国家跨国公司的投资活动.2战略管理理论战略性对外直接投资理论是以垄断优势论和F.T.Knickerbocker的寡占反应论为基础而发展起来的.Knickerbocker在分析美国187家巨型跨国公司进入国外市场的资料后发现传统理论对这种“追随潮流”的战略性投资现象缺乏说服力,由此形成了后续研究的出发点.按照邓宁的折衷范式,企业要从事对外直接投资必须具有一定的比较优势,以克服企业在国外生产所需支出的额外经营成本,而这些优势更多的来自于企业所拥有的技术优势.但是,企业在构建技术优势,扩大占领世界市场的同时,也加剧了市场的不完全程度,导致寡头垄断的市场结构,这在许多行业特别是高技术与少数大型跨国公司起主导作用的行业中表现得尤为明显.在这些行业中,由于仅存在有限的重要的竞争对手,形成了寡头垄断的竞争态势,因而战略动因也就成为解释跨国公司对外直接投资的重要组成部分.战略性对外直接投资理论常常是建立在博奕分析的基础上.ReinhildeVeugelers于1995年建立一个博奕论(GameTheory)模型20世纪90年代初,哈佛大学学者MichaelE.Porter在系统总结JohnStopford和LouisWells等人从理论发展的角度,战略管理理论的提出具有十分重要的意义.它以当今跨国公司经营的发展态势为依归,突破了传统跨国公司的理论范畴,促使跨国公司的重点由存在机制逐步向发展机制转移,从而大大激发了对有关理论问题如跨国公司的定义、组织结构、战略活动等的重新认识,显示了新的理论发展空间.3国外学者关于中小型企业对外直接投资的观点自海默以后,FDI的主流理论研究中的“跨国公司”几乎都是巨大的、主要以发达国家为基础的制造业公司.Giddy和Young把这类公司称之为“传统跨国公司”,相应地把这些理论称之为“传统理论”一些学者对中小型企业对外直接投资的可能性和现实条件进行了理论和实践的探讨.如刘海云认为中小型企业通过国际化战略从事对外直接投资,通常具备一些大型跨国公司所不具有的独特的所有权优势.Giddy和Young结合对日本企业垄断特征分析的基础上,提出中小型跨国企业具有以下的特定优势中小型企业必须从国际经营环境和其自身的优势条件出发,制订一套切实可行的区位与产业战略.曾永珍认为4全球区位论的引入区位因素不仅直接涉及到跨国公司的相关成本,且也在一定范围内反映了跨国公司扩张的动因,FDI实质上是企业对区位利润的差异性反应.但是,长期以来传统区位论对于跨国公司对外直接投资的解释实际上只涉及投资国环境因素的某些方面,对其他诸如企业本身的因素、投资动机等较少提及,同时也无法解释对外直接投资随时间而变化的关系,从而影响了区位因素理论的完备性,因此在许多著作中并未赋予其与其他理论同等的地位.进入90年代,世界经济全球化逐渐成为一种世界性的潮流,跨国公司的对外直接投资活动上升为经济全球化实现的动力.许多跨国公司开始向全球性公司转变,产业网络遍撒全球,其全球战略对区位的选择有了新的理解,区位因素的重要性日益突出.根据传统区位论对经济全球化形势的不适应性和总结跨国公司生产力布局的经验,华东师范大学西欧北美地理研究所师生在完成汤建中教授主持的国家自然科学资金课题“我国对外直接投资的产业选择和区域战略”的基础上,于1999年提出了一个全新的区位理论——全球区位论(GlobalLocationTheory)全球区位论在对传统区位论的两个重要的假设条件进行修订的基础上,提出了新的前提假设:(1)在开放的经济环境下,在全球范围内存在着资源分布以及利用这些资源的条件(自然条件和社会条件)的不均衡,这些不均衡导致资源组合的差异并极大地影响企业的投资效益,所以企业在区位选择时,一般在全球范围内寻找资源组合最佳区位;(2)企业决策的主体不仅仅是“经济人”,更应是“理性人”.决策者不仅要考虑经济效益,还要考虑社会效益及其它效益;不仅要考虑企业投资后的短期经济效益,还要从企业的长期战略、全球战略出发,考虑具体的投资区位;(3)存在影响区位相互联系的“时空的阻滞”作用,“时空距离因素”是两地之间相互影响的重要因素;(4)企业决策者综合考虑投资的各种效益,但由于社会效益无法量化和统一评价标准,因而很难找到“最佳投资区位”,只能找到“较佳投资区位”和“较满意投资区位”.在上述前提假设下,全球区位论认为,决定企业投资区位的因素既有自然的,又有社会的,既有经济的,又有非经济的.诸多因素的组合决定了企业的最终决策.其中,比较显著的因素包括:生产要素的组合;相关产业的支持;市场价值;企业战略与组织;环境与社会等.不同的产业,不同类型的企业,企业内的不同价值链环节对区位的要求都不一样.不同的要求导致影响区位选择的首位因子的不同,也导致显著因子及显著因子组合的不同.全球区位论主要是研究在全球化的背景下,以跨国公司为主体的现代化企业对投资区位的选择问题.对于特定地域而言,全球区位论就是从动态的角度,研究构成不同区位特性的区位因子,根据首位因子和区位因子的显著性来分析地域的空间分布规律,并以此指导企业选择适宜的投资区位.对于特定类型的企业来说,其对外投资不局限于特定的地域,而是在全球范围内选择不同的区位,通过该区位的投资环境分析来确定适宜的投资区位.从这个角度看,全球区位论又研究特定类型企业投资区位的全球分布规律.5如何对现有理论进行综合研究随着跨国公司对外直接投资活动不断走向深入,相关理论研究也逐步走向深入.但是,目前的FDI理论只是在特定时期、特定范围内说明某一个国家或某一类FDI行为,被广泛接受的FDI理论尚未形成.近年来,尽管许多学者致力于对已有理论的综