影响体成分差异的因素及其干预

影响体成分差异的因素及其干预

影响身体成分的因素有许多，如年龄、性别、种族等。可以改变的因素包括能量输入、饮食结构和体力活动水平。了解这些关系对改善身体成分的干预设计具有重要的指导作用。在体成分差异的研究方法中，有三种方法可以确定体成分的不同因素，其中一些因素在横截面研究后被推断出与研究对象的不同体成分的影响因素。例如，在研究莫罗伊等人之前，试验者应使用能量传感器进行检测。研究结果表明，即使是超过9.11岁儿童的体重也与9.11岁儿童的体重有关。第二种是干预方法。例如，在莫罗伊等人的研究中，为了将年轻儿童的毛发头戴能量传感器的方法被用来测量儿童不活动的儿童，后者的3.5年内第一次肌肉褶皱的厚度增加了3.8倍。第三是干预的方法。通过对实验对象的干预，观察相对较短的实验时间内体成分的变化。目前，这项研究通常只比较干预组和非干预组的平均值，并得出干预是否有效的结论。研究结果表明，这项运动可以减少胖胖者的体脂，改善他们的身体成分。然而，参与运动实验的人对运动的反应有很大的不同。有些人因为参加运动实验而减少日常体重，有些人增加饮食，增加能量摄入，有些人增加饮食，增加身体重量。可见,运动对不同个体的效果存在差异,而这些差异与什么因素有关目前很少有研究涉及到,因此,我们推测运动实验过程中的饮食、体力活动时间、运动类型等因素可以解释相当部分的这种差异,基于此我们采用上述的第三种途径进行4个月的运动干预,调查的因素包括研究对象的年龄、性别、日常饮食、体力活动和运动过程中的个体差异(强度、频度)等.1试验对象和方法1.1实验前低年龄采用厦门两所小学1~5年级肥胖学生,纳入标准使用2003年中国青少年肥胖问题学术会议公布的“中国儿童青少年超重和肥胖BMI值分类推荐意见”评价标准(WGOC),排除不合适运动的肥胖儿童.符合标准的学生63名,实验期间退出和数据不完整的7名.因此,56名进入数据统计(男生31名,女生25名),高年级学生(4~5年级)24名,低年级学生(1~3年级)32名,实验前平均年龄为(9.7±1.02)岁.1.2去脂体重ffm按照常规测量身高、体重.通过生物电阻抗体成分测定仪测定体脂百分比(F%)、体脂含量(FM);去脂体重(FFM)等于体重减去FM;BMI通过公式计算而得,等于体重(kg)除以身高(m)的平方,计算精确到小数点后两位.1.3活动强度界定采用7天回顾法评价实验对象每周进行中等强度至大强度运动所用的时间.实验前评价的是实验前7天的体力活动,而实验后则是回顾运动干预最后一周的体力活动情况,包括运动干预在内.访问者让每个学生回顾他们7天内睡觉、活动的时间.活动强度界定方法为:中等强度的活动为“以正常速度步行的感觉”;大强度的活动为“介于跑步和步行中间的活动”;非常大强度的活动则是“跑步的感觉”.计算出他们用于大强度至非常大强度体力活动的时间,分析实验前后的变化情况.此外,我们也调查了实验期间中等以上体力活动的全部数量,以观察他们对体成分变化的预测程度.1.4食物日常不同饮食变量由食物记录法来获得个体膳食摄入情况.实验前、实验2个月和4个月分别填表记录前24h吃过的所有食物,采用营养计算器(营养计算器V1.6软件)计算实验对象平均日常的能量摄入,及碳水化合物、脂肪、蛋白质的日常摄入情况.1.5心率和心率每周运动5天,要求研究对象每周至少运动3天,每次40min,其中20min进行慢跑等有氧练习,20min进行球类等各种游戏.每个学生每周测量一次心率,40min运动过程中记录6次心率,低年级学生由老师在课中轮流记录脉搏(一个组老师一节课测2~4个孩子),高年级的学生学会自己测脉搏,心率测量方法为测量6s颈动脉心率,乘以10得其每分钟心率,然后取6次心率的平均值,记录为这个学生这周运动的心率.鼓励他们尽量保持运动,目的是让运动过程的个体差异减小到最低.最后我们将每个学生每周的运动心率平均,估算出他们整个实验过程的平均心率.此外,也记录每个学生整个实验过程参与运动的出勤率.1.6体成分变化的分析方法研究的因变量为运动前后体成分变化的变化量,我们把变化量用Δ表示,为后测减前测;计量资料采用x¯±Sx¯±S表示;采用Pearson相关分析进行体成分变化与其他因素的关系;运动前后比较采用配对t检验;采用多元逐步回归分析确定体成分变化的个体差异的预测因素;所有统计采用SPSS11.0软件进行分析,均采用双侧检验,p<0.05表示有显著统计学意义.2结果2.1体成分的变化从表1中可以看出,运动后肥胖儿童身高明显增长,但是体重增长较少.因此,运动后BMI有所下降.虽然F%显著下降,平均下降1.8%,但是从我们分析的数据发现,其变化的范围为下降11.9%到增加3.1%.因此,体成分的变化存在很大的变异.此外,当我们控制了性别因素后,与1~3年级的学生相比,4~5年级的学生显示出在FFM和F%上增加较明显(分别为p=0.01和p=0.07).男生比女生FM减少明显(p=0.09).运动后只有FM没有显著下降.2.2ffm的变化从表2中可以看出,体重增加与运动出勤率负相关,与能量摄入和蛋白质摄入正相关,这些变量可以解释体重增加的19%;蛋白质摄入、能量摄入下降和性别(女生)与运动后FM下降相关,他们可以解释因变量的20%;由于FFM在实验后呈现上升,可以看出,随着年龄变量增大,FFM的变化量也增大,而运动过程中心率(运动强度)越大,则FFM的上升越慢,年龄和心率可以解释17%.运动干预后F%的下降与年龄、较大强度体力活动、与基线的F%负相关,与蛋白质摄入正相关,这四个变量可以解释因变量的26%.进行中等强度的体力活动的时间没有纳入模型,而进行大强度的体力活动的时间则与FM和F%的下降明显相关.饮食方面,总能量摄入升高与体重、FM增加显著相关,而蛋白质摄入增加与体重、体脂和F%增加密切相关,脂肪和碳水化合物摄入与其他变量都未观察到显著性相关.此外,运动心率与FFM的增加显著相关,而高出勤率与体重增加负相关,但未达到显著性水平.3体成分的变化:一个月内、高聚物对fd通过运动促进因素,我们强调个体变化的差异,以便更好地对体成分变化的相关因素进行剥离分析.本实验验证了我们的假设,即运动后肥胖者体成分的变化可能受多种因素的影响,包括实验对象初始的肥胖水平、体力活动水平、饮食摄入和一些社会因素,亦即生活方式因素可能对人群运动实验的结果产生影响,这是我们在进行运动实验时需要注意的.为了研究需要,我们往往希望控制住对实验结果可能产生影响的非实验因素(干扰因素),以观察实验因素在一定时间内对观察指标的影响,但是人群实验往往很难控制非实验因素的影响,这是在实验设计时就应该重点考虑的问题.因为实验对象是小学生,所以体重有随着生长而增长的自然趋势.由于本实验采用自身前后对照,没有不运动的对照组,没有排除体重自然增长的因素,受试对象运动后体重依然升高,我们认为FFM的显著升高也是其中的原因之一,由于体重包含FFM和体脂质量,FFM的变化也可能对体重变化产生影响,这也可以从他们的F%显著下降看出来.年龄较大的孩子FFM增加较多,可能也是自然生长的原因.经常参加运动的孩子体重增长较慢,MooreLL等研究发现,活动较多的3~5岁的孩子比活动较少的孩子似乎体脂增长较慢,他们是通过皮褶厚度测量的方法测量体成分.此外,DeheegerM等对10岁孩子的横断面研究也显示,习惯进行较多活动的孩子有较高的FFM和较低的F%,但是他们不能确定这种效果是否部分与饮食结构有一定的关系,因为那些活动比较多的孩子往往也倾向于增加饮食中碳水化合物的摄入,而减少脂肪摄入.在我们的研究中,碳水化合物和脂肪摄入率都没有进入体重变化的回归模型,而每日能量摄入和蛋白质摄入较少的孩子体重增加的也较少.因此,较高的体力活动水平和较低的能量摄入水平相结合,似乎可以帮助肥胖儿童减慢体重增长.我们观察到有较低能量摄入的孩子FM下降幅度较大,而男生比女生下降幅度大.较低的蛋白质摄入会引起FM较低程度的增长.这个结果与Rolland-Cachera等的研究一致,他们发现孩子2岁时高蛋白质摄入与8岁时高BMI相关.因此,推测高蛋白质饮食可能提高患肥胖的风险,其中的机制尚不明了,他们推测高蛋白质摄入可能通过增加胰岛素样生长因子I(insulin-likegrowthfactorI)的作用,促发了脂肪的增长,这一机制对年龄更大些的孩子也适用.脂肪摄入未进入模型与一些研究相矛盾,他们的研究发现脂肪摄入与9~10岁的孩子的肥胖密切相关,我们推测可能是因为我们采用了运动干预,所以观察时间相对较短,而他们的研究采用了非干预设计,另外我们的研究只选用肥胖的儿童,而他们的实验对象体成分在很大范围里选择.年龄较大的孩子(≥10岁)F%下降较明显,可能与他们在基线上FM较高有关.因此,就有更多可能减少脂肪.然而,他们并没有比更小的孩子减少更多的体重,而且FFM也增加更多,较高的基线F%与较大程度的F%下降显著相关,特别需要注意的是,F%下降最明显的两个学生,他们的基线F%也是最高的,这似乎表明那些开始特别胖的孩子运动后可能减少更多的脂肪.摄入较少蛋白质的孩子体脂下降也较多,这与Rolland-Cachera等的研究一致.此外,每周进行较大强度活动较多的孩子也表现出F%较大程度的下降,可能是因为能量消耗增加了,所以4个月运动后肥胖孩子体成分的变化是饮食和运动共同作用的结果.按照原来的想法,运动中心率较高则运动强度相对大,但是我们的结果发现运动过程中心率较高的孩子与其他孩子FFM增加的程度相似,原因尚未明确,也