程朱理学大学生价值观量表的初步研究

程朱理学大学生价值观量表的初步研究

在中国5000年前的漫长历史文化中，它丰富了人类心理和精神生活的价值。这些观念指出了人们内心自我超越的精神发展历程,而且也指明了个体与自身、群体、社会乃至整个世界相和谐的心理生活道路。正如冯友兰先生所言:“传统中国哲学的任务不在于增加实际的知识,而在于提高心灵的境界。”中国古老文明的核心是传统的中国哲学,传统中国哲学的目的是促进人的生存价值。理学代表了中国古典哲学发展的最高成就,所以,探讨理学中所蕴含的价值观是非常有意义的。程朱理学价值观,是指存在于程颐、程颢和朱熹为代表的理学思想和体系中的那些对人的心理和行为产生影响的观念和信念,这些观念和信念会成为人们对事物的评价和抉择标准。儒学一统佛道而形成强大的理学,并且定于一尊,上升为官方学说、国家意志,进而流行成为社会风气、大众心理,具有强大的文化和生活功能。因此,我们中国人今天的生活方式和思维习惯都与理学有着非常密切的联系。理学的许多东西已经内化为我们民族的文化基因和集体潜意识,老百姓的许多口头语如“道理”、“天理”、“良心”、“做人”等等,均是理学的基本概念,可谓“百姓日用而不知”。其对国人在心理与行为等方面的巨大影响,学术界、思想界不可不深思之,时常检讨之。程朱理学以“理”为永恒的宇宙本体,它先于天地而存,无所不在,无时不有。作为天地万物存在的根据,在万物产生之前,“理”已经存在,当万物消失时,“理”仍然存在。天因其理而为天,地因其理而为地,人与物因其理而各得其性。理涵盖并主宰天、地、人、物,是永恒的、超时空的形上本体。理学的“理”涵盖了两个方面的内容:一是“天理”,即自然万物之理,指宇宙的本原和事物的法则及其规律性;二是“性理”,即人之理,指人的伦理道德,仁、义、礼、智、信等,即天理在人内心的体现。天理与仁、义、礼、智等是整体与局部的关系,仁、义、礼、智等与恻隐、羞恶、恭敬、是非等,则是体与用的关系。程朱理学价值观之创造性就在于它论证“天理”即为人伦,天地之大德曰生,即天地以生养万物为理,人伦禀此天理亦不得不为善。如它的“格物致知论”、“仁说”、“理欲观”、“义利之辩”等等均以此逻辑展开。程朱理学虽然是“过去式”的,它赖以生存产生的时代背景已渐渐消失,但理学中所蕴含的价值观和精神影响力,仍根深蒂固地存在于中华民族文化的传统之中,表现在民族心理的结构之上,仍然会对现代乃至后代中国人产生影响。因此,挖掘传统的程朱理学价值观,对于了解现代人的价值观体系及其发展轨迹具有重大的意义。1对象和方法1.1初始问卷的编制程朱理学集传统儒、道、佛思想之大成,但又有不一样的地方。程朱理学的主体是儒学,但与传统儒学相比,又存在不同之处。因此,根据理学的既入世又超越的本质特点,现代学者称之为“新儒学”。本量表的编制也正是为了探讨在“天理”的高标准之下,程朱理学价值观体现的更深层的人伦道德要求。量表项目的编制参阅了大量程朱理学以及相关儒学的书籍。在阅读和分析这些文献和书籍的基础上,对比程朱理学和传统儒学的价值判断在发生和发展以及传承的过程中所存在的区别。将程朱理学中所体现出的这些区别的原文(多为文言文)作为最初的问卷条目。然后请专家和多名心理学专业研究生和非心理学专业研究生对原始条目的含义及其清晰度方面进行解读和界定,对理解困难或歧义的句子再进行修订,考虑到文言文的晦涩难懂,又将文言文翻译成白话文。最终形成42个条目的初始问卷。问卷采用Likert5级评分标准。“1”表示非常不赞同,“2”表示“比较不赞同”,“3”表示“一般赞同”,“4”表示“比较赞同”,“5”表示“非常赞同”。1.2问卷结果描述选取广州市两所综合性大学的本科生,共发放700份问卷,收回有效问卷673份。其中男339人,女334人;大一221人,大二150人,大三241人,大四61人;文科259人,理科170人,工科244人;来自农村的325人,城镇348人。1.3这个程序测试工作由心理学专业研究生按照统一程序,使用统一指导语,以班级为单位进行现场施测,并当场收回问卷。1.4探索性因素分析及验证性因素分析将收回的数据随机分成两部分,即样本一(N=483)和样本二(N=190),分别采用SPSS18.0进行探索性因素分析和LISREL8.70进行验证性因素分析。2结果2.1临界比率法项目分析主要采用相关法和临界比率法来计算各项目的区分度。相关法是计算各个项目的得分与总分的相关,对相关小于0.3的项目予以删除。临界比率法即为:将问卷总分由高到低进行排列,抽取被试的前27%和后27%作为高分组和低分组,对两组的各个项目进行t检验,删除差异不显著的项目。共删除7个项目,保留35个项目。2.2自我修养,事业成就,“人情互利”项目分析后,将剩余35个项目进行主成分分析的探索性因素分析,剔除因素负荷小于0.4及其双因素负荷的项目,删除单个项目成一个因素的项目,最终保留了20个条目。系统抽取出5个较为清晰的特征根值大于1的因素,根据因素所包含条目的含义,将5个因素分别命名为“自我修养”、“事业成就”、“集体主义”、“社会道德”、“人情互利”。因素负荷详见表1。在表1中,“自我修养”(因素1)包含的主要内容为自我发展的目标、为人处世的内在自我要求等,有自我约束和自我克制的一面,共包含5个条目,如“人必须过有意义的人生”;“事业成就”(因素2)的内容为事业责任心、追求事业上的成就等,共包含5个条目,如“事业高于生活高于感情”;“集体主义”(因素3)包含的内容主要为重群体、轻个人,以社会为评判标准等内容,共包含4个条目,如“大河没水小河干,个人利益要服从集体利益”;“社会道德”(因素4)的内容主要体现为对社会道德的重视和修为,共包含3个条目,如“道德修养比能力发展更重要”;“人情互利”(因素5)的内容主要体现为对社会人情关系的取舍,共包含3个条目,如“我为人人,人人为我,这样才公平”。2.3信度及效度检验采用内部一致性系数作为本研究的信度指标,总问卷的Cronbachα系数为0.806,分半信度为0.714,各个维度的信度系数皆在0.70以上。2.4内容效度评价本问卷的每条题项都是在阅读程朱理学思想体系的文献和书籍的基础上抽取出来,并经过专家审阅后最终确定的题项,由专业和非专业的研究生对题项的内容、表达进行评估,对一些可能引起歧义或理解困难的句子作出相应的修订,确保每个题目的内容都能准确表达所要求的内容。结合探索性因素分析的结果,对无效题项进行删除和筛选,最终形成了包括20个题项的正式问卷。这些措施都有效地保证了问卷具有良好的内容效度。关于问卷的结构效度,本次研究的探索性因素分析共抽取出5个因子,能解释总体变量的51.864%,各个因素之间以及与问卷总分之间的相关矩阵见表2。2.5拟合性因素分析用LISREL8.7对大学生程朱理学价值观(样本二)进行验证性因素分析,各拟合指标GIF、AGFI、NFI、CFI的值分别为0.92、0.89、0.89、0.92,RMSEA值为0.065。2.6不同年级大学生的程朱道德价值观的比较对不同性别大学生的程朱理学价值观做均值比较,结果见表3。从表中可以看出传统理学价值观总体在性别上差异是不显著的。但在自我修养、事业成就和集体主义分量表上,男生和女生存在显著性差异。将不同年级大学生的程朱理学价值观进行均值比较,与大一、大二、大三学生相比,大四学生在集体主义、社会道德这两个分量表上得分较高。详见表4至表6。不同年级的大学生在传统程朱理学价值观总分上的差异不显著,但是在集体主义和社会道德分量表上存在显著性差异。对来自城市和农村的大学生的程朱理学价值观做均值比较,在自我修养维度上农村比城市大学生得分高,结果见表7。农村和城市学生传统程朱理学价值观总体上的差异不显著,只在自我修养维度上存在显著性差异。3讨论3.1问卷的信度和效度关于问卷的信度,自编传统程朱理学价值观问卷的内部一致性系数为0.806,分半信度为0.714,各个维度的信度系数皆在0.70以上,表明分别从整体和局部来看,自编问卷的信度较好。关于问卷的效度,其结果较好,主要证据来源于以下三方面:一是本次研究的探索性因素分析共抽取出5个因子,能解释总体变量的51.864%;二是根据因素分析,为了保证良好的结构效度,各个因素与总量表之间应呈中高程度的相关,各个因素之间应该具有中低程度的相关。从表2可以看出,各个因素之间相关显著,呈中低等相关,各个因素与问卷总分之间呈中高程度相关,且显著;三是各拟合指标,如GFI、CFI、RMSEA,均达到了统计学的意义标准,说明程朱理学价值观问卷具有较好的拟合度。3.2社会道德观念的影响从表3、表4和表7可以看出,程朱理学价值观总体在性别、年级和城乡上不存在显著性差异,这可能是由于大学生这个群体的特殊性。他们不仅成长和发展于同一个大的文化背景下,还处在同一个空间和时代,所接受的主体教育基本相似,长期与同伴在一起生活和学习,因此各种价值观念也容易相互影响,这使得他们的价值观在某些方面和某种程度上不存在显著性差异。再者,由于传统价值观的文化传承性,这样的结果也使我们有理由去假设,这些价值观已经是当代人核心价值观的组成部分。这有待我们更深入的研究。虽然程朱理学价值观总体在性别、年级和城乡上不存在显著性差异,但在个别维度上却表现出了显著性差异。在性别差异上,女生比男生更看重自我修养和集体主义,女生对自我修养的认可程度要高于男生,说明女生相对男生有较多的自我内在要求,更重视自我发展目标。在对集体主义的认可度上,女生高于男生,女生相对男生更倾向于站在别人的角度去考虑问题。究其原因,可能还是受社会文化的影响。因为人在社会化的过程中,会赋予男性和女性不同的价值观念。我国的社会文化强调女性的家庭责任感,对女性在家庭责任方面的期望值较高,这就导致女性的价值观重视为人处世,重视自己的内在品质。为了做得更好,她们提高对自身的要求,也希望自己能得到别人的认可。而男性则更多地强调他们的社会责任感,对他们成就事业的期望值较高,因而也就要求他们要独立、果敢。在年级差异上,在集体主义这个因子上(见表5),大四和大一、大二、大三年级学生之间存在显著性差异。究其原因,很可能是因为大四学生已经经过实习期,正要步入工作岗位,他们对于工作所需的能力和特征认识比大学一、二、三年级的学生都强,在与社会打交道的同时也认识到与人合作,站在别人的立场考虑问题的重要性,因而集体主义观念较强。在社会道德分量表上(见表6),大三年级分别和大二年级与大四年级存在显著性差异,而差异的方向却是相反的。即大三年级学生的社会道德的价值观念较大二学生强,而又比大四年级学生弱,大学生社会道德观念随着年级的递增而加强。究其原因,可能是因为,随着年级的增加,大学生接触和认识的人越来越多,对社会的接触越来越多,对社会道德规范的认识也不仅仅只是停留在知识和认知上,而与现实进行了碰撞。在现实社会生活中,社会道德规范有了更多更具体的体现,大学生也因此随着年级的递增而对社会道德规范越来越重视。当然