发达国家高等职业教育国家资格证考核评价制度研究

发达国家高等职业教育国家资格证考核评价制度研究

一、国外职业教育评估体系的总结1.能力层面的标准（1）评估和标准的制定：企业参与和国家标准。随着科技进步与职业工作内容的变化,高职教育的考核,日趋呈现出以反映生产实际要求为核心的改革趋势,逐步地发展为核心知识、技能与某一特定职业的知识、技能的综合。由行业企业来制订考核的内容与标准,国家规范推进实施。美国的职业资格考核标准是在由教育部和劳工部组织的行业调研的基础上制定出来。如:在所发调查问卷中,它包括以下问题:本行业的界定,界定的标准,用什么方法组织本行业设置标准;本行业的标准的定义,给出一个例子。如何根据标准考核(考核的工具、等级体系)?各项专项能力附有“合格”和“不合格”的指标。考核的方法则附录有:观察表现、书面考试、对技术成绩档案和记录文件的评估。英国为使职业教育更接近于产业的需要,英国政府组织了教育部门与工业部门,共同开发了一套国家职业资格标准,强调各个不同职业所通用的六大核心能力:交流能力;数字运用能力;信息处理能力;合作能力;改进自己的学习和行为的能力;解决问题的能力。在英国国家职业资格证书制度中,则根据不同岗位所需要的核心能力为基础,开发出相应的行业岗位标准,几乎覆盖了所有职业的各层次标准——从刚工作的新手到高级管理人员的技能和知识要求以及在实际工作中的职责、权利范围与行为规范要求。澳大利亚联邦政府进行了十多年不断的研究和实践,最终在90年代相继颁布并实施了国家资格框架,澳大利亚认证系统——澳大利亚认证框架(AustralianRecognitionFramework,ARF)和国家资格认可标准——培训包(TrainingPackage,TP),建立了一个全国的职业能力认证体系(TAPE)。培训包(TrainingPackage,TP)规定了本行业不同岗位从业人员所应具备的文化知识、技能和素质的标准。能力单元合成必须包括能力的四个要素:工作技能;工作管理技能;事故处理技能及与他人合作技能。现已公布的能力标准有2000多个;(2)考核方式——灵活地综合运用各种方法。高职教育的考核方式有别于普通高教,它不局限于书面的理论测试,而是灵活地综合运用各种方法,来检验学生的实际职业技术能力。英国国家职业资格证书考试与传统考试最大的不同之处在于,它是建立在学习的实际工作效果评定上,不再限于书面的纸笔测验,而是一个搜集证据,并判断证据是否符合操作标准的过程。一般是结合以下几种方法的多重评定方式来进行:考官在工作场所观察考生的实际工作表现,以实际工作表现为依据,在工作中进行考评;考官在模拟的情境中,对考生进行能力测试、技能测试和熟练度测试,这种模拟的情境一般都能反映真实工作条件;搜集辅助性证据,主要以通过口头提问、开卷笔试、多项选择等方式来检查受评定者是否理解工作的一般原理,并迁移至其他情境以充分应用的工作能力;搜集有关以往学习成效的证据,包括设计方案,实际产品,文献报告,以及经认可的成绩证明等。英国职业资格证书考试还比较注意考生全面素质的提高,以基本技能为例,其不仅包括掌握计算、信息技术的能力以及职业岗位所需要的技能,而且包括工作的责任心和敬业精神、能够与他人合作的能力、自主学习和解决问题的能力和创新能力等。澳大利亚对培训包课程提出了最低的能力测试考核要求。具体做法是:建议教师采用12种标准测试方法中的某几种作为对课程的考核手段。这12种考核方法是:观测、口试、现场操作、第三者评价、证明书、面谈、自评、提交案例分析报告、工件制作、书面答卷、录像、其他等。考核结果要求要符合“五性”:有效性、权威性、充分性、一致性、领先性。这些方法的综合运用,比之单用试卷的考核方法,更能反映出学生的实际能力。德国职业资格考试与双元制职业教育与培训紧密结合。德国在职业教育中实施双元制培训。在接受双元制培训过程中,考生在行业协会监督下进行两次考试,第一次是在学习2年左右时的考试,又叫中间考试,第二次是学习结束时的结业考试。这两次考试都分别由两类考试组成,即培训毕业考试和职业资格考试,产生两类证书,即培训毕业证书和职业资格证书;(3)考核管理制度——国家立法监督,行业企业联合学校实施。通过国家制定框架立法监督,由行业协会、企业联合学校共同组织实施,构成西方发达国家通常的职业考核管理制度。德国行业协会在职业资格体系中具有主导地位。国家通过制定有关法律法规明确职业资格制度的内容框架,各有关行业协会不仅对承担培训的企业的资格进行认证,而且还负责确定不同职业的培训时间,负责审查培训企业与受培训者之间所签订的培训合同,负责职业资格认证的考务管理和考试具体安排,负责资格认证后合格证书的发放,等等。由雇主、雇员和学校三方代表共同组成的考试委员会负责执行具体资格认证事务。加拿大行业协会具有以职业认证指导职业学历教育的职能。行业协会定期对学校专业科目的设置进行监督,对学校的专业教育进行跟踪评价,不断去修改和完善学校专业科目的设置,使专业教育始终依凭着职业认证的标准进行。学生在毕业取得学位证书的同时,也就取得了相应级别的职业资格证书。以该国工程师协会(CCPE)为例,它不仅对培训企业的资格进行认证,还负责审查培训企业与受培训者之间所签订的培训合同,更是负责职业资格认证的考务管理和考试具体安排,负责资格认证后合格证书的发放等。在加拿大,省一级的协会同样具有相同的职能,如:安大略注册会计师协会,安大略省建筑师协会,安大略省护士协会等。1.高职院校课程考核评价体系。(1)通过目标体系逐级推进课程考核。为了确保课程学习质量,模块课程一般都采用建立目标体系的方法,来代替传统的只有笼统的综合目标管理的方式。建立目标体系,是指在综合目标(CeneralObjectives)的基础上再确定出各类专项目标(SpecificObjectives)。最终目标的达成,是通过分别达到各阶段模块的目标来实现的,而各阶段模块目标则通过达到各单元目标来实现。课程实施过程中的每一步、每一个阶段都根据目标进行考核和管理,保证每一个教学环节实施后,都能及时得到考核评估,并能及时获得反馈信息是已经通过可以进行下一步骤、下一阶段学习,还是没有通过,必须再进行现阶段、环节的学习直至通过。明确的目标和成就感增强了学生的乐趣、兴趣、信心和个人的价值感;(2)课程考核方法灵活多样。近年来英国、加拿大、澳大利亚等国所实施的能力本位职业教育与培训体系(CBET),在能力观上注重一般能力与具体职业情境的结合,注重胜任职业角色所要求的多方面的能力,这样在课程的考核评价上就强调多元整合的评价,贯彻三个原则:第一,为确保评价的有效性及合理性,尽可能地采用多种评价方法,如技能测试、模拟练习、口头与书面问答、直接观察、考察原有学习证据等。第二,针对当前评价的能力单元,采用与之最适合的、最相关的评价方法。第三,每一次评价或测试同时覆盖相关的多种能力单元,而不是针对个别能力单元分别进行评价或测试。因此,多元整合评价的取向相对于注重任务技能的评价,更突出整体性、灵活性。二、国外职业教育评估体系的特点1.国家职业资格考试为适应劳动就业发展的需要,避免各种职业资格标准不一造成的无序状态,国家通过政策实行干预,设立统一职业资格考核标准,成为发达国家高职教育的一个趋势。如:英国目前被公认为职业资格考试制度建设最完善的国家,实施的是国家职业资格证书制度;澳大利亚的职业资格考试制度是以十年制义务教育之后的教育和培训为基准建立的全国统一的与工作岗位相对应的考试制度;美国也从1996年起陆续建立起全国统一的行业技能等级考核标准,这项标准涉及22个行业,包括高科技制造业、生物技术、制冷、汽车技术员等。2.职业资格框架澳大利亚国家资格系统称为澳大利亚资格框架(AQF),是资历、学分转换(不同院校、学科、证书、课程的衔接亦即学生在不同教育系统之间转学)确认的国家权威机构,资格框架规定了各教育系统和其颁发的资格证书之间的关系。英国政府实施国家职业资格证书(NVQ)和普通国家职业资格证书(GN-VQ)制度,各级资格证书的培训有最基本的学历要求,获得证书后可插入对应的学校接受学历教育。获得GNVQ高级证书可以就业;可以免试直接升人大学攻渎学位;也可以攻读NVQ第四、五级证书。获得NvQ三级证书者可以继续攻读NVQ四级证书:可以免试升人大学攻读学位。这样就建立起了普通教育与职业教育证书的等值和互换机制,既有利于学生的连续教育,又为分阶段的继续教育提供了方便。3.确定认证学生的考核结果发达国家的高职教育强调职业技能及其实际应用,在考核评价体系中则表现为侧重于对学生实际工作能力的考评,它更多的是在工作现场的实际操作中进行,其结果评价也更加外显化与多元化。职业资格认证考试的依据已不仅仅是最终的一次考试成绩。还要依据学生在不同的学习地点、由不同的评定者所作的各种形式的考评材料来作出最后的评价结果;同时还有一项重要的评价内容就是收集证据,这些证据包括课业、报告、论文、案例分析、产品制作、实操技能、课外项目、口试等,将被试人完全至于真实的工作环境中,对其处理问题、完成任务等多方面的能力进行测试。4.考核评估和再考过制严格的质量管理是推行职业资格证书制度的根本保证。各国都建立了一整套质量控制体系,从标准制定,到考核组织,到考评人员和督考人员管理都有严格的制度和章程,从而保证了国家职业资格证书的科学性、可靠性和权威性。英国职教NVQ证书的发放须经过有严格的考核评估,具体由国家NVQ发证机构管理。同时考评员和督考员必须持证上岗,考评员分为一线考评员(只负责工作现场的操作,进行观察和提问)和二线考评员(负责一线考评员以外的职责,对证据和以前考核结果进行确认),督考员分为内部督考员和外部督考员。德国接受“双元制”职业教育的学生每年都要参加国家组织的统一考试。为了确保考试的客观性和独立性,使岗位证书更具权威性,“双元制”职业教育考试