夫妻感情破裂与婚姻伦理实体

夫妻感情破裂与婚姻伦理实体

中国现行刑法采用了“情感破裂”理论。第32条。《基本法》实际上是撤销离婚的立法理由。但笔者不赞成将感情破裂作为判决离婚的法定事由,而是赞同应将“婚姻关系破裂说”代替“夫妻感情破裂说”。理由如下:一、是否有权适用条件因手术而无效1950年中央法制委员会《就有关婚姻法实施的若干问题的解答》中问题十的解答指出:“有正当理由不能继续夫妻关系的,应做准予离婚的判决,否则也可做不准离婚的判决。”1953年中央法制委员会《有关婚姻问题若干解答》中问题十四的解答又指出:“人民法院对于一方坚决要求离婚,如经调解无效而又确实不能维持夫妻关系的,应准予离婚;如经调解虽然无效,但事实证明他们双方并非到确定不能继续同居的程度,也可以不批准离婚。”上述解释,其侧重点均在于“夫妻关系能否维持”,二、马克思的婚姻伦理婚姻关系在本质上是一种社会关系,具有两种属性:自然属性和社会属性。在研究婚姻问题时,既要以社会属性作婚姻的本质属性,又不能忽视或否认自然属性对于婚姻的作用。许多坚持感情破裂说的学者。大都引用大量马克思、恩格斯的经典论断,认为婚姻的本质是爱情或感情。这是不符合马克思的原意的。马克思在批评那些对离婚持轻率态度的浪漫派时指出:“他们抱着幸福主义的观点,他们仅仅想到两个人,而忘记了家庭。……如果婚姻不是家庭的基础,那么它就会像友谊一样,也不是立法的对象了。可见,他们注意到的仅仅是夫妻的个人意志,或者更正确地说,仅仅是夫妻的任性,却没有注意到婚姻的意志即这种关系的伦理实体。”从这一段文字中,我们可以看出,马克思非常重视和强调两性结合后产生的家庭关系,他不赞成单纯从两个人的问题上看待婚姻的本质。按照马克思的观点,婚姻作为一种伦理实体,包括三项职能:性生活、物质生活和精神生活。维持人类自身生产的正常进行是各类婚姻的首要职能,维持实体的夫妻生活是人类生存的需要,而夫妻间的精神生活是建立在相互间的物质生活基础上的。婚姻的这三项职能同时并存,不可分割。感情作为精神生活的一部分,它不等于也不能代替婚姻生活中的其它两个方面即性生活和物质生活。三、婚姻的唯一纽带是爱情情确已破裂”作为判决离婚的法定事由,而应以“婚姻关系破裂”作为判决离婚的法定事由我国法定结婚条件只规定男女双方必须完全自愿,并没有也不可能规定:结婚必须以感情为基础。(世界上只有原东德婚姻家庭法作过如此规定)尽管男女间的爱情应当成为婚姻的伦理基础,然而在我国社会发展的现阶段,人们选择配偶还要受到各种社会条件的制约,现实生活中的婚姻并不是全以感情为基础,从未建立过真正爱情的夫妻也大有人在。感情破裂必须以婚姻当事人曾有过感情为前提,在上述情形下,离婚又何来以感情破裂为理由呢?上海社科院在上海、甘肃、广州和黑龙江等四省市进行的有关婚姻质量的调查表明,男女两性因“爱到极点,无法自控”而成连理的仅占2%;在婚前“甜蜜愉悦,彼此相爱”的为25%;56.5%的人在婚前“和睦相处,互有好感”,而“出于无奈,勉强结合”和“互不熟识,无感情可言”的达到16%。该调查还列举了另一项调查指标:以“目前的夫妻关系主要靠什么来维持”为例,认为“靠子女维持的”比例最高,达到58.2%;“爱情因素”次之,为44.5%;“道德良心”占第三位,为39.9%;经济因素第四位,占21.9%。这也说明爱情还没有成为婚姻的唯一纽带和基础。爱情是一种意识活动,按照马克思的观点,它是发生在男女两性间“相互倾慕”的感情。既然是意识,就属于上层建筑的范畴,人的观念、兴趣、感情都不可避免地受到当时社会的物质条件的制约,同时还受到政治、道德、文化等因素的影响,仅仅认为爱情是社会主义婚姻的基础是不够的,恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中指出实现以爱情为基础的婚姻必须有一系列的条件,即“消灭了资本主义生产和它所造成的财产关系”,“把今日对选择配偶还有巨大影响的一切派生的经济考虑消除以后”,“个体家庭不再是社会的经济单位……孩子的抚养和教育成为公共事业…”这些条件决不可能在消灭资本主义私有制后,立即实现或短期内实现。不能认为建立了社会主义公有制,消灭了资产阶级,就会使婚姻基础由金钱、地位转为单纯的爱情。社会主义公有制的建立,为实现以爱情为基础的婚姻创造了必要条件,随着社会的发展,物质文明和精神文明的极大丰富,婚姻家庭质量会不断提高,可以断言会最终进入以爱情为基础的境界。但我国现在还处于社会主义初级阶段,离恩格斯所描述的条件相差甚远,另外,从我国目前的实际情况看,自主婚姻已占主导地位,但自主婚姻不等于爱情婚姻。经济因素,物质的因素,在婚姻关系的建立、巩固和持续仍然起着相当重要的作用。家庭仍然承担着消费、抚养和教育的职能,以感情破裂作为离婚标准,只是一种梦想,乌托邦式的梦想。四、婚姻原因的复杂性因男女两性的结合而形成的夫妻关系,包括了精神,物和性三项内容。因而在离婚中,既有人的主观因素,如感情的降低,又有其他客观因素,如一方患有严重疾病或生理有缺陷不能发生性行为,或夫妻之间经济,家庭上发生纠纷等等。上述情况的出现,均可能导致夫妻关系上产生裂痕以致破裂。以感情破裂作为离婚的法定事由并不能涵盖现实生活中的所有的离婚情形。我国当前离婚原因主要包括:(1)性格志趣不同,这是当前最主要的离婚原因,文化程度与这一原因成明显的正向比例关系,文化程度越高,因这一原因离婚的比重越大。(2)家庭矛盾,包括经济开支,子女教育,老人赡养,家庭成员间人际关系等方面的矛盾,是我国当前第二位的离婚原因。(3)草率结婚。(4)第三者插足和性生活不协调。(5)一方残疾或犯罪。除此之外,还有各种各样的离婚原因:因生女孩而离婚,因出国而离婚,因价值冲突、道德观冲突而引起的离婚……可见,感情也不是离婚的唯一因素。由于离婚原因的复杂性,有些离婚可归结为感情破裂,而有些离婚则与感情破裂无关,有时相反恰恰是为了对方着想,基于对对方的强烈的情感才要求离婚的并不罕见。人民法院在审理离婚案件,决定是否准予离婚时,不能单纯考虑夫妻之间的感情是否破裂,如果当事人不能在一起共同生活,婚姻关系名存实亡,即使夫妻感情没有破裂,也应实事求是地准予离婚。五、“感情破裂”的认定标准夫妻感情具有浓厚的个性化主观色彩和深层的隐秘性,在现实生活中虽然有外像,但难概全貌,即使是当事人本身亦往往只能意会不能言传或不可捉摸。感情是一种主观心理状态,属于精神生活的范畴,不宜成为法律的调整对象,并且由于个体的差异,每个人对感情的理解,要求各不相同,夫妻感情不和到什么程度才构成感情破裂,很难有一个绝对的统一的标准。如作为裁判离婚的认定标准,不仅会使当事人自己陷入“只缘身在此山中”的困境,亦使法院难于作出“旁观者清”的准确判断。而且,由于个体的素质差异和情感体验与要求的不同,同一表征事实在归入感情认定时必然发生分歧,增加了离婚诉讼结果的随意性和盲目性。以“感情破裂”作为离婚的法定事由可能导致司法的不统一性,类似的案件可能出现绝然相反的结果。六、婚姻关系破裂应成为唯一的裁判成立标准一般而言,欧陆国家之近代立法上,判决离婚原因,大多是由过错主义向破裂主义发展,而在现代国家,除了完全不承认离婚制度的国家外,只要有离婚法的国家,多采用破裂主义,而且是婚姻关系破裂。婚姻破裂之标准已成为世界各国、地区离婚立法之通用,这是值得我们借鉴的。在我国现阶段,感情不等于婚姻,感情破裂不等于婚姻破裂,夫妻感情仅仅是夫妻生活的主要方面而非全部内容,感情破裂是婚姻关系破裂的表象之一而非