浅析实施采购比价审计

浅析实施采购比价审计公布时刻：2009-12-31阅览次数：陈红兵，现就职于德赛视听公司

现代企业的竞争，由当前的技术领先、市场垄断，逐步转向以优化采购渠道、降低采购成本，从而关心企业提高利润、占据新的优势。然而，由于采购过程复杂，加之我国企业长期以来采纳传统的采购模式，致使我国企业采购治理仍旧是一个十分薄弱的环节。为此，许多企业纷纷采取各种措施，但仍未起到对采购的有效治理和监督。本文通过对交易方式的剖析、及传统采购治理流程的梳理，提出了将采购比价审计与采购流程相结合的治理思路，论述了实施采购比价审计对采购治理及内部操纵的创新作用

采购作为企业生产经营过程中的差不多环节，是企业一切活动的开始，是生产经营连续性的保证，也是企业生产经营中最大的成本领域，专门关于制造型企业而言，其采购成本支出占产品成本的60－80％以上，因此，采购工作的好坏直截了当关系到企业的经济效益和市场竞争能力。然而，由于采购过程复杂，治理难度大，再加上社会上腐败现象的存在以及一些采购人员、治理人员自我利益的驱动，在采购中暗箱操作、舍贱求贵的现象时有发生，既增加了采购成本，同时又削弱了市场竞争力；为此，许多企业纷纷采取各种措施，来强化对采购的治理和监督。但由于“企业采购”形式的存在及传统治理体制的束缚，使企业对采购的治理和监督没有行之有效的途径和方法。而采购比价审计方法的显现则完全改变了这种状况。

采购比价审计是一种事前、事中审计，是用价格评判标准与待审核的价格进行比较，判定待审核价格的合理性、效益性的一种审计方法，是防止企业经济效益在采购环节流失的重要手段。实施采购比价审计是对传统采购治理体制及内部操纵方法的一种创新。

一、现代企业实施采购比价审计的必要性

在市场交易条件下，能够依照买卖双方是代表企业依旧代表个人的不同，将业务活动划分为以下四种交易类型：

A类型：买方为个人，卖方也为个人；

B类型：买方为个人，卖方为企业；

C类型：买方为企业，卖方为个人；

D类型：买方为企业，卖方也企业。

在A型交易情形下，双方对交易结果都有着直截了当的利害关系，交易过程充分表达出自由竞争的市场机制的决定作用。回扣、给好处等促销手段对此毫无作用。例如，在自由市场买菜。

在B型交易情形下，卖方虽有组织做后盾，在促销、宣传等方面具有优势，但买方个人利益约束较强。市场机制仍是其采购行为的决定因素。回扣、给好处等促销手段对此毫无作用。例如，个人在商场里购物。

在C型交易情形下，卖方个人利益鼓舞强；买方虽有组织和较大的采购量做后盾，占据优势，但买方具体采购人员却可能因利益鼓舞不强或不直截了当而懒得讨价还价，或因制度不严或个人专权或行为不轨而有意高价采购物料。诱因则是从卖方得到个人回扣或其他好处。例如，以公司名义向个体户或私营企业采购物品。

在D型交易情形下，在供求关系比较均衡的场合，买卖双方企业差不多处于同等地位；但在市场竞争猛烈时，卖方销售人员会运用各种手段诱使买方企业采购人员采购他们的产品，买方采购人员也可能因与C型交易同样的理由有意高价采购物料，从中猎取个人利益。例如，以公司名义向其他一样企业采购物料。

企业采购形式确实是指C、D两种交易类型。在企业采购形式下，购买方虽是企业，然而具体办理采购的差不多上个人（可能是某几个人），即由个人受企业托付来负责采购业务。

企业采购形式与个人采购形式（A、B两类），有着本质的不同。在个人采购形式下，个人即为买方，个人在采购交易中采取的任何行为其后果均由其个人承担。在这种采购形式下，交易行为表达出真正理性和经济性。而在企业采购形式下，情形就不一样。尽管企业所有者及经营者期望采购行为能够理性化和经济有效，但他们不可能亲自去进行采购，而他们委派的采购人员能否按照质优价廉的目标去努力，则受到治理制度、个人业务素养及个人机会主义倾向等诸因素的制约。在治理制度严密、个人业务素养较高和个人道德品质优良的情形下，质优价廉的采购目标就有可能实现；而在相反的情形下，质优价廉的采购目标就不可能实现。因此，实施采购比价审计是健全采购治理制度、有效进行采购监督，并防止企业经济效益在采购环节流失的重要手段。

二、实施采购比价审计是对传统的企业采购流程的创新

传统采购治理制度，在不同的行业不同的企业虽不完全相同，但却大同小异，其差不多的做法能够概括为以下几条：

其一，企业采购部门依照物控部门批准的材料采购需求，进行供应商选择及价格谈判。

其二，购进的材料先由品质部门进行质量检验，而后由货仓对其数量进行验收。

其三，进货发票经企业领导审核签字后由财务付款。

从以上能够看出，采购部门几乎一手包揽了供货单位选择、确定供货单价、签订购货合同等所有与采购有关的事务，没有其他部门对其价格的合理性进行实质的审核把关。尽管进货发票经企业领导审核签字后由财务付款，然而企业所购物料品种繁多、市场价格瞬息万变，企业领导受其工作职能和工作重点的限制，不可能把握成千上万种材料变动不定的价格。

由于价格环节失控，在品质检验、货仓验收等环节也就发觉不了大的问题，因为供货方可将合格甚至优质品以高于市场的价格出售，不一定非出售假冒伪劣产品。

财务部门依照采购打算、采购合同、供货发票及相关的质检、验收单据审核后对外支付货款，也就不可能发觉什么采购价格上的隐秘。

在一些治理纷乱的企业，由于检验、货仓等部门功能薄弱，则假冒伪劣、短斤缺两等问题也会混杂其中，在如此的情形下，给企业造成的缺失就更大。

从上述分析中能够看出，传统材料采购治理制度，是一种在价格确定上缺乏内部操纵的治理制度，是一种不严密的存有明显漏洞的治理制度。

传统的企业采购流程如下图所示：

（图1：传统的企业采购流程图，暂缺2、7两个环节）

如此的采购治理制度，在我国现时期物料采购所处的现实环境下，必定会导致企业资财在采购领域的流失。一些损人利己者正是利用在采购环节的职权（包括审批权、采购权、验收权、质检权等等），或为质次价高的物料进入企业提供方便，或主动出谋划策参与甚至唆使供货方提高价格，本人则从中收受回扣，牟取私利。其后果，一是大量质次价高甚至假冒伪劣商品流入企业，从而增加了企业生产成本，阻碍了企业产品质量，削弱了企业竞争力。有些企业因此由盈变亏，甚至破产倒闭。二是这种扭曲的采购交易行为，向市场发出了错误的需求信息，导致了资源配置机制的纷乱，阻碍到宏观经济的健康有效运行。三是滋生腐败，败坏了社会风气。

从以上能够看出，传统采购治理制度是一种在价格确定上缺乏内部操纵机制的治理制度，是一种不严密的、存在明显漏洞的治理制度。为解决此问题，能够在传统采购流程上引入审计环节，要紧需要增加了三个审计环节：一是在采购打算正式批准前由审计部门对打算价的合理性进行审计，为审批采购打算提供审计依据。二是在采购部门进行询价、选择供应单位、初步定价后，由审计部门依照把握的价格信息或测算的价格对其初步定价进行审计，并对初步定价是否可行出具审计意见。三是审计部门对上述审计意见的执行情形进行审计，为财务部门结算付款提供审计依据。

实施采购比价审计后的采购治理流程如下图所示：（图2：实施采购比价审计后的企业采购治理流程图）

实施采购比价审计后的采购治理流程与传统采购治理流程相比尽管仅增加了审计部门的几次审计，但由于审计监督职能的介入，已使传统物料采购治理制度注入了新的机制和活力，发生了质的变化，成了科学的、严密有效的采购治理制度。

审计部门对采购申报价审计处于物料采购之前，现在仅有采购员通过市场询价、比价后的初步定价，需要签订合同的也只在意向时期，审计部门如发觉价格过高等问题，就能一审否决。同时这一审计安排还对采购员日后的初步定价行为产生有效的约束作用。如在定价中弄虚作假、以权谋私，其水分就会被审计挤出来，公布后就会招致来自领导、同事等方方面面的声讨，甚至受到批判和处分。由此，采购员的机会主义倾向就会弱化，采购定价行为就会更趋于理性化、规范化。

采购申报价审计关于行使审核批准权的领导则是重要的决策依据，由专业审计人员审核把关后的采购价格，无疑是可靠的、能够信任的。现在即使领导对某些物料的价格行情不了解，也可放心地签字同意。随着审计的介入，一些廉洁勤政的领导者的治理观念也有了更新，他们把亲自审批的重点仅放在是否需要采购这些物料上，需要就批准，不需要则不批准。至于对所购物料的定价，则要紧以审计意见为准，不再搞原先凭体会、想因此那种形式上的审批了，一些开明的领导者甚至取消了这一环节的领导审批程序，改由有关部门依据采购打算及审计意见直截了当进入签定采购合同时期。采购申报价审计关于妄图利用审批权从中牟利的领导来说，也是一种有效的制约，领导者不可能对审计认为过高的定价批准放行，由此领导者的机会主义倾向也会弱化。

审计部门对采购批准价执行情形的审计，处于所购物料进入企业以后，但尚未付款之时。现在进行审计，要紧在于操纵采购人员是否切实执行了采购比价审计意见，即按审计意见同意的单价、品种、规格、型号、供货单位等要求实施采购，重点检查有无擅自变更相关要求的情形，或仅执行了采购单价而变更了产地、供货单位等情形。对发觉的问题提出审计意见，在付款前及时补救。

审计部门实施价格审计后，把握了大量的物料价格及相关信息，取得了审计的主动权，专门是从事采购批准价执行情形审计，不仅是审计工作前后呼应的内在需要，也是充分发挥其信息优势和职能优势的合理安排。审计部门进行这一环节的审计能够依据把握的信息进行实质性的审查，财务会计部门进行这一环节的审核只能是一种程序性的审核，其成效无疑要差于审计。

审计介入采购过程的科学性，在于表达了分权制衡这一重要治理思想。权力的集中必定导致腐败：在传统采购治理制度下，之因此显现那么多的腐败问题，其根源还在于采购定价权力的集中及缺乏相应的监督制约机制。审计的介入，使采购定价权力得到了合理的分离，并引入了强有力的监督制约机制，实现了“集中的权力分散化”、“隐藏的权力公布化”，从而使采购员、治理者的权力得到了应有的制约，从全然上防止了腐败行为的产生。

上述分析说明，采购比价审计是创新和强化采购治理机制的关键所在，正是在采购流程中引入了审计这一重要环节，使采购治理的整个流程更加科学和完整。

三、实施采购比价审计是对传统采购审计方法的创新

传统的采购审计只是一种事后审计，是单纯的财务审计，是一种事后的纠错查弊，审计方法比较简单，内容单一，其性质决定了其作用、规模和程度都专门有限，这种事后审计也决定了采购上一些漏洞和弊端不可能从根源上加以堵塞和防范。

采购比价审计由于其程序简单、操作方便、适用性强，十分有利于在企业中成功推广和普及。采购比价审计的实施为采购审计在方法上找到了新的突破点，为事后审计向事前、事中审计转变奠定了坚实的基础，使内部审计活动在形式和方法上得到了深化和拓展，把我国审计界几十年来差不多停留在理论研究状态的事前审计成功地付诸了实施，并由此形成了一种经常化、制度化的事前审计模式。实践证明，实施采购比价审计的成效十分明显。它不仅促进了企业经济效益的提高、企业治理的改善，而且防止了营私舞弊，净化、改善了交易环境，树立了内部审计的权威。

四、采购比价审计方法的实践及应用状况

严格来讲，采购比价审计属于绩效审计的范畴，不管在国内依旧国外，绩效审计都起步较晚。1986年，在悉尼召开了第十二届最高审计机关国际组织会议，会议发表了“关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明”，对绩效审计作如下定义：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门治理的经济性、效率性和成效性的评判，这确实是绩效审计”。同时还提出了绩效审计的四个目标：“（1）为公营部门改善一切资源的治理打好基础；（2）使决策者、立法者和公众所利用的公营部门治理成果方面的信息质量得到提高；（3）促使公营部门治理人员采纳一定的程序对绩效作出报告；（4）确定更适当的经济责任。”至此，绩效审计理论宣告正式产生。

我国正式提出采购比价审计概念的时刻大约在九十年代中后期，采购比价审计理论的研究至今处于探究时期，系统性的文献较少。目前，我国采购比价审计方法在实践中还没有得到全面普及和推广，仅在个别地区和企业取得了一些实践体会和成效：

山东潍坊亚星集团公司自1994年开始实行采购比价审计，至1999年的5年间，仅在原材料采购方面就节约支出7092万元，其中1998年节支1810多万元，占同期实现利润的43.9%。常州长江客车集团公司自1998年开始试行价格审计，至2007年的9年中共节约支出7132万元，其中2002-2005年三年间单是通过比价审计就为企业节约支出2500万元，约占该公司同期实现利润的40%。