如何把握思政课教学竞赛中创新的“度”

如何把握思政课教学竞赛中创新的“度”最近，处于备赛教育部思政课教学展示活动的思政课教师同行们在准备材料时碰到了一个较为头疼的问题，即如何把握创新性教案和创新性课件的“创新”尺度问题。结合前几届思政课教学展示活动的情况看，第一次将教学创新大赛的思路和要求平移至思政课教学竞赛中，最主要的是要改变思政课教师竞赛的思维。既然是竞赛，就不能照着书本、课件、讲义来准备材料，要体现竞赛参与者与众不同的思维与思路。但是，思政课是一门特殊的课程，是有特殊要求的课程。从我参与指导一些教师参加前几届教学展示活动的结果看，有获一等奖、二等奖的，也有没有入围的。其实我听看中几位没有入围的参赛选手，因为与他们交流的时候，发现他们对于竞赛的投入、对于课程的理解都是有自己的想法的，换一句话来讲都算是有思想的，而不像有些获奖仅仅为了竞赛而反复打磨的结果。但是，为什么没有能够在国赛的道路上更进一步，我认为最根本的问题就出在了“创新”上，思路有些受到了教学创新大赛的影响。虽然，这几年各级各类思政课竞赛赛也都在不断地调整改变竞赛的规则和要求，是因为思政课教学竞赛的结果越来越不被认可（第四届教学展示活动还专门出台了要将其竞赛结果纳入教师的考核与晋升的要求），原因就在与其他的教学竞赛相比，比如青教赛的十六个节段的材料准备、教创赛的系统化结构化的教学设计等等，思政课竞赛的难度显然不如它们。特别是面对“新时代新征程上，思政课建设面临新形势新任务，必须有新气象新作为”的新要求，守正创新推进思政课内涵式发展，才是解决思政课针对性和吸引力不足的根本之道。

按照一般教学竞赛的思路，我们所能进行的创新不外是“理念创新”、“内容创新”、“形式创新”、“方法创新”和“机制创新”等等。由于思政课本身的特殊要求，至少在内容方面创新是不太符合思政课的特殊性要求的。就像是一名厨师，厨艺的水平不是靠不断地变化食材，而是应当按照既定的食材进行加工，选定的是“鸡”，最后做成了“鱼”，即使“鱼”做的再漂亮也是不符合要求的。在食材既定的前提下，比拼的才是厨师的手艺和经验，在配方、工艺、造型、特色等方面下功夫。所以，对于思政课教师而言，平时的教学是面对的不同的教学对象，在保证教学规范性的前提下，还是非常希望我们的教师在“讲什么”和“怎么讲”上下功夫，要面对实际的教学对象和教学环境。但是，作为竞赛，来自不同类型的学校是面对的同一拨听课及评判者，他们更多的不是判断参赛教师来在何处、教龄几何，是同一把“尺子”，这样就增加了竞赛者的“内卷”程度；加上我们思政课教师竞赛还存在的一个固有的问题——选题同质化现象（旧同质化与新同质化的问题），加剧了这种竞赛型的“内卷化”现象。要破解这种“内卷化”的现象，方法不外有两点：一是内涵式发展的能力；二是创新的能力。因为今天重点探讨的是“创新”的困惑问题，因此，有关练内涵、强化内涵式发展的话题在以后再进行交流。全国的思政课教师无论是平时的教学还是参加教学展示活动这样的竞赛，比较头疼的就是这样的问题：到底是用统一教材、统一课件和统一的讲义，还是要结合教学的实际情况进行创新？其实这里认为地混淆了一个基本的概念：即如果按照教材、课件和讲义进行讲授，就意味着对着讲、照着讲，无所谓创新；如果要进行创新，就意味着可以重构体系、另起炉灶。其实，这两方面的问题事实上是可以协调的：前者是基准、是要求，过分脱离肯定是不行；竞赛是比拼差异，完全照着讲肯定也是不行。只是大家一旦参加竞赛，总是习惯看之前比赛的“样例”；可以这样讲，之前赛过的材料时刻作为一种借鉴和参考，但是大家不要低估的评委的眼界和智商。回到第四届教学展示活动关于创新性教案与创新性课件这个问题上，备赛者最头疼的问题莫过于“创新”如何把握的问题。正如前面所讲，一般意义上的创新某过于理念、内容、方式、方法、机制等方面；但是思政课有一点儿一定要把握，就是“内容”，立足于教材、统一课件，但是可以根据教学实际进行重构，关键在于“度”。创新既不是另起炉灶、重构体系；也不一定是在题目与标题上别出心裁，特别是不赞成用某篇文章的标题与思路来架构教学内容，因为这样会引起评委认知上的分歧！因此，要处理好守正与创新之间的“度”的问题，大致上应当从以下两方面提高认识：第一，创新的前提是“守正”。这里的守正是创新的根本，因为思政课不同于一般知识性的课程，它是立德树人的关键课程。在全国思政课竞赛层面来评价或判断一位思政课教师课的质量，在讲授正确性的前提下，首先不是看他采用了什么样的教学方式与方法、不是看他讲了什么事例和引用了什么样的资源；而是应当看讲得是否是“思政课”。如果还是以知识讲授为主，不能够突出思政课的思想性、理论性、学理性和育人的本质的话，评委往往会认为讲授的缺乏深度，把课讲低了；如果讲授者不能够准确定位和把握每一门具体的思政课的课程定位与课程属性，往往会给评委对课程讲授的质量产生误解；这里的“正”还包括评价作为一名教师的基本教学，包括对教材和教学内容的熟悉程度（熟悉并不代表死记硬背，有些教师讲得看起来很流畅，但是一听就是在背诵逐字稿）、对教学设计、写教案、制作课件等基本教学环节的科学性与规律性的把握等等，这些都是作为一名教师、尤其是做一名思政课教师最基本的要求，换句话，就是要把规定的要求落实到位、把规定的动作做到位。做不到守正，一切的创新就失去了本。第二，唯有创新方能取胜。因为竞赛的本质就是要分出高下，上面所提到的所有与“守正”相联系的要求和观测点，都是最基准的要求。我们能够理解选手在选题和思路架构的时候所有的尝试，比如像“AI、人工智能”这一类的新生事物，在我们实际教学中一定和思考结合的问题，但是如果放在竞赛中，比如马克思主义基本原理课程，一旦和“AI、人工智能”相联系，我们的教师讲授的内容不外是两个方面，一是“人工智能是否具有人的意识”，二是“人工智能背景价值创造或剩余价值的源泉”。似乎不讲这两个方面，就没什么可讲的内容。而且从我个人作为一名评委的角度看，不是教师的选题不好，是我已经事实上存在视觉、听觉甚至大脑思考出现严重的“疲劳”。事实上，我们更想听听在马克思主义基本原理方面、即使是传统的主题和内容，作为教师是否能够讲得清讲得准。我所理解的创新不是选题追赶了“热点”就叫创新，特别忌讳直接将某篇论文（不管是不是大咖的文章）的标题思路，因为这本身就不是讲课的思维。其实，我们的教材并不是大家理解的比较固化的内容，而脱离了教材才算是创新。我曾经讲过，在“毛概论”教材的第四章导语中，关于社会主义建设道路初步探索的理论成果方面，有一句非常好的话就做“经验弥足珍贵”。当我们讲授走中国工业化道路思想的形成时，如果能够基于社会主义建设道路的基础、能够从作为一名初学者对当时来看算是“成功者”的模仿学习中发现只有立足于中国的现实实际得出的系列思想观点，用“弥足珍贵”而不是用具体的“茶壶茶碗”，尤其是用“一汽”“鞍钢”“攀钢”等具体事例解读，那么我们的课程的思想深度就与一般的讲法有很大的不同。因此，但凡涉及到创新，不是不分任何情况、任何场合都要创新，也不是任何人都能够去做创新。创新的前提是要对为什么创新、创新什么和怎么创新等问题得想明白，绝不是为创新而创新。因此，关于思政课教案与课件的创新问题，一定要从党和国家对于思政课建设的最新要求的高度、从解决学生对于思政课讲授面临的背景和涉及的理论存在的思想困惑、从增强思政课对于当代学生的吸引力的视角来思考创新问题，重点不是内容，而是“理念”、“方式”、“