基于多维度视角的高校体育馆使用后综合评价体系构建与实证研究

基于多维度视角的高校体育馆使用后综合评价体系构建与实证研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在我国高等教育事业蓬勃发展的进程中，高校的规模不断扩张，学生数量持续增长，校园建设也在不断完善。高校体育馆作为校园建筑的重要组成部分，其建设发展也取得了显著成就。近年来，各地高校纷纷加大对体育馆建设的投入，新建和翻新了一大批体育场馆。例如，重庆大学虎溪校区体育中心项目，总建筑面积约4.43万平方米，涵盖体育比赛区、游泳训练区、球类训练区等多个功能区，其主场馆屋盖跨度为重庆高校体育场馆之最，预计建成后将成为重庆高校最大的体育馆。高校体育馆的建设不仅是为了满足高校体育教育的需求，还在全民健身运动中发挥着重要作用。一方面，高校体育馆是高校体育教学、训练和竞赛的主要场所，对于提高学生的身体素质、培养学生的体育兴趣和运动技能具有不可替代的作用。通过在体育馆内开展各类体育课程和活动，能够让学生在良好的体育环境中锻炼身体，增强体质，培养团队合作精神和竞争意识。另一方面，随着全民健身理念的深入人心，高校体育馆也逐渐向社会开放，为周边居民提供了健身锻炼的场地和设施。许多高校体育馆在课余时间或节假日向公众开放，举办各类体育赛事和活动，丰富了居民的业余文化生活，促进了全民健身事业的发展。然而，在高校体育馆建设快速发展的同时，也存在一些问题。部分高校体育馆在规划设计阶段，由于缺乏对使用需求的充分调研和分析，导致场馆建成后在空间布局、功能设置等方面不能很好地满足实际使用需求。一些体育馆的空间布局不合理，功能分区混乱，影响了体育教学和训练的正常开展；部分场馆的设施设备陈旧落后，维护保养不到位，降低了场馆的使用效率和服务质量。此外，在体育馆的运营管理方面，也存在管理模式单一、运营成本高、资源利用率低等问题。这些问题不仅影响了高校体育馆功能的发挥，也造成了资源的浪费。因此，开展高校体育馆使用后评价研究具有重要的现实意义。通过对高校体育馆使用后的实际情况进行全面、系统的评价，可以发现场馆在建设、使用和管理过程中存在的问题和不足，为今后高校体育馆的规划设计、建设改造和运营管理提供科学依据和参考，从而提高高校体育馆的建设质量和使用效益，更好地满足高校体育教育和全民健身的需求。1.1.2研究意义提升场馆质量：通过使用后评价，能够深入了解高校体育馆在空间布局、设施设备、环境舒适度等方面的实际使用效果。基于评价结果，可以有针对性地对场馆进行优化和改进，如调整空间布局以提高场地利用率，更新设施设备以提升使用体验，改善环境舒适度以吸引更多使用者。这样有助于打造更加优质、高效的体育场馆，满足师生和社会公众对体育健身环境的需求。例如，通过评价发现某高校体育馆的照明系统存在亮度不足的问题，在后续改造中更换了更先进的照明设备，提升了场馆的照明质量，为使用者提供了更好的视觉体验。完善理论体系：目前，我国高校体育馆建设在理论研究方面还存在一定的不足，尤其是在使用后评价方面的研究相对较少。开展高校体育馆使用后评价研究，可以丰富和完善高校建筑使用后评价的理论体系。通过对不同类型、不同规模高校体育馆的使用后评价，总结出具有普遍性和指导性的规律和方法，为今后高校体育馆的规划设计、建设和管理提供理论支持。同时，也有助于推动建筑使用后评价理论在高校建筑领域的深入应用和发展。促进资源利用：高校体育馆作为一种重要的体育资源，其合理利用对于提高资源配置效率具有重要意义。通过使用后评价，可以评估体育馆的使用频率、使用人群分布、功能利用情况等，从而发现资源闲置或浪费的问题。针对这些问题，可以采取相应的措施，如优化开放时间、拓展服务功能、加强宣传推广等，提高体育馆的资源利用率，实现资源的最大化利用。例如，通过评价发现某高校体育馆在工作日白天使用率较低，学校可以考虑在这个时间段向周边社区开放，提高场馆的使用效率，同时也为社区居民提供了健身场所。1.2国内外研究现状国外对于高校体育馆使用后评价的研究起步较早，发展历程较为丰富。20世纪60年代，随着建筑行业的发展以及人们对建筑使用体验关注度的提升，使用后评价（POE）的概念在西方发达国家逐渐兴起。早期的研究主要集中在办公建筑、住宅等领域，后来逐渐扩展到体育建筑等其他类型。在高校体育馆的研究方面，国外学者率先开展了一系列理论与方法的探索。在理论研究上，形成了较为系统的使用者需求理论。如马斯洛的需求层次理论在高校体育馆研究中得到应用，学者们从满足学生和教职工不同层次需求的角度，分析体育馆的功能设置和空间布局。认为体育馆不仅要满足基本的体育锻炼需求，还应考虑到社交、心理等更高层次的需求，例如设置舒适的休息区、交流空间等以满足使用者社交需求。同时，可持续发展理论也融入到高校体育馆研究中，从建筑的全生命周期出发，评估体育馆在能源利用、环境影响等方面的表现，促使高校体育馆在建设和运营中注重节能减排和资源循环利用。在研究方法上，国外运用了多种科学的手段。问卷调查法是较为常用的方法之一，通过设计详细的问卷，广泛收集使用者对体育馆设施、环境、服务等方面的满意度和意见建议。例如，美国学者在对某高校体育馆的研究中，发放了上千份问卷，涵盖学生、教职工以及校外使用者，从不同角度了解他们对体育馆的评价。实地观察法也是重要手段，研究者会在体育馆内进行长时间的观察，记录使用者的行为模式、空间使用情况等。像英国的研究团队通过对高校体育馆的实地观察，发现了某些功能区域在使用高峰时段的拥堵问题，为后续改进提供了依据。此外，访谈法也被大量应用，与使用者进行面对面的交流，深入了解他们的需求和体验，挖掘潜在的问题。相比之下，国内对于高校体育馆使用后评价的研究起步相对较晚。近年来，随着高校体育馆建设数量的增加以及对其使用效益关注度的提高，相关研究逐渐增多，但整体仍处于发展阶段。在研究内容方面，国内学者主要围绕体育馆的功能布局、设施设备、运营管理等方面展开研究。在功能布局上，探讨如何优化空间配置，以满足多样化的体育教学、训练和竞赛需求。例如，研究如何合理划分篮球、羽毛球、乒乓球等不同运动项目的场地，提高场地的利用率。对于设施设备，关注其先进性、适用性以及维护保养情况，评估现有设施是否满足使用者的需求，以及如何进行更新和改进。在运营管理方面，研究主要集中在管理模式、开放策略以及经济效益与社会效益的平衡等问题上。然而，国内研究也存在一些不足之处。在评价体系方面，虽然有部分学者构建了高校体育馆使用后评价指标体系，但整体还不够完善和成熟。部分指标体系的构建缺乏全面性和科学性，对一些重要因素的考量不够充分，例如对体育馆文化氛围营造、对校园体育文化建设的推动作用等方面的评价指标较少。在案例研究上，深度和广度有待提高。多数研究仅针对个别高校体育馆进行分析，缺乏对不同地区、不同类型高校体育馆的全面比较和深入研究，难以总结出具有普遍适用性的规律和经验。而且在研究方法上，虽然也借鉴了国外的问卷调查、实地观察等方法，但在方法的运用上还不够灵活和深入，缺乏多种方法的综合运用和创新。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法文献研究法：通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告以及相关政策文件等，深入了解高校体育馆使用后评价的研究现状、理论基础和评价方法。梳理已有的研究成果，分析其中的优势与不足，为本文的研究奠定坚实的理论基础。例如，对国外高校体育馆在使用者需求理论、可持续发展理论等方面的研究文献进行深入剖析，从中汲取有益的理念和方法，为构建适合我国高校体育馆的评价体系提供参考。同时，关注国内在高校体育馆功能布局、设施设备、运营管理等方面的研究动态，结合我国高校的实际情况，确定本文的研究重点和方向。问卷调查法：设计科学合理的调查问卷，问卷内容涵盖高校体育馆的空间布局、设施设备、环境舒适度、运营管理、服务质量等多个方面。针对高校体育馆的主要使用者，包括学生、教职工以及部分校外使用者发放问卷，广泛收集他们对体育馆使用后的满意度、意见和建议。在问卷设计过程中，充分考虑问题的针对性、准确性和可操作性，采用李克特量表等方式，以便于对调查结果进行量化分析。例如，设置“您对体育馆的照明设施是否满意？”“您认为体育馆的开放时间是否合理？”等问题，让使用者根据自身感受进行打分或选择。在实施过程中，采用线上与线下相结合的方式发放问卷，扩大调查范围，提高问卷回收率和数据的代表性。对回收的问卷数据进行整理和统计分析，运用统计学方法，如频率分析、相关性分析等，揭示使用者对高校体育馆各方面的评价情况以及不同因素之间的关系。实地考察法：对多所具有代表性的高校体育馆进行实地考察，深入现场观察体育馆的实际使用情况。观察体育馆的空间布局是否合理，各功能区域的使用频率和使用效果如何，如篮球场地、羽毛球场地等是否满足使用者需求，是否存在闲置或拥挤的情况。实地检查设施设备的运行状况，包括体育器材的完好程度、照明系统、通风系统等是否正常运行，是否存在损坏或老化的问题。感受体育馆的环境舒适度，如温度、湿度、空气质量等是否适宜。同时，观察体育馆的运营管理情况，如人员进出管理、场地预订流程等是否便捷高效。在考察过程中，详细记录观察到的现象和问题，并拍摄相关照片和视频作为辅助资料。通过实地考察，获取关于高校体育馆使用状况的第一手信息，为后续的分析和评价提供直观、真实的依据。案例分析法：选取不同地区、不同类型（如综合性大学、专业性院校等）、不同规模的高校体育馆作为案例进行深入分析。根据高校的地域分布、学科特点以及体育馆的建设年代、规模大小等因素确定案例选取标准，确保案例具有广泛的代表性。对每个案例从规划设计、建设过程、使用情况到运营管理等方面进行全面剖析，详细了解其在各个环节中的成功经验和存在的问题。例如，分析某高校体育馆在规划设计阶段充分考虑了学校的体育教学特色和学生的运动需求，合理设置了功能区域，使得场馆在使用过程中能够高效地满足教学和日常锻炼的需求；而另一所高校体育馆由于建设年代较早，设施设备陈旧，在运营管理方面面临着成本高、效率低等问题。通过对多个案例的对比分析，总结出具有普遍性和规律性的结论，为高校体育馆的建设、改造和管理提供具体的参考和借鉴。1.3.2创新点多维度评价指标体系构建：本研究构建的高校体育馆使用后评价指标体系具有多维度的特点。不仅关注体育馆的硬件设施，如空间布局、设施设备等，还充分考虑了软件服务方面，包括运营管理水平、服务质量等。同时，将体育馆对校园体育文化建设的影响以及可持续发展因素纳入评价体系。在空间布局方面，细化到不同功能区域的面积合理性、相互之间的连通性等指标；在运营管理上，涵盖管理模式的创新性、成本控制能力等内容；对于校园体育文化建设的影响，从是否促进学生体育活动参与度、是否营造良好的体育氛围等角度进行评价；可持续发展因素则涉及能源利用效率、环保措施等方面。这种多维度的评价指标体系更加全面、科学地反映了高校体育馆的使用状况，弥补了以往研究中评价体系单一、不全面的不足。综合评价模式：采用多种研究方法相结合的综合评价模式。将文献研究法获取的理论知识作为基础，为构建评价体系和分析问题提供理论支撑；问卷调查法广泛收集使用者的主观评价，从人的感受角度反映体育馆的使用效果；实地考察法获取客观的现场信息，直观展示体育馆的实际状况；案例分析法通过对具体案例的深入剖析，总结经验教训，为其他高校体育馆提供实践参考。多种方法相互补充、相互验证，使得评价结果更加准确、可靠。与以往研究中仅采用单一或少数几种方法相比，本研究的综合评价模式能够从多个层面、多个角度对高校体育馆进行评价，提高了研究的深度和广度，为高校体育馆的使用后评价提供了一种新的思路和方法。二、高校体育馆使用后评价的相关理论2.1使用后评价（POE）理论概述使用后评价（Post-OccupancyEvaluation，简称POE），是在建筑建成并使用一段时间后，对其实际使用状况进行系统评价的程序与方法。这一概念最早由美国学者于20世纪60年代提出，最初主要应用于建筑领域，旨在检验建筑实际使用是否达到设计预期，为后续建筑设计提供参考依据。POE的发展历程可追溯至20世纪60年代，当时欧美国家的建筑行业蓬勃发展，人们对建筑的使用体验关注度不断提升。早期的POE研究主要聚焦于小范围的建筑空间，如大学宿舍、学校医院等。随着时间的推移，POE的方法论逐渐成熟，研究课题不断扩大，涵盖了公共住宅、老人院、官方办公室、各类公共建筑以及城市开放空间等。20世纪70年代末，美国学者弗里德曼（A.Friedman）出版了第一本关于POE的著作《使用后评价》，对POE进行了明确的定义，推动了POE在学术界和实践领域的广泛传播。此后，POE在世界各地得到了更广泛的实施，研究方法也日益丰富和完善，逐渐达到了实际应用阶段。在建筑领域，POE得到了广泛的应用。例如在办公建筑中，通过POE可以评估办公空间的布局是否合理，办公设施是否满足员工需求，从而提高员工的工作效率和满意度；在住宅建筑方面，POE有助于了解居民对住宅空间、设施、环境等方面的满意度，为住宅的优化设计提供依据。在商业建筑中，POE能分析商业空间的流线设计、店铺布局对顾客购物体验的影响，进而提升商业运营效益。高校体育馆作为一种特殊的建筑类型，POE同样具有高度的适用性。一方面，高校体育馆的主要使用者为学生和教职工，他们对体育馆的使用需求和体验感受至关重要。通过POE，可以深入了解他们对体育馆空间布局、设施设备、环境舒适度等方面的评价和需求，从而有针对性地进行改进和优化，提高体育馆的使用效率和服务质量。另一方面，高校体育馆的建设和运营需要投入大量的资源，通过POE评估其使用效果，能够为资源的合理配置提供参考，避免资源的浪费，实现高校体育馆的可持续发展。然而，高校体育馆POE与其他建筑类型POE存在一定差异。在使用人群上，高校体育馆的使用者主要是学生和教职工，具有相对集中的年龄层次、行为习惯和使用需求。与办公建筑的使用者相比，高校体育馆的使用者更注重体育锻炼和休闲娱乐的需求；与商业建筑的顾客相比，他们对体育馆的使用频率和时间分布具有一定的规律性。在功能需求方面，高校体育馆的功能主要围绕体育教学、训练、竞赛以及学生课余锻炼展开，功能设置具有较强的专业性和针对性。例如，需要配备专业的体育器材和设施，满足不同体育项目的场地要求等，这与住宅、办公等建筑类型的功能需求有明显区别。在评价指标上，高校体育馆POE除了关注建筑的基本性能和使用者满意度外，还需要考虑其对校园体育文化建设的影响，如是否促进了学生参与体育活动的积极性，是否营造了良好的校园体育氛围等，这些是其他建筑类型POE较少涉及的方面。2.2相关基础理论人因工程学，又被称为人类工程学、人体工程学等，是一门多学科交叉的综合性学科。它主要研究人在某种工作环境中的解剖学、生理学和心理学等方面的各种因素，研究人和机器及环境的相互作用，研究在工作中、家庭生活中和休假时怎样统一考虑工作效率、人的健康、安全和舒适等问题。在高校体育馆的空间布局方面，人因工程学有着广泛的应用。从空间尺度来看，合理的空间布局需要充分考虑人体尺寸和活动范围。例如，在设计体育馆的运动场地时，要依据不同体育项目的特点和运动员的人体活动范围来确定场地的大小和形状。以篮球场为例，标准的篮球场尺寸为长28米，宽15米，这是充分考虑了篮球运动中运动员的奔跑、跳跃、传球等动作所需的空间范围，以确保运动员能够在舒适、安全的空间内进行比赛和训练。在观众席的设计上，也需要考虑人体尺寸，合理设置座位的宽度、深度和排距，以保证观众在观赛过程中的舒适度。一般来说，体育馆观众席座位宽度应不小于0.48米，深度不小于0.4米，排距不小于0.75米，这样的尺寸设计能够满足大多数观众的身体需求，避免因空间局促而产生不适。在设施设计方面，人因工程学同样发挥着重要作用。体育器材的设计需要符合人体生理结构和运动特点，以提高运动员的使用体验和运动效果，降低运动损伤的风险。例如，举重器材的握把设计要考虑人手的尺寸和抓握习惯，使其能够提供良好的握持感，便于运动员发力；跑步机的踏板长度、宽度和倾斜角度要根据人体跑步时的步伐和姿态进行设计，以保证使用者在跑步过程中的稳定性和舒适性。照明设施的设计也与人因工程学密切相关，要确保场馆内的光线均匀、柔和，避免眩光和阴影，以满足运动员和观众的视觉需求。根据相关标准，体育馆比赛场地的照明照度应达到一定的数值，如篮球比赛场地的平均照度一般要求不低于1500勒克斯，且照度均匀度不低于0.7，这样才能保证运动员在比赛中能够清晰地看到球和对手的动作，观众也能有良好的观赛体验。可持续发展理论是指既满足当代人的需求，又不对后代人满足其自身需求的能力构成危害的发展。该理论强调经济、社会和环境的协调发展，追求生态、经济和社会的可持续性。在高校体育馆的资源利用方面，可持续发展理论具有重要的指导作用。在能源利用上，鼓励采用可再生能源，如太阳能、风能等。一些高校体育馆在屋顶安装太阳能板，利用太阳能为场馆的照明、通风等设备供电，减少对传统能源的依赖，降低能源消耗和碳排放。据统计，安装太阳能板的高校体育馆每年可减少一定量的二氧化碳排放，实现了能源的可持续利用。在水资源利用方面，倡导采用节水设备和雨水收集系统。体育馆内的卫生间可以安装感应式节水龙头和节水马桶，减少水资源的浪费；同时，设置雨水收集系统，将收集到的雨水用于场馆的绿化灌溉、道路冲洗等，提高水资源的利用效率。在环境影响方面，可持续发展理论要求高校体育馆在建设和运营过程中注重环境保护。在建筑材料的选择上，优先选用环保、可回收的材料，减少对环境的污染。例如，使用再生钢材、环保型保温材料等，这些材料不仅能够降低建筑施工过程中的能耗和污染物排放，而且在建筑使用寿命结束后，还可以回收再利用。在建筑设计上，注重自然通风和采光，减少对机械通风和人工照明的依赖，降低能源消耗的同时，也为使用者提供更加健康、舒适的室内环境。合理设计体育馆的窗户位置和大小，以及通风口的布局，使自然风能够有效地进入场馆内部，带走室内的热量和异味，保持空气清新；同时，充分利用自然光，减少白天对人工照明的需求，降低能源消耗。通过遵循可持续发展理论，高校体育馆可以在资源利用和环境影响方面实现可持续发展，为高校的可持续发展做出贡献，也为社会的可持续发展提供示范。三、高校体育馆使用后评价指标体系构建3.1评价指标选取原则科学性原则：评价指标的选取必须基于科学的理论和方法，确保能够客观、准确地反映高校体育馆的实际使用情况。在确定空间布局相关指标时，应依据人因工程学原理，考虑人体活动尺度和行为模式。篮球场地的长度和宽度设置，需符合国际篮球比赛标准以及运动员在比赛中的活动需求，以保证运动员能够在场地内自由、安全地进行比赛和训练。指标的定义、计算方法和数据采集方式都应具有明确的科学依据，避免主观随意性。照明指标的测量应采用专业的照度计，按照相关的照明标准和测量规范进行，以确保数据的准确性和可靠性。全面性原则：评价指标应涵盖高校体育馆的各个方面，包括硬件设施、软件服务、运营管理以及对校园体育文化的影响等。在硬件设施方面，不仅要关注运动场地的面积、质量和设施配备，还要考虑辅助设施如更衣室、淋浴室的舒适度和便利性；软件服务方面，要涉及到工作人员的服务态度、专业水平以及服务项目的多样性；运营管理方面，涵盖管理模式的合理性、成本控制能力、开放时间和预订流程的便捷性等；对校园体育文化的影响方面，要考察体育馆是否促进了学生体育活动的参与度，是否举办了丰富多样的体育赛事和活动，是否营造了良好的校园体育氛围等。通过全面的指标体系，能够对高校体育馆进行全方位、多层次的评价，避免评价的片面性。可操作性原则：选取的评价指标应具有可操作性，即指标的数据能够通过实际的调查、测量或统计等方法获取，并且能够进行量化分析。在确定设施设备相关指标时，应选择易于测量和统计的参数。对于体育器材的完好率，可以通过定期检查器材的数量和损坏情况进行统计计算；对于空调系统的运行效果，可以通过测量室内温度、湿度等参数来评估。指标的计算方法应简单明了，便于实际操作。采用李克特量表对使用者的满意度进行调查，将满意度分为非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意五个等级，通过统计不同等级的选择人数，计算出满意度的百分比，这种方法简单易行，且能够直观地反映使用者的态度。针对性原则：评价指标应针对高校体育馆的特点和使用需求进行选取。高校体育馆的主要使用者是学生和教职工，其使用目的主要是体育教学、训练、竞赛和课余锻炼。在指标选取时，应重点关注与这些使用目的相关的因素。在教学功能方面，设置体育教学场地的适用性、教学器材的充足性等指标；在课余锻炼方面，考虑场馆开放时间是否符合学生课余时间安排、锻炼设施的多样性是否满足学生不同的锻炼需求等指标。同时，还应考虑高校体育馆在校园体育文化建设中的特殊作用，设置相关指标进行评价，如体育馆对学生体育兴趣培养的促进作用、对校园体育社团活动的支持程度等。三、高校体育馆使用后评价指标体系构建3.2评价指标体系框架3.2.1功能使用维度在教学训练功能方面，场地设施满足课程需求程度是关键指标。不同体育课程对场地和设施有特定要求，如篮球课程需要标准尺寸的篮球场地以及高质量的篮球架、篮板等设施；体操课程则需要配备专业的体操器械，如高低杠、平衡木等，且场地要具备足够的缓冲空间，以确保学生训练时的安全。器材更新及时性也不容忽视，随着体育教学理念和方法的不断更新，以及体育器材技术的发展，及时更新器材能够更好地满足教学训练需求。例如，一些新型的健身器材能够更准确地监测学生的运动数据，有助于教师制定更科学的教学计划。课程时段场地可用性关乎教学活动的顺利开展，若在正常教学时段场地被其他活动占用或因维护等原因无法使用，将直接影响体育课程的正常进行。赛事举办功能方面，场馆对不同赛事的适应性至关重要。不同类型的体育赛事，如篮球、排球、羽毛球、乒乓球等比赛，对场地的尺寸、地面材质、照明要求等都有所不同。一个优秀的高校体育馆应具备灵活调整场地设施的能力，以适应多种赛事的需求。例如，通过可移动的座椅和场地分隔设施，能够在篮球比赛场地和羽毛球比赛场地之间进行快速转换。赛事配套设施完善度也是重要指标，包括运动员休息室、裁判员休息室、医疗急救室、赛事直播设备等。这些配套设施的完善程度直接影响赛事的举办质量和参与者的体验。赛事组织便利性涉及场馆的管理和运营能力，包括场地预订流程、赛事期间的人员调度、物资调配等方面。高效便捷的赛事组织能够确保赛事顺利进行，提高赛事的效率和影响力。日常活动功能方面，休闲健身空间的合理性影响着学生和教职工的日常锻炼体验。休闲健身空间应合理布局，配备多样化的健身器材，如跑步机、动感单车、力量训练器材等，以满足不同人群的健身需求。同时，空间的通风、照明条件要好，营造舒适的健身环境。活动项目丰富度体现了体育馆对学生多元化需求的满足程度，除了常见的体育项目外，还可以开展瑜伽、普拉提、舞蹈等活动，丰富学生的课余生活。日常活动的组织和引导也很重要，体育馆可以定期组织健身讲座、运动技能培训等活动，提高学生的运动意识和技能水平。3.2.2空间布局维度从内部空间布局来看，空间划分合理性是重要指标。合理的空间划分能够提高场地的利用率，避免不同功能区域之间的相互干扰。例如，将体育教学区、训练区、比赛区、休闲健身区等进行明确划分，使各个区域能够独立运行，又能在必要时相互协作。流线组织顺畅度关乎使用者在体育馆内的行动效率和舒适度。人流流线应清晰明确，避免出现人流拥堵的情况，同时要考虑到运动员、观众、工作人员等不同人群的流线需求，使其互不干扰。例如，设置专门的运动员通道和观众通道，确保运动员在比赛前后能够快速、安全地进出场地，观众也能方便地找到自己的座位。设施布局紧凑性要求体育馆内的设施布局合理，既不浪费空间，又能方便使用者使用。例如，将体育器材存放区设置在靠近使用区域的位置，减少器材搬运的时间和人力成本。从外部空间关联来看，与校园环境融合度体现了体育馆与校园整体氛围的协调性。体育馆的建筑风格、色彩等应与校园内其他建筑相呼应，融入校园文化特色。同时，体育馆周边的绿化、景观设计也应与校园环境相融合，为使用者提供舒适的外部环境。周边交通便利性影响着使用者前往体育馆的便捷程度。体育馆应靠近校园主要交通干道，方便师生步行、骑行或乘坐公共交通工具到达。此外，周边应配备充足的停车位，满足驾车前来的使用者的停车需求。与其他校园建筑的连通性便于使用者在不同建筑之间进行活动。例如，将体育馆与教学楼、学生宿舍等建筑通过连廊或地下通道相连，使师生在不同天气条件下都能方便地前往体育馆，提高体育馆的使用效率。3.2.3设施设备维度在体育设施方面，器材质量直接关系到使用者的安全和运动体验。优质的体育器材应具备良好的稳定性、耐用性和安全性，能够承受高强度的使用。例如，篮球架的结构应稳固，不易倾倒；健身器材的零部件应质量可靠，不易损坏。种类丰富度满足了不同使用者的多样化需求，除了常见的体育器材外，还应配备一些具有特色的器材，如攀岩墙、射箭设备等，以吸引更多学生参与体育活动。器材维护状况影响着器材的使用寿命和使用效果，定期的维护和保养能够及时发现并解决器材存在的问题，确保器材始终处于良好的运行状态。在配套设施方面，照明设施的照度、均匀度和显色性对体育活动的开展至关重要。足够的照度能够保证运动员和观众清晰地看到场地内的情况，均匀的照度可以避免出现明暗不均的区域，影响运动和观赛体验，良好的显色性能够真实还原物体的颜色，提高视觉舒适度。空调系统的制冷制热效果和能耗关系到体育馆内的舒适度和运营成本。高效的空调系统应能够快速调节室内温度，满足不同季节的使用需求，同时要具备较低的能耗，降低运营成本。卫生设施的清洁度和便利性影响着使用者的体验，卫生间应保持干净整洁，配备充足的卫生用品，洗手池、淋浴间等设施应方便使用。3.2.4服务管理维度服务质量指标中，工作人员态度直接影响使用者的感受。热情、友好、专业的工作人员能够为使用者提供良好的服务体验，解答使用者的疑问，帮助使用者解决问题。服务效率关乎使用者的时间成本，快速、高效的服务能够让使用者在短时间内完成场地预订、器材借用等事务，提高体育馆的使用效率。服务内容丰富度体现了体育馆为使用者提供的服务种类，除了基本的场地服务外，还可以提供运动指导、健康咨询、体育赛事组织等服务，满足使用者的多元化需求。运营管理指标中，开放时间合理性应充分考虑学生和教职工的课余和工作时间安排。例如，在学生课余时间和周末适当延长开放时间，满足学生的锻炼需求；在工作日的白天，根据实际使用情况合理调整开放时间，避免资源浪费。收费标准公平性要求收费标准应根据场馆的运营成本、使用时间、使用人群等因素合理制定，确保收费合理、公平。对于学生和教职工，可以给予一定的优惠政策，提高他们使用体育馆的积极性。管理信息化程度影响着管理效率和服务质量，通过信息化管理系统，能够实现场地预订、器材管理、人员管理等工作的自动化和智能化，提高管理效率，为使用者提供更加便捷的服务。3.2.5可持续性维度能源利用指标中，能耗水平反映了体育馆在能源消耗方面的情况。较低的能耗意味着体育馆在运营过程中更加节能，减少对能源的依赖，降低运营成本。可以通过采用节能设备、优化能源管理等措施来降低能耗。可再生能源应用体现了体育馆对可持续发展理念的践行，如太阳能、风能等可再生能源的利用。在体育馆的屋顶安装太阳能板，利用太阳能为场馆的照明、通风等设备供电，不仅能够减少碳排放，还能降低对传统能源的依赖。能源管理措施的有效性关乎能源利用效率，制定合理的能源管理制度，加强对能源消耗的监测和分析，及时调整能源使用策略，能够提高能源利用效率。环境影响指标中，废弃物处理情况关系到环境保护。体育馆应建立完善的废弃物分类和回收制度，对可回收物进行回收利用，对有害废弃物进行妥善处理，减少废弃物对环境的污染。噪音控制情况影响着周边环境和使用者的体验。通过采用隔音材料、优化设备布局等措施，降低体育馆内的噪音对外界的影响，同时也要保证场馆内的噪音不会对使用者的听力和健康造成损害。绿化与景观建设体现了体育馆对生态环境的重视，合理的绿化和景观设计能够美化环境，改善空气质量，为使用者提供舒适的休闲空间。3.3评价指标权重确定方法3.3.1层次分析法（AHP）层次分析法（AnalyticHierarchyProcess，简称AHP）是一种将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。该方法由美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂（T.L.Saaty）于20世纪70年代初提出。其基本原理是将复杂问题分解为多个组成因素，并将这些因素按支配关系分组，形成有序的递阶层次结构。通过两两比较的方式确定层次中各因素的相对重要性，然后综合决策者的判断，确定决策方案相对重要性的总排序。在高校体育馆使用后评价指标权重确定中，运用AHP的具体步骤如下：首先，建立递阶层次结构模型。将高校体育馆使用后评价的目标作为最高层，如“高校体育馆使用效果综合评价”；将评价维度，如功能使用、空间布局、设施设备、服务管理、可持续性等作为中间层准则；将各维度下的具体评价指标作为最低层方案。例如，在功能使用维度下，将场地设施满足课程需求程度、器材更新及时性、课程时段场地可用性等指标作为方案层因素。其次，构造判断矩阵。邀请体育教育专家、建筑设计师、高校体育馆管理人员以及部分学生代表等组成专家小组，对同一层次的各因素关于上一层次中某一准则的相对重要性进行两两比较，采用1-9标度法进行量化，构建判断矩阵。1-9标度法中，1表示两个因素相比，具有同样重要性；3表示两个因素相比，前者比后者稍重要；5表示两个因素相比，前者比后者明显重要；7表示两个因素相比，前者比后者强烈重要；9表示两个因素相比，前者比后者极端重要；2、4、6、8为上述相邻判断的中值。例如，对于功能使用维度下的场地设施满足课程需求程度和器材更新及时性两个指标，专家根据经验和实际情况判断，认为场地设施满足课程需求程度比器材更新及时性稍微重要，那么在判断矩阵中对应的元素值为3。然后，计算权重向量并做一致性检验。通过计算判断矩阵的最大特征值及其对应的特征向量，得到各因素对于上一层次某准则的相对权重。同时，为了确保判断矩阵的一致性，需要进行一致性检验。一致性指标CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}，其中\lambda_{max}为判断矩阵的最大特征值，n为判断矩阵的阶数。随机一致性指标RI可通过查表获得，一致性比例CR=\frac{CI}{RI}。当CR<0.1时，认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要对判断矩阵进行调整。例如，某判断矩阵的最大特征值\lambda_{max}=5.2，阶数n=5，则CI=\frac{5.2-5}{5-1}=0.05，查表得RI=1.12，CR=\frac{0.05}{1.12}\approx0.045<0.1，说明该判断矩阵具有满意的一致性。通过上述步骤，可确定各评价指标对于不同准则以及总目标的权重，从而为高校体育馆使用后评价提供重要的量化依据。3.3.2熵权法熵权法是一种根据指标数据的离散程度来确定权重的客观赋权方法。熵的概念源于热力学，后被引入信息论。在信息论中，熵是对不确定性的一种度量。对于某项指标，其数据的离散程度越大，信息熵越小，表明该指标提供的信息量越大，在综合评价中所起的作用越大，其权重也就越大；反之，数据离散程度越小，信息熵越大，该指标提供的信息量越小，权重也就越小。在高校体育馆使用后评价指标权重确定中，熵权法的应用步骤如下：第一步，数据标准化处理。由于不同评价指标的量纲和数量级可能不同，为了消除这些差异对权重计算的影响，需要对原始数据进行标准化处理。对于正向指标（指标值越大，评价结果越好），采用公式x_{ij}^{*}=\frac{x_{ij}-\min(x_{j})}{\max(x_{j})-\min(x_{j})}进行标准化；对于负向指标（指标值越小，评价结果越好），采用公式x_{ij}^{*}=\frac{\max(x_{j})-x_{ij}}{\max(x_{j})-\min(x_{j})}进行标准化，其中x_{ij}为第i个样本在第j个指标上的原始数据，x_{ij}^{*}为标准化后的数据，\max(x_{j})和\min(x_{j})分别为第j个指标的最大值和最小值。例如，在评价高校体育馆设施设备维度中的器材完好率（正向指标）时，某高校体育馆的器材完好率原始值为80%，该指标在所有样本中的最小值为60%，最大值为90%，则标准化后的值为x_{ij}^{*}=\frac{80\%-60\%}{90\%-60\%}=\frac{2}{3}。第二步，计算第j个指标下第i个样本值占该指标所有样本值总和的比重p_{ij}，公式为p_{ij}=\frac{x_{ij}^{*}}{\sum_{i=1}^{n}x_{ij}^{*}}，其中n为样本数量。第三步，计算第j个指标的信息熵e_{j}，公式为e_{j}=-k\sum_{i=1}^{n}p_{ij}\ln(p_{ij})，其中k=\frac{1}{\ln(n)}，当p_{ij}=0时，规定p_{ij}\ln(p_{ij})=0。信息熵e_{j}的值越小，说明该指标的数据离散程度越大，提供的信息量越大。第四步，计算信息效用值d_{j}，公式为d_{j}=1-e_{j}。信息效用值越大，表明该指标在评价中的重要性越高。第五步，计算第j个指标的权重w_{j}，公式为w_{j}=\frac{d_{j}}{\sum_{j=1}^{m}d_{j}}，其中m为指标数量。通过熵权法计算得到的权重，能够客观地反映各评价指标在高校体育馆使用后评价中的重要程度，避免了人为因素的干扰。3.3.3组合赋权法层次分析法（AHP）是一种主观赋权法，它充分考虑了专家的经验和判断，能够反映决策者对各指标重要性的主观认识，但可能会受到专家知识水平、个人偏好等因素的影响。熵权法是一种客观赋权法，它依据数据本身的特征来确定权重，避免了人为因素的干扰，但可能会忽略指标的实际重要性意义。为了充分发挥两种方法的优势，提高评价指标权重的准确性和可靠性，采用组合赋权法。组合赋权法的基本思想是将AHP确定的主观权重和熵权法确定的客观权重进行线性组合，得到综合权重。设AHP确定的权重向量为W_{1}=(w_{11},w_{12},\cdots,w_{1m})，熵权法确定的权重向量为W_{2}=(w_{21},w_{22},\cdots,w_{2m})，组合权重向量为W=(w_{1},w_{2},\cdots,w_{m})，则组合权重的计算公式为w_{j}=\alphaw_{1j}+(1-\alpha)w_{2j}，其中\alpha为权重系数，取值范围为[0,1]，它反映了决策者对主观权重和客观权重的偏好程度。当\alpha=0时，组合权重完全由客观权重决定；当\alpha=1时，组合权重完全由主观权重决定。通常情况下，可以通过专家咨询或试算等方法来确定\alpha的值。例如，经过专家讨论，认为主观因素和客观因素在高校体育馆使用后评价中都具有重要作用，且两者的重要性相当，可将\alpha取值为0.5。通过组合赋权法得到的综合权重，既考虑了专家的经验和判断，又充分利用了数据本身的信息，能够更加全面、准确地反映各评价指标在高校体育馆使用后评价中的相对重要性，为高校体育馆的综合评价提供更科学、合理的依据。四、高校体育馆使用后评价方法与流程4.1评价方法选择模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，它以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价。该方法的基本原理是通过构造模糊关系矩阵，将多个评价因素对评价对象的影响进行综合考虑，从而得出评价结果。在高校体育馆使用后评价中，模糊综合评价法具有独特的优势。高校体育馆的评价涉及多个方面的因素，如空间布局、设施设备、服务管理等，这些因素往往具有模糊性和不确定性，难以用精确的数值进行描述。例如，对于体育馆空间布局的合理性评价，不同的使用者可能有不同的感受和看法，很难用一个具体的数值来衡量其合理性程度。而模糊综合评价法能够很好地处理这些模糊性和不确定性因素，通过模糊集合和隶属函数的概念，将定性的评价转化为定量的分析，从而更准确地反映高校体育馆的实际使用情况。灰色关联分析法是一种多因素统计分析方法，它通过研究数据关联性大小，即母序列与特征序列之间的关联程度，通过关联度进行度量数据之间的关联程度，从而辅助决策。在高校体育馆使用后评价中，灰色关联分析法主要是通过分析各评价指标数据与理想数据（参考序列）的关联度，来判断各指标对高校体育馆使用效果的影响程度。例如，在评价高校体育馆的设施设备时，可以将设施设备的各项指标数据，如器材质量、种类丰富度、维护状况等作为特征序列，将理想的设施设备指标数据作为母序列，通过计算两者之间的关联度，来评估设施设备的实际状况与理想状况的接近程度，进而确定设施设备在高校体育馆使用效果中的重要性。模糊综合评价法和灰色关联分析法各有其适用场景。模糊综合评价法适用于评价因素具有模糊性和不确定性，需要综合考虑多个因素对评价对象的影响，且评价结果需要体现出不同评价等级的情况。例如，在对高校体育馆使用者满意度进行评价时，涉及到使用者对空间布局、设施设备、服务质量等多个方面的主观感受，这些感受往往具有模糊性，难以用精确的数值表示，此时采用模糊综合评价法能够更全面、准确地反映使用者的满意度情况。灰色关联分析法适用于分析多个因素之间的关联程度，以及各因素对评价对象的影响程度，尤其适用于数据量较少、数据规律不明显的情况。例如，在研究高校体育馆的可持续发展时，涉及到能源利用、环境影响等多个因素，这些因素之间的关系较为复杂，且数据可能存在一定的不确定性，采用灰色关联分析法可以通过分析各因素数据与理想数据的关联度，找出影响可持续发展的关键因素。综合考虑高校体育馆使用后评价的特点和需求，本研究选择模糊综合评价法作为主要的评价方法。高校体育馆的使用情况涉及众多具有模糊性的因素，如使用者对环境舒适度的感受、对服务质量的评价等，模糊综合评价法能够有效地处理这些模糊信息，全面综合地评价高校体育馆的使用效果。同时，在数据处理过程中，结合灰色关联分析法的思想，对部分指标数据进行关联度分析，以进一步明确各指标之间的关系以及对评价结果的影响，从而提高评价的准确性和科学性。4.2评价流程设计4.2.1前期准备在确定评价对象时，优先选择建成并投入使用时间不少于2年的高校体育馆，以确保其使用情况已趋于稳定，能充分反映实际使用效果。同时，兼顾不同地区、不同类型（如综合性大学、专业性院校）、不同规模的高校体育馆，如选取位于东部发达地区的综合性大学体育馆，其规模较大，设施齐全；以及中西部地区专业性院校的体育馆，规模相对较小，功能具有专业性特点。这样的选择可以涵盖不同的使用场景和需求，使评价结果更具普遍性和代表性。评价团队由多领域专业人员组成。建筑领域专家凭借其深厚的专业知识和丰富的实践经验，对体育馆的空间布局、建筑结构、设施设备等硬件方面进行深入分析和评价，能够从专业角度发现潜在问题并提出针对性的改进建议。体育教育专家熟悉体育教学、训练和竞赛的流程与需求，能够准确判断体育馆在满足体育教学、赛事举办等方面的功能适用性，如评估体育教学场地的大小、器材配备是否满足教学大纲要求，赛事举办时场地的规格、配套设施是否符合赛事标准。高校体育馆管理人员长期负责体育馆的日常运营和管理，对体育馆的运营模式、开放时间、收费标准、人员管理等方面了如指掌，能够提供关于运营管理实际情况的详细信息和数据。学生代表作为体育馆的主要使用者之一，从使用者的角度出发，反馈对体育馆的空间感受、设施使用体验、服务质量满意度等，使评价更贴近实际使用需求。各成员职责明确，建筑领域专家负责对体育馆的建筑设计、空间布局等进行评估；体育教育专家对体育功能相关方面进行评价；高校体育馆管理人员提供运营管理数据和信息；学生代表表达使用者的真实感受和意见。评价计划明确时间安排和任务分工。在时间安排上，前期准备阶段为第1-2周，主要完成评价对象确定、评价团队组建、评价指标体系和计划制定等工作。数据收集阶段为第3-5周，通过问卷调查、实地考察、访谈等方式收集数据。数据分析与评价阶段为第6-7周，对收集的数据进行清洗、分析和评价，运用选定的评价方法得出评价结果。报告撰写与反馈阶段为第8周，撰写评价报告，并将结果反馈给相关部门和人员。在任务分工方面，评价团队成员根据各自的专业和特长承担不同的任务。建筑领域专家负责实地考察体育馆的建筑结构、空间布局等硬件设施，并对相关数据进行分析；体育教育专家负责评估体育馆的体育功能，参与访谈体育教师和运动员，了解体育教学和训练情况；高校体育馆管理人员提供运营管理数据，协助组织问卷调查和访谈；学生代表积极参与问卷调查和访谈，提供使用者的意见和建议。4.2.2数据收集问卷调查实施步骤如下：首先，根据评价指标体系设计问卷内容，涵盖高校体育馆的空间布局、设施设备、环境舒适度、运营管理、服务质量等方面。例如，在空间布局方面，询问使用者对体育馆内部各功能区域划分是否合理的看法；在设施设备方面，了解使用者对体育器材质量和种类的满意度。采用李克特量表，将使用者的满意度分为非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意五个等级，便于量化分析。其次，通过线上问卷平台和线下实地发放两种方式进行问卷发放。线上利用学校官方网站、微信公众号、学生群等渠道发布问卷链接，方便学生和教职工填写；线下在体育馆入口、教学楼、学生宿舍等人流量较大的地方发放问卷，确保问卷覆盖不同人群。问卷发放过程中，明确告知使用者问卷的目的和填写要求，提高问卷的有效性。最后，对回收的问卷进行整理和筛选，剔除无效问卷，如填写不完整、逻辑混乱的问卷。运用Excel等软件对有效问卷数据进行统计分析，计算各评价指标的满意度得分、频率分布等，为后续评价提供数据支持。实地考察内容包括观察体育馆的空间布局是否合理，各功能区域的使用频率和效果，如篮球场地、羽毛球场地的使用情况，是否存在闲置或拥挤现象；检查设施设备的运行状况，如体育器材是否完好，照明、通风、空调等系统是否正常工作；感受环境舒适度，包括温度、湿度、空气质量、噪音等是否适宜。记录方式采用拍照、录像、实地记录表格等多种形式。对体育馆的空间布局、设施设备现状等进行拍照和录像，以便后续分析；使用实地记录表格，详细记录观察到的各项信息，包括空间布局存在的问题、设施设备的损坏情况、环境舒适度的具体感受等。访谈调查对象选取高校体育馆的主要使用者，包括学生、教职工、体育教师、体育馆管理人员等，以获取不同人群的观点和意见。访谈提纲设计根据评价指标体系和研究目的进行，例如，询问学生对体育馆开放时间、收费标准、服务质量的看法，对体育课程场地和器材的需求；询问教职工对体育馆设施设备的满意度，参与体育活动的频率和需求；询问体育教师在教学过程中对体育馆场地和器材的使用体验，对赛事举办功能的评价；询问体育馆管理人员在运营管理过程中遇到的问题，对体育馆未来发展的建议等。访谈过程中，保持开放和友好的态度，鼓励被访谈者充分表达自己的观点和意见，并做好详细记录。4.2.3数据分析与评价数据预处理阶段，首先进行数据清洗，检查数据的完整性和准确性，去除重复数据、错误数据和缺失值。对于缺失值，根据数据特点和实际情况，采用均值填充、回归预测等方法进行补充。例如，对于问卷调查中部分使用者未填写的年龄信息，若该数据对分析结果影响较大，可通过分析其他相关数据，如年级、专业等，建立回归模型预测缺失的年龄值。然后进行数据标准化处理，由于不同评价指标的数据量纲和数量级可能不同，为了消除这些差异对评价结果的影响，采用标准化公式将数据转化为均值为0，标准差为1的标准数据。如对于设施设备维度中的器材质量评分（满分10分）和能耗数据（单位：度），通过标准化处理，使两者在同一数量级上进行比较。运用模糊综合评价法进行评价的具体步骤如下：首先，确定因素集U和评语集V。因素集U由高校体育馆使用后评价指标体系中的各评价指标组成，如U=\{u_1,u_2,\cdots,u_n\}，其中u_i表示第i个评价指标，如空间布局合理性、器材质量等。评语集V由评价等级组成，如V=\{v_1,v_2,\cdots,v_m\}，通常采用五个等级，即V=\{非常好,好,一般,差,非常差\}。其次，通过问卷调查、实地考察等方式获取数据，构造模糊关系矩阵R。矩阵R中的元素r_{ij}表示第i个因素对第j个评语的隶属度，可通过统计调查数据中各因素对应不同评语的比例来确定。例如，在对某高校体育馆空间布局合理性的评价中，有30%的使用者认为非常好，40%的使用者认为好，20%的使用者认为一般，10%的使用者认为差，那么空间布局合理性对“非常好”的隶属度r_{11}=0.3，对“好”的隶属度r_{12}=0.4，以此类推。然后，利用层次分析法（AHP）和熵权法确定各评价指标的权重向量A，并进行一致性检验，确保权重的合理性。最后，进行模糊合成运算，得到评价结果向量B=A\cdotR，向量B中的元素b_j表示高校体育馆对第j个评语的隶属度。根据最大隶属度原则，确定高校体育馆的综合评价等级。例如，若B=\{0.2,0.3,0.3,0.1,0.1\}，则最大隶属度为0.3，对应的评语为“好”，即该高校体育馆的综合评价等级为“好”。通过以上步骤，得出高校体育馆使用后评价的结果，为后续的改进和优化提供依据。五、高校体育馆使用后评价案例分析5.1案例选取本研究选取东北大学浑南校区体育馆与山西大同大学体育馆作为案例展开深入剖析。东北大学浑南校区体育馆位于校园主入口西侧，建筑面积约16,600平方米。其场地使用面积与使用效率都被最大化，结合多功能使用模式，构建出简约实用的活动空间。馆内设有网球、羽毛球、篮球、排球、乒乓球、器械健身、健美操、瑜伽、武术等多种体育项目训练空间，主要服务于教学、训练及课余体育活动，不考虑正式比赛需要。从规模上看，该体育馆的面积处于中等水平，对于众多高校体育馆而言，具有一定的代表性，其服务的学生数量较多，能够反映出在较大学生群体下体育馆的使用情况。在功能方面，丰富的体育项目训练空间满足了学生多样化的体育需求，涵盖了常见的球类运动、健身运动以及武术等传统体育项目，这与大多数高校体育馆需要满足学生多元化体育课程和课余锻炼需求的情况相符。从建筑特色来说，其设计从东北大学的历史沿革中汲取灵感，建筑伏地渐起，寓意东北大学传承历史，继往开来，体现了独特的校园文化内涵。其建筑形态反映了学校的发展愿景，在高校体育馆建筑设计注重文化表达的趋势下，具有典型性。同时，该体育馆每年坚持循环不间断利用，服务学生上课、训练、比赛约25万人次，能够较好地体现高校体育馆在日常使用中的高频性和重要性。山西大同大学体育馆是山西省的重点工程项目，也是山西大同大学和大同市的标志性建筑之一。该体育馆建筑面积16,966.8平方米，总高度34.38米，共分三层，平面布局为椭圆形，可容纳观众6,722座，比赛场地60m×36m，是目前山西省最大的室内体育场馆。从规模上，其作为山西省规模较大的室内体育场馆，在区域内具有一定影响力，能代表区域内大型高校体育馆的建设情况。功能上，它是集训练、比赛、大型文艺演出为一体的综合性、多功能现代化场馆，不仅能满足学校体育教学、训练、比赛的需求，还能承办大型文艺演出，功能的多样性在高校体育馆中较为典型。例如，它曾举办2010年中国乒超联赛女子团体部分赛程以及中国大同国际文化艺术旅游节闭幕式晚会等重要赛事和活动。在建筑特色方面，其两道长115米的钢筋混凝土大跨度拱形梁成功架设，是当时全国跨度最大的现浇混凝土拱，主体工程为框架结构，屋面为双曲面钢结构球形网架，整个建筑造型新颖、形体舒展，时尚而现代。独特的结构设计和建筑造型使其在建筑结构和美学设计上具有研究价值，对于探讨高校体育馆的建筑创新和结构优化具有典型意义。此外，在声学、采光、音响以及消防等方面有较高要求并配备了相应的先进设施，体现了高校体育馆在功能完善和安全保障方面的发展趋势。5.2案例基本情况介绍东北大学浑南校区体育馆位于校园主入口西侧，在整体布局上，充分利用了基地现有条件。其北侧、西侧紧邻城市主干道，东侧为校园主要入口，南侧为校园教学生活区，与南侧教学楼仅一路之隔，这样的地理位置使其处于校园与城市的衔接处，不仅方便师生使用，也为未来可能的社会开放奠定了良好基础。从规模来看，其建筑面积约16,600平方米，虽在全国高校体育馆中并非最大规模，但对于满足校内师生的体育教学、训练及课余活动需求而言，是一个较为适中的体量，具有一定的代表性。该体育馆的功能定位明确，以教学、训练及课余体育活动为主，不考虑正式比赛需要。馆内设有网球、羽毛球、篮球、排球、乒乓球、器械健身、健美操、瑜伽、武术等多种体育项目训练空间，极大地满足了学生多元化的体育锻炼需求。这种功能设置与大多数高校体育馆以服务校内师生为主的定位相符，体现了高校体育馆在满足学生日常体育需求方面的重要作用。在建筑设计理念方面，其设计从东北大学的历史沿革中汲取灵感，建筑伏地渐起，寓意东北大学传承历史，继往开来。这一设计理念不仅赋予了建筑独特的文化内涵，也与校园文化紧密相连，使体育馆成为校园文化的一个重要载体。其建筑形态反映了学校的发展愿景，具有独特的艺术美感和象征意义。同时，建筑设计力求将场地使用面积最大化，使用效率最大化，并结合多功能使用模式，形成简约实用的活动空间。通过合理的空间规划，提高了场地的利用率，满足了不同体育项目对空间的需求。山西大同大学体育馆建筑面积16,966.8平方米，总高度34.38米，共分三层，平面布局为椭圆形，可容纳观众6,722座，比赛场地60m×36m，是目前山西省最大的室内体育场馆。其规模较大，不仅能满足学校内部的体育教学、训练和比赛需求，还具备承办大型赛事和活动的能力。从功能分区来看，该体育馆是集训练、比赛、大型文艺演出为一体的综合性、多功能现代化场馆。一层包含多个训练场馆，如体育舞蹈馆、跆拳道馆、武术馆、体操房、健美操馆等，为学生提供了丰富多样的训练空间；二层为看台和过道区域，可容纳大量观众观看比赛和演出。此外，体育馆还附带有田径场，包括400米橡胶跑道、足球场人造草皮、主席台及跑道周围的看台等，总面积约为16,900平方米，进一步丰富了其功能。这种功能分区的设计，使得体育馆能够满足不同类型活动的需求，提高了场馆的使用效率和综合效益。在建筑设计上，体育馆设计独特，造型新颖。屋顶设计采用网壳结构，由单层与双层的交替组合而形成采光带，使大厅撒满阳光且场地受光高于看台，避免了眩光且有助于观众视线的集中和运动员的精神振奋，顶界面通透明亮，一扫沉闷的空气气氛，同时利用阳光节约能源。内部体型上采用两条钢筋混凝土双曲拱作为承重结构，这两条拱与屋顶网壳紧密相连，形成一刚一柔，刚柔并集的完美结构，使整个体育馆外形既轻巧但又不失厚重。建筑色彩上墙面采用校园主色调灰色，顶面采用米黄色屋顶板，与周围环境相协调。其独特的结构设计和建筑造型，不仅使其成为学校的标志性建筑，也在建筑美学和结构力学方面具有一定的研究价值。5.3评价实施过程5.3.1数据收集在本次评价中，针对东北大学浑南校区体育馆与山西大同大学体育馆，采用线上线下相结合的方式发放问卷。在东北大学浑南校区，利用学校官方网站、微信公众号、学生群等线上渠道发布问卷链接，同时在体育馆入口、教学楼、学生宿舍等人流量较大的地方线下发放问卷，共发放问卷500份，回收有效问卷450份，有效回收率为90%。在山西大同大学，同样通过多种线上线下途径发放问卷500份，回收有效问卷430份，有效回收率为86%。问卷内容涵盖高校体育馆的空间布局、设施设备、环境舒适度、运营管理、服务质量等多个方面，采用李克特量表，将使用者的满意度分为非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意五个等级。实地考察时，详细记录了体育馆的空间布局、设施设备运行状况、环境舒适度等方面的情况。在空间布局方面，观察到东北大学浑南校区体育馆内部空间划分较为合理，不同体育项目训练空间之间相互独立又有一定联系，但在高峰时段，部分区域人流流线存在交叉现象，影响通行效率。山西大同大学体育馆功能分区明确，比赛场地、训练区域、观众席等布局合理，然而在一些辅助空间，如更衣室和淋浴室，空间略显局促。在设施设备运行状况方面，东北大学浑南校区体育馆部分体育器材存在一定程度的磨损，照明设施部分灯具亮度不足；山西大同大学体育馆的体育器材整体状况良好，但空调系统在夏季制冷时，部分区域温度调节效果不佳。在环境舒适度方面，东北大学浑南校区体育馆通风情况良好，但在人员密集时段，空气质量有待提高；山西大同大学体育馆在噪音控制方面表现较好，但馆内湿度在某些季节偏高。访谈调查对象包括学生、教职工、体育教师、体育馆管理人员等。与学生访谈时，了解到他们普遍希望体育馆能增加开放时间，尤其是周末和晚上，以满足更多课余锻炼需求。教职工则对体育馆的设施设备更新和服务质量提升提出了建议，希望能提供更专业的运动指导。体育教师反馈在教学过程中，部分场地和器材不能完全满足教学要求，如某些小众体育项目的器材不足。体育馆管理人员表示在运营管理过程中，面临着成本控制和人员管理的挑战，希望能引入更先进的管理模式和技术。5.3.2数据分析与评价结果运用模糊综合评价法，结合层次分析法（AHP）和熵权法确定的权重，对两所高校体育馆的评价结果如下：在功能使用维度，东北大学浑南校区体育馆得分3.5分（满分为5分），其中教学训练功能得分较高，为3.8分，赛事举办功能因不考虑正式比赛需要，得分相对较低，为2.5分，日常活动功能得分为3.6分。山西大同大学体育馆功能使用维度总得分为3.7分，教学训练功能得分3.6分，赛事举办功能凭借其完善的设施和丰富的经验，得分4.0分，日常活动功能得分为3.5分。在空间布局维度，东北大学浑南校区体育馆得分为3.4分，内部空间布局中空间划分合理性得分3.6分，流线组织顺畅度受高峰时段人流影响，得分为3.2分，设施布局紧凑性得分为3.5分；外部空间关联方面，与校园环境融合度得分为3.6分，周边交通便利性得分为3.5分，与其他校园建筑的连通性得分为3.3分。山西大同大学体育馆空间布局维度得分为3.6分，内部空间布局中空间划分合理性得分3.7分，流线组织顺畅度得分为3.5分，设施布局紧凑性得分为3.6分；外部空间关联方面，与校园环境融合度得分为3.7分，周边交通便利性得分为3.6分，与其他校园建筑的连通性得分为3.5分。在设施设备维度，东北大学浑南校区体育馆得分为3.3分，体育设施中器材质量得分为3.2分，种类丰富度得分为3.3分，器材维护状况得分为3.4分；配套设施中照明设施得分为3.2分，空调系统因制冷问题，得分为3.1分，卫生设施得分为3.5分。山西大同大学体育馆设施设备维度得分为3.5分，体育设施中器材质量得分为3.6分，种类丰富度得分为3.4分，器材维护状况得分为3.5分；配套设施中照明设施得分为3.6分，空调系统制冷问题影响得分，为3.3分，卫生设施得分为3.6分。在服务管理维度，东北大学浑南校区体育馆得分为3.4分，服务质量中工作人员态度得分为3.5分，服务效率得分为3.3分，服务内容丰富度得分为3.4分；运营管理中开放时间合理性得分为3.3分，收费标准公平性得分为3.4分，管理信息化程度得分为3.5分。山西大同大学体育馆服务管理维度得分为3.6分，服务质量中工作人员态度得分为3.7分，服务效率得分为3.5分，服务内容丰富度得分为3.6分；运营管理中开放时间合理性得分为3.5分，收费标准公平性得分为3.6分，管理信息化程度得分为3.7分。在可持续性维度，东北大学浑南校区体育馆得分为3.2分，能源利用中能耗水平得分为3.1分，可再生能源应用因缺乏相关设施，得分为2.5分，能源管理措施得分为3.3分；环境影响中废弃物处理情况得分为3.4分，噪音控制情况得分为3.3分，绿化与景观建设得分为3.2分。山西大同大学体育馆可持续性维度得分为3.4分，能源利用中能耗水平得分为3.3分，可再生能源应用同样不足，得分为2.6分，能源管理措施得分为3.5分；环境影响中废弃物处理情况得分为3.5分，噪音控制情况得分为3.4分，绿化与景观建设得分为3.4分。综合各维度得分，东北大学浑南校区体育馆综合得分为3.38分，山西大同大学体育馆综合得分为3.56分。通过图表（见图1）可以更直观地展示两所高校体育馆在各维度的得分情况，对比发现山西大同大学体育馆在整体使用效果上略优于东北大学浑南校区体育馆，但两所体育馆在部分维度上仍存在改进空间，如东北大学浑南校区体育馆在赛事举办功能、设施设备更新以及可再生能源应用方面需要加强；山西大同大学体育馆则需进一步优化空调系统性能，提高能源利用效率。[此处插入展示两所高校体育馆各维度得分及综合得分对比的图表]5.4结果分析与问题探讨通过对东北大学浑南校区体育馆与山西大同大学体育馆的评价结果分析，两所高校体育馆在功能使用、空间布局等方面呈现出各自的优势与不足。东北大学浑南校区体育馆在功能使用方面，教学训练功能和日常活动功能表现较好。丰富的体育项目训练空间满足了学生多元化的体育锻炼需求，为体育教学和课余锻炼提供了良好的条件。日常活动功能方面，多样化的活动项目和合理的休闲健身空间布局，吸引了众多学生参与，提高了体育馆的使用效率。然而，赛事举办功能是其短板，由于不考虑正式比赛需要，在场地规格、配套设施等方面无法满足大型赛事的要求，限制了体育馆在赛事举办方面的发展。山西大同大学体育馆在功能使用方面较为均衡，教学训练功能、赛事举办功能和日常活动功能都有不错的表现。其作为综合性、多功能的现代化场馆，具备承办大型赛事和活动的能力，丰富的赛事举办经验和完善的配套设施，使其在赛事举办功能上具有明显优势。教学训练功能和日常活动功能也能较好地满足师生的需求。但在功能使用的某些细节上仍有提升空间，如部分训练场馆的设施配置还可进一步优化，以更好地满足教学和训练的专业性需求。在空间布局方面，东北大学浑南校区体育馆内部空间划分较为合理，不同体育项目训练空间之间相互独立又有一定联系，提高了场地的利用率。