社会科学英文论文写作与投稿 课件 第十一章 审稿回应撰写

第十一章审稿回应撰写目录01第一节英文审稿回应撰写02第二节中文审稿回应撰写03第三节典型论文示例及问题思考13英文审稿回应撰写01一、综述型英文论文审稿回应撰写下面以本书主编刘燊2024年发表在HumanitiesandSocialSciencesCommunications上的ADecadeofLove:MappingtheLandscapeofRomanticLoveResearchthroughBibliometricAnalysis（Hanetal.，2024）一文为例，谈谈综述型英文论文作者针对审稿人提出的关于理论基础、数据采集和结论部分写作深度不够的意见的回应。1.针对理论基础的意见的回应审稿人意见：Itisnotclearwhytheauthorshaveincludedoneparticulartheoryofloveinthequery.Isitbecauseitisthemostpopular?Whynotincludeothersorwhynotevenomitthis?Doesusingthiskeywordyieldamuchhighernumberofresults?Ifyes,whatisthereasonforthat?Ifno,whydidyouincludeitintheinitialquery?回应：见书177页-179页2.针对数据采集的意见的回应审稿人意见：Ithinkthemethodologycouldbeelaboratedmoresimply,explainedinamorestraightforwardway,mademoreconcise,presentedinamoreuser-friendlyway,andmadeclearer.Expandontherationaleforselectingthespecificanalyticaltools(CiteSpace,VOSviewer,MicrosoftExcel,ScimagoGraphica)byhighlightingtheiruniquecapabilitiesinhandlingbibliometricdataandtheirrelevancetotheobjectivesofthestudy.（详见书179页）回应：见书179页-180页3.针对结论部分写作深度不够的意见的回应审稿人意见：Theconclusionshoulddelvedeeperintotheanalysisoffindingsandtheirimplications.Expandingontheimplicationsofthesefindingsforthefutureofresearchinromanticlovestudiesiscrucial.Whiletheconclusionhighlightstheoptimisticprospectsforthefield,amoredetailedexplorationofhowthesetrendsmightinfluenceandshapefutureresearchdirectionsorfosterinterdisciplinarycollaborationscouldprovidegreaterdepth.（详见书180页)回应：见书181页下面再以本书主编刘燊2024年发表在FrontiersinHumanNeuroscience上的AScientometricReviewoftheGrowingTrendsinTranscranialAlternatingCurrentStimulation(tACS)（Liuetal.，2024）一文为例，谈谈综述型英文论文作者针对审稿人提出的关于引言部分文献梳理不够详细和讨论部分写作深度不够的意见的回应。4.针对引言部分文献梳理不够详细的意见的回应审稿人意见：Isuggestconductingathoroughreviewofboththeintroductionanddiscussionsections.Theinitialintroductionlacksinformativenessandrequiressignificantrevisions.Conceptsarepresentedinadisjointedmanner,lackingacohesiveflow.Toenhancetheintroduction,considerincorporatingmoredetailsaboutthemechanismsoftACSfunction,itscurrentindicationsandapplications,andaddressingthedebatedevidencesurroundinglastingneuroplasticafter-effects.Thiswillcontributetoamorecomprehensiveandengagingpresentationofthetopic.回应：见书182页-185页5.针对讨论部分写作深度不够的意见的回应审稿人意见：Ialsorecommendenhancingthediscussionbyofferingreadersmorepracticalinsightsintofuturedirectionsandprovidingrecommendations.Thisadditionwillhelpguideresearchersintheirfurtherexplorationofthetopic.回应：见书185页-189页二、实证型英文论文审稿回应撰写下面以本书编委卢克龙2020年发表在NeuroImage上的CreatingwhileTakingTurns,theChoicetoUnlockingGroupCreativePotential（Lu，Yu，&Hao，2020）一文为例，谈谈实证型英文论文作者针对审稿人提出的关于引言部分语焉不详的意见的回应。审稿人意见：Thereisverylittleinformationintheintroductionregardingtherationalebehindstudyingthesethreemodes.Theauthorscitedtwopapers(Harvey,2014;Lu,Xue,Nozawa,&Hao,2019),withoutgivinganyfurtherdetails.Briefly,Harvey(2014)introducedadialecticalmodelthatintegratesgroupmembers’perspectives,whichdoesnotpertaintoanyspecificcommunicationmedium.Luetal.(2019)discussedtheinfluenceoftwospecificinteractionmodes(competitionvscooperation)onteamAUTperformance,whichisnotnecessarilyastrongmotivationforthecurrentstudy.Theauthorsneedtoprovidemorebackgroundinformationinthatregard.回应：见书190页-192页中文审稿回应撰写02一、综述型中文论文审稿回应撰写下面以本书编委张林2024年发表在《心理科学进展》上的《面孔吸引力判断中的跨通道整合过程》（王羽凌等，2024）一文为例，谈谈综述型中文论文作者针对审稿人提出的关于核心概念、论文结构和“述多于评”的意见回应。1.针对核心概念的意见回应审稿人意见：

本文总结了近年来学界在面孔吸引力认知加工中跨通道整合的成果。语言流畅，有一定观点，可读性很强。吸引力是一个很重要但是定义外延很广泛的内容，所以作者有必要对吸引力和吸引力相关的概念构建（其他学者容易混淆的点，如mating中的吸引力、社交中的吸引力等）予以区分，如嗅觉中跨通道的往往与mating有关。回应：见书193页-194页2.针对论文结构的意见回应审稿人意见：

结构可以进一步优化。比如贝叶斯部分，其实其本质是一个认知计算过程，与认知、神经机制并列稍显突兀。而第二节也可以进一步优化结构和内容，提炼一定的观点。回应：见书194页-195页3.针对“述多于评”的意见回应审稿人意见：第二章关于视嗅和视听整合的文献是本文的核心内容，但综述较为简略，而且缺乏对两种现象的对比和讨论。作者在提及两种现象时提到了不同的解释，如情绪、注意、感觉阈限等，这些因素中哪些特定作用于视嗅或视听模态，哪些可以同时影响不同模态的整合过程？这些解释和第三章中提到的认知基础之间是否也存在一定的联系？建议作者在上述方面提出更多原创的思考和观点。回应：见书195页-197页4.针对数据采集的意见回应审稿人意见：WebofScience的文献可能不是很全，结合GoogleScholar和PubMed进行检索，互相补充，会更好。另外，作者对中文文献检索时采用的是什么数据库（仅获得10篇）？为何不通过知网等中文期刊数据库进行检索？回应：见书197页-198页5.针对研究结果的意见回应审稿人意见：聚类分析部分，聚类依据和原理需要详细表述。另外，聚类分析时是否有参数用来定义或调控聚类的大小和聚类数目？另外，作者在第四部分描述“所得聚类网络的模块值为0.42，大于0.3这一临界值，表明划分出的模块结构显著。”0.3这一临界是如何确定的？采用了什么方法说明是显著？回应：见书198页-199页6.针对论文表述深度不够的意见回应审稿人意见：对于表11-1聚类后的结果，建议加深思考的深度，站在发展与教育心理学学科的角度，从中分析我国发展与教育心理学研究的重点、热点等，而非直接基于聚类分析的表面层次。回应：见书199页-204页二、实证型中文论文审稿回应撰写下面以本书编委卢克龙2021年发表在《心理学报》上的《愤怒情绪对恶意创造力的影响及调节策略》（程瑞，卢克龙，郝宁，2021）一文为例，谈谈实证型中文论文作者针对审稿人提出的关于实验设计、数据分析和研究创新意见的回应。1.针对实验设计的意见回应审稿人意见：作者在引言部分也强调情绪的效价和唤醒度都会影响创造力，那么愤怒情绪作为一种高唤醒、趋近定向的情绪，作者为什么只选用悲伤（低唤醒度、回避定向的情绪）作为对照，而没有选用低唤醒度趋近定向、高唤醒回避定向的情绪作为对照呢？如果仅仅选用一种特性情绪作为对照，而想实现作者所谓的“通过比较愤怒、悲伤、中性情绪状态下个体恶意创造力表现的差异，考察愤怒情绪对个体恶意创造力表现的特异性影响”，能否实现？回应：见书204页-205页2.针对数据分析的意见回应审稿人意见：既然作者设置了悲伤组，为什么在中介分析中只考虑了愤怒和中性两组：“将自变量编码为虚拟变量（1=愤怒情绪组，0=中性情绪组）”？回应：见书205页-206页3.针对研究创新的意见回应审稿人意见：既然已有一项元分析研究表明“愤怒作为一种高唤醒度且趋近定向的消极情绪状态，会促进创造力表现”，且后续研究进一步验证了“愤怒与创造力之间的正向关系”，并且已经解释了愤怒促进恶意创造力的机制，那么本研究的新意到底在哪里？研究价值体现在哪里呢？回应：见书206页-207页下面以本书编委徐强和张林2022年发表在《心理学报》上的《特质焦虑在面部表情前注意加工阶段的影响：来自ERP的证据》（李婉悦，刘燊，韩尚锋，张林，徐强，2021）一文为例，谈谈实证型中文论文作者针对审稿人提出的关于选题意义、研究意义和表述主观意见的回应。4.关于选题意义的意见回应审稿人意见：引言部分提供了条理分明的相关综述，但没有强调该研究的意义，描述为考察机制与偏向，建议组织行文及补充一些前注意加工意义的相关文献，前注意加工与注意聚焦的表情加工有什么区别，前注意加工研究能完善什么方面或者说前注意加工的偏向性在特质人格和表情方面会产生怎样的影响结果，若缺少相关文献，至少要展示出本研究假设的发展脉络与选择前注意加工阶段的具体意义。回应：见书207页-208页5.关于研究意义的意见回应审稿人意见：讨论部分可以增加研究的现实意义。该研究是否可以引出一些新问题，又如何解决，研究发现对于积极刺激有普遍偏向，但文章里没有看到关于这方面有哪些待改进之处；对于特质焦虑者在前