数字化转型绿色技术创新与企业环境绩效-以上市制造业企业为例

II当今全球包括中国面临的环境问题形势极为严峻，环保行动已经刻不容缓。2023年全球平均气温较工业化前水平升高1.45°C，逼近了《巴黎协定》设定的1.5°C警戒线，而2020-2023年间全球因气候灾害造成的经济损失高达2.5万亿美元，占全球GDP的3%。当前全球环境治理面临多维挑战，其复杂性和紧迫性在实证数据中得到充分印证。大气污染仍是首要环境杀手，每年约有700万人口因空气污染暴露导致过早死亡。尽管中国近年来在空气质量改善方面成效显著，但最新监测数据显示，2023年全国PM2.5年均浓度仍维持在29μg/m³的高位，这一数值是世卫组织最新指导标准（5μg/m³）的5.8倍。相较于大气污染，水资源危机呈现更显著的地域特征。全球约半数人口（40亿）每年遭遇至少一个月的严重缺水状况。我国华北地区因长期超采形成的复合型地下水漏斗区，其空间范围已扩展至7.3万平方公里，相当于台湾岛面积的2倍有余。这种不可持续的水资源利用模式，正在引发连锁性的生态效应。在生态系统持续恶化的背景下，生物多样性流失呈现加速态势。国际自然保护联盟（IUCN）红色名录显示，全球濒危物种数量已突破百万大关。国内生态监测数据同样不容乐观：约1.2万种高等植物（占总数21%）和500余种脊椎动物（占总种数10%）正面临生存威胁。值得注意的是，新兴环境问题与传统污染形成叠加效应。全球塑料制品年产量已突破4亿吨大关，而有效回收率不足十分之一，我国电商经济蓬勃发展的背后，2023年快递包装废弃物总量突破1200万吨，这一数值较五年前增长近80%，凸显循环经济体系建设的紧迫性。全球制造业向着绿色可持续发展的方向转型，各国政府和国际组织推动企业减少环境污染、提高资源利用效率，逐步实现绿色发展。这一全球趋势不仅促使企业在生产过程中必须考虑环境因素，还要求企业提升环境绩效来应对日益严格的环境要求。特别是在制造业等传统行业中，环保压力和技术更新迭代带来的双重挑战，迫使企业必须重新审视其运营模式和创新路径。数字化转型是新时代经济发展的重要驱动力，当前全球数字化转型正在以前所未有的速度推进，中国在这一进程中展现出强劲的发展势头。2023年全球数字经济规模预计达到55万亿美元，占全球GDP的45%，中国数字经济迅速发展，其规模已经超过50万亿元，在国民经济中的占比提升至41.5%，增速显著高于同期GDP增速。在通信设施建设方面，全国5G基站数量已达328万个，占全球六成以上份额，用户规模超过7.5亿，占全球5G连接的80%。人工智能产业蓬勃发展，2023年全球AI市场规模达1500亿美元，国内的核心产业实现5000亿元产值，相关企业超过4300家，就云计算服务而言，国际公有云市场规模接近6000亿美元，中国云计算市场规模突破4000亿元人民币，年增速保持在30%以通过采用智能化、信息化技术，企业可有效优化生产程序、提升效率、减少资源的浪费，由此在提升经济收益的同时，减少环境承载压力，提升环境业绩，尤其是在资源消耗大、污染排放多的制造业行业里，数字化技术呈现了一种潜在的解决途径，采用数据监测、精准调控和智能化生产等手段，切实增强企业的绿色转型水平。面对这一背景情形，绿色技术创新对数字化转型过程而言扮演着关键角色，绿色技术创新不只是显现在生产工艺的升级和环保技术的应用里面，更体现在企业在数字化环境里怎样以创新推动节能减排、提升资源利用的效能、降低碳排放等方面的不断优化，绿色技术创新跟数字化转型相辅相成，共同拉动企业环境绩效的增长。本研究试图探讨数字化转型、绿色技术创新跟企业环境绩效之间的关系，尤其是制造业上市企业于此次过程中的实际表现，研究将重点探究数字化转型怎样影响企业的环境绩效，以及绿色技术创新在这一转变过程中起的关键作用，依靠这一研究，从理论角度讲，可进一步拓展数字化转型与环境绩效的关系模型，实践方面为企业在数字化转型期间达成绿色创新与提升环境绩效提供借鉴，推动制造业往可持续发展目标迈进它将为制造业企业在数字化转型浪潮中，如何借助绿色技术创新提升环境绩效提供切实可行的指导方案，助力企业更好地应对日趋严苛的环境法规要求与激烈的市场竞争压力。此外，研究结论还有助于企业管理者与政策制定者清晰认知绿色技术创新在数字化转型中的关键地位，为企业战略规划与政策制定提供有力参考，进而推动绿色技术在行业内的广泛应用与深度发展。文献综述。梳理数字化转型、绿色技术创新、企业环境绩效、制造业上市企业数字化转型与企业环境绩效的国内外文献。在仔细研究了国内外学者的相关成果后，综合评述了现有文献的核心观点，并总结了其重要结论。同时，也指出了当前研究中尚存的不足之处。本研究系统阐释理论依据，并在此基础上提出研究假设。本文还深入分析了不同产权背景和地域区别对企业环境绩效的影响程度并提出假设。最后通过技术创新理论探讨以技术创新为中介能否提升企业环境绩效并提出假设。第四章：实证研究。本研究基于理论框架构建实证模型，并运用Stata软件对数据库样本进行计量分析。通过实证得出数字化转型对制造业企业环境绩效的直接影响。然后通过稳健性检验，证明本文实证结果具有较强的稳健性。接着开展关于不同产权的异质性分析。在实证最后验证绿色技术创新在其中的中介机制来支持研究假设。基于实证结果分析本文从政策与实践层面提出针对性建议。本文通过对中国知网等数据库中企业数字化转型相关文献的系统梳理，从概念内涵和战略发展等维度展开综述。研究发现，学术领域对企业数字化转型的界定还是存在分歧但是对核心内涵已经形成了共识。赵剑波（2020）将数字化转型定义为"企业利用数字技术对产品、服务、业务流程和组织结构进行系统性重构的过程"。王永贵等（2021）进一步指出，数字化转型本质是通过数字技术赋能实现商业模式创新和价值创造方式变革。在内涵理解上学界普遍将数字化转型划分为三重维度：基础技术层涵盖智能技术集成；运营优化层聚焦管理流程的智能重构；商业模式层面则关注价值主张和盈利模式的创新。近年来研究者开始关注数字化转型升级；孟详松，唐雨萱（2024）指出，从战略实施角度切入，公司需确立与其经营环境相匹配的数字化发展战略及目标，增进协同联动，框定转型的优先范畴与核心举措，提升投资效益，从技术防御角度出发，各单位可采取防火墙部署、恶意软件防护与数据加密等网络安全管控手段，提升数据保护水平。REF_Ref12168\r\h[5]周一虹等（2023）的研究表明将数字化转型与绿色发展联系起来，从微观主体视角分析“企业数字化转型—环境绩效”之间的关系，丰富了以数字化赋能绿色发展的相关研究，并表明企业应当积极应对数字时代的新挑战。REF_Ref12534\r\h[23]“十四五”规划强调了数字化发展，推动数字技术与实体经济融合，促进绿色制造，为研究数字经济对绿色技术创新的影响提供了政策支持。王玮（2025）认为绿色技术创新是将环境保护的新知识与绿色技术相结合，并将其应用于生产过程中。与其他类型的技术创新不同，绿色技术创新的显著特点在于其主体的多样性，不仅限于企业，还包括国家、政府、社会机构等。经济效益与社会生态效益的协调发展，企业通过绿色技术创新能够获得市场竞争优势。张路坤（2024），王玉茹（2025）等研究都将绿色技术创新看作中介因素，即技术创新是环境规制、企业环境绩效、政府治理影响绿色经济发展作用机制的中介变量，单独分析技术创新对绿色经济发展影响的文献较少。张娆，杨林睿（2023）认为，企业数字化能够通过提高企业绿色技术创新，从而促进企业环境绩效的改善，因此，企业应把握数字发展机遇，促进绿色技术创新的转化和吸收，打造“绿色文化”，促进企业转型升级。REF_Ref12723\r\h[24]数字化转型、绿色技术创新与制造业企业环境绩效的关系研究通过梳理选题相关的已有文献可知，目前关于企业数字化与环境绩效等领域的研究已取得显著进展，特别是环境绩效与数字化转型等方面的研究成果，对本文后续研究具有重要的参考价值。现有研究成果仍存在一些局限，有待后续研究的深化与拓展。尽管在探索企业数字化转型与环境绩效关联性的研究中已取得一定成效，但目前的结论仍存在分歧。鉴于这些不同的研究结果，我们有必要进一步深入研究和验证企业数字化转型与环境绩效之间的具体关系，以更准确地理解二者之间的相互影响关系。因此本文以2013-2023年A股制造业企业面板数据作为样本，运用Stata计量分析方法，实证检验制造业数字化升级对环境绩效的作用机制，为产业转型提供理论支撑，使其效益最大化，从而促进我国制造业企业高质量发展。3理论基础与研究假设3.1理论基础3.1.1技术创新理论创新理论（Innovationtheory）出自熊彼得（1912）的开创性研究，其核心要义为运用生产要素的创造性重组推动生产系统的改变，此理论觉得，资本主义经济打破旧均衡、实现新均衡的缘故，主要靠其内部的力量推动，而创新是里面最为关键的要素，创新变为推动经济平稳增长与不断前进的核心引擎，他强调创新并非由外部因素的强制干涉所致，而是生产过程中自行涌现的内部动力，正是根据这一独到的洞见，技术创新理论得以孕育并成长按照熊彼特的技术创新理论，后续学者进行了进一步深入的探索，慢慢分化出两大流派，新古典学派认定技术创新是经济增长的内在驱动要素，对经济体系的持续发展具有关键意义，该学派进一步彰显了技术创新在市场经济体系内的核心地位及关键作用，卡曼、施瓦茨及曼斯菲尔德等学者宣称，技术创新并非孤立运转，而是跟市场环境、企业特性等多种因素相互交织、彼此影响的产物。技术创新理论揭示了创新的双重经济效应：既驱动经济增长，又引领质量变革。当今信息时代的无边界性、高度灵活性与去中心化以及自生长性等特性，这让我们认识到数字化转型需要打破传统的思维定式和业务边界借助技术创新的力量，熊彼特创新理论强调产品、技术、市场、资源配置和组织等多维度的创新，在数字化时代，企业不能仅局限于某一方面的改进，而要从产品的数字化升级、利用新技术提升生产效率、拓展线上市场渠道、优化资源的数字化配置以及构建适应数字时代的组织架构等多个角度出发，全面推动企业的转型与发展。因为数字技术的发展为企业在各个领域的创新提供了前所未有的机遇，只有全方位的创新才能充分挖掘数字技术的潜力，实现企业竞争力的提升。3.1.2资源基础理论资源基础理论（Resource-BasedView,RBV属于战略管理领域的核心理论范畴，着重说明企业特有的资源与能力是竞争优势的根本根源，该理论在1984年被伯格·沃纳菲尔特（BirgerWernerfelt）首次系统提出，而后由杰伊·巴尼（JayBarney）等学者将其完善，剖析了企业凭借异质性资源获取持续竞争优势的内在逻辑。资源基础理论主张，企业绩效的差别是由内部资源的异质性造成的，并非外部市场所形成的环境，关键假设含有：资源的异质性：不同企业所掌握的资源存在质量上的差别；资源体现非流动属性：优质资源不容易被竞争对手模仿或拿到手；价值创造：资源一定要能带来竞争优势，像降低成本或者提升差异化程度。巴尼（1991）创制的VRIO模型，进一步明晰了战略资源的四个判别标准：具备实用价值：可助力企业抓住机会进而抵御威胁；罕有：只有极个别企业持有；难以实现模仿：因历史走过的路径、因果的不明确性或社会复杂程度而无法复制；组织统筹：企业需具备恰当利用资源的能力。资源基础理论宣称，企业的资源与能力是构成竞争优势的根源，关键资产里有数字化资源，包括数据、信息系统、数字技术专业人才等，这些资源的稀缺性与不可复制性，是企业形成持续竞争优势的关键要素，企业应当看重资源的动态管理，伴随数字化技术的迅猛发展与市场环境的改变，企业应当时刻更新其拥有的数字化资产。3.1.3利益相关者理论利益相关者理论（StakeholderTheory）强调企业在决策和运营过程中应平衡多方利益，而不仅仅关注股东利益。利益相关者理论由R.爱德华·弗里曼（R.EdwardFreeman）（1984）在《战略管理：利益相关者方法》中提出，现在已经成为企业治理与社会责任研究的重要框架。该理论将利益相关者界定为与企业活动存在双向影响的个体或组织，可分为：内部主体（股东、员工等）和外部主体（客户、政府等）。区别于“股东至上”理论，该理论主张企业应关注更广泛的社会价值，而非仅追求股东利润最大化。企业利益相关者对环境问题的关切与日俱涨，政府作为关键的利益相关对象，借助制定严苛的环保法规、碳排放政策以及绿色税收体系，让企业面临强大的外部约束，企业若不主动增进环境绩效，说不定会面临高额罚款、生产限制之类的风险，股东以及投资者愈发看重ESG（环境、社会和公司治理）指标，出色的环境绩效可提升企业在资本市场的吸引力。客户作为企业盈利的核心关键，其绿色消费意识呈现显著增强态势，更偏好选择环保的产品及服务，员工期许在绿色、健康的工作环境里发展，数字化转型可推动企业打造智能又清洁的生产环境；社区与环保组织会时刻对企业的环境行为进行监督，舆论压力逼迫企业必须展开积极行动。所以制造业企业要同时兼顾利益相关者的各种诉求，在新发展理念下，向利益相关方展示其在环境，社会及公司治理层面所履行的责任与贡献，传递制造业坚持可持续发展、绿色转型及产业链精细管理等积极信号，有利于获得利益相关者的投资青睐，从而拓宽融资渠道和扩大融资规模，起到缓解融资约束的正向效应。3.2.1数字化转型与制造业企业环境绩效的关系数字化转型对制造业企业环境绩效具有显著正向促进作用。3.2.2绿色技术创新的中介效应近年来，环境不断恶化，而企业是环境恶化的元凶，保护环境是企业必须承担的社会责任。Jaffeetal（2000）提出，在数字化时代趋势下，企业要把生态战略与环保实践相结合，以媒体监督和数字转型为双轮驱动，以绿色创新优化环境绩效，借助技术创新抑制现有污染，推动绿色发展，实现经济与生态良好互动，是企业环境工作战略重点。于长宏（2024）研究得出基于利益相关者理论，在当前资源生态环境日益受到社会公众关注背景下，企业积极承担环境社会责任，能够对企业利益相关者释放积极的信号，企业绿色技术创新可以通过提高企业ESG(企业、社会、责任)披露质量来提高企业环境绩效。REF_Ref14046\r\h[15]H2：企业数字化通过增强绿色技术创新，提高技术水平，从而促进制造业企业环境绩效增长。4.1样本来源与变量说明4.1.1样本来源本研究基于数据可获得性原则，选取2013-2022年A股制造业企业平衡面板数据。依据实证研究规范，观测值筛选遵循双重标准：（1）排除被特别处理及退市风险警示主体（2）剔除存在数据断层或关键指标缺失的观测单元。绿色专利数据来源于CNRDS平台，财务指标采集自CSMAR系统，经多重校验后形成26,461个有效截面。为控制极端值干扰，采用双边缩尾法（Winsorization）对连续型变量进行1%-99%水平的缩尾处理，这些处理方法有助于提高分析结果的稳健性。4.1.2变量说明被解释变量：企业环境绩效。本文借鉴张路坤（2024）的做法计算企业环境绩效得分。根据选择华证ESG评分中的环境评分作为衡量指标，华证ESG评分中的环境评分是衡量企业在环境方面表现的重要指标，主要考量企业在给定环境风险敞口下，为减小企业经营对环境不利影响所做的努力及取得的成效。中介变量：绿色技术创新。本文参照徐浩庆等（2024）的研究采用企业申请的绿色实用专利数量来衡量，绿色实用专利是企业在绿色技术领域创新的重要体现。专利申请意味着企业投入了资源进行研发，并取得了具有一定新颖性和实用性的技术成果。申请数量越多，通常表明企业在绿色技术创新方面越活跃，投入的研发力量越强，取得的创新成果也越多。控制变量：参考徐浩庆等（2024）现有研究，选取若干控制变量以确保研究的准确性，包括企业规模、资产负债率、现金流量、股权集中度以及产权性质等相关词频。其中企业规模采用年总资产的自然对数来衡量；资产负债率为总负债除以总资产；参考张路坤（2024）的研究，现金流量采用经营性现金流除以企业总资产；股权集中度用前五大股东持股比例。产权性质是看国有企业与非国有企业，国有企业为1，非国有企业为0。资产负债率：企业的负债水平和财务风险由资产负债率反映。如果企业的偿债压力大可能表示该企业自身的资产负债率较高，企业可能会因担心财务风险而减少对数字化项目的投资，或者难以获得新的融资用于转型，这会限制企业在数字化转型和绿色技术创新方面的投资能力。现金流量：现金流量维系企业日常运转，在投资扩张、技术革新等战略发展中，现金流量为企业把握机遇提供资金支撑。同时，现金流量比利润更真实反映企业财务状况，其状况优劣关乎企业抗风险能力，充足的现金流量能助力企业抵御市场波动、突发危机，是企业稳健发展的核心保障。产权性质：产权性质深刻影响着企业的资源获取、治理结构、市场竞争力等多个方面，作为国民经济的关键支柱，国有企业在生态保护，绿色转型等领域肩负重要公共职能能够帮助社会高质量发展。因此，国企可能会在政府政策的引导下，更积极地进行数字化转型和绿色技术创新，以提升企业的环境绩效，实现经济和环境的协调发展。表1变量定义变量名称变量符号变量说明被解释变量企业环境绩效ESG华证ESG评分中的环境评分解释变量数字化转型DIG采用文本分析法构建中介变量绿色技术创新GTILn（1+企业申请的绿色实用专利数量）控制变量企业规模SIZEln（总资产）资产负债率LEV总负债/总资产现金流量CASH经营性现金流/总资产股权集中度CR前五大股东持股比例产权性质SOE国有企业为1，否则为0ESGit为了验证企业技术创新在数字化转型与企业环境绩效中是否发挥中介作用，构建如下模型进行检验：GTIi,tESGi,t实证结果及分析由表2可知，企业环境绩效均值为61.63，最小值为33.91，最大值为92.30，表明不同企业在环境绩效方面差距较大。数字化转型的均值为1.43，最小值为0，最大值为6.24，表明部分制造业企业数字化水平仍较弱。表2描述性统计变量样本数均值中位数标准差最小值最大值ESG22,43561.6361.307.0633.9192.30DIG22,4351.431.391.290.006.24GTI22,4350.240.000.600.005.62SIZE22,43522.1021.941.1916.4127.64续表2变量样本数均值中位数标准差最小值最大值LEV22,4350.400.381.220.01178.35GROWTH22,4350.190.100.93-0.9938.28CR22,4350.330.310.140.020.90SOE22,4350.260.000.440.001.004.3.2相关性分析由表3可知，各变量相关系数均低于0.5，ESG与DIG的相关系数为0.128，并且在1%的水平上显著，初步表明数字化转型有助于提升企业环境绩效。表3相关系数ESGDIGGTISIZELEVGROWTHCRSOEESG1DIG0.128***1GTI0.144***0.115***1SIZE0.305***0.113***0.236***1LEV0.019***-0.007000.020***0.032***1GROWTH-0.047***0.00400-0.006000.039***01CR0.012*-0.041***0.023***0.104***0.002000.016**1SOE0.067***-0.096***0.058***0.314***0.035***-0.007000.117***1注：括号中为t值，***，**，*分别表示在1%，5%，10%的水平上显著4.3.3VIF检验由表4可知，各变量VIF值均小于10，可认为模型不存在多重共线性问题。表4VIF检验VariableVIF1/VIFSIZE1.20.83SOE1.140.88GTI1.070.94DIG1.040.96CR1.020.98GROWTH11.00LEV11.00MeanVIF1.074.3.4基准回归表5给出了模型1回归分析的结果，控制变量加入后回归表明DIG系数为0.508，在1%显著水平为正，基准回归时DIG系数是0.707，在1%水平显著非零。结果表明，数字化转型有助于提升企业环境绩效。导致这一结果的原因如下：数字化转型通过数据驱动优化资源配置，提升能源效率，减少浪费；智能监控实时追踪环境指标，强化污染管控，数字化流程降低纸质消耗，促进绿色运营；数技术赋能企业精准量化环境足迹，实现低碳化、循环化发展，从而系统性提升环境绩效。从控制变量结果来看，企业规模（SIZE）的系数为1.785，并且在1%的水平上显著为正，表明企业规模越大，企业环境绩效越好，与前文分析相符。成长性（GROWTH）的系数为-0.716，并且在1%的水平上显著为正，表明当企业高速发展时，其环境绩效表现会下降，与前文分析相符。产权性质（SOE）的系数为-0.329，并且在1%的水平上显著为正，表明相较于国企，数字化转型对于非国企企业的环境绩效提升作用更大。表5基准回归(1)(2)VARIABLESESGESGDIG0.707***0.508***(17.10)(12.74)SIZE1.785***(38.49)LEV0.184(1.61)GROWTH-0.716**(-2.30)续表5(1)(2)CR-0.479(-1.33)SOE-0.329***(-2.71)Constant60.619***21.769***(842.32)(21.77)个体效应YESYES时间效应YESYESObservations22,17822,178R-squared0.1600.2334.3.5稳健性检验更换解释变量华证ESG评分的环境评分被分为AAA-C共9个等级，依次赋值为9-1，作为企业环境绩效的代理变量，回归结果如表8所示，DIG的系数仍显著为正，证明结论可靠。表6替换被解释变量(1)VARIABLESESG_1DIG0.100***(15.38)SIZE0.288***(35.84)LEV0.005(0.17)GROWTH-0.075(-1.53)CR-0.051(-0.86)SOE-0.034*(-1.67)Constant-4.428***(-25.74)个体效应YES时间效应YESObservations22,178R-squared0.238更改样本区间2018年之后，全球制造业迎来技术革新的黄金时代。人工智能通过深度学习算法优化生产流程，实现产品质量智能检测与精准控制；大数据技术整合供应链全环节数据，显著提升库存管理与需求预测效率；物联网则构建起设备互联互通的智能网络，助力工厂迈向无人化、自动化。与此同时，绿色技术创新驶入快车道，新能源装备、碳捕集利用、生物基材料等技术不断突破，为制造业实现绿色低碳转型提供了强大动能，推动产业向智能化、可持续化方向加速迈进。因此本文选择2018年及其之后的样本再次进行回归，避免早期数据中因技术应用不成熟或不普遍而带来的干扰。回归结果如表9所示，数字化转型（DIG）的系数仍显著为负，证明结论可靠。表7更改样本区间(1)VARIABLESESGDIG0.491***(9.65)SIZE1.781***(30.67)LEV0.161(1.15)GROWTH-1.793**(-2.02)CR-0.642(-1.42)SOE-0.257*(-1.67)Constant22.102***(17.58)Observations14,793R-squared0.2894.3.6机制检验模型2回归分析结果列于表6第(1)列，DIG回归系数估计值0.043，在1%水平显著不为0，说明数字化转型是提升环保技术研发的有效办法，模型3回归结果在表格第（2）列，DIG系数0.043，GTI系数0.821，且回归系数在1%水平显著正相关，数字化转型通过绿色技术创新对企业环境绩效产生积极影响，绿色技术创新在其中起到中介传递作用。这一结论与本文的预期一致并且进一步验证了绿色技术创新在数字化转型与环境绩效关系中的中介效应。原因在于数字化转型通过数据驱动和智能技术应用加速了绿色技术突破并以此来推动企业环境绩效提升。数字平台打破了行业壁垒，促进了绿色技术知识共享与产学研多方协同研发来大幅降低了创新成本。同时人工智能与物联网的深度应用，使企业得以实时监测能耗与污染数据，精准优化生产流程，这种技术融合使企业能以更低能耗和更少地污染实现高效运营，从而推动可持续发展和改善环境表现，形成数字化与绿色化相互赋能的良性循环。表8绿色技术创新机制检验(1)(2)VARIABLESGTIESGDIG0.043***0.473***(12.64)(11.80)GTI0.821***(9.62)SIZE0.106***1.698***(17.31)(35.93)LEV0.087*0.112(1.90)(0.93)GROWTH0.010-0.724**(1.00)(-2.36)CR0.036-0.509(1.15)(-1.41)SOE-0.004-0.326***(-0.37)(-2.69)Constant-2.204***23.580***(-17.80)(23.18)个体效应YESYES时间效应YESYESObservations22,17822,178R-squared0.1940.2374.3.7异质性分析产权异质性分析国有制造业企业在数字化转型对企业环境绩效提升方面的作用更大主要原因在于其资源优势和社会责任意识等。在资源优势方面，数字化转型需要大量的资金投入用于购买先进的数字化设备、软件以及开展相关技术研发。国有企业通常在资金获取方面具有优势，一个是国有企业自身资产规模较大积累了较为雄厚的资金；还有一个原因就是国有企业与银行等金融机构关系密切，更容易获得贷款支持来提升环境绩效和设备升级等。在社会责任意识方面，国有制造业企业在环境保护和可持续发展方面具有示范引领作用。国有企业的管理层和员工大部分都有比较强的社会责任意识，他们会把提升环境绩效看作一个重要使命，所以国有企业更能够借助数字化转型实现节能减排、资源循环利用等环境目标，为其他企业树立榜样。国有企业与非国有企业因为所属不同，拥有的资源和市场势力也不相同，这很可能影响企业数字化转型对企业环境绩效的有效性。所以本文将企业分为国有和非国有企业。表7第（1）列是对国企样本的回归结果，DIG的系数为0.627并且在1%的水平上显著；第（2）列是对非国企样本的回归结果，DIG的系数为0.458并且在1%的水平上显著，实证结果表明数字化转型对国企的环境绩效提升作用更大，与上面的分析也是相符合的。表9基于产权性质分组回归(1)(2)VARIABLESESGESGDIG0.627***0.458***(5.59)(9.95)SIZE1.705***1.847***(15.84)(30.65)LEV0.2240.315**(0.35)(2.28)GROWTH-0.486-1.117**(-0.71)(-2.13)CR-1.222-0.247(-1.36)(-0.57)Constant23.346***20.434***(10.28)(15.59)个体效应YESYES时间效应YESYESObservations4,81916,161R-squared0.4260.257区域异质性分析为深入考察数字化转型对企业环境绩效的影响的区域异质性，本文在整体分析的基础上，将样本按地理位置划分为东部、中部和西部三大区域进行分组回归（香港、澳门、西藏、台湾因数据可得性问题未纳入分析）。表10报告了地域的回归结果。实证结果显示数字化转型在东部、中部区域显著为正，结果分别为0.446、0.739，也证实了数字化转型对企业环境绩效的促进作用较为普遍。我们可以在表10中看到中部地区的系数估计值最高（0.739）显著大于中部和西部地区。同时西部地区系数不显著，结合我国国情这种区域差异可能源于下面这些原因：中部地区经济发展水平较高具备更完善的数字基础设施和金融服务体系，而且中部地区人力资本储备更丰富更有利于数字技术与企业环境的深度融合。这一发现为制定差异化的区域数字金融支持政策提供了重要参考依据。表10基于区域分组回归(东部)(西部)(中部)VARIABLESESGESGESGDIG0.446***0.2450.739***(9.17)(1.14)(5.30)SIZE1.831***1.992***1.509***(29.03)(10.31)(8.48)LEV0.628*-1.2730.210(1.73)(-1.28)(0.20)GROWTH-0.856-0.112-1.311(-1.57)(-0.50)(-0.77)CR-0.918**-1.0630.774(-2.03)(-0.64)(0.63)SOE-0.397**0.6630.376(-2.41)(1.33)(0.97)Constant21.039***17.222***26.573***(15.99)(4.23)(6.94)时间效应YESYESYES个体效应YESYESYESObservations15,5371,6492,514R-squared0.2760.4890.4635结论与政策建议从产权差异来看，和非国有企业相比国有企业数字化转型对制造业企业环境绩效具有显著的促进作用。这可能是因为国有企业通常拥有更强的融资能力和政府财政支持，能够承担数字化转型的高额前期投入（如智能设备、工业互联网平台等），而非国企企业可能受限于资金短缺或融资成本高。其次，国企数字化转型常被纳入国家战略（如“中国制造2025”“十四五数字经济规划”），享受税收减免、专项补贴等政策红利。国企多处于产业链核心（如能源、重工业），数字化技术可在庞大生产网络中快速复制推广，摊薄单位成本。并且国企因政府隐性担保，更能容忍数字化转型的短期亏损（如技术试错、组织变革阵痛），而非国企更关注短期现金流。（3）数字化转型不仅作为推动企业创新的核心要素，而且通过绿色技术创新的推进，能够间接促进制造业企业环境绩效的优化与提升。绿色技术创新倒逼企业建立环保意识，形成全员参与的可持续发展文化。技术领先者推动行业环保标准提高，倒逼竞争对手跟进，放大整体环境效益。绿色技术创新通过“技术改进—资源优化—污染减少—价值增值”的链条，系统性提升企业环境绩效。其间接性体现在：技术突破不仅解决具体环境问题，更通过改变生产模式、供应链关系和市场行为，形成可持续的绿色竞争力。政策建议不同产权性质企业在开展数字化转型和改善环境绩效方面需采取差异化的发展路径，这主要是因为其资源禀赋、治理结构和政策约束呈现出明显差异，国有企业要充分发挥自己的政策资源及规模优势，重视基础设施层面的数字化升级，按照国家战略布局建造行业级工业互联网平台，凭借数据中台对产业链上下游环境数据加以整合，在重污染行业最早应用数字孪生、智能监测等关键技术，同时借助体制赋予的优势开展跨部门数据共享，建立覆盖生产全程的碳排放数字账户整套体系。非国企必须采取更灵活务实的渐进式转型手段，紧盯细分领域的场景革新，着重在供应链协同、能源管理和循环经济等能快速出成效的环节实现突破，采取“小步快跃”的迭代模式，把有限的资源集中在能直接创造经济效益的环境改善项目上，外资企业应充分发挥自身的技术与管理优势，引入全球领先实践模式，在数据治理及标准建设方面树立起典范，同时留意把国际经验跟本地化需求相结合，尤其是针对跨境数据流动和碳足迹追溯打造有示范效应的解决方案。政府可打造出“制度激励-能力建设-生态培育”三位一体的政策体系，进而有效引导制造业企业数字化转型，提升环境绩效，在拟定制度的时候，政府要构建起环境绩效导向的数字转型标准体系，制定制造业碳排放及数字化水准的对标手册，把企业环境数据披露质量纳入绿色信贷评估的相关指标，对于采用智能监测、数字孪生等关键技术实施环保改造的企业，给予增值税马上征马上退的优惠。从能力建设角度，可划定制造业数字化绿色化协同转型专项资金，支持行业级工业互联网平台开发环境管理子模块，设置区域性数字化转型促进中心，为企业提供技术诊断相关服务，同时推进“数字环保工程师”等复合型人才的培训项目，就生态培育而言，需推动形成重点行业环境数据共享平台，倡导产业链龙头企业开放数字化的环保解决办法，扶持第三方机构开发依托区块链的供应链碳足迹追溯手段。尤其需要设立有差异的支持机制：对底子薄的中小企业给予轻量化SaaS工具补贴，扶持行业领军企业参与国际数字环保标准制定工作，在工业园区实施环境数据要素市场化配置改革试点，采用这种系统性的政策干预做法，既降低企业进行数字化转型时的试错成本，又培育出促进环境绩效持续进步的市场化动力机制，最终达成经济效益跟环境效益的协同上扬。参考文献：郭秋彤.数字化转型与企业环境绩效的影响机制研究[J].德州学院学报,2024,40(06):59-63.张路坤.数字化转型、绿色技术创新与企业环境绩效[D].南昌大学,2024夏文蕾,余辉,程佳银,周晶,陈晓芳.数字化背景下企业环境绩效影响因素组态与路径研究——以新能源汽车制造业为例[J].财会通讯,2024,(16):89-95.张玉环.基于利益相关者理论的企业绩效评价研究[J].中国管理信息化,2021,24(09):43-45.[5]余东升.ESG表现与企业环境绩效：效应评估和机制检验[J].现代经济探讨,2024,(10):91-103+132.REF_Ref11776\r\h（1）REF_Ref11776\r\h（1）孟祥松,唐雨萱.数字化转型、内部控制与企业高质量发展——基于重污染企业的经验数据[J].会计之友,2024,(16):103-110.周子龙.双碳目标下绿色技术创新对企业绩效的影响研究[D].广西大学,2024.李小娟.环境信息披露、绿色创新与企业环境绩效的关系研究[D].河南财经政法大学,2024.王一凡.动态能力视角下数字化转型对资源型企业绩效的影响研究[D].山西财经大学,2024.鞠世钰.绿色技术创新对华润电力企业绩效的影响路径及效果研究[D].哈尔滨商业大学,2024.郑理惠.绿色信贷政策、低碳技术创新与企业环境绩效[J].技术经济与管理研究,2024,(02):82-88.韦润文.企业环境责任对企业绩效的影响研究——以绿色技术创新为中介变量[J].中阿科技论坛(中英文),2023,(06):71-75.徐捍军.上市公司绿色技术创新影响因素及其经济后果的研究[D].上海财经大学,2023.况懿.绿色技术创新对企业绩效的影响研究[D].江西师范大学,2023.李国玲.中国神华绿色技术创新动因及绩效研究[D].华东交通大学,2023.于长宏.农业上市公司绿色技术创新对环境绩效的影响——基于企业社会责任和数字化转型双中介作用机制[J].科技和产业,2024,24(17):127-135.LeiXi,ZiyiGuo.TheImpactofTopManagementTeamHeterogeneityonEnvironmental,Social,andGovernancePerformanceandCorporateGreenInnovation:EvidencefromChineseManufacturingCompanies[J].Sustainability,2024,16(24):11160-11160.QuratulainAbro,AzharAliLaghari,JianhuaYin,MuhammadQasim,AzharHussain,AzraSoomro,FaizaHisbani,AnilaAshraf.ObligationtoOpportu