【公共预算内的财政支出的相关研究文献综述2200字】

财政支出理论的相关研究从19世纪末就已经受经济学研究者们广泛关注。财政支出不同于一般的社会性支出的特点在于，作为财政支出行为的各级政府往往根据当前的发展状况来引导经济、有时甚至会出现逆经济周期的行为，即其发生与变化具有很强的自主性。同时，我国政府向来重视财政政策工具的运用，财政支出总量不断增长的同时，其作用方式与功能也在不断演进。在我国，政府权力的广泛往往超过了公共物品和公共服务的范畴，政府部门不仅仅扮演着为经济发展创造环境，搭建平台的角色，其自身更是经济发展的深度参与者。现有体制下，积极运用政府权力保持经济的健康和持续发展成为了地方政府行政合法性的关于财政支出推动经济增长的相关的研究也比较成熟。郭庆旺和吕冰阳等 (2003)的研究就将财政支出分为了消费性支出和投资性支出，并指出如此细分之下，消费性支出对于经济增长的贡献并不明显，而投资性支出则对于区域经济增长有明显的正向作用。而在观察投资性支出对于经济增长的长期作用是，郭庆旺和贾俊雪(2006)的研究表明，继续将其细分为公共物品投资和公共人力资本投资都有促进经济增长的作用，而公共物品投资对长期经济增长的贡献更加明显。后续的研究中关注到了财政支出对于地方经济结构的影响，石奇和孔群喜(2012)发现财政支出可以对产业间的生产要素的历史积累和二次分配产生影响，有效的财政支出可以起到改善社会资源配置效率的作用。贾敬全和殷李松(2015)进一步提出财政支出应当更多用于外向型支出投资以乘数作用刺激私人部门消费增长，并且应当对内向型的行政开支进行严格控制管理。关于财政支出经济增长的贡献研究较多且结论相对统一，并且其对经济增长的研究并非本文关注的重点，故接下来的文献综述将更多地关注财政支出其自身的发展。根据我国的现实情况，在现有的财政预算体系下，还有更多的研究关注了财政分权的问题。简单地概括财政分权的发展为，建国后的中央统收统支、分成和财政包干制到1994年的分税制改革(张晏和龚六堂，2005)。财政体系的改革整体上是由僵化到灵活的过程，分税制改革的特点在于划分了中央税、地方税与税收的按比例分成。研究指出，分税制改革之后的财政分权更是相比之前能够更加有效地提升人均GDP的增长率(林毅夫和刘志强，2000)。更加灵活的财政分配其中西部地区产生了负向激励作用(吴一平，2008),分权后的财政支出力度不以中央与地方执行改革发展分工合作的方式分配财政收支，石绍宾和尹振东等 (2019)的研究表明，财政分权存在着周期，地方政府在逆周期时会形成较大的受顺周期影响的地方政府会因为短视和强行缓解经济的不利冲击而弱化其财政事权不匹配”,地方政府的财政收支难以承担的发展任务(周飞舟，2006)。以地方经济增长为核心成绩的晋升锦标赛模式使得地方政府的代理人有了更加强烈的激励去扩大财政支出(周黎安，2007)。也即，财政分权制度的诞生很大程度研究，2022,(02):38-52.[2]黄亮雄，王震，王贤彬.地方经济增长目标对外商直接投资的影响与机[3]闫坤，张鹏.全球经济低速增长与通胀“迷局”下的积极财政政策分析[4]廖小东，丰凤.近10年外商在华直接投资的空间分异及成因分析[J].经[5]姚惠泽，石磊.地方政府行为、要素价格相对扭曲与中国FDI区域分布[6]张璟，沈坤荣.财政分权改革、地方政府行为与经济增长[J].江苏社会科[7]PaoloMauro.CorruptionandGrowth[J].TheQuarterlyJournalofEconomics,1995,110(3).[8]AnnM.Florini,赖海榕，陈业灵.中国试验[M].中国：中央编译出版社.[9]郭庆旺，贾俊雪.政府公共资本投资的长期经济增长效应[J].经济研[10]贾敬全，殷李松.财政支出对产业结构升级的空间效应研究[J].财[11]张晏，龚六堂.地区差距、要素流动与财政分权[J].经济研[13]王文甫，艾非.投资冲动、债务扩张与地方政府激励目标[J].财贸研[15]HamidDavoodi,Heng-fuZou.FiscalGrowth:ACross-CountryStudy[J].JournalofUrbanEconomics,