2025年执法资格经典例题含答案详解

2025年执法资格经典例题含答案详解2024年12月，某市市场监管局接到群众举报，称“惠民超市”销售过期食品。执法人员张某、李某（二人未主动出示执法证件）于12月5日下午前往超市检查。在未通知超市负责人的情况下，直接进入仓库核查，发现货架上有10袋生产日期为2024年11月1日、保质期30天的面包（已过期3天），货值金额50元。张某当场制作《现场检查笔录》，记录了过期食品的数量、位置等信息，但仅由李某一人签字，要求超市负责人王某签字确认，王某以“未看清笔录内容”为由拒绝。张某认为王某“不配合调查”，当场口头作出“罚款2万元”的行政处罚决定，并向王某宣读了处罚内容，但未送达书面处罚决定书。王某不服，于12月8日向市市场监管局的上一级主管部门申请行政复议。问题：分析本案中市场监管局的行政处罚行为存在哪些违法之处？答案：本案中市场监管局的行政处罚行为存在以下5项违法之处：解析：1.执法人员未出示执法证件根据《行政处罚法》第五十五条第一款规定：“执法人员在调查或者进行检查时，应当主动向当事人或者有关人员出示执法证件。当事人或者有关人员有权要求执法人员出示执法证件。执法人员不出示执法证件的，当事人或者有关人员有权拒绝接受调查或者检查。”本案中，张某、李某在检查时未主动出示执法证件，且在王某未明确放弃该项权利的情况下，违反了法定程序。2.现场检查笔录仅有一名执法人员签字《行政处罚法》第四十七条规定：“行政机关应当依法以文字、音像等形式，对行政处罚的启动、调查取证、审核、决定、送达、执行等进行全过程记录，归档保存。”《市场监督管理行政处罚程序规定》第三十二条第二款规定：“现场笔录应当由办案人员、当事人或者见证人签名或者盖章。当事人拒绝签名或者盖章的，办案人员应当在现场笔录中注明。”本案中，《现场检查笔录》仅由李某一人签字，违反了“两名以上执法人员共同签字”的要求，程序违法。3.未履行行政处罚告知义务《行政处罚法》第四十四条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。”第四十五条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，张某在作出罚款2万元决定前，未告知王某拟处罚的事实、理由、依据及陈述申辩权，剥夺了当事人的法定权利。4.当场作出罚款2万元的行政处罚违反简易程序适用条件《行政处罚法》第五十一条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以二百元以下、对法人或者其他组织处以三千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。法律另有规定的，从其规定。”本案中，被处罚对象是超市（法人），罚款金额2万元远超3000元的简易程序上限，应当适用一般程序，而张某当场作出处罚决定，程序违法。5.未送达书面处罚决定书《行政处罚法》第六十一条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。当事人同意并签订确认书的，行政机关可以采用传真、电子邮件等方式，将行政处罚决定书等送达当事人。”本案中，张某仅口头宣读处罚内容，未向王某交付书面决定书，违反了送达程序的强制性规定。2025年3月10日，某小区发生邻里纠纷。居民孙某报警称，邻居赵某因停车位问题对其辱骂，并推搡致其摔倒（经鉴定为轻微伤）。派出所民警陈某、吴某接警后赶赴现场，发现赵某情绪激动，仍在大声辱骂孙某。陈某未出示任何证件，口头告知赵某“跟我们回派出所调查”，赵某要求“出示传唤证”，陈某回应：“现场发现你违法，不需要传唤证。”赵某拒绝配合，陈某、吴某强制将其带至派出所。到达派出所后，民警于14时开始对赵某进行询问查证，期间未安排饮食和休息。至次日18时（超过28小时），询问仍未结束，赵某提出“要给家人打电话”，民警以“案件在调查，不能泄露案情”为由拒绝。3月12日，派出所认定赵某构成“殴打他人”，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款作出“行政拘留5日”的处罚决定，但未将处罚决定书送达赵某家属。赵某不服，向法院提起行政诉讼。问题：本案中公安机关的执法行为存在哪些程序违法问题？说明法律依据。答案：本案存在4项程序违法问题：解析：1.口头传唤未出示工作证件《治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”本案中，民警陈某在口头传唤时未出示工作证件，违反了“经出示工作证件”的法定要求，赵某有权拒绝配合。2.询问查证时间超过24小时《治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，赵某被传唤后，询问查证时间从3月10日14时持续至3月11日18时（共28小时），远超24小时的上限，违反法定时限。3.拒绝赵某联系家属的要求《治安管理处罚法》第八十三条第二款规定：“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款规定：“实施传唤的人民警察应当及时将传唤原因和处所通过电话、手机短信、传真等方式通知被传唤人家属。被传唤人拒不提供家属联系方式或者有其他无法通知的情形的，公安机关可以不予通知，但应当在询问笔录中注明。”本案中，赵某提出联系家属的要求，民警无正当理由拒绝，未履行“及时通知”义务，程序违法。4.未将处罚决定书送达被处罚人家属《治安管理处罚法》第九十七条第一款规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”本案中，派出所作出行政拘留决定后，未将处罚决定书送达赵某家属，违反了“及时通知家属”的规定。2025年5月8日，某县生态环境局接到群众举报，称“宏远化工厂”通过渗坑偷排工业废水。执法人员经初步调查，认为存在违法嫌疑，于5月10日对化工厂的生产设备（反应釜3台）和2023-2024年财务账册实施查封、扣押。查封时，执法人员仅制作了《查封（扣押）清单》（载明查封设备名称、数量），未当场交付《查封决定书》；扣押的账册中包含2020年无关的员工工资表。因案情复杂，生态环境局于6月12日经负责人批准，将查封期限延长至7月15日（原定期限至6月9日），但未书面通知化工厂。9月1日，生态环境局经调查确认化工厂不存在偷排行为，遂解除查封、扣押，但仅返还了生产设备，未返还扣押的账册（因工作人员疏忽丢失部分账页）。化工厂向法院提起行政诉讼，要求确认查封、扣押行为违法并赔偿损失。问题：分析本案中生态环境局的行政强制行为存在哪些违法之处？答案：本案存在5项行政强制违法问题：解析：1.查封时未当场交付查封决定书《行政强制法》第二十四条第一款规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”查封决定书应当载明“查封、扣押的理由、依据和期限”“查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等”“申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”等内容。本案中，生态环境局仅交付清单，未当场交付决定书，违反法定程序。2.扣押了与违法行为无关的财物《行政强制法》第二十三条第一款规定：“查封、扣押限于涉案的场所、设施或者财物，不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设施或者财物；不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，化工厂2020年的员工工资表与2023-2024年的涉嫌偷排行为无关联，属于无关财物，生态环境局违法扣押。3.查封期限超过法定期限《行政强制法》第二十五条第一款规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”本案中，查封起始日为5月10日，原定期限应至6月9日（30日）；经批准延长后，最长应至7月9日（延长30日）。但生态环境局将查封期限延至7月15日（共66天），超过法定最长60日的期限，属于违法。4.延长查封期限未书面通知当事人《行政强制法》第二十五条第二款规定：“延长查封、扣押的期限应当及时书面告知当事人，并说明理由。”本案中，生态环境局延长查封期限后，未书面通知化工厂，违反了“书面告知”的要求，导致当事人无法及时行使救济权利。5.解除扣押后未返还财物《行政强制法》第二十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（一）当事人没有违法行为；……（四）查封、扣押期限已经届满；……”第二款规定：“解除查封、扣押应当立即退还财物；已将鲜活物品或者其他不易保管的财物拍卖或者变卖的，退还拍卖或者变卖所得款项。变卖价格明显低于市场价格，给当事人造成损失的，应当给予补偿。”本案中，生态环境局确认化工厂无违法行为后，仅返还生产设备，未返还扣押的账册（且因丢失部分账页造成损失），违反了“立即退还财物”的规定，应承担赔偿责任。2025年6月15日，某市公安局接到报案，称某科技公司财务总监王某利用职务便利，将公司50万元货款转入个人账户。公安机关经初查，认为王某涉嫌诈骗罪（涉案金额50万元），于6月20日立案侦查。王某系公司法定代表人，无犯罪前科，其妻子张某怀孕8个月，需王某照顾生活。7月5日，公安机关向检察院提请批准逮捕王某。检察院经审查认为：“王某可能被判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性”，依据《刑事诉讼法》第九十条作出“不批准逮捕”决定。公安机关认为“王某涉案金额大，不逮捕可能串供”，未释放王某，继续羁押侦查。9月10日，公安机关经进一步调查，确认王某将货款转入个人账户是为支付公司拖欠的供应商货款（有转账凭证和供应商收据为证），不存在非法占有目的，遂撤销案件。但公安机关未解除对王某的逮捕措施，也未对其被羁押70天的损失给予国家赔偿。王某向法院提起国家赔偿诉讼。问题：本案中公安机关的哪些行为违反刑事诉讼程序？应如何纠正？答案：公安机关存在3项程序违法行为，需依法纠正并赔偿。解析：1.未执行检察院不批准逮捕决定《刑事诉讼法》第九十二条规定：“公安机关对人民检察院不批准逮捕的决定，认为有错误的时候，可以要求复议，但是必须将被拘留的人立即释放。如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。上级人民检察院应当立即复核，作出是否变更的决定，通知下级人民检察院和公安机关执行。”本案中，检察院作出不批准逮捕决定后，公安机关未立即释放王某，继续羁押，违反了“必须立即释放”的强制性规定。2.撤销案件后未解除逮捕措施《刑事诉讼法》第一百六十三条规定：“在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，应当立即释放，发给释放证明，并且通知原批准逮捕的人民检察院。”本案中，公安机关撤销案件后，未解除对王某的逮捕措施，属于违法羁押。3.未依法给予国家赔偿《国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”本案中，王某被错误逮捕70天，公安机关作为赔偿义务机关，未主动给予国家赔偿，违反法律规定。纠正措施：公安机关应立即解除对王某的逮捕措施，向其发放释放证明；依法计算国家赔偿金额（每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，70日×日平均工资），并向王某支付赔偿金；同时，将案件撤销及赔偿情况通知原批准逮捕的人民检察院。2025年8月15日19时许，某商场内发生持刀威胁事件。顾客李某（男，25岁，无精神疾病史）因与营业员发生口角，从随身包中取出一把20厘米长的水果刀，指向营业员张某，大喊“不赔我5000元就捅死你”。商场保安试图上前制止，李某持刀挥舞，划伤保安手臂（轻微伤）。商场工作人员报警后，民警周某、徐某5分钟内赶到现场。周某观察到李某情绪激动，刀已出鞘，距离营业员仅1米，遂大声警告：“放下刀！否则开枪了！”李某未理会，持刀向周某逼近。周某再次警告无效后，开枪击中李某右大腿，李某倒地后被制服。经鉴定，李某右大腿贯通伤（轻伤二级）。李某家属认为“民警开枪过当”，向市公安局申请国家赔偿。问题：民警周某的开枪行为是否合法？李某家属的国家赔偿申请应否得到支持？答案：周某的开枪行为合法；李某家属的国家赔偿申请不应支持。解析：1.开枪行为符合法定条件《人民警察使用警械和武器条例》第九条第一款规定：“人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一