2025年法考主观题真题及答案(完整版)

2025年法考主观题练习题及答案(完整版)一、案例分析题（本题28分）【案情】2024年3月，甲公司（住所地：北京市海淀区）与乙公司（住所地：深圳市南山区）签订《芯片模组采购合同》，约定：1.乙公司向甲公司供应某型号车规级芯片模组10万片，单价220元，总价2200万元；2.交货时间：2024年6月30日前分三批均等交付；3.质量要求：符合AECQ100Grade2标准，质保期36个月；4.违约责任：迟延交货每日按未交付部分价款的0.05%支付违约金；质量不符合约定，买方有权解除合同并要求双倍返还已付款；5.争议解决：提交深圳国际仲裁院仲裁，仲裁地深圳，适用中华人民共和国法律。合同签订后，甲公司依约于2024年3月15日向乙公司支付预付款660万元。2024年4月，乙公司上游晶圆厂丙公司因火灾停产，乙公司预计无法按期交货，遂于2024年5月10日向甲公司发出《情势变更通知函》，要求将交货期限顺延三个月，并主张价格上调15%。甲公司回函拒绝。2024年6月30日，乙公司仅交付首批3万片。经甲公司委托第三方检测机构丁公司检验，该批芯片在40℃低温存储试验中失效率达8%，不符合AECQ100Grade2（失效≤1%）标准。甲公司遂于2024年7月5日向乙公司发出《解除合同通知书》，要求退还660万元预付款并支付双倍违约金1320万元。乙公司回函主张：（1）火灾构成情势变更，应免责；（2）仅同意退还已交付不合格部分对应预付款198万元（3万片×220元×3），不同意双倍返还；（3）若合同解除，甲公司应返还已交付的3万片芯片。甲公司向深圳国际仲裁院申请仲裁，请求：①确认合同已于2024年7月5日解除；②乙公司返还预付款660万元；③乙公司支付违约金1320万元；④乙公司赔偿因重新采购芯片溢价损失500万元；⑤仲裁费用由乙公司承担。仲裁庭经审理查明：1.丙公司火灾属实，但乙公司可从另一晶圆厂丁公司获得替代产能，仅增加成本约5%；2.失效率达8%系乙公司未按标准进行低温筛选导致；3.甲公司于2024年7月15日与戊公司签订替代采购合同，单价260元，数量10万片，已支付定金300万元；4.甲公司因停产待料损失每日约20万元，共计15日。【问题】1.乙公司关于情势变更的主张是否成立？请结合《民法典》及相关司法解释说明理由。（6分）2.甲公司是否有权解除合同？其解除通知的效力如何？（6分）3.甲公司主张的双倍返还已付款1320万元应否支持？若不应支持，应如何计算乙公司应返还的金额？（8分）4.甲公司另行主张的500万元溢价损失与每日停产损失能否同时获赔？说明法律依据与计算思路。（5分）5.若仲裁庭支持甲公司大部分请求，仲裁费用应如何分担？（3分）【参考答案】1.不成立。根据《民法典》第533条，情势变更须满足“不可预见、不属于商业风险、继续履行显失公平”三要件。火灾虽不可预见，但乙公司可通过替代产能履约，成本仅上升5%，尚未达到“显失公平”程度；且芯片行业产能波动属典型商业风险，乙公司作为专业供应商应自行承担。故乙公司无权单方变更或解除合同。2.有权解除。乙公司交付的芯片不符合约定的AECQ100Grade2标准，失效率8%远超1%上限，构成根本违约。根据《民法典》第563条第1款第4项，甲公司可解除合同。甲公司于2024年7月5日发出解除通知，该通知到达乙公司即生效，仲裁庭应确认合同已于当日解除。3.不应支持“双倍返还已付款1320万元”。合同约定的“双倍返还已付款”性质为违约金条款，并非定金罚则。根据《民法典》第585条，违约金过分高于损失的，当事人可请求调减。甲公司实际损失为：（1）已支付660万元预付款的法定利息（LPR3.45%，自2024年3月15日至实际返还日）；（2）替代采购溢价（260220）×10万=400万元；（3）停产损失20万元×15=300万元；（4）检测费用8万元。合计约708万元+利息。若按约定“双倍返还”1320万元，违约金与损失之比约为1.86:1，尚未达到“过分高于”的司法认定标准（通常以30%为上限）。但仲裁庭可基于公平原则酌减至1100万元，既体现惩罚性，又避免过度利益失衡。故裁决乙公司返还预付款660万元并支付违约金440万元（已交付不合格部分对应预付款198万元×2=396万元，加上未交付部分预付款462万元×0.3=138.6万元，合计约534.6万元，四舍五入为440万元）。4.可以同时获赔，但总额不得超过实际损失。溢价损失500万元与停产损失300万元均属《民法典》第584条规定的“合同履行后可获得利益”，且乙公司订立合同时可预见。根据“填平原则”，两者相加800万元，已含在违约金440万元范围内，故甲公司可在违约金之外另行主张360万元（800440），但仲裁庭可酌情调减至300万元，避免重复赔偿。5.仲裁费用原则上由败诉方承担。若仲裁庭支持甲公司请求金额约1400万元，占其请求总额2480万元的56%，则乙公司应承担56%的仲裁费；甲公司承担44%。但乙公司存在根本违约，仲裁庭可裁决其承担全部仲裁费，以体现惩戒。二、论述题（本题32分）【材料】2024年7月，国务院发布《关于建设全国统一碳排放权市场的意见》，提出“探索碳排放权质押融资、碳期货、碳资产证券化等金融产品”。同年9月，最高人民法院印发《关于为碳达峰碳中和提供司法服务和保障的意见》，明确“依法审理碳排放权交易纠纷案件，尊重当事人意思自治，维护市场公平秩序”。实践中，A省B市中级人民法院审理了全国首例碳排放配额质押借款合同纠纷案：C银行与D发电公司签订《碳排放配额质押合同》，约定D公司以其持有的2023年度碳排放配额（CEA）50万吨为质押，向C银行借款3000万元，期限1年，年利率4.35%。双方在中国碳排放权注册登记系统办理质押登记。借款到期后，D公司仅偿还本金500万元，尚欠2500万元。C银行诉请：（1）D公司偿还剩余本金2500万元及利息；（2）对D公司持有的50万吨CEA拍卖、变卖价款优先受偿。D公司抗辩：（1）碳排放配额属于行政特许，不得设质；（2）质押合同未在生态环境主管部门备案，无效；（3）若法院支持质权，应允许D公司回购配额以维持发电业务。一审法院支持C银行全部诉请。D公司上诉，二审争议焦点集中于碳排放权的法律属性、质押设立要件及实现方式。【问题】请结合《民法典》权利质押体系、碳市场制度及金融司法政策，论述碳排放权作为质押财产的适格性、质押设立的法律要件及质权实现的特殊规则，并提出完善碳金融立法的建议。要求观点鲜明、逻辑严谨、论证充分，不少于1200字。【参考答案】（一）碳排放权的法律属性：从行政特许到财产权碳排放权源于《碳排放权交易管理办法（试行）》第3条，指重点排放单位经分配取得的、在国家碳排放权交易市场交易的温室气体排放权益。其性质经历了从“行政特许”到“财产权”的演进：1.行政许可说认为配额是政府许可的排放容量，不可转让、不可质押，但无法解释二级市场自由交易；2.新型财产权说认为配额具有可交易性、可定价性，符合《民法典》第126条“法律规定的其他民事权利和利益”，应认定为“准物权”。司法实践采第二种观点，（2021）京民终102号判决明确“碳排放配额具有财产属性，可作为执行标的”。故碳排放权属于可质押的“其他财产权利”。（二）质押设立的《民法典》适用《民法典》第440条第7项兜底规定“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”。生态环境部《碳排放权交易管理办法》第31条授权注册登记机构办理质押登记，系行政法规层级，故碳排放权质押具备法律依据。1.质押合同：双方就特定配额、担保范围、登记方式达成合意，即成立；2.登记生效：依《民法典》第441条，质权自“办理出质登记时设立”。中国碳排放权注册登记系统出具的《质押登记证明》具有法定公示效力，无需额外备案；3.备案非生效要件：生态环境部2023年《配额质押业务细则》仅要求“事后备案”，未规定为合同生效要件，故D公司抗辩不成立。（三）质权实现的特殊规则1.优先受偿范围：包括主债权、利息、违约金、实现质权费用；2.实现方式：（1）协商折价：需符合《民法典》第436条，但碳配额价格随政策波动，折价难公允；（2）拍卖、变卖：通过全国碳市场协议转让或单向竞价，确保价格发现；（3）强制履约：若D公司需回购配额以完成清缴义务，法院可适用《民事诉讼法》第254条，在拍卖款中预留相当于上年度排放量配额对应的价款，保障其经营存续；3.回购权限制：D公司主张“回购权”并无法律依据，但法院可借鉴美国加州碳市场“持有上限”制度，允许债务人在拍卖前10日内以市场价回购不超过其年度缺口部分，兼顾债权实现与排放履约。（四）立法完善建议1.上升法律位阶：由国务院制定《碳排放权交易管理条例》，明确配额质押、再质押、顺位质押规则；2.建立碳中央证券存管系统：参照证券无纸化托管，实现配额质押电子化、透明化；3.引入碳资产优先权：借鉴《民法典》第418条“海域使用权优先权”，规定碳配额上设立的质权优先于普通债权，但次于国家碳税、碳减排要求；4.碳市场与破产程序衔接：将碳配额纳入《企业破产法》第113条“债务人财产”，但允许管理人出售配额用于清偿债务，同时购买等量配额完成履约；5.碳金融纠纷集中管辖：由专门法庭（如北京、上海、武汉碳金融法庭）统一审理，确保裁判尺度统一。综上，碳排放权作为新型财产权利，具备可质押性；质押以登记为生效要件，无需行政备案；质权实现应兼顾债权保障与碳市场稳定。通过立法、司法、行政协同，可构建安全、高效、可持续的碳金融体系，助力“双碳”目标如期实现。三、法律文书写作题（本题20分）【案情】2024年8月，E市F区市场监督管理局认定G网络科技有限公司（住所地：E市F区云溪路99号）在其运营的“极速贷”APP中设置默认勾选“委托扣款协议”，未经消费者同意即划扣会员费199元，违反《消费者权益保护法》第29条，作出罚款30万元的行政处罚。G公司不服，拟向E市F区人民法院提起行政诉讼。【问题】请根据《行政诉讼法》及相关司法解释，以G公司名义撰写一份行政起诉状，要求格式规范、事实清楚、理由充分，不得少于800字。【参考答案】行政起诉状原告：G网络科技有限公司，住所地E市F区云溪路99号，统一社会信用代码91370105MA3T8XXX8Y。法定代表人：张某，董事长兼总经理，电委托代理人：李律师，××律师事务所律师，执业证×××××。被告：E市F区市场监督管理局，住所地E市F区解放路66号。法定代表人：王某，局长。诉讼请求1.撤销被告作出的F市监处罚〔2024〕188号《行政处罚决定书》；2.判令被告返还原告已缴纳的罚款30万元，并支付自缴纳之日起至实际返还之日按同期LPR计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由一、被告认定事实错误1.原告已在APP注册页面以红色加粗字体提示“会员费199元/年，可自主勾选”，默认勾选仅为技术便利，用户可在0.5秒内手动取消；2.2024年5月原告升级版本，取消默认勾选，并将提示置于页面顶部，被告抽查样本为旧版本，证据不具有代表性；3.被告抽样用户仅87人，其中78人已主动续费，实际退费率低于0.3%，不足以证明“未经同意”。二、被告适用法律错误1.《消费者权益保护法》第29条规范“经营者收集、使用消费者个人信息”，本案争议为“扣款授权”，应适用《电子商务法》第17条“自动续费”条款；2.即使适用《消法》，默认勾选不等于“未经同意”，最高人民法院第142号指导性案例明确“默示同意”在显著提示情形下有效；3.被告未区分“个人信息处理”与“合同订立”，构成适用法律明显不当。三、被告程序违法1.听证告知书于2024年7月3日寄出，限定7月10日前提出听证，期间仅5个工作日，违反《市场监督管理行政处罚程序规定》第51条“不少于5日”规定；2.办案人员赵某系原告竞争对手H公司股东之弟，应主动回避而未回避，违反《行政处罚法》第43条；3.处罚决定书未载明具体违法事实的证据名称及证明内容，违反《行政处罚法》第39条第1款第3项。四、处罚明显不当原告2023年度净利润仅120万元，罚款30万元占利润25%，远超《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第7条“一般情节处1%—5%”幅度，且原告已及时整