2025年行政法官遴选试题及答案

2025年行政法官遴选试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.某区市场监管局以“涉嫌销售过期食品”为由，对甲超市作出罚款5万元的行政处罚。甲超市不服，向区政府申请行政复议。区政府经审查认为，市场监管局在调查时未依法告知甲超市享有陈述、申辩权，遂以“违反法定程序”为由撤销原处罚决定。根据《行政处罚法》及相关规定，下列哪一说法正确？A.区政府撤销原处罚决定后，市场监管局不得重新作出处罚B.若市场监管局重新作出处罚，无需再次履行告知程序C.原处罚因程序违法被撤销，不影响甲超市实际存在的违法行为认定D.甲超市若对区政府复议决定不服，只能向法院提起行政诉讼2.某县自然资源局依据《土地管理法》第47条，对乙村集体土地作出征收决定，乙村村民认为征收补偿标准低于省人民政府规定的最低标准。下列哪一救济途径符合《行政复议法》规定？A.直接向法院提起行政诉讼B.先向市自然资源局申请复议，对复议决定不服再起诉C.向县政府申请复议，对复议决定不服可向法院起诉或向市政府申请裁决D.向省政府申请裁决，对裁决不服可提起行政诉讼3.丙公司因未取得建设工程规划许可证建设厂房，被市城乡规划局责令限期拆除。丙公司逾期未拆除，市规划局遂委托某拆迁公司强制拆除。下列哪一表述符合《行政强制法》规定？A.市规划局委托拆迁公司实施强制拆除合法B.强制拆除前应催告丙公司履行义务C.若丙公司在法定期限内未申请复议或起诉，市规划局可直接强制拆除D.强制拆除费用由市规划局承担4.丁市生态环境局对某企业作出“责令停产整治3个月”的决定。该企业认为停产整治属于行政处罚，应适用听证程序；生态环境局则认为属于行政强制措施。根据《行政处罚法》《行政强制法》，下列判断正确的是？A.责令停产整治属于行政处罚，企业有权要求听证B.责令停产整治属于行政强制措施，无需听证C.责令停产整治属于行政命令，不适用听证D.责令停产整治的性质需结合具体情形判断5.戊县公安局以“涉嫌诈骗”为由对张某采取刑事拘留措施，后经调查未发现犯罪事实，遂解除拘留。张某认为拘留行为违法，要求国家赔偿。根据《国家赔偿法》，下列哪一说法正确？A.张某可直接向法院提起行政赔偿诉讼B.张某应先向县公安局申请确认拘留违法C.刑事拘留属于刑事司法行为，不属于行政赔偿范围D.若县公安局确认拘留违法，张某可在3个月内提起诉讼二、多项选择题（每题3分，共15分，多选、错选、漏选均不得分）1.下列哪些情形属于《行政诉讼法》规定的“行政机关滥用职权”？A.市场监管局对轻微违规的小商户作出顶格罚款B.规划局为照顾某企业利益，违反规划条件审批建设项目C.税务局因企业负责人曾举报其工作人员，对企业重复检查D.交通局未听取相对人意见即作出行政处罚2.根据《行政诉讼法》及司法解释，下列哪些案件属于行政诉讼受案范围？A.某村村民对县政府确认集体土地所有权的决定不服B.企业对市场监管局作出的“经营异常名录”列入决定不服C.公务员对单位作出的“降低岗位等级”处分不服D.小区业主对街道办作出的“不予召开业主大会”决定不服3.关于行政诉讼举证责任，下列说法正确的有？A.被告对行政行为的合法性承担举证责任B.原告需对行政行为造成的损害事实承担举证责任C.被告无正当理由逾期提供证据，视为行政行为无证据D.原告可申请法院调取被告保存的对其有利的证据4.下列哪些行政行为属于可撤销的行政行为？A.民政局对未达法定婚龄的当事人发放结婚证B.应急管理局因重大误解作出的“安全生产合格”认定C.卫健委超越法定职权批准设置医疗机构D.人社局违反法定程序作出的“不予认定工伤”决定5.某区政府发布《关于规范夜市经营的通告》，规定“夜市摊位需经街道办审批，未审批的一律取缔”。下列哪些主体有权对该通告提起行政诉讼？A.已取得摊位但认为审批程序违法的经营者B.未申请审批但计划经营夜市的个人C.因通告被取缔摊位的经营者D.认为通告限制竞争的行业协会三、案例分析题（共35分）案情：2024年3月10日，A市B区城市管理局（以下简称“B区城管局”）接到群众举报，称C小区5栋102室业主李某擅自将住宅改为“网红奶茶店”（以下简称“奶茶店”），未办理营业执照且存在占道经营行为。B区城管局执法人员张某、王某于当日14时到达现场，发现奶茶店正在营业，门口摆放3张桌椅占道。执法人员未出示执法证件，直接进入店内，要求李某停止经营并拆除占道设施。李某要求查看执法证件，张某回应：“我们穿制服就是执法，还要什么证件？”随后，执法人员拍摄了现场照片，制作《现场检查笔录》，但未让李某签字（笔录注明“当事人拒绝签字”）。3月15日，B区城管局作出《行政处罚决定书》，认定李某存在两项违法事实：（1）未取得营业执照从事经营活动（违反《市场主体登记管理条例》第3条）；（2）占道经营（违反《A市市容环境卫生管理条例》第25条）。处罚内容为：（1）责令立即停止经营；（2）罚款2万元。决定书未载明李某申请行政复议或提起行政诉讼的期限。李某不服，于4月20日向B区法院提起行政诉讼，主张：（1）B区城管局执法程序违法；（2）处罚决定认定事实错误（奶茶店实际由其女儿经营，李某仅协助看管）；（3）罚款数额过高。问题：1.分析B区城管局执法程序中存在的违法之处。（10分）2.若法院经审理认为，奶茶店实际经营者为李某女儿（已成年），B区城管局将李某作为被处罚主体是否合法？请说明理由。（8分）3.针对李某提出的“罚款数额过高”主张，法院应如何审查？（7分）4.若B区城管局在诉讼中补充提交了李某女儿出具的“李某为实际经营者”的书面说明，该证据是否可作为定案依据？为什么？（10分）四、法律文书写作题（共30分）材料：根据上述案例，假设B区法院经审理查明：（1）执法人员未出示执法证件，违反《行政处罚法》第55条；（2）奶茶店实际经营者为李某女儿赵某（28岁，独立经营），B区城管局未核实经营者身份；（3）李某仅为赵某的协助人员，无证据证明其参与经营决策或收益分配；（4）B区城管局作出的罚款2万元符合《A市市容环境卫生管理条例》规定的“1万-3万元”幅度，但未说明裁量理由。要求：撰写一份行政判决书的“本院认为”部分（需包含对被诉行政行为合法性的审查、原告诉求的回应、法律适用分析等内容，字数800字以上）。2025年行政法官遴选试题答案一、单项选择题1.C（程序违法不影响对实体违法事实的认定，市场监管局可重新作出处罚，但需补正程序）2.C（集体土地征收补偿争议，可先向县政府复议，对复议决定不服可起诉或申请省政府裁决）3.B（强制拆除前需履行催告程序；行政机关不得委托第三方实施强制拆除，费用由当事人承担；需等待复议、诉讼期限届满方可强制执行）4.A（责令停产整治限制企业经营权利，属于行政处罚中的行为罚，符合听证条件）5.C（刑事拘留属于刑事司法行为，由《国家赔偿法》刑事赔偿部分调整，不属于行政赔偿范围）二、多项选择题1.ABC（D属于违反法定程序，非滥用职权）2.ABD（C属于内部行政行为，不可诉）3.ABCD（均符合《行政诉讼法》及司法解释关于举证责任的规定）4.BD（A、C属于无效行政行为，因“重大且明显违法”；B、D属于一般违法，可撤销）5.AC（B未产生实际影响，D无直接利害关系，均不具备原告资格）三、案例分析题1.程序违法之处：（1）执法人员未出示执法证件，违反《行政处罚法》第55条“执法人员应当主动向当事人或者有关人员出示执法证件”的规定；（2）《现场检查笔录》未由当事人签字，虽注明“拒绝签字”，但未由执法人员签字并注明情况，不符合《行政处罚法》第47条关于笔录制作的要求；（3）《行政处罚决定书》未载明救济期限，违反《行政处罚法》第73条“行政处罚决定书应当载明申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限”的规定；（4）未充分保障当事人陈述、申辩权，执法人员在调查时未告知李某享有陈述、申辩权利（《行政处罚法》第45条）。2.不合法：行政机关实施行政处罚，需准确认定被处罚主体。根据查明事实，奶茶店实际经营者为赵某（李某女儿），李某仅为协助人员，无证据证明其参与经营决策或收益分配。B区城管局未核实经营者身份，将李某作为被处罚主体，属于“认定事实错误”，违反《行政处罚法》第40条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实”的规定。3.法院审查方式：法院对罚款数额的审查属于“合理性审查”。根据《行政诉讼法》第77条，行政处罚明显不当的，法院可以判决变更。本案中，罚款2万元虽在《A市市容环境卫生管理条例》规定的“1万-3万元”幅度内，但需审查：（1）B区城管局是否综合考虑了违法情节（如占道面积、持续时间、危害后果等）；（2）是否存在裁量权滥用（如对同类违法行为处罚标准不一致）；（3）是否说明裁量理由（根据《行政处罚法》第49条，行政处罚决定书应当载明处罚的理由和依据）。若B区城管局未说明裁量理由或明显违背比例原则，法院可认定该处罚“明显不当”并予以调整。4.不可作为定案依据：根据《行政诉讼法》第34条及司法解释，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内提交答辩状和证据。被告无正当理由逾期提供证据，视为行政行为没有相应证据。本案中，B区城管局在诉讼中补充提交的“李某为实际经营者”的书面说明，属于逾期提供的证据，且无正当理由（如不可抗力），因此不能作为认定被诉行政行为合法的依据。四、法律文书写作题（节选）本院认为，本案争议焦点为被诉《行政处罚决定书》的合法性，具体涉及程序合法性、事实认定准确性及处罚合理性三方面。关于程序合法性：根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条规定，执法人员在调查或进行检查时，应当主动向当事人出示执法证件。经查，B区城管局执法人员张某、王某在2024年3月10日的现场检查中，未向李某出示执法证件，且在李某要求查看时未予配合，违反法定程序。另，《行政处罚决定书》未载明申请行政复议或提起行政诉讼的期限，不符合《行政处罚法》第七十三条“行政处罚决定书应当载明救济途径和期限”的规定。上述程序违法情形，已影响当事人合法权益的行使，构成程序违法。关于事实认定准确性：行政机关实施行政处罚，必须查明违法主体及违法事实。本案中，B区城管局认定李某为奶茶店经营者，但根据庭审中查明的证据（包括赵某的证人证言、银行流水记录等），奶茶店实际由赵某（李某之女，28岁）独立经营，李某仅为协助看管人员，未参与经营决策或收益分配。B区城管局在调查过程中未核实经营者身份，仅依据现场看管人员为李某即认定其为违法主体，属于主要事实认定错误。关于处罚合理性：《A市市容环境卫生管理条例》第二十五条规定，对占道经营行为可处1万元以上3万元以下罚款。本案中，B区城管局作出2万元罚款虽在法定幅度内，但根据《行政处罚法》第四十九条，行政处罚决定书应当载明处罚的理由和依据，包括对违法情节、危害后果等因素的考量。经查，被诉处罚决定书未说明罚款数额的裁量理由，且未提供