非遗文化课题申报书模板

非遗文化课题申报书模板一、封面内容

非遗文化传承与创新发展研究——基于数字技术赋能的实践路径探索，申请人张明，联系邮箱zhangming@，所属单位国家非物质文化遗产研究中心，申报日期2023年10月26日，项目类别应用研究。

二．项目摘要

本项目旨在探讨数字技术在非物质文化遗产传承与创新发展中的应用机制与实践路径。通过系统梳理非遗文化数字化保护的现状与挑战，结合典型案例分析，研究构建基于人工智能、虚拟现实等前沿技术的非遗文化传承模型。项目将采用文献研究、实地调研、数据建模等方法，重点分析数字技术如何提升非遗文化的记录、存储、传播与教育功能，并评估其对传统技艺传承人群的赋能效果。预期成果包括一份非遗文化数字化保护的理论框架报告、三套可推广的数字技术应用方案以及五个示范性实践案例。研究成果将为国家制定非遗保护政策提供决策依据，推动非遗文化在数字化时代实现活态传承与创造性转化，具有重要的理论意义与实践价值。

三.项目背景与研究意义

非遗文化，作为中华民族智慧与文明的结晶，承载着深厚的历史记忆与民族精神，是连接过去、现在与未来的重要文化纽带。随着全球化进程的加速和现代化转型的深入，非遗文化正面临着前所未有的生存挑战。一方面，传统生产生活方式的变迁、城镇化进程的推进以及外来文化的冲击，导致许多非遗项目赖以生存的土壤逐渐萎缩，传承人队伍出现断层，部分珍贵技艺面临失传的风险。据不完全统计，我国已有相当数量的非遗项目处于濒危状态，亟需采取有效措施进行抢救性保护。另一方面，公众对非遗文化的认知度和参与度有待提升，传统与现代之间的隔阂依然存在，非遗文化在当代社会中的价值与功能尚未得到充分挖掘和彰显。

当前，我国非遗文化保护工作取得了一定成效，但仍存在诸多问题。首先，保护理念相对滞后，部分地方仍将非遗保护简单等同于物理性保存，忽视了其活态传承的本质属性。其次，保护手段较为单一，数字化、信息化等现代科技手段的应用尚不普及，难以满足非遗文化多元传播和深入研究的需要。再次，传承机制不够健全，对传承人的扶持力度不足，传承环境有待改善，导致青年一代投身非遗传承的热情不高。此外，非遗文化资源的开发利用水平不高，缺乏有效的转化路径和创新模式，难以实现社会效益与经济效益的有机统一。

在此背景下，开展非遗文化传承与创新发展研究具有重要的现实意义和紧迫性。首先，通过深入研究非遗文化的传承困境与创新路径，可以为国家制定更加科学合理的非遗保护政策提供理论支撑和实践参考。其次，探索数字技术在非遗保护中的应用，有助于提升非遗文化的记录、保存和传播效率，扩大其社会影响力，增强文化自信。再次，通过挖掘非遗文化的潜在价值，推动其与旅游、教育、设计等产业的融合发展，可以为地方经济转型升级和文化产业发展注入新的活力。最后，本研究有助于深化对非遗文化本质特征和发展规律的认识，丰富文化遗产保护理论体系，推动学术研究的深入发展。

本项目的社会价值体现在以下几个方面：一是提升非遗文化的保护水平，通过创新保护理念和方法，延缓甚至阻止非遗项目的衰亡，为子孙后代留下宝贵的文化财富。二是增强文化认同感和民族凝聚力，通过传承和弘扬非遗文化，增强人们的文化归属感和民族自豪感，促进社会和谐稳定。三是促进经济发展和产业升级，通过挖掘非遗文化的经济价值，推动其与相关产业的融合发展，创造新的就业机会和经济增长点。四是丰富人民群众的精神文化生活，通过创新非遗文化的呈现方式，提升其可观赏性和可参与性，满足人民群众日益增长的精神文化需求。

本项目的经济价值主要体现在推动非遗文化资源的创造性转化和创新性发展上。通过研究非遗文化与旅游、文创、教育等产业的融合发展模式，可以开发出具有市场竞争力的文化产品和服务，形成新的经济增长点。例如，可以将非遗技艺应用于现代产品设计，开发出具有独特文化内涵的文创产品；可以将非遗故事融入旅游线路，打造特色文化旅游品牌；可以将非遗技艺引入学校教育，培养学生的文化素养和创新能力。这些举措不仅可以促进相关产业的发展，还可以带动就业增长，为地方经济注入新的活力。

本项目的学术价值主要体现在深化对非遗文化传承与创新发展规律的认识上。通过对非遗文化数字化保护、活态传承、产业融合等方面的深入研究，可以构建起较为完整的非遗文化传承与创新发展理论体系。本项目将借鉴国内外文化遗产保护研究的最新成果，结合我国非遗文化的实际情况，提出具有前瞻性和可操作性的理论框架和研究方法。同时，本项目还将通过实证研究，验证和完善相关理论，为非遗文化保护实践提供科学指导。此外，本项目还将推动跨学科研究，促进文化遗产学、社会学、经济学、传播学等学科的交叉融合，拓展非遗文化研究的新视野和新领域。

四.国内外研究现状

国内外关于非物质文化遗产（以下简称“非遗”）的研究历史悠久，成果丰硕，逐步形成了较为丰富的理论体系和研究方法。从国际视角来看，非遗保护的理念和实践起步较早，联合国教科文组织（UNESCO）在非遗保护领域发挥了重要的推动作用。1972年《保护世界文化和自然遗产公约》的签订，为文化遗产保护奠定了基础。1993年，UNESCO通过了《保护非物质文化遗产公约》，标志着国际社会对非遗保护意识的普遍觉醒。该公约对非遗的定义、范畴、保护原则和措施进行了系统阐述，为全球非遗保护工作提供了重要指导。此后，UNESCO陆续发布了《关于可持续旅游和遗产保护的建议》、《保护非物质文化遗产的道德原则》等一系列文件，不断完善非遗保护的国际框架。

国际上对非遗的研究主要集中在以下几个方面：一是非遗的定义和分类。学者们围绕非遗的内涵、外延及其与文化多样性之间的关系进行了深入探讨，提出了多种非遗分类方法，如UNESCO提出的“口头传统和表现形式”、“表演艺术”、“社会实践、仪式、节庆活动”、“有关自然界和宇宙的知识和实践”、“传统手工艺”五大类别。二是非遗的保护模式。国际社会探索出了多种非遗保护模式，包括政府主导型、社区参与型、市场驱动型等，并强调非遗保护的社区参与原则和可持续发展理念。三是非遗的活态传承。国际学者普遍认为，非遗的生命力在于其活态传承，强调传承人在非遗保护中的核心地位，以及传承环境的重要性。四是非遗的传播与交流。数字技术的发展为非遗的全球传播提供了新的机遇，国际社会积极探索利用互联网、社交媒体等平台进行非遗展示和推广，促进不同文化之间的交流与互鉴。五是非遗的经济价值实现。一些学者关注非遗资源的开发利用，探讨如何将非遗转化为具有市场价值的产品和服务，推动非遗的可持续发展。

在具体研究方法上，国际上非遗研究呈现出多元化的特点。定性研究方法如民族志、人类学田野调查等仍然占据重要地位，学者们通过深入社区、与传承人互动，获取第一手资料，深入了解非遗的传承现状和文化意义。定量研究方法如问卷调查、统计分析等也逐渐得到应用，一些学者通过收集大量数据，分析非遗传承的社会因素、经济影响等。此外，跨学科研究成为趋势，非遗研究日益与文化人类学、社会学、经济学、传播学、博物馆学等学科交叉融合，形成了更加综合的研究视角。数字人文技术的应用也为非遗研究提供了新的工具，学者们利用地理信息系统（GIS）、虚拟现实（VR）、大数据分析等技术，对非遗空间分布、传承网络、文化关系等进行深入研究。

然而，国际非遗研究也存在一些局限性。首先，一些研究过于强调非遗的“濒危性”和“独特性”，忽视了非遗的变迁性和社会适应性，未能充分认识到非遗在当代社会中的发展演变。其次，部分研究存在“西方中心主义”倾向，以西方文化视角解读非遗，忽视其本土文化语境和多元文化价值。再次，国际研究对非遗保护中的权力关系、利益冲突等社会问题关注不够，未能充分探讨非遗保护背后的复杂社会dynamics。最后，数字技术在非遗保护中的应用研究尚处于起步阶段，缺乏系统性和深入性，难以满足非遗数字化保护的实际需求。

从国内视角来看，我国非遗保护工作起步较晚，但发展迅速，取得了显著成效。2006年，我国正式公布国家级非物质文化遗产名录，标志着我国非遗保护进入系统化阶段。此后，我国陆续出台了《非物质文化遗产法》、《关于加强非物质文化遗产保护工作的意见》等一系列法律法规和政策文件，为非遗保护提供了法律保障和政策支持。我国非遗保护实践形成了“政府主导、社会参与、保护传承并举”的工作格局，在非遗普查、记录、传承、传播等方面取得了重要进展。同时，我国还积极履行UNESCO《保护非物质文化遗产公约》承诺，参与国际非遗保护合作，提升我国非遗的国际影响力。

国内非遗研究主要集中在以下几个方面：一是非遗的分类与识别。学者们根据我国非遗的实际情况，提出了多种非遗分类方法，如根据传承方式分为“传统技艺”、“民俗活动”、“口传心授”等；根据地域分布分为“北方非遗”、“南方非遗”等。二是非遗的传承机制。国内学者关注非遗传承人的培养、传承谱系、传承方式等问题，探讨了传统传承模式在现代社会的转型与发展。三是非遗的保护与开发。学者们围绕非遗保护与开发的关系进行了深入探讨，提出了“保护为主、抢救第一、合理利用、传承发展”的指导方针，并探索了非遗与旅游、文创、教育等产业的融合发展模式。四是非遗的数字化保护。随着数字技术的发展，国内学者开始关注非遗的数字化记录、存储、传播和展示，探索利用数字技术进行非遗保护的新路径。五是非遗的文化认同功能。一些学者关注非遗在增强文化认同、凝聚民族精神方面的作用，探讨了非遗与文化自信、国家认同之间的关系。

在具体研究方法上，国内非遗研究同样呈现出多元化的特点。民族志、田野调查等定性研究方法仍然是主流，学者们深入非遗传承社区，与传承人进行访谈、观察，获取丰富的质性资料。近年来，定量研究方法如问卷调查、统计分析等也逐渐得到应用，一些学者通过收集数据，分析非遗传承的社会因素、经济影响等。此外，跨学科研究成为趋势，非遗研究日益与文化史、艺术学、社会学、经济学、传播学等学科交叉融合，形成了更加综合的研究视角。数字人文技术的应用也为非遗研究提供了新的工具，学者们利用GIS、VR、大数据分析等技术，对非遗空间分布、传承网络、文化关系等进行深入研究。例如，有学者利用GIS技术，绘制了我国传统技艺的空间分布图，分析了其地理分布特征和文化影响因素；有学者利用VR技术，构建了非遗项目的虚拟展示平台，提升了公众对非遗文化的体验感和参与度。

然而，国内非遗研究也存在一些问题。首先，部分研究存在“概念化”倾向，过于注重非遗概念的辨析和理论建构，忽视了对非遗传承实践的深入考察。其次，一些研究存在“精英化”倾向，过于关注国家级、省级非遗项目，忽视了对民间、乡土非遗的关注和研究。再次，国内研究对非遗保护中的社会问题关注不够，未能充分探讨非遗保护背后的利益冲突、权力关系等复杂社会dynamics。此外，国内非遗研究对国际非遗保护理念的吸收和转化不足，缺乏具有国际视野和中国特色的非遗保护理论体系。最后，数字技术在非遗保护中的应用研究尚处于起步阶段，缺乏系统性和深入性，难以满足非遗数字化保护的实际需求。例如，现有的非遗数字化平台大多功能单一，缺乏互动性和创新性，难以吸引年轻一代的关注和参与。

综上所述，国内外非遗研究取得了丰硕成果，但也存在一些问题和研究空白。国际上非遗研究在保护理念、保护模式、活态传承等方面积累了丰富经验，但在非遗的变迁性、社会适应性以及数字技术应用等方面存在不足。国内非遗研究在保护实践、传承机制、数字化保护等方面取得了显著进展，但在理论深度、跨学科研究以及国际视野等方面仍有提升空间。未来研究需要进一步加强国际对话与合作，借鉴国际先进经验，结合我国非遗的实际情况，构建具有中国特色、世界水平的非遗保护理论体系。同时，需要加强跨学科研究，推动非遗研究与文化人类学、社会学、经济学、传播学等学科的交叉融合。此外，需要加强数字技术在非遗保护中的应用研究，探索利用数字技术进行非遗记录、存储、传播、展示和开发的新路径，提升非遗保护的效率和效果。

五.研究目标与内容

本研究旨在系统探讨数字技术赋能下非遗文化传承与创新的实践路径，以期实现非遗文化的活态传承与可持续发展。基于对当前非遗文化保护现状、挑战及国内外研究现状的分析，本项目设定以下研究目标：

（一）明确数字技术赋能非遗文化传承与创新的内在机制与外在表现，构建理论分析框架。

（二）深入剖析数字技术在非遗文化记录、存储、传播、教育及产业转化等环节的应用现状与效果。

（三）识别非遗文化传承与创新发展中面临的关键问题与挑战，提出针对性的解决方案。

（四）探索构建基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式，为实践提供可操作的指导。

（五）评估数字技术赋能非遗文化传承与创新的综合效益，为相关政策制定提供科学依据。

为实现上述研究目标，本项目将围绕以下核心内容展开研究：

（一）数字技术赋能非遗文化传承的理论基础与实现路径研究

1.具体研究问题：

（1）数字技术如何改变非遗文化的记录、存储、传播和教育方式？

（2）数字技术赋能非遗文化传承的理论基础是什么？涉及哪些关键概念和理论？

（3）数字技术与非遗文化传承的融合面临哪些机遇和挑战？

（4）如何构建数字技术赋能非遗文化传承的理论分析框架？

2.研究假设：

（1）数字技术能够显著提升非遗文化的记录、存储、传播和教育效率，但需要与传统传承方式相结合才能发挥最大效用。

（2）数字技术赋能非遗文化传承的理论基础主要包括信息传播理论、文化认同理论、社会网络理论等。

（3）数字技术赋能非遗文化传承的机遇主要体现在传播范围的扩大、传承方式的创新以及传承群体的拓展等方面；挑战主要体现在技术应用的成本、数字鸿沟、文化误读等方面。

（4）可以构建一个包含数字技术应用、传承主体、传承环境、传承效果等要素的数字技术赋能非遗文化传承的理论分析框架。

3.研究内容：

（1）梳理数字技术赋能非遗文化传承的相关概念和理论，包括信息传播理论、文化认同理论、社会网络理论、数字人文等。

（2）分析数字技术在非遗文化记录、存储、传播、教育等环节的应用现状和效果，总结成功经验和存在问题。

（3）探讨数字技术赋能非遗文化传承的内在机制和外在表现，包括技术赋能、内容创新、模式变革等。

（4）构建数字技术赋能非遗文化传承的理论分析框架，为实践提供理论指导。

（二）数字技术在非遗文化传承与创新发展中的应用现状与效果评估研究

1.具体研究问题：

（1）当前数字技术在非遗文化传承与创新发展中应用哪些具体形式和技术手段？

（2）这些应用形式和技术手段的效果如何？对非遗文化的传承和创新发展产生了哪些影响？

（3）不同类型非遗项目在数字技术应用方面存在哪些差异？

（4）公众对非遗文化数字化产品的接受度和满意度如何？

2.研究假设：

（1）数字技术在非遗文化传承与创新发展中应用的具体形式和技术手段主要包括数字记录、数字博物馆、虚拟现实体验、在线教育、数字文创产品等。

（2）数字技术在非遗文化传承与创新发展中的应用能够显著提升非遗文化的可见度、吸引力和影响力，促进其传承和创新发展。

（3）不同类型非遗项目在数字技术应用方面存在显著差异，例如，表演艺术类非遗项目更倾向于应用虚拟现实技术进行展示，传统手工艺类非遗项目更倾向于应用数字建模技术进行记录和传播。

（4）公众对非遗文化数字化产品的接受度和满意度总体较高，但存在年龄、文化背景等方面的差异。

3.研究内容：

（1）选取具有代表性的非遗项目，调查其数字技术应用现状，包括应用形式、技术手段、实施效果等。

（2）评估数字技术在非遗文化传承与创新发展中的效果，包括对传承人、传承环境、传承效果等方面的影响。

（3）分析不同类型非遗项目在数字技术应用方面的差异，总结其影响因素和作用机制。

（4）通过问卷调查、访谈等方式，了解公众对非遗文化数字化产品的接受度和满意度，并提出改进建议。

（三）非遗文化传承与创新发展中面临的关键问题与挑战研究

1.具体研究问题：

（1）非遗文化传承与创新发展中面临哪些关键问题与挑战？

（2）数字技术在这些问题与挑战中扮演了什么角色？

（3）如何有效应对这些问题与挑战？

4.研究假设：

（1）非遗文化传承与创新发展中面临的关键问题与挑战主要包括传承人断层、传承环境恶化、文化资源流失、创新能力不足、数字鸿沟等。

（2）数字技术在这些问题与挑战中扮演了双重角色，既提供了新的解决方案，也带来了新的挑战。

（3）可以有效应对这些问题与挑战，但需要政府、学界、业界和社会公众的共同努力。

3.研究内容：

（1）分析非遗文化传承与创新发展中面临的关键问题与挑战，包括传承人断层、传承环境恶化、文化资源流失、创新能力不足、数字鸿沟等。

（2）探讨数字技术在这些问题与挑战中的作用，包括技术赋能、技术限制、技术伦理等。

（3）提出应对这些问题与挑战的对策建议，包括政策支持、技术创新、人才培养、社区参与等。

（四）基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式构建研究

1.具体研究问题：

（1）如何构建基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式？

（2）该模式包含哪些核心要素和关键环节？

（3）如何实现该模式的可持续发展？

2.研究假设：

（1）可以构建一个基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式，该模式包含数字技术平台、传承人团队、传承社区、创新机制等核心要素。

（2）该模式的关键环节包括数字资源建设、传承人培训、社区参与、创新孵化等。

（3）该模式的可持续发展需要政府、学界、业界和社会公众的共同努力，以及持续的资金投入和技术创新。

3.研究内容：

（1）设计基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式，包括模式框架、核心要素、关键环节等。

（2）探讨数字技术平台的建设与应用，包括平台功能、技术架构、用户体验等。

（3）研究传承人团队的培养与激励，包括培训内容、培训方式、激励机制等。

（4）探索传承社区的参与机制，包括社区动员、社区共建、社区共享等。

（5）创新非遗文化的开发机制，包括产品创新、市场推广、品牌建设等。

（五）数字技术赋能非遗文化传承与创新的综合效益评估研究

1.具体研究问题：

（1）数字技术赋能非遗文化传承与创新的综合效益有哪些？

（2）如何评估这些效益？

（3）如何提升这些效益？

2.研究假设：

（1）数字技术赋能非遗文化传承与创新的综合效益包括文化效益、社会效益、经济效益等。

（2）可以采用多种方法评估这些效益，包括定量方法、定性方法、综合评价方法等。

（3）可以通过优化数字技术应用策略、加强政策支持、促进跨界合作等方式提升这些效益。

3.研究内容：

（1）评估数字技术赋能非遗文化传承与创新的文化效益，包括对文化传承、文化创新、文化认同等方面的影响。

（2）评估数字技术赋能非遗文化传承与创新的social效益，包括对社区发展、社会和谐、文化多样性等方面的影响。

（3）评估数字技术赋能非遗文化传承与创新的economic效益，包括对产业发展、经济增长、就业创造等方面的影响。

（4）提出提升数字技术赋能非遗文化传承与创新效益的建议，包括优化数字技术应用策略、加强政策支持、促进跨界合作等。

通过以上研究内容的深入探讨，本项目将构建起一个较为完整的数字技术赋能非遗文化传承与创新的理论体系和实践框架，为非遗文化的保护、传承和发展提供理论指导和实践参考。

六.研究方法与技术路线

本项目将采用多种研究方法相结合的方式，以确保研究的深度和广度，全面系统地探讨数字技术赋能非遗文化传承与创新的实践路径。具体研究方法、实验设计、数据收集与分析方法等详细阐述如下：

（一）研究方法

1.文献研究法：系统梳理国内外关于非遗文化保护、数字技术应用、文化传播等方面的文献资料，包括学术著作、期刊论文、研究报告、政策文件等，为研究提供理论基础和背景支撑。通过文献研究，了解非遗文化保护的现状、挑战、发展趋势，以及数字技术在文化传播领域的应用现状、效果和问题，为后续研究奠定坚实的理论基础。

2.案例研究法：选取具有代表性的非遗项目作为案例，进行深入的调查和分析。案例选择将考虑非遗项目的类型、地域分布、传承状况、数字技术应用情况等因素，以确保案例的多样性和典型性。通过案例研究，深入剖析数字技术在非遗文化传承与创新中的应用现状、效果、问题和发展趋势，总结可推广的经验和模式。

3.问卷调查法：设计问卷，对非遗传承人、传承社区成员、文化管理者、公众等不同群体进行调查，了解他们对非遗文化数字化保护的认知、态度、需求和建议。问卷内容将包括数字技术应用的现状、效果、问题、需求、满意度等方面，以确保收集到全面、准确的数据。

4.访谈法：对非遗传承人、文化管理者、技术专家、业界代表等进行深度访谈，了解他们对非遗文化数字化保护的深入看法、经验和建议。访谈内容将围绕数字技术在非遗文化传承与创新中的应用现状、效果、问题、发展趋势等方面展开，以获取更深入、更具体的insights。

5.实地调研法：深入非遗传承社区，进行实地观察和调研，了解非遗文化的传承环境、传承方式、传承现状等，以及数字技术在非遗文化传承中的应用情况。实地调研将包括对传承人工作室、传承场所、社区活动等地的观察，以及对传承社区成员的访谈，以获取第一手资料。

6.内容分析法：对收集到的非遗文化数字化保护的文本、图片、视频等资料进行内容分析，提取关键信息，分析其特征、规律和趋势。内容分析将包括对非遗文化数字化产品的内容分析、对数字技术平台的功能分析、对政策文件的内容分析等，以获取更深入、更系统的insights。

7.数据分析法：运用统计分析、数据挖掘等方法，对收集到的数据进行统计分析，识别非遗文化数字化保护的现状、问题和发展趋势。数据分析将包括对问卷调查数据的统计分析、对访谈数据的编码分析、对案例分析数据的归纳分析等，以获取更科学、更客观的结论。

2.实验设计

本项目不涉及传统的实验室实验，但由于研究涉及数字技术应用的实践效果评估，因此将设计一种准实验研究设计，以评估数字技术在不同场景下的应用效果。具体实验设计如下：

（1）实验对象：选择两个或多个具有相似背景的非遗项目作为实验组和控制组。实验组应用数字技术进行传承和创新，控制组采用传统的传承方式。

（2）实验变量：自变量为数字技术的应用，因变量为非遗文化的传承效果和创新效果。传承效果包括传承人的数量、传承质量、传承活力等；创新效果包括创新产品的数量、创新产品的市场接受度、创新产品的经济效益等。

（3）实验过程：在实验开始前，对实验组和控制组进行基线测量，了解其非遗文化的传承现状和创新现状。在实验过程中，对实验组进行数字技术赋能的干预，对控制组进行传统的传承和创新发展。在实验结束后，对实验组和控制组进行后测，比较其传承效果和创新效果的变化。

（4）实验数据分析：运用统计分析方法，比较实验组和控制组的传承效果和创新效果的变化，评估数字技术赋能非遗文化传承与创新的实践效果。

通过准实验研究设计，可以较为客观地评估数字技术在不同场景下的应用效果，为数字技术赋能非遗文化传承与创新提供实践依据。

3.数据收集与分析方法

1.数据收集方法：

（1）文献资料收集：通过图书馆、数据库、网络等渠道，收集国内外关于非遗文化保护、数字技术应用、文化传播等方面的文献资料。

（2）案例资料收集：通过实地调研、访谈、观察等方式，收集非遗项目的案例资料，包括非遗项目的背景、传承现状、数字技术应用情况、传承效果等。

（3）问卷调查数据收集：通过线上线下相结合的方式，对非遗传承人、传承社区成员、文化管理者、公众等不同群体进行问卷调查，收集他们的认知、态度、需求和建议。

（4）访谈数据收集：通过深度访谈，对非遗传承人、文化管理者、技术专家、业界代表等进行访谈，收集他们的深入看法、经验和建议。

（5）实地调研数据收集：通过实地观察和调研，收集非遗文化的传承环境、传承方式、传承现状等，以及数字技术在非遗文化传承中的应用情况。

（6）内容分析数据收集：通过收集非遗文化数字化保护的文本、图片、视频等资料，进行内容分析，提取关键信息。

2.数据分析方法：

（1）文献资料分析：对收集到的文献资料进行分类、整理、归纳和分析，提炼出关键概念、理论框架和研究发现。

（2）案例资料分析：对收集到的案例资料进行描述性分析、比较分析、归纳分析，总结可推广的经验和模式。

（3）问卷调查数据分析：运用统计分析方法，对问卷调查数据进行描述性统计、差异分析、相关分析等，以了解不同群体的认知、态度、需求和建议。

（4）访谈数据分析：对访谈数据进行编码、分类、归纳，提炼出关键主题和研究发现。

（5）实地调研数据分析：对实地调研数据进行描述性分析、比较分析，以了解非遗文化的传承现状和数字技术应用情况。

（6）内容分析数据分析：运用内容分析方法，对收集到的文本、图片、视频等资料进行内容分析，提取关键信息，分析其特征、规律和趋势。

（7）数据分析方法：运用统计分析、数据挖掘等方法，对收集到的数据进行统计分析，识别非遗文化数字化保护的现状、问题和发展趋势。数据分析将包括对问卷调查数据的统计分析、对访谈数据的编码分析、对案例分析数据的归纳分析等，以获取更科学、更客观的结论。

通过多种数据收集和分析方法，可以确保研究数据的全面性、准确性和可靠性，为研究结论提供有力支撑。

技术路线

本项目的技术路线是指研究过程的实施步骤和关键环节，具体包括以下几个方面：

（一）准备阶段

1.确定研究目标和内容：明确研究目标，细化研究内容，制定研究计划。

2.文献综述：系统梳理国内外关于非遗文化保护、数字技术应用、文化传播等方面的文献资料，为研究提供理论基础和背景支撑。

3.案例选择：选择具有代表性的非遗项目作为案例，进行深入的调查和分析。

4.问卷设计：设计问卷，对非遗传承人、传承社区成员、文化管理者、公众等不同群体进行调查，了解他们对非遗文化数字化保护的认知、态度、需求和建议。

5.访谈提纲制定：制定访谈提纲，对非遗传承人、文化管理者、技术专家、业界代表等进行深度访谈，了解他们对非遗文化数字化保护的深入看法、经验和建议。

（二）实施阶段

1.案例调研：通过实地调研、访谈、观察等方式，收集非遗项目的案例资料，包括非遗项目的背景、传承现状、数字技术应用情况、传承效果等。

2.问卷调查：通过线上线下相结合的方式，对非遗传承人、传承社区成员、文化管理者、公众等不同群体进行问卷调查，收集他们的认知、态度、需求和建议。

3.访谈实施：对非遗传承人、文化管理者、技术专家、业界代表等进行深度访谈，收集他们的深入看法、经验和建议。

4.数据整理：对收集到的数据进行整理、编码、录入，建立数据库。

（三）分析阶段

1.数据分析：运用统计分析、内容分析、案例分析等方法，对收集到的数据进行深入分析，识别非遗文化数字化保护的现状、问题和发展趋势。

2.模式构建：基于数据分析结果，构建基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式。

3.效益评估：评估数字技术赋能非遗文化传承与创新的综合效益，包括文化效益、社会效益、经济效益等。

（四）总结阶段

1.研究报告撰写：撰写研究报告，总结研究过程、研究方法、研究结果和研究结论。

2.成果推广：通过学术会议、期刊论文、政策建议等方式，推广研究成果，为非遗文化的保护、传承和发展提供理论指导和实践参考。

3.研究反思：对研究过程进行反思，总结经验教训，为后续研究提供借鉴。

通过以上技术路线的实施，本项目将系统、深入地探讨数字技术赋能非遗文化传承与创新的实践路径，为非遗文化的保护、传承和发展提供理论指导和实践参考。

七．创新点

本项目在理论、方法和应用层面均力求有所突破，力求在数字技术赋能非遗文化传承与创新的领域取得原创性成果，具体创新点如下：

（一）理论创新：构建数字技术赋能非遗文化传承与创新的系统理论框架

1.现有研究不足：现有关于非遗文化传承与创新的研究，大多关注于传统传承模式、现代保护手段或数字技术应用的单一方面，缺乏对数字技术如何系统性地、全方位地赋能非遗文化传承与创新的深入探讨。部分研究虽然提及数字技术，但往往将其视为外部的技术工具，未能深入分析其与非遗文化内在属性的融合机制。此外，现有研究较少从动态、互动、整合的视角出发，构建一个能够解释数字技术赋能非遗文化传承与创新全过程的理论框架。

2.本项目创新：本项目创新性地提出构建一个数字技术赋能非遗文化传承与创新的系统理论框架。该框架将超越将数字技术视为单一工具的局限，强调数字技术作为核心驱动力，与非遗文化的内在属性、传承环境、传承主体、传承方式、传承目标等要素相互作用、相互影响，共同推动非遗文化的传承与创新。该框架将整合多学科理论，包括信息传播理论、文化认同理论、社会网络理论、创新理论、可持续发展理论等，形成一个多维度、多层次、相互关联的理论体系。

3.具体体现：该理论框架将包含以下几个核心维度：

（1）数字技术赋能的机制维度：分析数字技术如何通过记录、存储、传播、教育、展示、体验、创新等环节，影响非遗文化的传承与创新发展。例如，数字记录技术如何实现非遗文化资源的精准捕捉和永久保存；数字传播技术如何突破时空限制，扩大非遗文化的影响力；数字教育技术如何提升非遗教育的普及性和有效性；数字体验技术如何增强公众对非遗文化的参与感和体验感；数字创新技术如何激发非遗文化的创造性转化和创新性发展。

（2）数字技术赋能的主体维度：分析数字技术对不同传承主体的赋能效果，包括对非遗传承人、传承社区、文化管理者、技术专家、业界代表、公众等不同群体的影响。例如，数字技术如何提升非遗传承人的记录、传播、教学能力；如何增强传承社区的凝聚力和创造力；如何提升文化管理者的决策水平和监管能力；如何促进技术专家与非遗传承人的合作；如何激发业界代表的创新活力；如何提升公众对非遗文化的认知度和参与度。

（3）数字技术赋能的环境维度：分析数字技术如何改变非遗文化的传承环境，包括物理环境、社会环境、文化环境等。例如，数字技术如何构建虚拟的传承空间，弥补物理空间的不足；如何促进不同文化之间的交流与互鉴，丰富非遗文化的文化内涵；如何利用数字技术提升公众对非遗文化的保护意识，营造良好的社会氛围。

（4）数字技术赋能的效能维度：分析数字技术赋能非遗文化传承与创新的效能评估体系，包括文化效能、社会效能、经济效能等。例如，如何评估数字技术对非遗文化传承的保真度、活态性和可持续性的影响；如何评估数字技术对非遗文化社会认同、文化多样性、社会和谐的影响；如何评估数字技术对非遗文化产业、经济增长、就业创造的影响。

4.理论意义：本项目构建的数字技术赋能非遗文化传承与创新的系统理论框架，将弥补现有研究的不足，深化对数字技术与非遗文化相互关系的认识，为非遗文化的保护、传承和发展提供理论指导和实践参考。该框架将为非遗文化数字化保护提供理论依据，为数字技术创新应用提供理论指引，为非遗文化传承与创新发展提供理论支撑。

（二）方法创新：采用多学科交叉的研究方法，构建非遗文化数字化保护的评估体系

1.现有研究不足：现有关于非遗文化数字化保护的研究，大多采用单一的研究方法，如文献研究、案例分析、问卷调查等，缺乏对多种研究方法的整合运用。此外，现有研究对非遗文化数字化保护的评估体系构建不足，难以全面、客观地评估数字技术赋能非遗文化传承与创新的综合效益。

2.本项目创新：本项目创新性地采用多学科交叉的研究方法，构建非遗文化数字化保护的评估体系。该方法将整合文献研究、案例分析、问卷调查、访谈、实地调研、内容分析、数据分析等多种研究方法，形成一个多维度、多层次、相互印证的研究方法体系。同时，本项目将构建一个包含文化效能、社会效能、经济效能等多维度的非遗文化数字化保护评估体系，以全面、客观地评估数字技术赋能非遗文化传承与创新的综合效益。

3.具体体现：

（1）多学科交叉的研究方法：本项目将整合信息科学、文化人类学、社会学、经济学、传播学等多学科的理论视角和研究方法，形成一个多学科交叉的研究团队，共同开展研究工作。例如，信息科学将提供数字技术应用的理论和方法；文化人类学将提供非遗文化研究的理论和方法；社会学将提供社会网络分析的理论和方法；经济学将提供效益评估的理论和方法；传播学将提供文化传播的理论和方法。

（2）非遗文化数字化保护的评估体系构建：本项目将构建一个包含文化效能、社会效能、经济效能等多维度的非遗文化数字化保护评估体系。该评估体系将包括以下几个方面的指标：

a.文化效能指标：包括非遗文化资源的保存数量、保存质量、保存格式、保存安全等指标；非遗文化传承的传承人数量、传承质量、传承活力等指标；非遗文化创新的创新产品数量、创新产品市场接受度、创新产品经济效益等指标。

b.社会效能指标：包括非遗文化的社会认同度、文化多样性、社会和谐等指标；非遗文化的公众认知度、公众参与度、公众满意度等指标；非遗文化的国际影响力、国际交流等指标。

c.经济效能指标：包括非遗文化产业的经济规模、经济增长率、经济效益等指标；非遗文化产业的就业创造、产业带动等指标；非遗文化产业的品牌建设、市场推广等指标。

（3）数据收集与分析方法：本项目将采用多种数据收集方法，包括文献资料收集、案例资料收集、问卷调查数据收集、访谈数据收集、实地调研数据收集、内容分析数据收集等，以获取全面、准确、可靠的数据。本项目将采用多种数据分析方法，包括统计分析、内容分析、案例分析、数据挖掘等，以深入分析数据，识别非遗文化数字化保护的现状、问题和发展趋势。

4.方法意义：本项目采用多学科交叉的研究方法，构建非遗文化数字化保护的评估体系，将弥补现有研究的不足，提升研究的科学性和客观性。该方法将为非遗文化数字化保护提供科学评估工具，为数字技术创新应用提供科学依据，为非遗文化传承与创新发展提供科学指导。

（三）应用创新：提出基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式，并进行实践探索

1.现有研究不足：现有关于非遗文化传承与创新的研究，大多停留在理论探讨层面，缺乏对实践模式的构建和实践探索。部分研究虽然提出了一些实践模式，但往往缺乏可操作性和可推广性，难以在实际工作中得到有效应用。

2.本项目创新：本项目创新性地提出基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式，并进行实践探索。该模式将基于本项目构建的数字技术赋能非遗文化传承与创新的系统理论框架和非遗文化数字化保护的评估体系，结合具体案例的实践经验和数据分析结果，提出一个可操作、可推广的实践模式。同时，本项目将选择具有代表性的非遗项目进行实践探索，验证和完善该模式，为非遗文化的保护、传承和发展提供实践指导和示范。

3.具体体现：

（1）基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式构建：本项目将基于数字技术赋能非遗文化传承与创新的系统理论框架，结合非遗文化数字化保护的评估体系，提出一个基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式。该模式将包含以下几个关键要素：

a.数字技术平台：构建一个集数字记录、数字存储、数字传播、数字教育、数字展示、数字体验、数字创新等功能于一体的数字技术平台，为非遗文化的传承与创新提供技术支撑。

b.传承人团队：培养一支具备数字技术应用能力的非遗传承人团队，提升非遗传承人的记录、传播、教学、创新能力。

c.传承社区：构建一个充满活力的传承社区，增强传承社区的凝聚力和创造力，促进非遗文化的传承与创新。

d.创新机制：建立一套有效的创新机制，激发非遗文化的创新活力，推动非遗文化的创造性转化和创新性发展。

e.评估体系：建立一套科学的评估体系，对非遗文化数字化保护的成效进行评估，为非遗文化的保护、传承和发展提供科学指导。

（2）实践探索：本项目将选择具有代表性的非遗项目进行实践探索，包括数字技术平台的建设、传承人团队的培养、传承社区的构建、创新机制的建设、评估体系的建立等方面。例如，可以与非遗传承人合作，开发非遗文化数字化产品；可以与高校合作，培养非遗文化数字化人才；可以与社区合作，构建非遗文化传承社区；可以与业界合作，推动非遗文化的创新性发展。

（3）模式优化：根据实践探索的结果，对基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式进行优化，提升模式的可操作性和可推广性。例如，可以根据实践探索的经验，完善数字技术平台的功能；可以根据实践探索的需求，调整传承人团队的培养方案；可以根据实践探索的成效，优化传承社区的建设方案；可以根据实践探索的结果，改进创新机制的建设方案；可以根据实践探索的反馈，完善评估体系的建设方案。

4.应用意义：本项目提出的基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式，并进行实践探索，将弥补现有研究的不足，为非遗文化的保护、传承和发展提供实践指导和示范。该模式将为非遗文化数字化保护提供实践路径，为数字技术创新应用提供实践平台，为非遗文化传承与创新发展提供实践模式。

综上所述，本项目在理论、方法和应用层面均力求有所突破，力求在数字技术赋能非遗文化传承与创新的领域取得原创性成果，为非遗文化的保护、传承和发展贡献智慧和力量。

八．预期成果

本项目旨在通过系统研究数字技术赋能非遗文化传承与创新的实践路径，预期在理论、实践和人才培养等方面取得丰硕成果，具体如下：

（一）理论成果

1.构建数字技术赋能非遗文化传承与创新的系统理论框架：本项目将基于深入研究，整合多学科理论，构建一个能够全面解释数字技术如何系统性地、全方位地赋能非遗文化传承与创新的理论框架。该框架将明确数字技术赋能的内在机制、主体维度、环境维度和效能维度，为非遗文化数字化保护提供坚实的理论支撑，深化对数字技术与非遗文化相互关系的认识，填补现有研究的空白，推动非遗文化保护理论的创新与发展。

2.深化对非遗文化数字化保护规律的认识：通过对数字技术在非遗文化传承与创新中的应用现状、效果、问题和发展趋势的深入分析，本项目将揭示非遗文化数字化保护的内在规律和外在表现，为非遗文化数字化保护提供理论指导。研究成果将有助于理解数字技术如何影响非遗文化的传承环境、传承主体、传承方式、传承目标等要素，以及这些要素如何相互作用、相互影响，共同推动非遗文化的传承与创新。

3.丰富文化传播理论：本项目将结合非遗文化数字化保护的实践案例，对文化传播理论进行反思和拓展。研究成果将有助于理解数字技术如何改变文化传播的方式、内容和受众，以及数字技术如何影响文化传播的效果和社会影响。这将丰富文化传播理论，为数字时代文化传播研究提供新的视角和思路。

（二）实践成果

1.提出基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式：本项目将基于理论研究和实践探索，提出一个可操作、可推广的基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式。该模式将包含数字技术平台建设、传承人团队培养、传承社区构建、创新机制建设、评估体系建立等关键要素，为非遗文化的保护、传承和发展提供实践指导和示范。

2.开发非遗文化数字化保护实践案例库：本项目将收集和整理国内外非遗文化数字化保护的优秀实践案例，形成一个非遗文化数字化保护实践案例库。该案例库将包含不同类型非遗项目的数字化保护实践案例，为非遗文化数字化保护提供实践参考和借鉴。

3.形成非遗文化数字化保护的policy建议：本项目将基于研究成果，形成非遗文化数字化保护的policy建议，为政府制定非遗文化保护政策提供科学依据。政策建议将涵盖非遗文化数字化保护的顶层设计、技术应用、人才培养、资金投入、产业发展等方面，为非遗文化数字化保护提供政策支持。

4.推动非遗文化数字化保护技术的创新与应用：本项目将结合非遗文化数字化保护的实践需求，推动非遗文化数字化保护技术的创新与应用。例如，可以开发非遗文化数字化记录技术、非遗文化数字化传播技术、非遗文化数字化教育技术、非遗文化数字化展示技术、非遗文化数字化体验技术、非遗文化数字化创新技术等，为非遗文化数字化保护提供技术支撑。

（三）人才培养成果

1.培养一批具备数字技术应用能力的非遗传承人：本项目将通过培训、实践等方式，培养一批具备数字技术应用能力的非遗传承人。这些非遗传承人将能够利用数字技术进行非遗文化的记录、传播、教育和创新，提升非遗文化的传承能力和创新活力。

2.培养一批非遗文化数字化保护研究人才：本项目将依托研究团队，培养一批非遗文化数字化保护研究人才。这些研究人才将具备扎实的理论基础和实践能力，能够从事非遗文化数字化保护的研究工作，推动非遗文化数字化保护理论研究和实践探索的深入发展。

3.促进非遗文化数字化保护领域的跨界合作：本项目将促进非遗文化、信息科学、文化人类学、社会学、经济学、传播学等领域的跨界合作，推动非遗文化数字化保护领域的学术交流和人才培养。

（四）社会效益

1.提升非遗文化的保护水平：本项目的研究成果将有助于提升非遗文化的保护水平，推动非遗文化数字化保护工作的深入开展，为非遗文化的传承和发展提供有力保障。

2.促进非遗文化的传承与发展：本项目的研究成果将有助于促进非遗文化的传承与发展，推动非遗文化在当代社会中的传承与创新，为非遗文化注入新的活力。

3.推动非遗文化产业的繁荣发展：本项目的研究成果将有助于推动非遗文化产业的繁荣发展，促进非遗文化资源的开发利用，创造新的就业机会和经济增长点。

4.增强文化认同感和民族凝聚力：本项目的研究成果将有助于增强文化认同感和民族凝聚力，推动非遗文化的传承和弘扬，促进社会和谐稳定。

5.丰富人民群众的精神文化生活：本项目的研究成果将有助于丰富人民群众的精神文化生活，提升公众对非遗文化的认知度和参与度，满足人民群众日益增长的精神文化需求。

综上所述，本项目预期在理论、实践和人才培养等方面取得丰硕成果，为非遗文化的保护、传承和发展贡献智慧和力量，推动非遗文化数字化保护工作的深入开展，促进非遗文化产业的繁荣发展，增强文化认同感和民族凝聚力，丰富人民群众的精神文化生活。这些成果将为非遗文化的传承与发展提供理论指导、实践参考和人才支撑，推动非遗文化在当代社会中的传承与创新，为非遗文化注入新的活力，为经济社会发展注入新的动力。

九.项目实施计划

本项目旨在通过系统研究数字技术赋能非遗文化传承与创新的实践路径，为非遗文化的保护、传承和发展提供理论指导和实践参考。为确保项目顺利进行，制定科学合理的项目实施计划至关重要。本项目实施周期为三年，分为准备阶段、实施阶段、分析阶段和总结阶段四个阶段，每个阶段均包含具体的任务分配和进度安排。同时，为确保项目顺利实施，制定相应的风险管理策略，以应对可能出现的风险和挑战。

（一）准备阶段（2024年1月-2024年12月）

1.任务分配：

（1）文献综述：由项目团队成员负责，收集和整理国内外关于非遗文化保护、数字技术应用、文化传播等方面的文献资料，完成文献综述报告。

（2）案例选择：由项目负责人负责，根据项目研究目标，选择具有代表性的非遗项目作为案例，并制定案例研究方案。

（3）问卷设计：由项目团队成员负责，设计问卷，并进行预调查，根据预调查结果修改和完善问卷。

（4）访谈提纲制定：由项目团队成员负责，制定访谈提纲，并进行试访谈，根据试访谈结果修改和完善访谈提纲。

（5）项目申报：由项目负责人负责，撰写项目申报书，并提交项目申报。

2.进度安排：

（1）文献综述：2024年1月-2024年3月。

（2）案例选择：2024年4月-2024年6月。

（3）问卷设计：2024年7月-2024年9月。

（4）访谈提纲制定：2024年10月-2024年12月。

（5）项目申报：2024年12月。

（二）实施阶段（2025年1月-2025年12月）

1.任务分配：

（1）案例调研：由项目团队成员负责，深入非遗传承社区，进行实地调研，收集非遗项目的案例资料。

（2）问卷调查：由项目团队成员负责，对非遗传承人、传承社区成员、文化管理者、公众等不同群体进行问卷调查。

（3）访谈实施：由项目团队成员负责，对非遗传承人、文化管理者、技术专家、业界代表等进行深度访谈。

（4）数据整理：由项目团队成员负责，对收集到的数据进行整理、编码、录入，建立数据库。

2.进度安排：

（1）案例调研：2025年1月-2025年4月。

（2）问卷调查：2025年5月-2025年7月。

（3）访谈实施：2025年8月-2025年10月。

（4）数据整理：2025年11月-2025年12月。

（三）分析阶段（2026年1月-2026年12月）

1.任务分配：

（1）数据分析：由项目团队成员负责，运用统计分析、内容分析、案例分析、数据挖掘等方法，对收集到的数据进行深入分析。

（四）模式构建：由项目团队成员负责，基于数据分析结果，构建基于数字技术的非遗文化传承与创新发展模式。

（5）效益评估：由项目团队成员负责，评估数字技术赋能非遗文化传承与创新的综合效益，包括文化效能、社会效能、经济效能等。

（6）研究报告撰写：由项目团队成员负责，撰写研究报告，总结研究过程、研究方法、研究结果和研究结论。

2.进度安排：

（1）数据分析：2026年1月-2026年4月。

（2）模式构建：2026年5月-2026年7月。

（3）效益评估：2026年8月-2026年9月。

（4）研究报告撰写：2026年10月-2026年12月。

（四）总结阶段（2027年1月-2027年3月）

1.任务分配：

（1）研究反思：由项目团队成员负责，对研究过程进行反思，总结经验教训，为后续研究提供借鉴。

（2）成果推广：由项目团队负责，通过学术会议、期刊论文、政策建议等方式，推广研究成果，为非遗文化的保护、传承和发展提供理论指导和实践参考。

（五）项目结题：由项目负责人负责，完成项目结题报告，提交项目结题材料。

2.进度安排：

（1）研究反思：2027年1月。

（2）成果推广：2027年2月。

（3）项目结题：2027年3月。

风险管理策略

（一）理论风险

1.风险描述：由于非遗文化数字化保护是一个新兴领域，理论研究相对薄弱，可能导致项目在理论框架构建上存在困难。

2.风险应对：

（1）加强文献综述，全面了解国内外相关研究成果，为理论框架构建提供支撑。

（2）邀请相关领域的专家学者进行咨询和指导，提升理论研究水平。

（3）定期组织学术研讨会，促进学术交流和思想碰撞。

（二）实践风险

1.风险描述：非遗传承社区参与度不高，可能导致项目实践效果不佳。

2.风险应对：

（1）加强与非遗传承社区的沟通和协调，提升社区参与度。

（2）开展非遗文化保护意识宣传教育，增强社区对非遗保护的认同感。

（3）建立激励机制，鼓励社区积极参与项目实践。

（三）技术风险

1.风险描述：数字技术在非遗文化保护中的应用尚不成熟，可能导致项目在技术应用上存在困难。

2.风险应对：

（1）开展数字技术应用培训，提升项目团队的技术水平。

（2）加强与科技企业的合作，引进先进技术，提升项目的技术支撑能力。

（3）建立技术评估机制，对技术应用效果进行评估，及时调整技术方案。

（四）管理风险

1.风险描述：项目团队协作不力，可能导致项目进度延误。

2.风险应对：

（1）建立科学合理的项目管理制度，明确项目团队成员的职责和分工。

（2）定期召开项目例会，加强团队协作。

（3）建立项目监控机制，及时发现和解决项目实施过程中存在的问题。

（五）资金风险

1.风险描述：项目资金不足，可能导致项目无法顺利完成。

2.风险应对：

（1）积极争取政府支持，申请项目经费。

（2）拓展资金来源，寻求社会赞助。

（3）建立资金管理机制，确保资金使用效率。

（六）政策风险

1.风险描述：国家相关政策变化，可能导致项目无法顺利实施。

2.风险应对：

（1）密切关注国家相关政策动态，及时调整项目方案。

（2）加强与政府部门的沟通和协调，争取政策支持。

（3）建立政策风险评估机制，及时应对政策变化。

通过制定科学的风险管理策略，可以有效应对项目实施过程中可能出现的风险和挑战，确保项目顺利进行。

十.项目团队

本项目团队由来自不同学科背景的专家学者组成，具有丰富的非遗文化研究经验和数字技术应用能力，能够为项目实施提供全方位的专业支撑。团队成员包括非遗文化保护领域的资深学者、文化人类学、社会学、经济学、传播学等学科的专家，以及信息技术领域的工程师和研究人员。团队成员具有以下专业背景和研究经验：

（一）非遗文化保护领域的资深学者

1.专业背景：非遗文化保护理论与方法、文化遗产保护与管理、文化人类学等。

2.研究经验：长期从事非遗文化保护研究，主持或参与多项国家级、省部级科研项目，发表多篇高水平学术论文，出版多部专著，具有较高的学术声誉和丰富的项目经验。例如，曾主持国家社科基金重大项目“非物质文化遗产保护的理论与实践研究”，该项目为国家非遗保护政策的制定提供了重要参考，取得了显著的社会效益和