2025年初任检察官遴选考试案例考试题及答案

2025年初任检察官遴选考试案例考试题及答案案例材料：2024年8月15日21时许，某市东城区“夜火烧烤店”发生一起致人死亡案件。公安机关经侦查，移送审查起诉犯罪嫌疑人王强（男，32岁，某物流公司货车司机）、张力（男，28岁，无业，王强表弟），指控二人涉嫌故意伤害罪（致人死亡）。检察机关审查查明以下事实：一、案发背景王强与被害人李阳（男，35岁，个体经营户）因2024年6月的交通事故积怨。当时李阳驾驶轿车变道时与王强驾驶的货车剐蹭，交警认定李阳负全责，但李阳拒绝赔偿修车费（3800元），并多次在物流园附近辱骂王强“开货车的穷鬼”。王强曾向物流园保安、同事张某（男，45岁，物流园管理员）、妻子赵芳（女，29岁，超市收银员）提及“再惹我就不客气”。二、案发经过2024年8月15日20时30分，王强、张力（当晚来王强家借宿）在“夜火烧烤店”饮酒（王强饮啤酒3瓶，张力饮啤酒2瓶，经检测二人血液酒精含量均未达酒驾标准）。21时许，李阳与朋友周明（男，34岁，李阳生意伙伴）、吴浩（男，26岁，李阳雇员）进入同一家烧烤店，坐在王强邻桌。李阳看到王强后，故意提高音量说：“这不就是开破货车的吗？上次蹭了车还想讹钱，也不撒泡尿照照自己。”王强未回应，张力（性格冲动，曾因打架被行政拘留5日）拍桌而起：“你骂谁呢？有本事单挑！”李阳冷笑：“就你？小瘪三，老子一根手指就能收拾你。”周明、吴浩也起身围住王强、张力的桌子，李阳用右手食指戳王强的肩膀，连续三次说“废物”。王强推开李阳的手，李阳挥拳打向王强面部（经鉴定构成轻微伤），王强躲闪时撞倒椅子，李阳、周明、吴浩三人将王强按在地上殴打（持续约20秒）。张力从烧烤店角落拿起一把铁制烤串夹（长30cm，重约500g），朝李阳背部击打两下，李阳松开王强转身，张力又朝李阳头部击打一下（经鉴定，该击打点为致命伤，系钝器击打致颅脑损伤死亡）。王强起身后，从地上捡起一块碎啤酒瓶（瓶口尖锐），朝周明腹部划了一下（致周明腹壁穿透伤，经鉴定为轻伤一级）。吴浩见李阳倒地、周明受伤，立即停手并拨打120。21时15分，李阳经抢救无效死亡；周明经治疗后康复。三、证据材料1.物证：铁制烤串夹（提取于现场地面，经DNA检测，夹上有李阳血迹及张力右手掌纹）；碎啤酒瓶（提取于王强脚下，瓶口有周明血迹及王强右手拇指指纹）；监控录像（烧烤店内3个摄像头，其中1个因故障未拍摄到王强被殴打的细节，其余2个清晰记录张力持烤串夹击打李阳的过程及王强划伤周明的动作）。2.被害人陈述：周明陈述：“李阳先骂王强，然后动手打王强，我们三个一起推搡王强，我没注意张力什么时候拿的烤串夹，李阳被打后倒地，王强用碎瓶子划我肚子。”吴浩陈述：“李阳先挑衅，动手后我们三个确实在打王强，但没拿武器，打了几下就被张力用烤串夹打断了。”3.证人证言：烧烤店老板陈芳（女，42岁）证言：“李阳说话很难听，先动手打王强，三个人围着打，王强被压在地上，张力可能急了才拿烤串夹。”服务员刘红（女，21岁）证言：“我看到李阳用手指戳王强，然后动手，三个人打王强，张力冲过去拿烤串夹，打了李阳背部两下，李阳转身，张力又打了头部一下，李阳就倒了。”物流园同事张某证言：“王强之前说过李阳骂他，但没说要报复。”王强妻子赵芳证言：“王强平时脾气好，当天喝酒不多，应该是被激怒了。”4.鉴定意见：李阳死亡原因鉴定（颅脑损伤致死，致命伤为头部受钝器一次击打）；王强体表损伤鉴定（面部软组织挫伤，构成轻微伤）；周明损伤程度鉴定（轻伤一级）；张力、王强血液酒精含量检测（均为25mg/100ml）。5.犯罪嫌疑人供述：王强供述：“李阳先骂我，动手打我，三个人压着我打，我喘不过气，张力来帮忙，后来我看到周明还在打，就用碎瓶子划了他。”张力供述：“我看到表哥被三个人按在地上打，怕他出事，就拿烤串夹打李阳，想让他们停手，没想要打死他。”二人在侦查阶段均签署《认罪认罚具结书》，承认“动手打人”，但未明确是否属于正当防卫。四、其他情况1.李阳家属拒绝谅解，要求严惩；王强、张力家属已赔偿周明医疗费、误工费共计8万元，周明表示谅解。2.公安机关《起诉意见书》认为：王强、张力因琐事与李阳等人发生争执，共同故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，涉嫌故意伤害罪（致人死亡）。考试问题：1.结合本案事实及证据，分析王强、张力的行为是否构成正当防卫？若部分构成，如何区分责任？2.本案证据是否达到提起公诉的证明标准？请说明证据审查的重点及矛盾点的解决方式。3.若认定二人构成犯罪，是否适用认罪认罚从宽制度？量刑建议应考虑哪些因素？4.检察机关审查起诉阶段需重点履行哪些程序？答案要点：一、王强、张力行为的定性及正当防卫分析（一）正当防卫的构成要件及本案争议点根据《刑法》第20条，正当防卫需满足：存在现实的不法侵害；不法侵害正在进行；防卫对象针对侵害人；防卫意图为制止侵害；防卫限度未明显超过必要限度造成重大损害。本案争议焦点在于：李阳等人的侵害是否属于“正在进行的不法侵害”；王强、张力的反击是否具有防卫意图；反击行为是否超过必要限度。（二）王强行为的定性1.不法侵害的现实性与紧迫性：李阳先实施辱骂、推搡，后与周明、吴浩共同对王强实施殴打（致轻微伤），三人持续20秒的围殴行为已构成现实、紧迫的不法侵害。2.防卫意图的认定：王强被按在地上殴打，其捡起碎啤酒瓶划伤周明的行为，目的是制止周明继续参与侵害（周明当时仍在共同实施殴打），符合防卫意图。3.防卫限度的判断：周明等人使用拳脚殴打（未持械），王强使用碎啤酒瓶划刺周明腹部致轻伤一级。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）第12条，防卫行为与侵害行为的强度对比需考虑侵害的性质、手段、强度等。周明三人的侵害系多人徒手殴打，王强的反击虽使用锐器，但仅造成轻伤，未明显超过必要限度，应认定为正当防卫，不构成故意伤害罪。（三）张力行为的定性1.不法侵害的现实性：张力目睹王强被三人围殴，侵害正在进行，具备防卫前提。2.防卫意图的争议：张力供述“怕表哥出事，想让他们停手”，结合证人陈芳、刘红的证言（“李阳三人围着打王强”），可认定其具有制止侵害的意图。3.防卫限度的关键问题：张力使用铁制烤串夹击打李阳背部两下（非致命部位）后，李阳已松开王强（侵害行为可能减弱），但张力随即击打李阳头部（致命部位）致其死亡。根据《指导意见》第11条，“不法侵害虽已暂时中断或被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行”。本案中，李阳松开王强后是否仍有继续侵害的可能？需结合具体情境：李阳被击打背部后转身，可能准备继续攻击（因三人侵害具有连续性），但张力的最后一击直接针对头部，属于“明显超过必要限度”。根据《刑法》第20条第2款，应认定为防卫过当，构成故意伤害罪（致人死亡），但应减轻或免除处罚。（四）共同犯罪的排除王强与张力无共同伤害的故意。王强的反击针对周明（制止侵害），张力的反击针对李阳（制止侵害），二人行为目的均为防卫，不构成共同犯罪。二、本案证据是否达到起诉标准（一）提起公诉的证明标准根据《刑事诉讼法》第176条，提起公诉需达到“犯罪事实已经查清，证据确实、充分”，即：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。（二）证据审查的重点及矛盾点解决1.核心待证事实：-李阳等人是否实施不法侵害（影响正当防卫认定）；-张力击打李阳头部的行为是否属于防卫过当（影响定罪）；-王强划伤周明的行为是否具有防卫性质（影响是否构罪）。2.证据的印证与矛盾分析：-监控录像：虽1个摄像头故障，但另2个清晰记录张力持烤串夹击打的过程及王强划伤周明的动作，与证人刘红、陈芳的证言（“李阳三人围打王强”“张力拿烤串夹击打”）相互印证，可证明侵害行为的发生及反击过程。-被害人陈述：周明、吴浩均承认“李阳先挑衅、动手”“三人推搡王强”，与王强、张力供述一致，可证实不法侵害的主动性在李阳一方。-物证与鉴定意见：烤串夹上的李阳血迹及张力掌纹，结合死亡原因鉴定（头部受钝器一次击打致死），可锁定张力为致命伤加害人；碎啤酒瓶的周明血迹及王强指纹，结合周明轻伤鉴定，可证明王强划伤周明的行为。-矛盾点：王强供述“周明还在打”与周明陈述“没注意张力什么时候拿的烤串夹”存在表述差异，但周明作为侵害方，可能避重就轻；结合监控录像（显示周明在王强被按倒时参与围殴），可认定周明的侵害行为持续至王强反击前，矛盾可合理解释。3.结论：全案证据能够形成完整的证明体系，对张力防卫过当的事实（构成故意伤害罪）、王强正当防卫的事实（不构罪）均排除合理怀疑，达到起诉标准。三、认罪认罚从宽制度的适用及量刑建议（一）是否适用认罪认罚从宽根据《刑事诉讼法》第15条，认罪认罚需满足“自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚”。本案中：-张力虽签署《认罪认罚具结书》，但仅承认“动手打人”，未明确是否属于防卫过当。需审查其是否“承认指控的犯罪事实”：检察机关指控其防卫过当构成故意伤害罪（致人死亡），张力若认可该定性，则符合“承认指控事实”；若仅承认“动手”但否认犯罪性质，可能影响从宽适用。-王强因构成正当防卫不构罪，无需适用认罪认罚。（二）量刑建议的考量因素若张力构成防卫过当（故意伤害罪致人死亡），量刑建议需考虑：1.法定情节：防卫过当（应当减轻或免除处罚）；认罪认罚（可以从宽）；赔偿周明并获得谅解（酌情从宽）。2.酌定情节：张力的主观恶性（临时起意防卫，无预谋）；李阳的过错（挑衅、先动手）；社会危害性（因制止不法侵害引发，非无端暴力）。3.量刑基准：故意伤害致人死亡的法定刑为10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。结合防卫过当的减轻处罚情节，建议量刑区间为3-7年有期徒刑；若认罪认罚态度诚恳，可再从轻，建议4-5年有期徒刑。四、审查起诉阶段的重点程序1.讯问犯罪嫌疑人：需重点核实：-王强被殴打的细节（是否持续、是否丧失反抗能力）；-张力击打李阳头部时的主观心态（是否明知可能致死）；-二人签署《认罪认罚具结书》的自愿性（是否受胁迫、是否理解法律后果）。2.听取被害人及诉讼代理人意见：-李阳家属拒绝谅解，需记录其诉求并说明法律依据（防卫过当的从宽情节）；-周明已谅解，需核实赔偿协议的真实性及履行情况。3.补充核实