2025年法律职业资格《主观题》试题及答案

2025年法律职业资格《主观题》试题及答案一、案例分析题（本题共5小题，每题30分，共150分。请根据案情材料，结合现行法律、司法解释及学理通说，作出全面分析并给出结论；说理须引用具体条文，观点明确，逻辑严谨，文字简洁）1.案情：2024年3月，甲公司与乙公司签订《芯片采购合同》，约定甲向乙采购某型号芯片10万片，单价200元，总价2000万元；交货期为2024年7月31日前；若乙逾期交货，每逾期一日按未交货部分价款的0.1%支付违约金；若逾期超过30日，甲有权解除合同并要求赔偿实际损失。合同同时约定，任何一方因不可抗力不能履行合同的，应及时书面通知对方，并在合理期限内提供有效证明，可部分或全部免除责任。2024年6月，乙公司主要厂房所在地A市遭遇特大暴雨，市政府发布《A市防汛应急令》，要求所有工业企业自6月20日至7月10日停产。乙公司遂于6月21日向甲公司发出《不可抗力通知》，并附A市应急管理局出具的《停产证明》。7月11日恢复生产后，乙公司发现上游晶圆厂因暴雨受损，产能下降50%，预计无法按期足量交货。7月15日，乙再次书面告知甲，主张不可抗力持续，要求顺延交货期至9月30日。甲公司拒绝，于7月20日向乙发出《解除合同通知书》，并诉至法院，请求：1.确认合同已于7月20日解除；2.乙支付逾期交货违约金120万元（计算至7月20日）；3.赔偿因另行高价采购芯片导致的损失300万元。乙公司抗辩：暴雨构成不可抗力，合同应顺延履行，甲无权解除；即使解除，违约金应免除，损失亦不应赔偿。经查：1.A市6月20日至7月10日累计降雨量突破1951年以来历史极值；2.乙公司上游晶圆厂位于B市，B市6月仅出现一般性降雨，晶圆厂受损系因其自身排水设施老化；3.甲公司7月25日以每片260元价格向丙公司采购同型号芯片10万片，比原合同价高600万元。问题：（1）暴雨及政府应急令是否构成不可抗力？（2）乙公司7月15日第二次通知能否发生不可抗力顺延效力？（3）甲公司解除合同是否符合约定与法定条件？（4）违约金与损失赔偿请求能否并存，数额如何确定？答案：（1）暴雨及应急令对乙公司自身交货义务构成不可抗力。《民法典》第180条第2款规定，不可抗力系不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。A市暴雨突破历史极值且政府强制停产，已超出乙合理预见与避免能力，符合“三不”属性。但不可抗力仅免责“直接”“相当”因果关系范围内的义务，即乙自身停产期间无法生产之违约责任；对上游晶圆厂受损导致的后续产能不足，因B市仅一般降雨，晶圆厂受损与其自身设施缺陷存在直接因果，不具“不能克服”性，故该部分不构成不可抗力。（2）第二次通知不能当然顺延交货期。根据《民法典》第590条，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应及时通知并在合理期限内提供证明；未及时通知造成对方损失的，应赔偿。乙7月11日已复产，其后续产能不足系晶圆厂原因，不属不可抗力范畴，故7月15日通知不产生顺延效力，乙已构成预期违约。（3）甲解除合同符合约定与法定条件。合同约定“逾期超过30日”甲享有解除权；乙虽因不可抗力停产20日，但自7月11日至7月20日已逾期10日，且其后续产能不足系自身商业风险，不属于不可抗力，故至7月20日逾期已满30日（20日不可抗力免责＋10日违约），解除条件成就；同时乙明确表示9月30日前无法交货，构成《民法典》第563条第1款第2项“在履行期限届满前明确表示不履行主要债务”，甲亦享有法定解除权。（4）违约金与损失赔偿可并存但受可预见规则与填平原则限制。依《民法典》第585条第3款，解除合同不影响违约金条款效力；第584条将损失赔偿额限定为“相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的损失”。甲高价采购差价600万元属于实际损失，且芯片价格波动属乙可预见范围；但合同约定的0.1%/日违约金兼具补偿与惩罚功能，与差价损失存在重叠。法院可依据《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编若干问题的解释（一）》第65条，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益，酌定支持：违约金120万元中60万元与差价损失重叠部分择一支持，其余60万元违约金与另240万元差价损失并行支付，合计300万元，未超过甲实际损失，亦未突破可预见规则。2.案情：2023年8月，赵某（男，1998年9月1日出生）因无力归还网络贷款，遂产生抢劫意图。8月12日22时许，赵某携带水果刀行至某偏僻路段，见李某（女，30岁）独自行走，便尾随至无人处，持刀威胁李某交出财物。李某将手提包（内有现金500元、手机一部，经鉴定共价值2500元）交出后，赵某又起意强奸，将李某拖拽至绿化带内，使用暴力手段欲行奸淫，因李某强烈反抗及路人经过，赵某被迫逃离。李某立即报警，公安机关通过监控于次日将赵某抓获。侦查期间，赵某如实供述抢劫、强奸事实，并主动交代2023年7月曾盗窃同事王某手表一块（价值3000元），公安机关此前未掌握该事实。审查起诉阶段，赵某签署认罪认罚具结书，其家属代为赔偿李某全部损失并取得谅解。检察院以抢劫罪、强奸罪（未遂）、盗窃罪提起公诉，并建议对赵某数罪并罚后判处有期徒刑七年，并处罚金。庭审中，赵某辩护人提出：1.赵某实施抢劫与强奸系连续行为，应择一重罪处罚；2.赵某强奸未遂且中止，应减轻处罚；3.盗窃罪成立自首；4.赵某犯罪时刚满25周岁，心智不成熟，应适用“教育为主、惩罚为辅”原则，请求判处缓刑。问题：（1）抢劫罪与强奸罪应否数罪并罚？（2）强奸形态是未遂还是中止？（3）盗窃罪是否成立自首？（4）检察院量刑建议是否适当，法院应如何裁判？答案：（1）应数罪并罚。赵某基于两个独立故意实施抢劫与强奸，两罪之间虽有时间接续，但抢劫罪侵害的法益为财产权与人身权，强奸罪侵害的法益为性自主权，构成要件不同，且抢劫行为已告既遂，强奸行为另起犯意，不属于“一个行为触犯数罪名”或“手段与目的”牵连关系，不符合《刑法》第24条竞合理论，应依《刑法》第69条数罪并罚。（2）强奸形态为未遂。赵某已着手实施暴力、拖拽、压制反抗行为，因被害人强烈反抗及路人经过等“意志以外原因”未得逞，符合《刑法》第23条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞”之规定；其逃离现场并非自动放弃犯罪，不构成中止。（3）盗窃罪成立自首。赵某在侦查阶段主动如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实，与已掌握的抢劫、强奸罪行属“不同种罪行”，依《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第2条，应以自首论，可从轻或减轻处罚。（4）检察院量刑建议总体适当但缓刑意见不成立。赵某抢劫罪既遂，基准刑为三年六个月；强奸罪未遂，可比照既遂减轻处罚，既遂基准刑四年，未遂减至二年六个月；盗窃罪数额较大，自首减至拘役五个月，并处罚金。数罪并罚总和刑期六年四个月，决定执行七年，并处罚金，已充分考虑未遂、自首、认罪认罚、赔偿谅解等从宽情节。但赵某深夜持刀抢劫并继而强奸，社会危害性大，不符合《刑法》第72条“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，法院应采纳量刑建议主刑部分，驳回缓刑请求，同时宣告禁止令，禁止赵某自刑罚执行完毕之日起三年内从事夜间独自活动的高危职业。3.案情：2021年5月，甲、乙、丙三人各出资400万元设立A有限责任公司，注册资本1200万元，认缴期限20年。公司章程约定：股东对外转让股权须经其他股东过半数同意，且其他股东在同等条件下享有优先购买权；股东若未履行出资义务，公司可催告其在合理期限内缴纳，逾期仍未缴纳且给公司造成损失的，公司可解除其股东资格。2022年3月，甲与丁签订《股权转让协议》，约定甲将其全部股权以1元价格转让给丁，丁负责在2022年12月31日前向公司实缴400万元出资；协议签订次日，甲、丁共同书面通知乙、丙，乙、丙回函表示不同意转让，并主张行使优先购买权，愿意以1元价格受让。甲拒绝，认为丁承诺出资可解决公司资金困难，有利于公司发展。2022年4月，A公司召开股东会，乙、丙提议讨论甲未出资问题，甲未参会，股东会作出决议：1.责令甲在两个月内缴纳400万元；2.若逾期，公司将启动解除股东资格程序。甲未履行。2022年7月，A公司再次召开股东会，乙、丙出席并一致通过决议：解除甲的股东资格。甲诉至法院，请求确认两次股东会决议无效，并请求确认其与丁的股权转让协议有效且已发生股权变动。丁亦诉至法院，请求确认其已取得甲的股权，并请求公司办理变更登记。经查：A公司自成立以来未实际经营，账户余额仅10万元，对外无负债；甲与丁系表兄弟关系，丁无出资能力。问题：（1）公司章程关于“解除股东资格”的条款效力如何？（2）甲与丁的股权转让协议是否因恶意串通损害乙、丙优先购买权而无效？（3）股东会解除甲股东资格的决议是否成立及生效？（4）丁能否取得股权并请求变更登记？答案：（1）该条款有效。《公司法司法解释（三）》第17条第1款规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司可以股东会决议解除该股东资格。章程将法定解除条件细化为“给公司造成损失”，系对股东加重义务，但该加重不违反法律、行政法规强制性规定，且经全体股东一致同意，属意思自治范畴，应认定有效。（2）转让协议无效。甲以1元对价转让未出资股权，实质将出资义务转嫁给无出资能力的丁，且甲、丁为表兄弟，丁明知乙、丙已主张优先购买权仍缔约，主观上具有损害他人优先购买权的恶意；客观上导致乙、丙无法通过优先购买权引入真实出资方，破坏公司人合性，符合《民法典》第154条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益”之规定，应认定无效。（3）解除决议成立且生效。甲未履行出资义务，公司已于2022年4月催告并给足两个月合理期限，甲逾期仍未缴纳，符合章程约定及司法解释规定的解除条件；股东会召集程序、表决比例均符合《公司法》第43条及章程规定，且甲未出资不影响其表决权被排除，解除决议自作出之日起生效，甲股东资格消灭。（4）丁不能取得股权。股权转让协议既已无效，且A公司已通过合法程序解除甲股东资格，甲自始不享有可转让之股权；丁亦未支付合理对价，不构成善意取得，其请求变更登记缺乏权利基础，应予驳回。法院应确认两次股东会决议有效，驳回甲、丁全部诉请，并判令A公司办理减资或另行募集相应出资。4.案情：2020年10月，张某与某市自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让宗地面积2万平方米，用途为住宅，出让价3亿元，定金6000万元，余款于2021年2月28日前付清；若受让人逾期付款超过60日，出让人有权解除合同，定金不予返还，并可要求赔偿损失。合同同时载明：宗地按“现状”交付，地上存在未拆迁房屋3处，由出让人负责在2021年1月31日前完成拆迁并达到“场地平整”条件。2020年11月，张某缴纳定金6000万元。2021年1月15日，自然资源局书面通知张某：因拆迁户提出高额补偿要求，预计无法按期完成拆迁，拟将交付时间顺延至2021年6月30日，并愿意承担逾期交付违约金每日万分之二。张某回函拒绝，要求按约履行。2021年2月28日，张某未支付剩余2.4亿元出让金。2021年4月30日，自然资源局向张某发出《解除合同通知书》，没收定金并索赔逾期付款违约金7200万元（以2.4亿元为基数，按日万分之五自2021年3月1日计至2021年4月30日）。张某诉至法院，请求：1.确认自然资源局解除行为无效；2.判令自然资源局双倍返还定金1.2亿元；3.赔偿因房价上涨导致的可得利益损失1亿元。自然资源局反诉请求确认合同已解除并判令张某支付逾期付款违约金7200万元。经查：1.案涉3处房屋系国有直管公房，产权归市住建局，2021年3月已完成征收决定公告，但承租人拒绝搬迁；2.2021年2月至4月，该市住宅地价上涨约15%；3.张某无房地产开发资质，拟通过项目公司拿地后转让牟利。问题：（1）自然资源局是否构成根本违约？（2）张某未支付剩余出让金是否成立先履行抗辩权？（3）定金罚则与违约金条款能否同时适用？（4）张某的可得利益损失请求能否支持？答案：（1）不构成根本违约。出让合同约定“现状交付”且明确载明存在未拆迁房屋，表明张某对土地瑕疵知情；自然资源局仅逾期交付，并未拒绝履行或丧失履行能力，且已主动承诺承担逾期交付违约金，尚未达到《民法典》第563条“致使不能实现合同目的”之程度，故不构成根本违约。（2）张某成立先履行抗辩权。依《民法典》第526条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。交付“场地平整”土地系自然资源局在先义务，其未按期完成，张某有权拒绝支付剩余出让金，且该抗辩权行使不构成违约。（3）不能同时适用。定金与违约金均具补偿与惩罚双重功能，依《民法典》第588条，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。自然资源局已选择没收定金，其再主张逾期付款违约金缺乏法律依据，且张某未付款系行使抗辩权，本身不构成违约，故对自然资源局违约金反诉应驳回。（4）可得利益损失不予支持。张某无开发资质，其主张的“可得利益”实为土地溢价，属商业投机利益，非合法、确定的合同履行利益；且张某对合同解除亦负有一定过错，其在自然资源局提出合理顺延方案后拒绝协商，导致损失扩大，依《民法典》第591条减损规则，不得就扩大损失请求赔偿。法院应确认自然资源局解除行为无效，判令继续履行；张某应在自然资源局完成拆迁并交付土地后30日内支付剩余2.4亿元，同时自然资源局按日万分之二向张某支付自2021年2月1日至实际交付之日的逾期交付违约金；驳回双方其他请求。5.案情：2019年6月，A上市公司披露《重大资产购买预案》，拟以现金15亿元收购B公司100%股权。独立财务顾问甲证券公司、审计机构乙会计师事务所、评估机构丙资产评估公司分别出具意见：交易公允、有利于上市公司。2020年1月，交易完成。2020年4月，A公司公告：经自查发现B公司2018年、2019年虚增营业收入合计5亿元，虚增利润2亿元，导致收购估值虚高。证监会立案调查后认定：甲、乙、丙未勤勉尽责，出具的文件存在虚假记载；A公司董事丁、戊在审议交易时未对明显异常财务数据提出质疑，签字确认存在重大遗漏。2021年2月，证监会作出行政处罚：对甲、乙、丙责令改正、没收业务收入并各处罚款1500万元；对丁、戊给予警告并各处罚款30万元。2021年3月起，投资者陆续起诉，请求A公司、甲、乙、丙、丁、戊连带赔偿投资差额损失共计8亿元。被告抗辩：1.虚假陈述实施日为2019年6月5日，揭露日为2020年4月10日，期间A股大盘及行业指数均大幅上涨，投资者损失系系统风险所致；2.投资者部分损失与虚假陈述无因果关系，应扣除；3.董事丁、戊非信息披露义务人，不应承担连带赔偿责任。问题：（1）虚假陈述侵权责任的构成要件是否具备？（2）系统风险应如何认定与扣除？（3）中介机构和董事的责任形态与范围如何划分？（4）投资差额损失应如何计算？答案：（1）构成要件齐备。A公司作为信息披露义务人，发布的收购文件存在虚假记载、重大遗漏，符合《证券法》第85条“信息披露义务人公告的证券发行、上市