2025年围城论文试题及答案

2025年围城论文试题及答案试题试以《围城》中方鸿渐“归乡”叙事为中心，分析钱锺书如何通过这一叙事结构实现对传统“归乡”母题与现代性生存困境的双重解构，并结合文本具体情节说明其思想内涵。答案《围城》作为中国现代文学中最具哲学意味的讽刺小说，其核心叙事始终围绕“寻找与失落”的循环展开。方鸿渐的人生轨迹从上海出发，经香港、三闾大学、湖南老家，最终重返上海，构成一个闭合的“归乡”环形结构。这一结构并非传统意义上“游子返乡”的温情叙事，而是通过空间转换、身份坍缩与精神漂泊的三重变奏，完成了对传统“归乡”母题的彻底解构，同时以文学镜像折射出20世纪40年代中国知识分子在现代性浪潮中的生存困境。一、传统“归乡”母题的解构：从“根”的追寻到“无家”的显影中国文学中的“归乡”母题自《诗经·东山》起，便承载着“落叶归根”的文化想象。传统归乡叙事的核心是“确定性”——游子历经漂泊后终能抵达精神与地理的双重故乡，获得身份的确认与情感的安顿。但在《围城》中，方鸿渐的每一次“归乡”都指向更深刻的“无家”。首先，地理意义上的“归乡”沦为荒诞的跋涉。方鸿渐从欧洲留学归来首次“归乡”上海，并未获得预期的认可。他伪造的克莱登大学博士文凭在现实中处处碰壁：周家的虚荣宴请、苏文纨的刻意攀附、赵辛楣的暗中轻视，都将“海归”身份消解为可笑的标签。正如他在船上与鲍小姐的艳遇，短暂的欲望满足后只剩“被剥光般的羞耻”（第三章），所谓“衣锦还乡”不过是现代都市里的一场集体表演。其次，血缘意义上的“归乡”暴露出传统家庭的疏离。方鸿渐因战事避居湖南老家时，面对的是更冰冷的精神隔阂。老父的迂腐说教（“吾家以耕读传家”）、兄弟的攀比（“三闾大学比国立大学如何”）、妯娌的算计（“买的外国糖果该分大家”），将“故乡”异化为道德审判与利益争夺的场域。他在书房中翻出旧日记，发现“从前的自己”与“现在的自己”早已断裂（第二十章），血缘纽带无法弥合精神代差，传统家庭的“根”在现代性冲击下已然松动。最后，精神意义上的“归乡”成为永远的未完成时。方鸿渐最终返回上海，与孙柔嘉的婚姻本被视作“安定”的象征，却沦为另一场“围城”。两人因琐事争吵时，孙柔嘉冷笑：“你当初不也说要找个温柔的太太？现在倒怪我！”（第八章）方鸿渐则意识到“结婚无需太伟大的爱情，彼此不讨厌已经够结婚资本了”（第七章）。婚姻作为传统“归乡”的终极形式，在此彻底失去了安顿功能，反而成为新的漂泊起点。二、现代性生存困境的解构：从“主体”的幻想到“他者”的牢笼如果说对传统归乡母题的解构是《围城》的表层叙事动力，那么对现代性生存困境的揭示则是其深层哲学内核。方鸿渐的“归乡”本质上是现代个体寻找“主体性”的失败史——他始终无法摆脱“他者”的凝视，在身份建构中陷入永恒的焦虑。其一，知识人的“伪主体性”暴露现代教育的空壳化。方鸿渐的留学经历是典型的现代性产物：他本无学术追求，为敷衍父亲与岳父才“随便挑个学科”（第二章）。克莱登大学的“买文凭”事件，将现代高等教育异化为“商品交换”（“二十美元，半年期，函投”）。这种“虚假的知识权威”贯穿他的人生：在三闾大学，他因“博士”头衔被聘为教授，却在课堂上“讲不到十分钟，学生的问题就把他难倒”（第五章）；与赵辛楣讨论哲学时，只能“拾人牙慧”重复罗素的只言片语（第六章）。知识不再是建构主体性的工具，反而成为他者审视的标签，现代教育的“启蒙”承诺在此沦为笑谈。其二，情感关系的“他者化”消解亲密性的可能。方鸿渐与苏文纨、唐晓芙、孙柔嘉的情感纠葛，本质上是“被选择”与“被定义”的循环。苏文纨将他视为“备选中的夫婿”，用“女博士”的身份压制他；唐晓芙的纯粹曾让他短暂感受到“主体性”的觉醒（“我爱的人不必完美”），却因苏文纨的谣言而破灭；孙柔嘉则以“柔弱”为伪装，在婚姻中逐步掌控话语权（“你总是听你妈的，我就该听我姑母的？”）。每段关系中，方鸿渐都在被动接受他者赋予的角色，所谓“爱情”不过是现代社会中身份确认的另一种交易。其三，社会空间的“规训性”强化生存的荒诞性。三闾大学作为“微型社会”，集中展现了现代科层制对个体的规训。高校本应是知识与思想的自由场域，却沦为权力倾轧的舞台：高松年校长的“平衡术”（“请赵辛楣是为了制约汪处厚”）、李梅亭的“小算盘”（私藏药品谋利）、顾尔谦的“马屁经”（“校长您真是高瞻远瞩”），将学术共同体异化为“丛林社会”。方鸿渐在此既无法融入（“我又不是他们的同党”），也无法逃离（“战事紧张，哪里都去不了”），最终只能以“辞职”宣告失败——这不是反抗，而是现代个体在规训系统中无力的挣扎。三、双重解构下的人文关怀：钱锺书的“反英雄”叙事与存在主义照见《围城》的深刻性不仅在于解构，更在于其解构背后的人文洞察。钱锺书通过方鸿渐这个“反英雄”形象，揭示了现代人生存的本质：没有“归乡”的终点，只有“在路上”的永恒状态。方鸿渐并非传统意义上的“失败者”，他的“软弱”恰恰是现代性困境的真实投射。他厌恶虚伪（如拒绝与苏文纨的“沙龙”同流）、渴望真诚（对唐晓芙的心动）、保有良知（在三闾大学拒绝参与派系斗争），但这些品质在现实中却成为“无用的善良”。这种矛盾性使他超越了简单的“讽刺对象”，成为一个具有存在主义色彩的“局外人”——他清醒地意识到“围在城里的人想逃出来，城外的人想冲进去”（序文），却始终无法找到突围的路径。钱锺书的叙事视角在此显示出独特的张力：他以“冷幽默”消解一切崇高（如方鸿渐用“克莱登博士”自我解嘲），又以“热悲悯”凝视每个角色的困境（如孙柔嘉在婚姻中的孤独）。这种“既讽刺又同情”的态度，使《围城》超越了一般的社会批判小说，升华为对人类生存境遇的哲学思考。从方鸿渐的“归乡”叙事中，我们看到的不仅是20世纪40年代中国知识分子的精神困境，更是所有现代人的共同命运：在传统价值瓦解、现代性承诺失效的时代，每个人都在寻找“故乡”，却终将发现“故乡”不过是另一个“围城”。钱锺书用文学的方式告诉我们：真正