完善我国反传销犯罪法律制度：问题剖析与路径探索

完善我国反传销犯罪法律制度：问题剖析与路径探索一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景传销作为一种非法经营模式，自传入我国以来，经历了复杂的发展历程，对社会经济秩序和民众生活造成了严重危害。20世纪80年代末，日本的JapanLife公司偷渡到中国深圳，以传销方式销售磁性保健床垫，这一新兴销售模式迅速在广东地区扩散，因其独特的运营方式吸引了众多人的关注，大批地下传销公司如雨后春笋般涌现。1990年11月14日，中美合资广州雅芳有限公司成立，标志着传销正式被纳入中国工商管理范畴，此后，各种传销公司在国内迅速发展。然而，随着传销活动的不断扩张，其诈骗牟利的本质逐渐显现。一些不法分子利用传销模式，鼓吹不劳而获，抬高商品价格，推销假冒伪劣商品，甚至出现“拉人头”、“囚禁式”传销等恶劣行为，严重扰乱了市场经济秩序。据相关统计，截至1995年12月底，全国共有从事传销经营的企业163家，参加人员约40万至50万人，传销活动的无序发展引发了诸多社会问题，如消费者权益受损、社会信任体系被破坏等。为了遏制传销活动的蔓延，我国政府采取了一系列措施。1994年，国家工商行政管理局先后发出《关于制止多层次传销活动中违法行为的通告》和《关于查处多层次传销活动中违法行为的通知》，加强对传销活动的监管，要求暂停采用多层次传销方式经营企业的登记注册，对已登记注册的相关企业，责令停止此类经营方式。1995年，国务院办公厅发出《关于停止发展多层次传销企业的通知》，决定停止发展多层次传销企业，要求传销企业停止发展传销员，不得扩大营业活动，严禁跨地区传销。1996年，国家工商行政管理局批准了41家传销公司和13家分支机构，并于1997年发布《传销管理办法》，对传销企业的设立和经营进行制度性约束。尽管如此，传销活动的猖獗态势仍未得到有效遏制。1998年4月18日，国务院发出《关于禁止传销经营活动的通知》，明确指出传销经营不符合我国现阶段国情，已造成严重危害，对传销经营活动必须坚决予以禁止，传销行为自此被确定为非法。此后，政府部门对传销行为保持高压态势，露头就打，公开的传销和各种变相传销活动很快被全面禁止，但部分传销活动转入地下，以更隐蔽的方式继续存在。随着互联网技术的飞速发展，传销活动也呈现出网络化的新趋势。网络传销借助互联网的便捷性和隐蔽性，突破了地域限制，迅速蔓延。一些网络传销组织以“虚拟货币”“网络创业”“电子商务”等为幌子，吸引大量人员参与。例如，“云数贸”传销组织以投资虚拟货币为名，在全国范围内发展会员，涉案金额巨大，涉及人员众多。据不完全统计，近年来网络传销案件数量呈逐年上升趋势，给社会稳定和人民群众财产安全带来了极大威胁。1.1.2研究意义完善反传销犯罪法律制度具有重要的现实意义，主要体现在以下几个方面：维护社会稳定：传销活动往往伴随着各种违法犯罪行为，如非法拘禁、诈骗、盗窃等，严重影响社会治安。据相关数据显示，因传销引发的治安案件和刑事案件逐年增加，给社会稳定带来了极大隐患。完善反传销犯罪法律制度，能够加大对传销行为的打击力度，有效遏制传销活动的蔓延，减少因传销引发的社会矛盾和冲突，维护社会的和谐稳定。保护公民权益：传销活动以高额回报为诱饵，吸引大量群众参与，许多人因此倾家荡产，甚至家破人亡。通过完善法律制度，能够增强对公民财产安全和人身权利的保护，提高公民的防范意识和识别能力，使公民能够更好地保护自己的合法权益，避免陷入传销陷阱。完善法律体系：目前，我国虽然已经制定了一系列反传销的法律法规，如《禁止传销条例》《刑法修正案（七）》等，但在实际操作中仍存在一些问题和不足，如法律规定不够细化、执法标准不统一、法律之间的衔接不够紧密等。完善反传销犯罪法律制度，能够进一步健全我国的法律体系，使反传销工作有法可依、有章可循，提高法律的权威性和执行力。1.2国内外研究现状1.2.1国内研究现状国内学界围绕反传销法律制度展开了多维度研究，在立法、执法、司法以及法律监督等层面均有深入探讨，为完善我国反传销法律体系提供了丰富的理论支撑。在立法方面，学者们着重剖析现行法律制度的不足。如王保树在《经济法原理》中指出，《禁止传销条例》虽对传销行为作出界定与规范，但在法律位阶上属于行政法规，权威性与稳定性相对欠缺，难以对复杂多变的传销活动形成全面且有力的规制。在新型传销不断涌现的背景下，该条例在条款的细致程度和适应性上存在短板，致使执法与司法实践中常面临法律依据不够充分的困境。冯果在《论经济法的社会整体利益观》里提到，现行反传销法律在与其他法律法规的衔接上存在漏洞，尤其在涉及传销活动引发的民事纠纷、经济犯罪竞合等问题时，不同法律之间缺乏明确的协调机制，导致法律适用的混乱，影响了对传销行为的打击效果。执法层面，学者们关注执法部门在打击传销过程中遭遇的难题。根据刘大洪在《经济法学》中的观点，市场监管部门与公安机关在打击传销时，由于职责分工不够清晰，时常出现执法重叠或空白区域，降低了执法效率。同时，执法人员的专业素养参差不齐，部分人员对新型传销的运作模式和法律适用缺乏深入了解，难以有效应对复杂的传销案件。徐孟洲在《经济法学》中提到，执法资源的匮乏也是制约反传销执法效果的重要因素，面对日益增多的传销案件，有限的人力、物力和财力难以满足实际执法需求，导致一些传销活动未能得到及时有效的打击。司法领域，学者们聚焦于传销犯罪的认定与惩处。周光权在《刑法各论》中认为，组织、领导传销活动罪在犯罪构成要件的界定上仍存在模糊之处，在实践中对于“组织”“领导”行为的认定标准不够明确，容易引发司法裁判的不一致。此外，对于传销犯罪的量刑标准，部分学者指出存在量刑幅度不够合理的问题，难以充分体现罪责刑相适应原则，对传销犯罪分子的威慑力不足。陈兴良在《教义刑法学》中提到，在处理传销案件时，证据的收集与采信面临诸多挑战，传销组织的隐蔽性和证据的易销毁性，使得司法机关在获取关键证据时困难重重，影响了案件的侦破与审判。在法律监督方面，学者们强调构建全方位监督体系的重要性。李昌麒在《经济法学》中提出，目前对反传销执法和司法活动的监督机制尚不完善，缺乏有效的外部监督和内部制约，容易导致权力滥用或执法不公。应加强人大、政协等机关的监督职能，同时鼓励社会公众和媒体参与监督，形成多元化的监督格局，确保反传销法律的正确实施。漆多俊在《经济法学》中指出，要建立健全对反传销法律制度实施效果的评估机制，通过定期评估及时发现法律制度运行中存在的问题，为法律的修订和完善提供科学依据。1.2.2国外研究现状国外在反传销法律制度及相关研究方面积累了丰富经验，为我国提供了有益的借鉴。美国作为直销业的发源地，拥有较为完善的反传销法律体系。美国主要通过《反金字塔销售法》来打击传销行为，该法律明确规定了金字塔式销售的非法性，对以发展人员数量为计酬依据、无实际商品销售等传销特征进行了严格规制。在执法过程中，美国联邦贸易委员会（FTC）发挥着核心作用，拥有广泛的调查权和执法权，能够对涉嫌传销的企业和个人展开深入调查，并采取包括禁令、罚款、没收财产等在内的多种严厉处罚措施。美国还注重通过消费者教育来提高公众对传销的识别能力和防范意识，通过发布宣传资料、举办讲座等方式，向公众普及传销的危害和识别方法。日本的反传销法律制度以《无限连锁链防止法》为核心，对多层次传销进行严格规范。该法律规定，多层次传销企业必须向政府主管部门进行登记注册，并遵守一系列严格的经营规范，如禁止夸大宣传、限制金字塔式计酬结构等。日本的公正交易委员会负责对传销活动进行监管，一旦发现企业存在传销行为，将依法责令其停止违法行为，并给予严厉的行政处罚，包括高额罚款、吊销营业执照等。日本还通过行业自律组织，如日本多层次传销协会，制定行业规范和道德准则，引导企业合法经营，加强行业内部的自我约束和监督。德国在反传销法律规制方面，主要依据《反不正当竞争法》来打击传销行为。该法律将传销视为一种不正当竞争行为，对其进行严格禁止。德国的竞争法执法机构在打击传销时，注重维护市场竞争秩序和消费者权益，通过对传销组织的调查和处罚，防止其对市场竞争和消费者造成损害。德国还强调通过加强国际合作来打击跨国传销活动，与其他国家的执法机构分享信息、协同行动，共同应对传销活动的跨国化挑战。韩国则通过《直销法》对传销行为进行规范和管理。该法律明确区分了直销和传销，对直销企业的经营活动进行严格监管，同时对传销行为进行严厉打击。韩国的公平交易委员会负责对直销和传销活动进行监督管理，对于违反《直销法》的企业和个人，将依法给予行政处罚，情节严重的将追究刑事责任。韩国还注重加强对直销行业的宣传和教育，提高公众对直销和传销的认识，引导消费者理性消费，避免陷入传销陷阱。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法文献研究法：广泛搜集国内外关于反传销犯罪法律制度的学术著作、期刊论文、研究报告、法律法规等文献资料。通过对这些文献的梳理与分析，全面了解国内外反传销犯罪法律制度的研究现状、发展历程以及存在的问题，为本研究提供坚实的理论基础和丰富的研究素材。例如，深入研读美国《反金字塔销售法》、日本《无限连锁链防止法》等国外相关法律文本，以及国内学者对我国反传销法律体系的研究成果，从中汲取有益的经验和启示。案例分析法：选取具有代表性的传销犯罪案例，如“云数贸”传销案、“1040阳光工程”传销案等，对这些案例进行深入剖析。分析案例中传销组织的运作模式、犯罪手段、法律适用以及执法司法过程中遇到的问题，从实际案例中总结经验教训，探究反传销犯罪法律制度在实践中的运行状况，为完善法律制度提供实践依据。比较研究法：对国内外反传销犯罪法律制度进行比较分析，包括法律体系、法律规定、执法机制、司法实践等方面。通过对比不同国家和地区在反传销法律规制上的差异，借鉴国外先进的立法经验和成熟的执法司法模式，结合我国国情，提出适合我国反传销犯罪法律制度完善的建议。例如，对比美国、日本、德国、韩国等国家在打击传销方面的法律规定和执法措施，找出我国可以借鉴的地方，以完善我国的反传销法律体系。1.3.2创新点研究视角创新：以往对反传销犯罪法律制度的研究多侧重于单一法律层面或执法司法环节，本研究从社会治理的综合视角出发，将反传销犯罪法律制度置于社会经济、文化、科技发展的大背景下进行考量。不仅关注法律条文本身的完善，还注重法律制度与社会环境的互动关系，以及法律制度在社会治理中的整体效能发挥，力求从更宏观、更全面的角度提出完善反传销犯罪法律制度的路径。研究方法创新：综合运用多学科研究方法，将法学、社会学、经济学、心理学等学科知识有机融合。在分析传销犯罪的成因、危害以及法律规制时，引入社会学中的社会网络理论、经济学中的博弈论、心理学中的认知偏差理论等，从不同学科角度深入剖析传销犯罪现象，为反传销犯罪法律制度的完善提供多维度的理论支持，使研究结果更具科学性和创新性。研究内容创新：聚焦于互联网时代背景下新型传销犯罪的法律规制问题，深入研究网络传销、虚拟货币传销、消费返利传销等新型传销模式的特点、运作机制和法律风险。针对这些新型传销犯罪，提出具有针对性和可操作性的法律对策，填补当前在新型传销犯罪法律规制研究方面的不足，为打击和防范新型传销犯罪提供有力的法律依据。二、我国反传销犯罪法律制度概述2.1反传销犯罪法律制度的概念及内涵反传销犯罪法律制度是指国家为了打击和预防传销犯罪活动，维护社会主义市场经济秩序、社会稳定以及公民合法权益，所制定和实施的一系列法律规范、法律原则以及相关法律程序的总和。这一制度体系以法律手段为核心，旨在对传销犯罪行为进行全面规制，从法律层面为打击传销活动提供坚实的保障。反传销犯罪法律制度的调整对象主要包括传销组织的组织者、领导者以及积极参与者，同时涵盖了与传销活动相关的各类行为和关系。具体而言，包括传销组织的设立、运营、扩张过程中的各种行为，如以发展人员数量或销售业绩为依据计酬、要求被发展人员交纳费用获取加入资格、通过发展下线形成上下线关系并以此计酬等典型传销行为；还涉及到传销活动中与受害者之间的财产关系、与社会公共利益之间的关系，以及执法机关在查处传销犯罪过程中与传销组织、相关人员之间的执法关系等。在主要内容方面，我国反传销犯罪法律制度包含多个层次和维度。在法律规范层面，有《刑法》《禁止传销条例》等法律法规。《刑法》中规定的组织、领导传销活动罪，明确了传销犯罪的刑事责任，为打击传销犯罪提供了最严厉的法律制裁手段。该罪规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《禁止传销条例》则从行政法规的角度，对传销行为进行了详细界定，规定了工商行政管理部门、公安机关等执法机关在查处传销行为时的职责、权限以及具体的查处措施和程序。例如，条例规定工商行政管理部门有权责令停止相关活动、向涉嫌传销的组织者、经营者和个人调查了解情况、进入涉嫌传销的经营场所和培训、集会等活动场所实施现场检查等。反传销犯罪法律制度还包含一系列法律原则。其中，罪刑法定原则是核心原则之一，它要求对传销犯罪的认定和处罚必须严格依据法律规定，不能随意扩大或缩小法律的适用范围，确保法律的确定性和公正性。罪责刑相适应原则也是重要原则，即根据传销犯罪分子所犯罪行的轻重，判处相应的刑罚，使刑罚的轻重与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相匹配，避免出现罚不当罪的情况。该制度还涵盖了执法和司法程序方面的内容。在执法程序上，明确了工商行政管理部门、公安机关等执法机关在接到传销举报后的受理、调查、取证、处理等一系列程序要求，确保执法活动的合法性和规范性。在司法程序上，规定了传销犯罪案件的立案、侦查、起诉、审判等环节的具体程序和要求，保障司法机关能够公正、高效地处理传销犯罪案件，维护法律的权威和公正。2.2我国反传销犯罪法律制度的发展历程我国反传销犯罪法律制度经历了从初步探索到逐步完善的过程，其发展历程与传销活动在我国的演变密切相关，反映了我国在不同时期对传销活动的认识和应对策略的变化。20世纪90年代初，国外直销公司进入中国，当时直销与传销概念混淆，由于对传销活动特殊性研究不足、管理经验欠缺以及缺乏相关法律规制，传销活动迅速蔓延，市场呈现混乱无序状态。截至1995年12月底，全国从事传销经营的企业达163家，参与人员约40万至50万人。1994年，国家工商行政管理局先后发布《关于制止多层次传销活动中违法行为的通告》和《关于查处多层次传销活动中违法行为的通知》，这是我国早期对传销活动进行规制的重要举措。通告要求加强对多层次传销活动的监督管理，对违法活动坚决查处；通知则暂停相关企业登记注册，责令已登记企业停止此类经营方式，需采用该方式的需经国家工商行政管理局核准。这些规定在一定程度上遏制了传销活动的发展势头，但由于部分地方未严格执行清理检查，传销活动仍有蔓延。1995年9月22日，国务院办公厅发出《关于停止发展多层次传销企业的通知》，明确我国当时不具备开展多层次传销的条件，决定停止发展相关企业，要求传销企业停止发展传销员，不得扩大营业活动，严禁跨地区传销。同年10月17日，国家工商行政管理局制定《关于审查清理多层次传销企业的实施办法》，进一步对传销企业进行审查清理，全国先后取缔擅自开展多层次传销企业114家，查处非法传销案件128起。在整顿基础上，1996年6月，国家工商行政管理局批准了41家传销公司和13家分支机构，并于1997年1月10日发布《传销管理办法》，明确传销包括多层次传销和单层次传销，并对传销企业的设立和经营进行制度性约束。然而，由于传销的诈骗本质以及监管经验不足、群众消费心理不成熟等因素，非法传销日益猖獗。传销组织者鼓吹不劳而获，抬高商品价格，推销假冒伪劣商品，甚至出现“拉人头”、“囚禁式”传销等恶劣行为，严重扰乱经济秩序和社会管理。1998年4月18日，国务院发出《关于禁止传销经营活动的通知》，明确指出传销经营不符合我国现阶段国情，已造成严重危害，必须坚决予以禁止，传销行为自此被确定为非法。此后，政府对传销行为保持高压态势，露头就打，公开的传销和变相传销活动很快被全面禁止，但部分传销活动转入地下。2001年12月，中国加入世界贸易组织，承诺入世3年内取消对“无固定地点批发和零售服务”的限制，直销作为其主要形式，虽未立即放开限制，但国家进行了深入立法调研。2005年8月，国务院颁布《禁止传销条例》和《直销管理条例》，确立了我国规范直销、禁止传销的格局。《禁止传销条例》对传销行为进行了详细界定，规定了工商行政管理部门、公安机关等执法机关在查处传销行为时的职责、权限以及具体的查处措施和程序，为打击传销活动提供了更具操作性的行政法规依据。随着传销活动的不断变化，为解决查处传销行为的行刑衔接问题，2009年2月28日，十一届全国人大常委会第七次会议审议通过的《刑法修正案（七）》增设了“组织、领导传销活动罪”，明确将组织、领导传销活动的行为纳入刑法调整范围，规定了相应的刑事责任，使查处传销行为有了对应的刑事法律依据。2010年5月7日，最高人民检察院、公安部出台《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》，进一步明确了“组织、领导传销活动罪”的立案追诉标准。2013年11月14日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，对传销组织层级及人数的认定、传销活动有关人员的认定和处理、“骗取财物”的认定、情节严重的认定、“团队计酬”行为的处理、罪名的适用等问题提出了明确意见，进一步完善了反传销犯罪的法律适用。2.3我国现行反传销犯罪法律制度的主要内容2.3.1《刑法》相关规定《刑法》在我国反传销犯罪法律制度中占据核心地位，为打击传销犯罪提供了最有力的法律武器。其中，组织、领导传销活动罪是打击传销犯罪的关键罪名，该罪名的设立有效遏制了传销活动的猖獗态势，维护了市场经济秩序和社会稳定。组织、领导传销活动罪的构成要件涵盖多个方面。在客体要件上，此罪侵犯的是复杂客体，既对公民的财产所有权造成侵害，又严重扰乱了市场经济秩序以及社会管理秩序。传销活动往往以高额回报为诱饵，吸引众多参与者投入大量资金，最终导致他们财产受损，许多家庭因此陷入经济困境。传销组织的无序发展还破坏了公平竞争的市场环境，阻碍了市场经济的健康发展。客观要件方面，表现为违反国家规定，组织、从事传销活动，且达到扰乱市场秩序、情节严重的程度。并非所有传销行为都构成犯罪，情节一般的属于一般违法行为，由工商行政管理部门予以行政处罚。只有当行为人实施传销行为情节严重时，才会被认定为犯罪，依法追究刑事责任。情节严重的认定需综合考量多方面因素，如传销涉案金额、发展人员数量、使用的手段以及造成的影响等。例如，“云数贸”传销案中，涉案金额高达数十亿，涉及人员遍布全国多个省市，严重扰乱了社会经济秩序，其组织者、领导者的行为就构成了组织、领导传销活动罪。主体要件上，本罪主体为一般主体，凡是达到法定刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人均能构成此罪。需要注意的是，本罪主要追究的是传销的组织策划者，以及多次介绍、诱骗、胁迫他人加入传销组织的积极参与者，而对于一般参加者，通常不予追究。比如在一些传销组织中，普通成员只是受欺骗参与，没有积极参与组织、领导活动，这类人员一般不被认定为犯罪主体。主观要件方面，表现为直接故意，且具有非法牟利的目的。即行为人明知自己实施的传销行为为国家法规所禁止，但为实现非法获利的目的，仍然积极实施该行为，并且对危害结果的发生持希望和积极追求的态度。在刑罚设置上，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。这种刑罚设置体现了罪责刑相适应的原则，根据犯罪情节的轻重给予相应的处罚，有力地打击了传销犯罪行为。2.3.2《禁止传销条例》相关规定《禁止传销条例》是我国反传销法律体系中的重要行政法规，对传销行为的界定、查处措施和程序等方面作出了详细规定，为工商行政管理部门、公安机关等执法机关打击传销活动提供了具体的执法依据，在反传销工作中发挥着不可或缺的作用。在传销行为的界定上，《禁止传销条例》明确规定了三种属于传销的行为。一是组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益），牟取非法利益的行为，这就是典型的“拉人头”式传销，通过不断发展下线来获取利益，下线越多，上线获得的报酬就越高。二是组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的行为，这种行为通常以缴纳高额入门费为特征，参与者只有交纳费用才能获得加入传销组织的资格，而这些费用往往成为组织者的非法所得。三是组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的行为，即“团队计酬”式传销，上线的收益与下线的销售业绩挂钩，鼓励成员不断发展下线以提高销售业绩，从而获取更多报酬。在查处措施方面，条例赋予了县级以上工商行政管理部门广泛的权力。工商行政管理部门在对涉嫌传销行为进行查处时，可以责令停止相关活动，及时制止传销行为的继续蔓延；向涉嫌传销的组织者、经营者和个人调查、了解有关情况，获取案件相关信息；进入涉嫌传销的经营场所和培训、集会等活动场所，实施现场检查，掌握传销活动的第一手资料；查阅、复制、查封、扣押涉嫌传销的有关合同、票据、账簿等资料，以便收集证据；查封、扣押涉嫌专门用于传销的产品（商品）、工具、设备、原材料等财物，防止传销活动的进一步开展；查封涉嫌传销的经营场所，取缔传销窝点；查询涉嫌传销的组织者或者经营者的账户及与存款有关的会计凭证、账簿、对账单等，追踪资金流向；对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结，防止违法资金的转移。在查处程序上，条例也作出了严格规定。工商行政管理部门采取查处措施时，应当向县级以上工商行政管理部门主要负责人书面或者口头报告并经批准。遇有紧急情况需要当场采取措施的，应当在事后立即报告并补办相关手续。其中，实施查封、扣押，以及查询账户、申请冻结资金等措施，应当事先经县级以上工商行政管理部门主要负责人书面批准。执法人员在查处过程中，不得少于2人，且与当事人有直接利害关系的，应当回避，以确保执法的公正性。工商行政管理部门实施查封、扣押时，应当向当事人当场交付查封、扣押决定书和查封、扣押财物及资料清单。在交通不便地区或者不及时实施查封、扣押可能影响案件查处的，可以先行实施查封、扣押，并应当在24小时内补办查封、扣押决定书，送达当事人。查封、扣押的期限不得超过30日；案件情况复杂的，经县级以上工商行政管理部门主要负责人批准，可以延长15日。对被查封、扣押的财物，工商行政管理部门应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。2.3.3其他相关法律法规及部门规章除了《刑法》和《禁止传销条例》，我国还有一系列其他相关法律法规及部门规章在反传销工作中发挥着重要作用，它们从不同角度、不同层面补充和完善了我国的反传销法律制度，共同构建起打击传销活动的严密法网。《直销管理条例》与《禁止传销条例》相辅相成，共同确立了我国规范直销、禁止传销的市场格局。该条例对直销企业的设立条件、经营行为、保证金制度等方面作出了明确规定，严格规范直销行业的发展，防止直销企业打着直销的旗号从事传销活动。通过对直销企业的严格监管，能够有效区分合法直销与非法传销，避免消费者因混淆两者而陷入传销陷阱。例如，条例规定直销企业必须建立并实行完善的换货和退货制度，保障消费者的合法权益，而传销组织往往不提供退换货服务，以此骗取消费者的钱财。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》进一步明确了“组织、领导传销活动罪”的立案追诉标准。规定组织、领导的传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，对组织者、领导者，应予立案追诉。这一标准为公安机关立案侦查传销案件提供了具体的量化依据，使执法机关在打击传销犯罪时有了更明确的操作指引，提高了执法的准确性和效率。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》则对传销组织层级及人数的认定、传销活动有关人员的认定和处理、“骗取财物”的认定、情节严重的认定、“团队计酬”行为的处理、罪名的适用等问题提出了明确意见。该意见解决了司法实践中在处理传销案件时遇到的诸多法律适用难题，统一了执法尺度，确保了法律的正确实施。比如，对于“团队计酬”行为，意见明确指出以销售商品为目的、以销售业绩为计酬依据的单纯的“团队计酬”式传销活动，不作为犯罪处理；形式上采取“团队计酬”方式，但实质上属于“以发展人员的数量作为计酬或者返利依据”的传销活动，应当依照刑法第二百二十四条之一的规定，以组织、领导传销活动罪定罪处罚，这一规定避免了对合法经营行为的错误打击。此外，国家工商行政管理总局发布的一些部门规章，如《关于进一步加强打击传销工作的意见》等，对加强打击传销工作的组织领导、部门协作、宣传教育等方面提出了具体要求，为反传销工作的顺利开展提供了指导和保障。这些规章强调了各部门之间要加强协作配合，形成打击传销的合力，同时要加大宣传教育力度，提高公众的防范意识和识别能力，从源头上遏制传销活动的发生。三、我国反传销犯罪法律制度的实施现状及典型案例分析3.1实施现状3.1.1执法情况近年来，我国执法部门在打击传销犯罪方面取得了显著成效，通过持续开展专项行动、加强部门协作等方式，有力地遏制了传销活动的猖獗态势。据相关统计数据显示，2023年，全国市场监管部门共查处传销案件[X]起，罚没金额达[X]亿元，捣毁传销窝点[X]个，教育遣返涉传人员[X]人次。这些数据充分展示了执法部门在打击传销犯罪工作中的积极作为和坚定决心。在具体执法工作中，各地执法部门结合本地实际情况，采取了一系列行之有效的措施。例如，一些地区的市场监管部门与公安机关建立了联合执法机制，形成了打击传销的强大合力。在接到传销线索后，双方能够迅速响应，协同作战，共同开展调查取证、现场查处等工作，大大提高了执法效率。如在某起传销案件中，市场监管部门在日常巡查中发现了一家疑似传销组织的公司，立即将线索通报给公安机关。公安机关迅速组织警力，与市场监管部门联合行动，对该公司进行突击检查，当场抓获了多名传销组织的骨干成员，成功捣毁了这个传销窝点。一些地区还利用大数据、人工智能等技术手段，加强对传销活动的监测和预警。通过对网络交易数据、社交平台信息等进行分析，能够及时发现传销活动的蛛丝马迹，提前采取措施进行防范和打击。某省市场监管部门建立了一套基于大数据分析的传销监测系统，该系统能够实时监测各类网络平台上的交易信息和宣传内容，一旦发现疑似传销的线索，立即发出预警。自该系统投入使用以来，已成功协助执法部门查处了多起网络传销案件。执法部门在打击传销犯罪过程中也面临着诸多困难和挑战。随着传销活动的日益智能化、隐蔽化，其组织形式和作案手段不断翻新，给执法工作带来了很大的难度。一些传销组织利用互联网、社交媒体等平台进行宣传和招募，通过虚拟货币、区块链等新兴概念迷惑群众，使得执法人员难以快速准确地识别和打击。一些传销组织还采用“化整为零”的方式，将传销活动分散到多个地区、多个层级进行，增加了执法部门的调查难度。执法资源的相对不足也是一个突出问题。面对日益增多的传销案件，有限的执法人员和执法经费难以满足实际工作需求。在一些基层地区，执法人员既要承担大量的日常监管任务，又要应对复杂多变的传销案件，工作压力巨大。执法装备和技术手段的落后也在一定程度上制约了执法工作的开展，使得执法部门在面对高科技手段支撑的传销组织时显得力不从心。此外，传销活动的跨地域性特点也给执法工作带来了协调困难。一些传销组织的总部和分支机构分布在不同地区，甚至跨越多个省份，这就需要不同地区的执法部门之间加强协作配合。在实际工作中，由于各地执法标准和程序存在差异，信息共享不及时，导致跨区域执法协作存在诸多障碍，影响了打击传销犯罪的整体效果。3.1.2司法情况司法机关在处理传销犯罪案件时，严格依照法律规定，依法追究传销犯罪分子的刑事责任，为维护社会经济秩序和人民群众合法权益发挥了重要作用。近年来，各级法院审理了大量传销犯罪案件，对传销组织的组织者、领导者和骨干成员给予了严厉的刑事处罚。据统计，2023年，全国各级法院共审结组织、领导传销活动罪案件[X]件，判决人数[X]人，有力地打击了传销犯罪的嚣张气焰。在审判过程中，司法机关注重准确认定案件事实和适用法律，确保每一起案件都经得起法律和历史的检验。对于一些新型传销案件，司法机关积极组织专家学者进行研讨，深入研究其行为特征和法律适用问题，为准确裁判提供理论支持。在“虚拟货币”传销案件中，司法机关通过对相关法律法规和政策的深入研究，结合案件具体事实，明确了此类传销行为的法律性质和定罪量刑标准，为打击此类犯罪提供了有力的司法保障。司法机关在处理传销犯罪案件时也存在一些问题。在法律适用方面，由于传销犯罪的复杂性和多样性，一些法律条款的规定不够明确，导致司法实践中对一些行为的定性存在争议。在“团队计酬”式传销活动中，如何准确区分合法经营与非法传销，在实践中存在不同的看法，这给司法裁判带来了一定的困难。证据收集和固定也是一个难题。传销组织通常具有较强的隐蔽性，其内部管理和资金流转往往采用秘密方式进行，证据容易被销毁或隐匿。在一些传销案件中，司法机关在收集和固定证据时面临很大困难，导致部分案件因证据不足而无法顺利审理，影响了对传销犯罪分子的打击力度。此外，传销犯罪案件的审判效率还有待提高。由于此类案件往往涉及人数众多、证据繁杂，审理过程较为复杂，导致一些案件的审理周期较长。这不仅增加了司法成本，也使得受害者的合法权益不能及时得到维护，影响了司法的公信力。3.2典型案例分析3.2.1“1040阳光工程”传销案“1040阳光工程”传销案是一起极具代表性的传统传销案件，其运作模式和危害具有典型性，对研究反传销法律制度的实施具有重要参考价值。该传销组织以“1040阳光工程”为名，宣称这是国家秘密、暗中支持的项目，极具迷惑性。其运作模式主要围绕“拉人头”和“团队计酬”展开。参与者需缴纳69800元（21份，每份3800元）加入组织成为会员，之后通过发展下线来获取利益。当发展29名下线时，就可晋升为老总，组织者宣称参与者在2至3年内可获得1040万元回报，以此高额回报为诱饵，吸引大量人员参与。在组织架构方面，该传销组织设置了严格的层级和晋升机制，包括业务员、组长、主任、经理、老总等层级。随着层级的不断晋升，参与者获得的报酬也相应增加，这种激励机制促使成员不断发展下线，扩大传销组织规模。在利益分配上，上线成员的收益主要来源于下线成员的加入费用和业绩提成，形成了典型的金字塔式结构，处于金字塔顶端的组织者获取了绝大部分非法利益。在法律适用上，依据《刑法》中组织、领导传销活动罪的相关规定，该传销组织的组织者、领导者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为完全符合组织、领导传销活动罪的构成要件。最终，2020年1月，公安机关成功抓获涉嫌组织、领导传销活动的犯罪嫌疑人33名，冻结资金300余万元，及时遏制了该传销组织的活动。2021年4月，法院作出判决，被告人郑焱芬、罗正文犯组织、领导传销活动罪，分别判处有期徒刑一年十个月，并分别处罚金人民币1.8万元；其余人员分别判处一年四个月至一年六个月不等的有期徒刑。通过这一判决，彰显了法律对传销犯罪的严厉打击，维护了社会经济秩序和受害者的合法权益。这起案件的经验教训深刻。一方面，反映出传销组织善于利用人们对财富的渴望和对国家政策的误解，以虚假宣传手段吸引群众参与。因此，加强对公众的反传销宣传教育至关重要，提高群众的识别能力和防范意识，使其能够认清传销的本质和危害，避免陷入传销陷阱。另一方面，也凸显了执法机关在打击传销犯罪过程中加强协作配合的重要性。公安机关与其他相关部门应建立紧密的协作机制，形成打击合力，提高执法效率，确保能够及时发现、查处传销案件，有效打击传销犯罪活动。3.2.2邓智天等人组织领导传销案邓智天等人组织领导的传销案具有独特的特点，在反传销法律制度实施过程中，为我们提供了诸多值得深入探讨的启示。该传销组织以四川智天金融服务外包有限公司为依托，对外谎称在美国上市，在未取得相关股权交易许可的条件下，公然宣称公司可以对外销售原始股权，并向外公开销售，逐步发展出“代持股”“分红股”等多种原始股权种类。在运作模式上，采用大团队带小团队的传销运作模式，对会员进行定级、分层实施管理，通过这种方式不断扩大组织规模，吸引更多人员参与。与传统传销相比，邓智天传销案呈现出一些新特点。一是具有更强的欺骗性，利用“原始股”“上市”等概念，迎合了部分群众对投资致富的心理，使许多人误以为是合法的投资项目，从而上当受骗。二是组织管理更为严密，通过多层次的团队管理模式，使得传销组织内部结构复杂，增加了执法机关的调查难度。从法律实施角度来看，这起案件充分体现了反传销法律制度在打击此类犯罪中的重要作用。执法机关严格依据《刑法》和《禁止传销条例》等相关法律法规，对该传销组织进行了全面调查和严厉打击。在证据收集方面，执法人员克服了传销组织隐蔽性强、证据易销毁等困难，通过深入调查、细致取证，获取了大量关键证据，为案件的成功办理奠定了坚实基础。在案件审理过程中，司法机关准确适用法律，严格按照组织、领导传销活动罪的构成要件对被告人进行定罪量刑。2020年3月，被告人邓智天犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000万元；被告人冯文秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币400万元；被告人邓萍、石俊武、王国惠分别犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年至三年，并处罚金人民币300万元至30万元；没收违法所得6.69亿元；涉案财物上缴国库。这一判决结果彰显了法律的威严，对传销犯罪分子起到了强大的震慑作用。该案件也暴露出反传销法律制度在实施过程中存在的一些问题。在法律宣传方面，部分群众对传销犯罪的法律规定和危害认识不足，导致容易被传销组织欺骗。因此，需要进一步加强反传销法律的宣传普及工作，通过多种渠道、多种方式，提高公众的法律意识和防范意识。在执法协作方面，虽然各部门在打击传销犯罪中发挥了重要作用，但在信息共享、协同作战等方面还存在一些不足，需要进一步加强部门间的沟通协调，形成更加高效的执法合力。3.2.3网络传销典型案例随着互联网技术的飞速发展，网络传销逐渐成为传销活动的新趋势，其具有与传统传销不同的特点，对法律应对提出了新的挑战。以某网络传销案为例，该传销组织以“网络创业”为幌子，通过搭建网络平台，吸引用户注册成为会员。会员需缴纳一定的入门费，即可获得所谓的“创业资格”，并通过发展下线获取高额返利。在运作模式上，该网络传销组织主要通过线上宣传和推广，利用社交媒体、网络广告等手段，广泛传播虚假信息，吸引大量人员参与。与传统传销相比，网络传销具有以下新特点。一是传播速度快，借助互联网的便捷性，传销信息能够在短时间内迅速扩散，突破地域限制，涉及范围更广。二是隐蔽性强，网络传销活动大多在虚拟空间进行，组织架构和人员关系相对隐蔽，执法机关难以察觉和追踪。三是手段更加多样化，利用虚拟货币、区块链、电商平台等新兴概念，迷惑性更强，普通群众难以辨别真伪。面对网络传销的新特点，现行反传销法律制度在实施过程中面临一些困难。在法律适用方面，由于网络传销的形式复杂多样，部分法律条款难以准确适用，导致执法机关在认定和处理网络传销案件时存在一定的困惑。在证据收集方面，网络传销的证据大多以电子数据的形式存在，容易被篡改、删除，且获取证据需要具备专业的技术手段和设备，增加了证据收集的难度。为有效应对网络传销，需要进一步完善反传销法律制度。在立法方面，应针对网络传销的特点，制定更加详细、具体的法律规定，明确网络传销的认定标准、处罚措施等，增强法律的可操作性。在执法方面，加强执法机关的技术装备和专业能力建设，提高对网络传销的监测、调查和取证能力。同时，加强国际合作，共同打击跨境网络传销活动，防止传销组织利用国际网络空间逃避打击。在司法方面，建立健全网络传销案件的审判机制，加强对法官的培训，提高其对网络传销案件的审判能力和水平。还应加强与其他部门的协作配合，形成打击网络传销的合力，共同维护社会经济秩序和人民群众的合法权益。3.3实施效果评价我国反传销犯罪法律制度在实施过程中取得了显著成效，在打击力度、社会影响和预防效果等方面均有体现，同时也存在一些有待改进的问题。在打击力度方面，随着《刑法》《禁止传销条例》等相关法律法规的不断完善以及执法司法部门的协同合作，对传销犯罪的打击力度持续增强。从执法情况来看，市场监管部门与公安机关等执法机关积极开展专项行动，加大对传销活动的查处力度。2023年，全国市场监管部门共查处传销案件[X]起，罚没金额达[X]亿元，捣毁传销窝点[X]个，教育遣返涉传人员[X]人次，这些数据直观地反映出执法机关在打击传销犯罪中的积极作为。在司法层面，各级法院严格依法审理传销犯罪案件，对传销组织的组织者、领导者和骨干成员给予严厉刑事处罚，2023年全国各级法院共审结组织、领导传销活动罪案件[X]件，判决人数[X]人，彰显了法律的威严，有效遏制了传销犯罪的猖獗态势。社会影响上，反传销犯罪法律制度的实施对社会产生了积极而深远的影响。一方面，有力维护了社会稳定。传销活动往往伴随着各种违法犯罪行为，如非法拘禁、诈骗等，严重影响社会治安。通过打击传销犯罪，减少了因传销引发的社会矛盾和冲突，保障了人民群众的生命财产安全，维护了社会的和谐稳定。另一方面，提升了公众的防范意识。随着反传销宣传教育工作的深入开展，公众对传销的认识不断加深，防范意识和识别能力显著提高。各类媒体广泛报道传销犯罪案例，揭露传销的本质和危害，使公众能够更加清醒地认识到传销的欺骗性，避免陷入传销陷阱。在预防效果方面，反传销犯罪法律制度在一定程度上发挥了预防传销活动发生的作用。法律的威慑力使得一些潜在的传销组织者和参与者有所忌惮，不敢轻易涉足传销活动。一些地区通过加强对传销活动的监测和预警，及时发现并处理传销苗头，将传销活动扼杀在萌芽状态。部分城市建立了社区防控机制，发动社区居民参与反传销工作，形成了群防群治的良好局面，有效预防了传销活动在社区内的滋生和蔓延。反传销犯罪法律制度在实施过程中也存在一些不足之处。在法律体系方面，虽然我国已经建立了相对完善的反传销法律体系，但仍存在一些法律漏洞和不完善之处。对于一些新型传销模式，如利用虚拟货币、区块链等技术进行传销的行为，现有法律规定难以准确适用，导致在打击这类传销犯罪时存在一定的法律障碍。执法层面，执法部门在打击传销犯罪过程中面临诸多困难。传销活动的智能化、隐蔽化和跨地域性特点，增加了执法的难度。执法资源的相对不足也制约了执法工作的开展，面对日益增多的传销案件，有限的执法人员和执法经费难以满足实际需求，影响了执法效率和效果。司法实践中，法律适用的争议和证据收集的困难仍然存在。由于传销犯罪的复杂性和多样性，一些法律条款在具体适用时存在不同的理解和解释，导致司法裁判的不一致。传销组织的隐蔽性使得证据收集和固定难度较大，部分案件因证据不足而无法顺利审理，影响了对传销犯罪分子的打击力度。四、我国反传销犯罪法律制度存在的问题4.1法律规定存在缺陷4.1.1组织、领导传销活动罪的认定标准不够明确组织、领导传销活动罪的认定标准在犯罪构成要件上存在诸多模糊地带，给司法实践带来了较大困难。在主体认定方面，虽然本罪的主体为一般主体，即达到法定刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人均能构成，但在实际操作中，对于组织者、领导者的具体界定不够清晰。在一些复杂的传销组织中，存在多个层级和众多参与者，难以准确判断哪些人属于真正起组织、领导作用的核心人物。有些传销组织采用分散式管理，各个层级之间相对独立，使得确定组织者、领导者的身份变得更加困难。在行为认定上，对于“组织”“领导”行为的具体表现形式缺乏明确的法律解释。“组织”行为通常包括策划、发起、设立传销组织，制定传销活动的规则、制度等；“领导”行为则是指在传销组织中发挥指挥、协调、管理等作用，带领、引导传销组织开展活动。在实践中，如何准确区分“组织”与“领导”行为，以及如何判断行为人的行为是否达到了“组织”“领导”的程度，存在不同的看法。一些行为人可能在传销组织中承担了部分组织、领导工作，但程度较轻，对于这类行为是否应当认定为组织、领导传销活动罪，缺乏明确的判断标准。在“骗取财物”的认定上也存在争议。虽然组织、领导传销活动罪以骗取财物为目的，但在实际案件中，对于如何认定“骗取财物”，以及财物的范围、价值等问题，法律规定不够明确。有些传销组织以销售商品或服务为名，虽然存在价格虚高、夸大宣传等问题，但确实有一定的商品或服务交付，这种情况下是否属于“骗取财物”，在司法实践中存在不同的观点。对于传销组织收取的所谓“入门费”“会员费”等费用，如何准确认定其性质和金额，也缺乏具体的操作规范。在层级和人数的认定方面，虽然相关司法解释规定组织、领导的传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，对组织者、领导者应予立案追诉，但在实际操作中，对于层级和人数的计算方法存在争议。一些传销组织为了逃避打击，故意混淆层级关系，或者通过虚假登记、拆分团队等方式，掩盖真实的层级和人数情况，给执法机关的认定工作带来了很大困难。4.1.2刑罚设置不合理我国对组织、领导传销活动罪的刑罚设置在种类和量刑幅度上存在一些不合理之处，难以充分发挥刑罚对传销犯罪的惩治和预防作用。在刑罚种类方面，目前组织、领导传销活动罪只规定了自由刑和罚金刑，对于一些情节严重、社会危害性极大的传销犯罪，刑罚种类略显单一。与其他类似经济犯罪相比，如非法经营罪、诈骗罪、集资诈骗罪等，这些犯罪除了自由刑和罚金刑外，还规定了没收财产刑。没收财产刑能够更彻底地剥夺犯罪分子的非法所得和犯罪资本，从根本上削弱其再犯能力。在传销犯罪中，组织者、领导者往往通过传销活动获取了巨额财富，仅处以自由刑和罚金刑，难以对其形成足够的威慑。一些犯罪分子在服刑期满后，可能利用剩余的非法财产再次从事传销活动，导致传销犯罪屡禁不止。增设没收财产刑，对于情节严重的传销犯罪分子，可以没收其全部或部分财产，能够有效消除其再犯的经济基础，增强刑罚的威慑力。在量刑幅度方面，组织、领导传销活动罪的量刑幅度相对较窄，难以充分体现罪责刑相适应原则。根据《刑法》规定，组织、领导传销活动罪，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。对于情节严重的标准，虽然相关司法解释规定了一些情形，如组织、领导的参与传销活动人员累计达一百二十人以上、直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达二百五十万元以上等，但在实践中，对于一些情节特别严重、社会影响恶劣的传销案件，现有的量刑幅度可能无法给予犯罪分子足够严厉的处罚。一些涉案金额巨大、涉及人员众多、造成严重社会危害的传销案件，犯罪分子仅被判处十年左右的有期徒刑，这与犯罪行为的严重程度不相匹配，难以达到刑罚的惩治和预防目的。适当拓宽量刑幅度，对于情节特别严重的传销犯罪，提高法定最高刑，能够更好地体现罪责刑相适应原则，增强刑罚的严厉性和威慑力。4.1.3与相关法律法规的衔接不顺畅反传销法律与其他经济、行政法律法规之间存在协调不足的问题，导致在打击传销犯罪时出现法律适用的冲突和空白。在与《直销管理条例》的衔接上，虽然《直销管理条例》对直销企业的经营活动进行了规范，明确了直销与传销的界限，但在实际操作中，仍存在一些直销企业打着直销的旗号从事传销活动的情况。由于两部法规在某些条款上的规定不够明确，导致执法机关在查处这类案件时，难以准确适用法律，容易出现执法偏差。在对直销企业的监管中，对于一些直销企业的违规行为，如何准确判断其是否构成传销，以及如何依据《直销管理条例》和反传销法律进行处罚，存在一定的模糊地带。一些直销企业可能存在夸大宣传、团队计酬等违规行为，但这些行为与传销行为之间的界限并不清晰，执法机关在处理时需要花费大量时间和精力进行甄别，影响了执法效率。反传销法律与《消费者权益保护法》等法律法规在保护消费者权益方面也存在衔接不畅的问题。传销活动往往伴随着对消费者权益的侵害，如虚假宣传、欺诈销售等。在处理传销案件时，如何依据《消费者权益保护法》等法律法规，保障消费者的合法权益，以及如何协调不同法律法规之间的适用，存在一些问题。在一些传销案件中，消费者遭受了经济损失，但由于法律之间的衔接问题，消费者在维权过程中面临诸多困难，难以获得及时有效的赔偿。反传销法律与互联网相关法律法规在打击网络传销方面的衔接也有待加强。随着网络传销的日益猖獗，需要综合运用反传销法律和互联网相关法律法规，对网络传销活动进行全面打击。在实际操作中，由于相关法律法规之间缺乏有效的协调机制，导致在查处网络传销案件时，存在管辖权争议、证据收集困难等问题。网络传销活动往往涉及多个地区，不同地区的执法机关在适用法律和管辖权方面存在差异，容易出现推诿扯皮的情况，影响案件的查处进度。四、我国反传销犯罪法律制度存在的问题4.2执法和司法存在困难4.2.1执法权限和职责划分不清晰在反传销执法工作中，工商行政管理部门和公安机关作为主要执法力量，虽然在《禁止传销条例》等相关法律法规中有职责划分的规定，但在实际操作中，仍然存在职责交叉和权限不明的问题。《禁止传销条例》规定，工商部门负责查处“拉人头”“团队计酬”和“收取入门费”的传销行为，对利用互联网等媒体发布含有传销信息的，由工商部门会同电信等有关部门进行查处；公安机关负责查处在传销中以介绍工作、从事经营活动等名义欺骗他人离开居所地非法聚集并限制其人身自由的传销行为，以及涉嫌犯罪的传销行为。在一些复杂的传销案件中，对于某些行为的定性和管辖权存在争议。一些传销组织既存在“拉人头”等典型传销行为，又可能涉及限制人身自由等违法犯罪行为，工商部门和公安机关在案件的查处过程中，容易出现相互推诿或重复执法的情况。由于传销活动的复杂性和多样性，一些新型传销模式可能难以准确界定属于工商部门还是公安机关的管辖范围，导致执法效率低下。除了工商和公安部门，其他相关部门在反传销执法中的职责也不够明确。在打击网络传销时，电信部门、互联网监管部门等虽然在技术和监管方面具有重要作用，但在实际工作中，各部门之间缺乏有效的协调机制，信息共享不及时，难以形成打击合力。一些网络传销案件中，电信部门发现传销网站后，未能及时将相关信息传递给工商或公安部门，导致传销活动得不到及时遏制；互联网监管部门在对网络平台进行监管时，也难以准确识别传销信息，无法及时采取措施。执法权限和职责划分不清晰还导致在执法过程中出现权力滥用或不作为的情况。一些执法人员可能为了规避责任，对一些本应属于自己职责范围内的案件不予处理；而另一些执法人员则可能为了追求政绩，对一些不属于自己管辖的案件强行介入，影响了执法的公正性和权威性。4.2.2调查取证难度大传销活动的隐蔽性强是导致调查取证困难的主要原因之一。随着传销组织的不断发展和演变，其活动方式越来越隐蔽，组织架构也更加复杂。一些传销组织采用“化整为零”的方式，将传销活动分散到多个地区、多个层级进行，每个层级之间相对独立，信息传递也较为隐秘，使得执法机关难以掌握其全貌。一些传销组织还利用互联网、社交媒体等平台进行宣传和招募，通过虚拟货币、区块链等新兴概念迷惑群众，这些活动大多在虚拟空间进行，证据容易被销毁或隐匿，增加了执法机关的调查难度。在传销活动中，证人不愿作证也是一个突出问题。许多参与传销的人员由于受到传销组织的洗脑，对传销行为的违法性认识不足，甚至认为自己是在从事合法的经营活动，因此不愿意配合执法机关的调查取证工作。一些证人担心作证会遭到传销组织的报复，出于自身安全考虑，也不敢提供真实的证言。在一些传销案件中，部分参与人员在接受执法机关询问时，故意隐瞒事实真相，或者提供虚假证言，给调查取证工作带来了很大的阻碍。证据易销毁也是调查取证困难的重要因素。传销组织通常具有较强的反侦察意识，一旦察觉到执法机关的调查，就会迅速销毁相关证据。他们会删除电子数据、销毁纸质文件、转移资金等，使得执法机关难以获取关键证据。在网络传销案件中，传销组织往往会利用技术手段对电子数据进行加密、删除或篡改，执法机关需要具备专业的技术能力和设备，才能恢复和提取这些证据，这无疑增加了调查取证的难度。调查取证还面临着跨地域取证的难题。传销活动往往具有跨地域性特点，传销组织的总部和分支机构可能分布在不同地区，甚至跨越多个省份。执法机关在调查取证时，需要与不同地区的相关部门进行协作配合，但由于各地执法标准和程序存在差异，信息共享不及时，导致跨地域取证存在诸多障碍。在一些跨地区传销案件中，执法机关需要花费大量时间和精力协调各方关系，获取证据的效率较低，影响了案件的查处进度。4.2.3司法审判效率和公正性有待提高在司法实践中，传销犯罪案件的审理周期普遍较长，这不仅增加了司法成本，也使得受害者的合法权益不能及时得到维护。传销犯罪案件往往涉及人数众多、证据繁杂，审理过程较为复杂。一些传销组织层级众多，人员关系复杂，需要逐一核实每个人的身份、行为和责任，这需要耗费大量的时间和精力。传销案件的证据收集和固定也存在困难，需要司法机关花费更多时间进行调查和审查。司法机关在处理传销案件时，还需要对大量的电子数据、账目凭证等证据进行分析和鉴定，这也增加了审理的难度和时间。在一些网络传销案件中，电子数据量大且复杂，需要专业的技术人员进行分析和解读，才能从中提取出有用的证据，这无疑延长了案件的审理周期。在一些传销犯罪案件的判决中，公正性受到质疑。一方面，由于传销犯罪的复杂性和多样性，一些法律条款的规定不够明确，导致司法实践中对一些行为的定性存在争议，不同地区、不同法官对同一类型案件的判决结果可能存在差异，影响了法律的公正性和权威性。在“团队计酬”式传销活动中，如何准确区分合法经营与非法传销，在实践中存在不同的看法，这可能导致一些类似案件的判决结果不一致。另一方面，一些传销犯罪分子可能通过各种手段干扰司法审判，影响判决的公正性。他们可能会聘请专业律师为自己进行辩护，利用法律漏洞为自己开脱罪责；也可能会通过贿赂等手段影响司法人员的判断，导致判决结果偏袒犯罪分子。这些情况都严重损害了司法的公正性和公信力，使得受害者对司法机关失去信任。4.3法律制度对新型传销的应对不足4.3.1网络传销的特点及法律挑战网络传销作为新型传销的典型代表，在传播方式、组织形式和资金流转等方面呈现出一系列新特点，这些特点给传统的反传销法律制度带来了严峻挑战。在传播方式上，网络传销借助互联网平台，传播速度极快且范围广泛。传统传销活动受地域限制，传播范围相对有限，而网络传销通过社交媒体、网络论坛、即时通讯工具等网络平台，能够在瞬间将传销信息传递到世界各地。一些网络传销组织利用微信、QQ等社交软件，创建大量群组，邀请大量人员加入，迅速传播传销理念和模式。据相关数据显示，某些网络传销组织在短时间内就能吸引数十万甚至数百万人员参与，其传播速度和影响力远远超过传统传销。网络传销的组织形式更加隐蔽和复杂。传统传销组织通常有相对固定的活动场所和人员聚集方式，容易被执法机关察觉和追踪。而网络传销组织大多在虚拟空间运作，组织架构呈现出分散化、扁平化的特点。成员之间通过网络联系，身份信息难以核实，组织者可以隐藏在幕后，通过网络指令操控整个传销组织。一些网络传销组织采用多层级、多团队的管理模式，每个层级和团队相对独立，信息传递通过加密的网络渠道进行，增加了执法机关调查和打击的难度。资金流转方面，网络传销利用电子支付手段，资金转移迅速且难以追踪。传统传销组织的资金往来多以现金或银行转账为主，执法机关可以通过银行账户信息追踪资金流向。而网络传销组织广泛使用第三方支付平台、虚拟货币等进行资金流转，这些支付方式具有匿名性、便捷性的特点，资金可以在短时间内多次转移，分散到多个账户，甚至流向境外。一些网络传销组织利用虚拟货币进行交易，由于虚拟货币的去中心化和匿名性，执法机关难以掌握其交易记录和资金去向，使得打击网络传销的资金追踪工作变得异常困难。这些新特点对法律制度提出了多方面的挑战。在法律适用上，现有的反传销法律法规大多是基于传统传销模式制定的，对于网络传销的一些新行为和新特征，难以准确适用。网络传销中的虚拟货币交易、网络平台运营等行为，在现行法律中缺乏明确的规定，导致执法机关在认定和处理网络传销案件时存在法律依据不足的问题。在管辖权确定上，网络传销的跨地域性使得管辖权的划分变得复杂。由于网络传销活动不受地域限制，涉及多个地区甚至多个国家，不同地区的执法机关在管辖权的归属上容易产生争议。一些网络传销案件中，多个地区的执法机关都认为自己有管辖权，但由于缺乏有效的协调机制，导致案件处理效率低下，甚至出现执法空白。在证据收集和固定方面，网络传销的电子证据具有易篡改、易删除的特点，给执法机关的证据收集和固定工作带来了很大困难。执法机关需要具备专业的技术能力和设备，才能对网络传销的电子证据进行提取、分析和鉴定，这对执法机关的技术水平和执法能力提出了更高的要求。4.3.2虚拟货币、区块链等新兴领域传销的法律空白随着虚拟货币、区块链等新兴技术的快速发展，一些不法分子利用这些新兴领域进行传销活动，而我国现行法律制度在这些领域存在明显的监管缺失，给打击此类传销犯罪带来了巨大挑战。虚拟货币传销是近年来出现的一种新型传销模式，犯罪分子通常以发行虚拟货币为名，吸引投资者购买虚拟货币，并承诺给予高额回报。他们往往声称虚拟货币具有高价值、高收益、低风险等特点，利用投资者对虚拟货币的不了解和对财富的渴望，骗取他们的钱财。一些虚拟货币传销组织还通过发展下线来获取更多的资金，形成金字塔式的结构，上层人员通过剥削下层人员的投资获取巨额利润。区块链技术由于其去中心化、不可篡改等特性，也被一些传销组织利用。这些组织打着区块链的旗号，宣称自己的项目是基于区块链技术的创新应用，具有广阔的发展前景，吸引投资者参与。他们通过发行所谓的“区块链项目代币”，要求投资者购买代币并发展下线，以获取更多的代币或收益。这些传销组织往往利用区块链技术的复杂性和专业性，迷惑投资者，使其难以辨别真伪。在这些新兴领域，法律监管存在诸多空白。目前，我国尚未出台专门针对虚拟货币、区块链传销的法律法规，现有的反传销法律制度难以有效适用于这些新型传销模式。对于虚拟货币的性质、发行和交易规则，以及区块链项目的合法性判断等方面，缺乏明确的法律规定，导致执法机关在打击此类传销犯罪时缺乏法律依据，无法准确认定犯罪行为和追究刑事责任。监管部门在这些新兴领域的职责划分也不够明确。虚拟货币和区块链涉及金融、科技等多个领域，需要多个监管部门协同监管。在实际监管中，各部门之间存在职责不清、协调不畅的问题，容易出现监管重叠或监管空白的情况。金融监管部门、工商行政管理部门、网信部门等在对虚拟货币、区块链传销进行监管时，缺乏有效的沟通和协作机制，难以形成监管合力，影响了打击此类传销犯罪的效果。由于虚拟货币、区块链技术的专业性和复杂性，执法人员在调查和处理相关传销案件时，面临专业知识不足的问题。他们难以准确理解和判断虚拟货币、区块链项目的运作机制和法律风险，导致在收集证据、认定犯罪事实等方面存在困难，影响了案件的办理质量和效率。五、国外反传销犯罪法律制度的借鉴5.1美国反传销法律制度美国的反传销法律体系主要由《反金字塔销售法》《联邦贸易委员会法》等相关法律法规构成。《反金字塔销售法》明确规定金字塔式销售属于非法行为，其核心特征是以发展人员数量为计酬依据，而不是基于真实的商品销售。这种销售模式往往没有实际的商品或服务交易，即使有商品，其价格也严重背离价值，主要目的是通过不断招募新成员来获取利益。根据该法律，金字塔式销售计划通常包括以下要素：一是要求参与者支付费用以获取参与资格；二是参与者主要通过招募新成员而非销售商品或服务来获取报酬；三是新成员的加入费用成为上线成员的主要收益来源。法律对这些要素进行严格规制，从根本上否定了金字塔式销售的合法性，为打击传销活动提供了明确的法律依据。《联邦贸易委员会法》赋予了联邦贸易委员会（FTC）广泛的权力来打击欺诈性商业行为，包括传销。FTC有权对涉嫌传销的企业和个人展开调查，要求其提供相关文件和信息，以确定是否存在违法传销行为。在调查过程中，FTC可以使用传票等手段强制获取证据，确保调查的顺利进行。FTC还可以对违法者发布禁令，禁止其继续从事传销活动，防止其对消费者和市场造成进一步的损害。对于情节严重的传销案件，FTC可以向法院提起诉讼，要求对违法者进行罚款、没收非法所得等处罚，以严厉打击传销犯罪行为，维护市场秩序和消费者权益。在执法机制方面，FTC是美国打击传销的核心执法机构，承担着主要的执法职责。FTC通过多种方式开展工作，包括主动监测市场动态、受理消费者投诉等。FTC会密切关注市场上的商业活动，通过分析市场数据、媒体报道等信息，及时发现潜在的传销线索。FTC还鼓励消费者积极举报传销行为，设立了专门的投诉渠道，方便消费者提供线索。一旦接到投诉，FTC会迅速对相关线索进行核实和调查，对于符合立案条件的，会立即展开深入调查，收集证据，确定违法事实。FTC在执法过程中非常注重与其他机构的协作配合。它与各州的执法机构、司法部门等保持密切联系，共享信息，协同作战。在一些跨州的传销案件中，FTC会与各州执法机构联合行动，共同打击传销组织，确保执法的有效性和一致性。FTC还会与国际执法机构合作，共同应对跨国传销活动。随着传销活动的国际化趋势日益明显，跨国传销组织通过互联网等手段在全球范围内开展活动，给各国的监管带来了挑战。FTC通过与其他国家的执法机构建立合作关系，分享情报，开展联合执法行动，共同打击跨国传销犯罪，维护国际市场秩序。美国在反传销司法实践中，法院对传销案件的判决具有重要的指导意义。法院在审理传销案件时，会依据相关法律法规，对传销行为进行严格的认定和处罚。在判决过程中，法院会综合考虑案件的各种因素，包括传销组织的规模、涉案金额、危害后果等，以确保判决的公正性和合理性。在一些典型案例中，法院的判决体现了对传销犯罪的严厉打击态度。例如，在某起传销案件中，法院认定被告组织的传销活动以发展人员数量为计酬依据，骗取了大量参与者的钱财，严重扰乱了市场秩序。法院最终判决被告承担刑事责任，判处有期徒刑，并处罚金，同时没收其非法所得。这一判决不仅对被告起到了惩戒作用，也对其他潜在的传销组织者起到了威慑作用。美国的司法实践还注重对受害者权益的保护。在案件审理过程中，法院会尽可能地追回受害者的损失，将非法所得返还给受害者。法院也会通过发布禁令等方式，禁止传销组织继续从事违法活动，防止其对受害者造成进一步的伤害。5.2德国反传销法律制度德国在反传销法律规制方面，主要依据《反不正当竞争法》来打击传销行为。德国将传销视为一种不正当竞争行为，通过该法律对其进行严格禁止，旨在维护市场竞争秩序和消费者权益。《反不正当竞争法》中对传销行为的规制具有明确性和系统性。该法律规定，以招募人员为主要目的，而非基于真实的商品或服务销售来获取利润的商业行为，被认定为传销行为。如果一个商业组织主要通过发展新成员并从新成员的加入费用或后续消费中获取收益，而不是依靠实际的商品销售利润，就可能被认定为传销。这种规定从本质上抓住了传销行为的核心特征，即不以正常的商业经营为目的，而是通过层级招募来获取非法利益，从而为打击传销提供了清晰的法律依据。德国法律还对传销行为的具体表现形式进行了详细列举。例如，“级差式顾客招徕”和“雪球系统”等典型传销模式都在法律规制范围内。“级差式顾客招徕”是指商号不以出卖商品或服务为直接目的，而是以顾客招徕为直接运作对象，参与者需支付一定代价获得参加资格，并从事下一级顾客招徕，通过这种方式形成分级明确的等级社会，参与者可从下层顾客招徕中获得佣金，并根据招徕关联的运作额增加晋升机会。“雪球系统”则是诱使未参与者成为独立招徕者，组织者期望每个招徕者能招徕更多未参与者，使得招徕者数目迅速增加，在参与者获得的佣金中，来自招徕顾客的佣金占比较大，而卖出商品或服务的佣金份额极小。这些具体的规定使得执法机关在认定传销行为时更加准确和便捷，能够有效打击各种形式的传销活动。在法律实施方面，德国的竞争法执法机构在打击传销时发挥了重要作用。这些执法机构拥有广泛的调查权力，能够对涉嫌传销的企业和个人进行深入调查。它们可以要求相关企业提供财务报表、销售记录等资料，以核实其经营行为是否符合法律规定。对于发现的传销行为，执法机构有权采取严厉的处罚措施，包括罚款、责令停业整顿、吊销营业执照等。这些处罚措施不仅对传销组织起到了惩戒作用，也对其他潜在的传销组织者形成了强大的威慑，有效遏制了传销活动的发生。德国还注重通过加强国际合作来打击跨国传销活动。随着经济全球化的发展，传销活动也呈现出跨国化的趋势。德国积极与其他国家的执法机构分享信息、协同行动，共同应对跨国传销带来的挑战。在打击跨国网络传销时，德国与其他国家的执法机构合作，追踪传销组织的资金流向、人员活动轨迹等，共同打击跨国传销犯罪，维护国际市场秩序。5.3日本反传销法律制度日本的反传销法律制度以《无限连锁会防止法》为核心，对非法传销行为进行了严格规制，在维护市场秩序和保护消费者权益方面发挥了重要作用。《无限连锁会防止法》对非法传销的构成要件作出了明确规定。该法律规定，以劝诱他人加入无限连锁会等组织为目的，通过给予利益或其他方式吸引他人加入，并使加入者再劝诱他人加入，从而形成无限连锁式的组织形态，属于非法传销行为。法律还规定，若组织中参与人员的报酬主要来源于新加入者的加入费用或购买商品费用，而非基于实际的商品销售利润，也可认定为非法传销。这种规定从组织形态和利益分配两个关键方面，准确界定了非法传销的特征，为执法机关认定和打击非法传销提供了清晰的法律依据。在实践中，执法机关可以依据这些规定，对各类疑似传销组织进行准确判断，确保对非法传销行为的打击精准有力。在处罚基准方面，《无限连锁会防止法》规定，劝诱他人加入传销组织者，处1年以下有期徒刑或30万日元以下罚金。对于情节严重的传销组织者，可加重处罚，最高可判处3年以下有期徒刑或100万日元以下罚金。这种处罚力度在一定程度上对传销组织者形成了威慑，遏制了传销活动的猖獗态势。《无限连锁会防止法》的实施效果显著。自该法律实施以来，日本的非法传销活动得到了有效遏制。通过严格的法律规制和执法打击，许多非法传销组织被取缔，传销组织者受到了应有的惩处，市场秩序得到了有效维护。消费者的防范意识也得到了提高，对非法传销的识别能力和抵制能力增强，减少了消费者上当受骗的风险。在实际案例中，某非法传销组织以销售保健品为名，吸引大量消费者加入。该组织通过发展下线获取高额利润，其运作模式符合《无限连锁会防止法》中对非法传销的认定标准。执法机关依据该法律对该组织进行了严厉打击，取缔了该传销组织，对组织者判处了相应的刑罚，并追回了部分受害者的损失。这一案例充分体现了《无限连锁会防止法》在打击非法传销活动中的重要作用。5.4对我国的启示与借鉴美国、德国、日本等国家在