2025年西方哲学史试题及答案

2025年西方哲学史试题及答案一、名词解释（每题5分，共25分）1.四因说亚里士多德在《形而上学》中提出的解释事物存在与变化的四种根本原因。质料因指构成事物的基本材料（如青铜之于雕像），形式因指事物的本质规定性（如雕像的形状），动力因指推动事物从潜在到现实的作用者（如雕刻家的技艺），目的因指事物存在与变化的终极目标（如雕像的完成是为了审美）。四因说突破了早期自然哲学单一本原论的局限，将目的论引入宇宙解释，成为亚里士多德形而上学体系的核心分析工具。2.存在先于本质萨特在《存在与虚无》中提出的存在主义核心命题。其含义为：人首先“存在”（exister）——通过自由选择与行动在世界中展开生存；而后通过这些具体的选择与行动，逐渐塑造出自己的“本质”（essence）。与传统本质主义（如基督教认为人被上帝赋予固定本质）不同，萨特强调人的本质并非先天给定，而是通过自由实践动态提供。这一命题将人的主体性与责任推向哲学核心，成为20世纪存在主义伦理学的理论基石。3.单子论莱布尼茨在《单子论》中构建的形而上学体系。单子（monad）是构成宇宙的基本实体，具有“没有部分”“不可分割”的特性，是“自然的真正原子”。每个单子都是独立的精神实体，具有“知觉”（perception）与“欲望”（appetition）两种能力：知觉反映宇宙全体（“镜子说”），欲望推动单子从低级知觉向高级知觉发展。单子间通过“前定和谐”（pre-establishedharmony）保持协调，避免了笛卡尔身心二元论的互动难题。莱布尼茨通过单子论调和机械论与目的论，为近代哲学提供了独特的一元论解决方案。4.白板说洛克在《人类理解论》中批判天赋观念论的核心主张。他认为，人出生时心灵如同“白板”（tabularasa），没有任何先天的观念或原则；一切知识均来源于后天经验——包括外部事物作用于感官产生的“感觉”（sensation）和心灵对自身活动的反省产生的“反省”（reflection）。白板说否定了笛卡尔“天赋观念”与经院哲学“形式预存论”，将经验确立为知识的唯一来源，奠定了英国经验论的认识论基础，对后世联想主义心理学与教育哲学影响深远。5.先验统觉康德在《纯粹理性批判》中提出的认识论核心概念。统觉（apperception）指意识对自身活动的自觉，“先验”强调其作为知识可能性的先天条件。先验统觉是“我思”伴随一切表象的能力，通过“综合统一”将杂多的感性材料整合为具有统一性的经验对象。康德认为，正是先验统觉的“本源的综合统一”，使经验知识获得普遍必然性。这一概念突破了休谟对自我同一性的怀疑，为知识的客观性提供了主体性依据，被称为“人类知识全范围内的最高原理”。二、简答题（每题10分，共50分）1.简述亚里士多德对柏拉图理念论的批判亚里士多德在《形而上学》第一卷第九章集中批判了柏拉图的理念论，核心可归纳为三点：其一，“分离问题”。柏拉图主张理念独立于可感事物存在，但亚里士多德认为，若理念与具体事物分离，就无法解释理念如何“范型”或“分有”具体事物——分有说会导致“第三者”困境（需要另一个理念解释分有，无限递归）。其二，“无用性批判”。理念论试图用理念解释事物的存在与运动，但亚里士多德指出，理念既不能说明可感事物的提供（不动的理念无法提供动力），也不能解释其毁灭（理念是永恒的），反而增加了解释的复杂性。其三，“普遍性与个体性矛盾”。柏拉图将理念视为独立的“多中之一”，但亚里士多德认为，真正的实体应是“这一个”（todeti），即具体的个别事物；理念作为普遍者无法成为实体，因为普遍性不能独立存在。这些批判推动了古希腊哲学从“超验本质”向“内在形式”的转向。2.康德“哥白尼式革命”的内涵及其哲学意义康德在《纯粹理性批判》第二版序言中提出“哥白尼式革命”，其核心是颠倒传统认识论中“知识符合对象”的假定，转而主张“对象符合知识”。传统哲学认为，知识必须围绕外部对象展开；但康德指出，若对象独立于认识能力存在，人类无法保证知识的普遍必然性（如休谟对因果性的怀疑）。因此，他提出：人类认识的“先天形式”（时空直观形式与知性范畴）作为“认识框架”，先于经验并规范经验，使对象成为“现象”（appearance）而非“物自体”（thing-in-itself）。这一革命的哲学意义在于：其一，为科学知识（如数学、物理学）的普遍必然性提供了先验辩护；其二，划定了人类认识的界限——现象可知，物自体不可知，从而为实践理性（道德）留下空间；其三，将哲学的重心从“客体”转向“主体”，开启了德国古典哲学的先验唯心论传统。3.休谟因果观的怀疑论特征及其对近代哲学的影响休谟在《人性论》中对因果关系的分析体现了彻底的经验论怀疑论。首先，他指出因果关系并非理性可先天认识的“必然联系”：经验观察只能发现“恒常结合”（A事件后常伴随B事件），无法感知“必然联结”本身。其次，因果推理的基础是“习惯”（custom）而非逻辑：人们因多次观察到A与B的伴随，形成“下次A出现B也会出现”的心理预期，这种预期是“人性的倾向”而非理性证明的结果。最后，休谟质疑因果关系的客观性：所谓“因果必然性”不过是主观联想的产物，不具有独立于经验的实在性。这一怀疑论对近代哲学产生了深远影响：其一，直接挑战了唯理论（如笛卡尔、莱布尼茨）对天赋观念与理性演绎的信心；其二，迫使康德从“独断论的迷梦”中惊醒，通过先验哲学重新建构知识的基础；其三，为现代科学哲学中的“归纳问题”（如波普尔的证伪主义）埋下伏笔，成为经验主义传统中不可回避的理论难题。4.尼采“上帝已死”的哲学意义尼采在《快乐的科学》中借“疯子”之口宣告“上帝已死”，其哲学意义需从三重维度理解：其一，宗教批判。“上帝”作为基督教的最高价值，代表着对现世生命的否定（如“原罪说”将尘世视为苦难深渊）；“上帝已死”意味着这种超验价值体系的崩溃，传统道德（如禁欲主义）失去了神圣依据。其二，价值重估。尼采认为，上帝之死并非终点，而是“最可怕的、最可疑的、最值得思考的事件”——它要求人类从“被创造者”转变为“创造者”，通过“权力意志”（willtopower）自主确立新的价值。其三，生存论转向。上帝之死消解了传统形而上学的“真实世界”（如柏拉图的理念世界、基督教的天国），迫使人类直面“提供的无辜”（theinnocenceofbecoming），在流变的此岸世界中创造意义。这一命题标志着西方哲学从“超验奠基”向“生命实践”的根本转向，深刻影响了存在主义、后现代主义等20世纪哲学流派。5.海德格尔“此在”（Dasein）的生存论分析及其对传统形而上学的突破海德格尔在《存在与时间》中提出“此在”作为追问“存在意义”的优先存在者。此在的本质在于“去存在”（zu-sein），即通过“生存”（Existenz）展开自身——它不是现成的“物”，而是“在世界中存在”（In-der-Welt-sein）的动态过程。此在的生存结构包括：“现身情态”（Befindlichkeit，如情绪揭示存在处境）、“领会”（Verstehen，对可能性的筹划）、“话语”（Rede，意义的展开），三者统一于“操心”（Sorge）的整体结构。这一分析突破了传统形而上学的两大预设：其一，反对将人视为“理性动物”或“精神实体”（如笛卡尔的“我思”），强调此在的生存论优先性——存在先于本质；其二，消解主客二分的认识论框架，提出“在世存在”是更原初的结构，认识活动（如科学观察）反而是这种原初整体性的“派生模式”。海德格尔通过此在分析，将哲学从“存在者之学”（传统形而上学）带回“存在本身”的追问，为现象学运动注入了存在论维度，深刻影响了伽达默尔解释学、福柯生存美学等后续理论。三、论述题（每题15分，共30分）1.试比较笛卡尔与斯宾诺莎的实体观，并分析其在近代哲学中的理论推进笛卡尔与斯宾诺莎均以“实体”为形而上学核心，但二者的实体观存在根本差异，体现了近代哲学从二元论向一元论的推进。笛卡尔在《第一哲学沉思集》中定义实体为“不依赖其他东西而自身存在的东西”。他认为，严格意义上只有上帝是“绝对实体”；有限实体包括“思维实体”（心灵）与“广延实体”（物体），二者“属性”（思维/广延）不同，彼此独立。这种二元论导致身心互动难题——非广延的心灵如何作用于广延的身体？笛卡尔试图用“松果腺”解释，但陷入逻辑矛盾。斯宾诺莎在《伦理学》中批判笛卡尔的多元实体观，提出“实体唯一论”。他定义实体为“在自身内并通过自身而被认识的东西”，其本质包含存在，因此实体只能是“自因”（causasui）。斯宾诺莎认为，唯一的实体是“神或自然”（DeussiveNatura），具有无限多属性（人类能认识的是思维与广延）；心灵与物体只是实体的“样式”（modes），即实体在具体存在中的表现形态。理论推进方面：其一，斯宾诺莎通过一元论消解了笛卡尔的身心二元对立——心灵与物体是同一实体的不同属性表现，遵循相同的因果法则（“观念的次序和联系与事物的次序和联系是相同的”）；其二，将实体从“超越性存在”（笛卡尔的上帝）转化为“内在性自然”，推动了近代哲学从神学残余向自然主义的转向；其三，斯宾诺莎的实体观为莱布尼茨单子论、黑格尔绝对精神提供了理论资源，成为德国古典哲学的重要思想来源。2.分析黑格尔辩证法的核心结构及其在《精神现象学》中的体现黑格尔辩证法的核心结构可概括为“否定之否定”的三段式：正题（肯定）—反题（否定）—合题（否定之否定）。这一结构并非形式逻辑的矛盾律，而是事物自身发展的“内在必然性”——每个阶段包含自身的否定因素，通过矛盾运动扬弃（aufheben）旧形态，达到更高层次的统一。《精神现象学》作为“意识经验的科学”，正是辩证法的具体展开。全书从“感性确定性”（正题）开始：意识认为最直接的“这一个”（此时/此地）是最真实的，但当试图用语言表达时，“这一个”立刻成为普遍的“这时”“这里”，感性确定性被否定，进入“知觉”（反题）。知觉试图把握“事物的属性”，但发现属性需依赖“事物本身”，而“事物本身”又依赖其他事物，矛盾推动知觉上升到“知性”（合题）。知性通过“力与力的表现”“规律”解释现象，但最终发现“超感官世界”的本质是“无限性”（自我否定的运动），从而过渡到“自我意识”阶段。在“自我意识”部分，辩证法进一步深化：从“欲望的自我意识”（正题，试图消灭他者确认自身）到“主奴关系”（反题，主人依赖奴隶的劳动，奴隶通过劳动获得自我意识），再到“斯多葛主义—怀疑主义—苦恼意识”（合题，自我意识在矛盾中寻求和解）。最终，精神通过“伦理—教化—道德”等阶段的辩证运动，达到“绝对知识”——主体与客体、思维与存在的统一。黑格尔通过《精神现象学》证明，辩证法不是外在的方法论工具，而是存在本身的运动方式；真理不是现成的结论，而是“全体的自由性”与“各个环节的必然性”的统一。这一思想不仅完成了德国古典哲学的体系建构，更深刻影响了马克思的历史辩证法、阿多诺的否定辩证法等现代哲学流派。四、材料分析题（25分）阅读以下材料，结合相关哲学背景分析其核心观点，并阐述该观点在西方哲学史上的意义。材料：“我们的一切知识都从经验开始，这是没有疑问的；因为，如果不是对象刺激我们的感官，一则由它们自己引起表象，一则使我们的知性活动运作起来，对这些表象进行比较，把它们联结或分开，这样把感性印象的原始材料加工成叫做经验的对象的知识，那么知识能力又该由什么来唤起活动呢？因此，按照时间，我们没有任何知识先行于经验，一切知识都从经验开始。但尽管我们的一切知识都以经验开始，它们却并不因此就都产生自经验。因为很可能，甚至我们的经验知识，也是由我们通过印象所接受的东西和我们自己的认识能力（通过仅仅由感性印象所诱发）从自己本身提供的东西的一个复合物。”（康德《纯粹理性批判》B1）核心观点分析：康德在此段中区分了“知识的时间起点”与“知识的来源”。他首先承认经验是知识的“时间上的先行条件”——没有感官刺激（对象作用于感官产生表象）和知性活动（比较、联结、分开表象），知识无法现实地产生。但他强调，经验知识并非“单纯来自经验”，而是“感性接受的材料”与“先天认识能力”的“复合物”。具体而言，感性提供的杂多表象需通过先天的时空形式整理，知性需运用范畴（如因果性、实体性）进行综合统一，才能形成具有普遍必然性的经验知识。因此，知识的“来源”包含经验性成分（后天材料）与先验性成分（先天形式），二者缺一不可。哲学史意义：其一，调和经验论与唯理论。洛克等经验论者主张“一切知识来自经验”，但无法解释知识的普遍必然性；莱布尼茨等唯理论者强调“天赋观念”，却忽视了经验对知识的触发作用。康德通过“先天综合判断”理论，将经验视为知识的“质料”，先天形式视为知识的“形