2025年专利预审考试试题及答案

2025年专利预审考试试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.根据《专利优先审查管理办法》及2025年最新预审政策调整，以下哪类专利申请可优先纳入预审通道？A.涉及传统手工艺品的外观设计专利申请B.申请人为个体工商户且技术方案仅涉及本地市场需求的实用新型申请C.符合国家重点发展的新一代人工智能领域，且已列入省级“卡脖子”技术攻关清单的发明专利申请D.要求优先权的PCT进入中国国家阶段的外观设计申请答案：C解析：2025年预审政策明确将国家重点发展领域（如新一代人工智能、生物医药等）且列入省级以上关键技术攻关清单的发明专利作为优先预审对象（依据《专利优先审查管理办法》2025年修订版第5条）。A项传统手工艺品非重点领域；B项个体工商户且仅本地需求不符合“国家战略”导向；D项外观设计不适用PCT优先审查。2.某发明专利申请的权利要求1为“一种汽车发动机，包括缸体（1）、活塞（2），其特征在于所述缸体（1）由铝合金制成”。对比文件1公开了“一种摩托车发动机，缸体由铝合金制成，包括缸体（a）、活塞（b）”。下列关于新颖性的判断，正确的是？A.权利要求1与对比文件1技术领域不同，不构成抵触申请，具备新颖性B.权利要求1的技术特征已被对比文件1全部公开，不具备新颖性C.权利要求1的技术方案与对比文件1的技术方案用途不同，具备新颖性D.对比文件1未明确“汽车发动机”，故权利要求1具备新颖性答案：B解析：新颖性判断的核心是技术特征是否被对比文件“全部公开”。对比文件1已公开“缸体由铝合金制成”“包括缸体、活塞”，与权利要求1的技术特征完全相同，仅应用领域（摩托车vs汽车）不同不影响新颖性否定（《专利审查指南2023》第二部分第三章3.2.1）。3.下列关于专利预审中“技术方案清楚”的判断，错误的是？A.权利要求中出现“温度较高”“适当的压力”等表述，若本领域技术人员无法确定具体范围，则不符合清楚要求B.方法权利要求中步骤顺序表述为“先A后B或先B后A”，属于不清楚C.化学产品权利要求中使用“约10%”的数值范围，若本领域技术人员可确定其具体含义，则符合清楚要求D.设备权利要求中记载“所述装置与现有技术相同”，属于清楚表述答案：D解析：权利要求必须清楚限定保护范围，“与现有技术相同”未具体限定技术特征，导致保护范围无法确定，违反清楚要求（《专利法》第26条第4款）。4.申请人于2024年3月1日提交发明专利申请A，2024年5月1日提交申请B并要求A的优先权。2024年4月15日，现有技术文献C公开了与B相同的技术方案。下列说法正确的是？A.申请B的优先权日为2024年3月1日，文献C的公开日晚于优先权日，不影响B的新颖性B.申请B的优先权日为2024年3月1日，文献C的公开日在A的申请日之后、B的申请日之前，构成A的抵触申请C.文献C的公开日在A的申请日之后、B的申请日之前，若C的申请人与A不同，则构成B的抵触申请D.文献C的公开日早于B的申请日，无论是否要求优先权，均破坏B的新颖性答案：C解析：抵触申请需满足“申请日在前、公开日在后、申请人不同（或非同一申请人）”。申请B的优先权日为2024年3月1日（A的申请日），文献C公开日2024年4月15日在A的申请日（2024.3.1）之后、B的申请日（2024.5.1）之前，若C的申请人与B不同，则构成B的抵触申请（《专利法》第22条第2款）。5.某实用新型申请的说明书中记载“本装置通过磁流体实现密封，磁流体的浓度为5%-15%”，但权利要求1仅写“一种密封装置，包括磁流体”。下列预审意见正确的是？A.权利要求1未限定磁流体浓度，保护范围过宽，不符合实用性要求B.权利要求1未限定磁流体浓度，但说明书已公开具体范围，符合支持要求C.权利要求1未限定磁流体浓度，导致保护范围无法确定，不符合清楚要求D.权利要求1未限定磁流体浓度，说明书未充分公开如何选择浓度，不符合公开充分要求答案：D解析：实用新型要求说明书充分公开技术方案，使本领域技术人员能够实施。若权利要求仅限定“包括磁流体”，但说明书仅提到浓度范围（5%-15%），未说明不同浓度对密封效果的影响及如何选择，本领域技术人员可能无法确定合适的浓度以实现密封，导致公开不充分（《专利法》第26条第3款）。二、多项选择题（每题3分，共15分）6.下列哪些情形属于专利预审中可要求申请人补正的缺陷？A.权利要求书中“所述部件”指代的前项特征在说明书中未明确B.说明书附图标记与文字描述不一致（如附图标记1在文字中有时称“壳体”，有时称“外壳”）C.摘要中遗漏发明名称D.优先权声明中写错在先申请的申请号（正确申请号可通过著录项目查询确认）答案：ABD解析：C项摘要遗漏发明名称属于形式缺陷，但根据《专利审查指南》，摘要的主要作用是方便检索，遗漏发明名称通常不影响实质性审查，一般不要求补正；A项指代不清需补正；B项附图标记不一致可能导致理解歧义，需补正；D项优先权声明错误可通过补正纠正（《专利审查指南2023》第一部分第一章6.1.1）。7.关于专利预审中的创造性判断，下列说法正确的有？A.对比文件1公开了特征A，对比文件2公开了特征B，若A和B在各自文件中起相同作用，且本领域技术人员有动机将A和B结合，则结合后的方案不具备创造性B.区别特征为“采用碳纤维替代现有技术的钢材料”，若碳纤维的轻量化效果是本领域公知常识，则该区别特征不产生突出的实质性特点C.发明解决了现有技术中“设备重量过大导致运输困难”的问题，区别特征为“采用空心结构”，若现有技术中已存在“空心结构用于轻量化”的启示，则不具备创造性D.发明的技术效果是“提高了5%的效率”，但该效果属于本领域技术人员可预期的范围，故不具备显著的进步答案：BC解析：A项错误，创造性判断需考虑结合的技术启示，若A和B在各自文件中起不同作用，即使技术人员有动机结合，也可能具备创造性；D项错误，显著的进步不仅看效果大小，还看是否解决了技术问题或克服了技术偏见，5%的效率提升若属于可预期范围，可能仍具备进步性（《专利审查指南2023》第二部分第四章3.2）。8.2025年预审政策强调“重点领域专利质量提升”，下列属于重点领域的有？A.量子信息B.高端数控机床C.传统纺织工艺D.新能源汽车答案：ABD解析：2025年国家重点发展领域包括新一代信息技术（如量子信息）、高端装备制造（如高端数控机床）、新能源（如新能源汽车）等，传统纺织工艺非重点领域（依据国发〔2025〕12号文）。9.某发明专利申请的权利要求1为“一种治疗糖尿病的药物组合物，由成分X和成分Y组成，其中X的质量分数为10%-20%，Y为80%-90%”。现有技术公开了“治疗糖尿病的药物组合物，X为5%-15%，Y为85%-95%”。下列关于创造性的判断，可能成立的有？A.若X在10%-20%范围内具有协同增效作用，而现有技术未披露该范围，则具备创造性B.若X的10%-20%范围与现有技术的5%-15%存在重叠（如10%-15%），则不具备创造性C.若本领域技术人员根据现有技术可合理预期X在10%-20%时仍有治疗效果，则不具备创造性D.若发明的药物组合物在X=15%时疗效显著优于现有技术中X=10%的情况，则具备创造性答案：ACD解析：B项错误，数值范围部分重叠不必然否定创造性，需看重叠部分是否公开具体实施例及是否有预料不到的效果；A项协同增效属于预料不到的效果，具备创造性；C项可合理预期则无创造性；D项显著优于现有技术属于显著的进步（《专利审查指南2023》第二部分第四章5.3）。10.预审员在审查某电子设备专利申请时，发现说明书中描述“处理器采用7nm制程”，但未说明7nm制程的具体技术参数（如晶体管密度、功耗等）。下列处理方式正确的有？A.认为说明书未充分公开，要求申请人补充7nm制程的具体参数B.若本领域技术人员已知7nm制程的常规参数（如行业标准），则无需补充C.若该设备的技术效果依赖于7nm制程的特定参数（如低功耗），而说明书未披露，则公开不充分D.无论是否已知，均需申请人明确7nm制程的参数答案：BC解析：说明书公开充分的标准是本领域技术人员能否实施，若7nm制程的常规参数是公知常识（如本领域技术人员知晓7nm制程的典型晶体管密度），则无需补充；若技术效果依赖特定参数（如低功耗需具体散热设计），而说明书未披露，则公开不充分（《专利法》第26条第3款）。三、实务题（共30分）11.（15分）阅读以下技术交底书，指出权利要求书存在的缺陷，并提出修改建议。技术交底书：一种智能水杯，包括杯体、杯盖，杯盖内设有温度传感器和蓝牙模块，温度传感器用于检测杯内水温，蓝牙模块用于将水温数据传输至手机APP。其特征在于，所述温度传感器的检测精度为±0.5℃，蓝牙模块支持蓝牙5.2协议。权利要求书：1.一种智能水杯，包括杯体、杯盖，其特征在于：所述杯盖内设有温度传感器和蓝牙模块。2.根据权利要求1所述的智能水杯，其特征在于：所述温度传感器的检测精度为±0.5℃。3.根据权利要求1所述的智能水杯，其特征在于：所述蓝牙模块支持蓝牙5.2协议。缺陷分析及修改建议：（1）权利要求1未明确“温度传感器”和“蓝牙模块”的功能，仅描述结构，导致保护范围过宽且不清楚。根据技术交底书，温度传感器用于“检测杯内水温”，蓝牙模块用于“将水温数据传输至手机APP”，这些功能特征应在权利要求1中体现，以明确技术方案的实质。（2）从属权利要求2、3的引用关系可优化。权利要求2、3均引用权利要求1，但技术交底书中“检测精度”和“蓝牙协议”是对“温度传感器”和“蓝牙模块”的进一步限定，可将权利要求1拆分为更具体的结构+功能限定，使从属权利要求的引用更合理。修改后的权利要求书示例：1.一种智能水杯，包括杯体、杯盖，其特征在于：所述杯盖内设有温度传感器和蓝牙模块，其中温度传感器用于检测杯内水温，蓝牙模块用于将水温数据传输至手机APP。2.根据权利要求1所述的智能水杯，其特征在于：所述温度传感器的检测精度为±0.5℃。3.根据权利要求1所述的智能水杯，其特征在于：所述蓝牙模块支持蓝牙5.2协议。12.（15分）某发明专利申请涉及“一种基于AI的图像去噪方法”，其权利要求1为“一种图像去噪方法，包括：获取含噪图像；将含噪图像输入训练好的神经网络模型，输出去噪图像”。对比文件1公开了“一种图像去噪方法，使用卷积神经网络（CNN）对含噪图像进行处理，输出去噪图像”，对比文件2公开了“AI模型训练方法，通过对抗学习训练神经网络以提高去噪精度”。请判断权利要求1的创造性，并说明理由。创造性判断：权利要求1不具备创造性。理由：（1）对比文件1已公开“使用神经网络对含噪图像进行处理以去噪”的基本方法，与权利要求1的“获取含噪图像→输入神经网络→输出去噪图像”步骤相同，区别仅在于未明确“训练好的”这一特征。（2）对比文件2公开了“通过对抗学习训练神经网络”的方法，本领域技术人员为提高去噪效果，有动机采用对比文件2的训练方法得到“训练好的神经网络模型”，并应用于对比文件1的去噪流程中。（3）权利要求1未体现任何预料不到的技术效果（如去噪精度显著提高、计算效率提升等），因此该区别特征属于本领域技术人员的常规技术手段，不具备突出的实质性特点和显著的进步（《专利法》第22条第3款）。四、案例分析题（共35分）13.（35分）阅读以下案例，回答问题。案例背景：申请人甲于2023年10月1日提交发明专利申请A（申请号：202311000001），公开了“一种光伏组件用密封胶，由组分A（硅橡胶）50-70份、组分B（交联剂）5-15份组成”，并记载实施例1：A=60份，B=10份，拉伸强度12MPa。2024年3月1日，申请人乙提交发明专利申请B（申请号：202410200001），要求A的优先权（声明优先权日为2023年10月1日），权利要求1为“一种光伏组件用密封胶，由组分A（硅橡胶）55-65份、组分B（交联剂）8-12份组成”，实施例1：A=60份，B=10份，拉伸强度15MPa（注明“通过优化交联工艺实现”）。现有技术：2023年5月1日公开的专利文献C，公开了“一种硅橡胶密封胶，组分A=55-65份，组分B=8-12份，拉伸强度10MPa”。2024年6月1日，审查员在预审中发现：（1）申请B的优先权声明中，在先申请A的申请人名称误写为“甲公司”（实际申请人为“甲科技有限公司”）；（2）文献C的技术方案与申请B的权利要求1的数值范围完全重叠；（3）申请B的说明书中仅提到“优化交联工艺”，但未具体说明优化的步骤（如温度、时间、催化剂种类等）。问题：（1）申请B的优先权是否成立？为什么？（10分）（2）申请B的权利要求1是否具备新颖性？为什么？（10分）（3）申请B的权利要求1是否具