2025年北大语言文学真题及答案

2025年北大语言文学练习题及答案一、名词解释（每题8分，共32分）1.互文性互文性（Intertextuality）是后结构主义文学理论中的核心概念，由朱丽娅·克里斯蒂娃在20世纪60年代提出，指文本与其他文本之间的相互指涉与渗透关系。这一概念突破了传统“作者中心论”的文本观，强调任何文本都是对先前文本的吸收与转化，如乔伊斯《尤利西斯》对荷马《奥德赛》的戏仿，或鲁迅《故事新编》对古代神话的重构。互文性不仅包括显性的引用、改写，还涉及隐性的文化代码、话语体系的传承，如中国古典诗词中“杨柳”“明月”等意象的跨文本使用。它揭示了文本意义的开放性与生产性，为文学研究提供了跨文本、跨语境的分析维度。2.文气说文气说是中国古代文论的重要范畴，源于先秦“气”论哲学，经曹丕《典论·论文》系统提出。曹丕认为“文以气为主”，将作家的个性气质（“气之清浊有体”）与作品风格直接关联，如“徐幹时有齐气”“孔融体气高妙”。后经刘勰《文心雕龙·体性》发展，将“气”扩展为先天才性与后天学养的结合，提出“才有庸俊，气有刚柔”。唐宋以降，韩愈“气盛言宜”说、苏辙“文者气之所形”论，进一步将“气”与作家的道德修养、生活阅历联系，强调“养气”对创作的影响。文气说贯穿中国文学批评史，成为解释作家风格差异与作品艺术感染力的核心理论。3.《方言》《方言》全称为《輶轩使者绝代语释别国方言》，是西汉扬雄历时二十七年编纂的汉语方言学专著，中国第一部系统性方言著作。全书13卷，以“通语”（汉代共同语）为参照，记录了黄河、长江流域各地方言词汇的差异，如“党、晓、哲，知也。楚谓之党，或曰晓，齐宋之间谓之哲”。其体例为“类聚群分”，先列通语，再注方言别称，并标注地域范围（如“秦晋”“南楚”）。《方言》不仅保存了汉代方言的珍贵资料，更开创了“比较语言学”的研究方法，为后世《释名》《广雅》等训诂著作提供范式，清代戴震《方言疏证》、钱绎《方言笺疏》均以其为基础展开研究，是汉语史与方言学史的奠基之作。4.以意逆志“以意逆志”是孟子提出的文学批评方法，见于《孟子·万章上》：“说诗者，不以文害辞，不以辞害志；以意逆志，是为得之。”主张解诗时不能拘泥于文字表面（“文”）或语句字面（“辞”），而应通过读者的“意”（合理推测、共情理解）去探求作者的“志”（创作意图）。例如《诗经·小雅·小弁》被人误解为“小人之诗”，孟子通过“以意逆志”指出其实为“亲之过大而不怨，是愈疏也”的孝子忧思。这一方法强调读者与作者的情感互动，反对断章取义，对后世“知人论世”说（孟子）、“诗无达诂”说（董仲舒）均有影响，是中国古代文学阐释学的重要原则。二、简答题（每题15分，共60分）1.比较《世说新语》与《搜神记》的叙事差异。《世说新语》与《搜神记》同为魏晋志怪、志人小说代表，但叙事差异显著：首先，叙事目的不同。《搜神记》为“发明神道之不诬”（干宝自序），以记录神鬼灵异、因果报应为主，如“东海孝妇”故事旨在宣扬“天感”；《世说新语》则“记人间事”（鲁迅语），通过“德行”“言语”等36门，展现魏晋名士的言行风度，如“雪夜访戴”突出“乘兴而行，兴尽而返”的任诞精神。其次，叙事手法有别。《搜神记》多虚构奇幻情节，注重悬念营造（如“宋定伯卖鬼”中人与鬼的周旋），语言偏铺陈；《世说新语》则以片段式白描为主，通过细节刻画人物，如“王戎卖李”仅“钻核”二字即揭露其吝啬。最后，叙事视角各异。《搜神记》常以全知视角讲述超自然事件，强调“真实”（如标明“余闻之”）；《世说新语》则多用限知视角，记录时人耳闻目睹之事（如“过江诸人”的新亭对泣），更具历史现场感。二者分别奠定了中国志怪、志人小说的叙事传统。2.简述《诗经》“兴”的两种功能。《诗经》“兴”的功能可分为“起情”与“起韵”两类：其一为“起情”之兴，即通过外物描写引发情感。如《关雎》以“关关雎鸠，在河之洲”起兴，雎鸠的和鸣触发诗人对“君子好逑”的向往，物与情形成类比；《桃夭》“桃之夭夭，灼灼其华”以桃花的艳丽兴起对新娘的赞美，物境与情感基调一致。其二为“起韵”之兴，即借助起句协调节奏、引出下文，与后文意义关联较弱。如《秦风·黄鸟》“交交黄鸟，止于棘”，黄鸟的鸣叫仅为引出“谁从穆公？子车奄息”的哀悼，鸟与“三良”之死无直接隐喻；《曹风·候人》“维鹈在梁，不濡其翼”以鹈鹕捕鱼不得起兴，引出“彼其之子，不称其服”的讽刺，起句主要承担韵律衔接功能。朱熹所谓“先言他物以引起所咏之辞”，正涵盖这两种功能，前者重情感触发，后者重结构过渡，共同构成《诗经》“兴”的丰富性。3.如何理解索绪尔语言符号“任意性”原则的意义？索绪尔在《普通语言学教程》中提出，语言符号由“能指”（声音形象）与“所指”（概念）构成，二者的关联具有“任意性”，即“能指和所指的联系是任意的”。这一原则的意义体现在三方面：首先，颠覆了“语言反映自然”的本质主义观。如“树”在汉语中是“shù”，英语中是“tree”，符号与所指对象无必然联系，否定了“名实相应”的传统假设。其次，奠定结构语言学基础。任意性意味着语言系统的价值源于内部差异（如“猫”与“狗”的区别），而非外部指称，推动语言学从“历史比较”转向“共时结构”研究。最后，影响符号学发展。任意性原则扩展至所有符号系统（如交通信号、艺术符号），强调符号意义由系统规则决定，而非自然属性，为文化研究提供理论工具。当然，索绪尔也指出“相对任意性”（如“复合符号”“法语vingt‘二十’”有部分理据），但核心仍在于强调语言的社会约定性。4.分析杜甫“沉郁顿挫”风格的形成因素。杜甫“沉郁顿挫”（语出元稹《唐故工部员外郎杜君墓系铭》）的风格形成，与时代、个人经历、艺术追求密切相关：时代背景是根本。安史之乱前后的社会动荡（如“三吏三别”记录的兵燹之苦）、民生疾苦（《自京赴奉先县咏怀五百字》“朱门酒肉臭，路有冻死骨”），使杜甫诗歌充满对国运的深切忧虑，形成“沉郁”的情感基调。个人经历是关键。杜甫一生“致君尧舜上”的理想屡遭挫折（应试落第、长安十年困守、战乱流离），其情感表达既深沉又克制，如《秋兴八首》中“丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心”，将思乡之情融入秋景，含蓄而有力，体现“顿挫”的回环跌宕。艺术手法是支撑。杜甫善用典故（如《咏怀古迹》借庾信、宋玉事自况）、对仗（“星垂平野阔，月涌大江流”）、意象叠加（“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回”），使情感表达层层递进又含蓄蕴藉。同时，他融合古体（如《茅屋为秋风所破歌》的自由）与近体（如《登高》的严谨），形成“顿挫”的节奏变化。三者交织，共同塑造了“沉郁顿挫”这一中国诗歌的高峰风格。三、论述题（每题24分，共96分）1.结合具体作品，论中唐古文运动的“复古”与“革新”。中唐古文运动以“文以载道”为旗帜，表面主张“复古”（复先秦两汉散文之古），实则包含深刻的“革新”，二者辩证统一。“复古”体现在对骈文的批判与对散文传统的回归。初盛唐骈文盛行（如王勃《滕王阁序》），但“饰其辞而遗其意”（李华《崔沔集序》）。韩愈提出“非三代两汉之书不敢观”（《答李翊书》），倡导学习《尚书》的质直、《左传》的简洁、司马迁的“雄深雅健”。例如韩愈《师说》模仿《论语》“子路问”的对话体，用“古之学者必有师”开篇，以“巫医乐师百工之人，君子不齿”对比，恢复了先秦散文的论辩传统。“革新”则体现在对传统散文的改造与文体的创新。首先，思想上“载道”之“道”非单纯儒家旧说，而是融合孟子“仁政”与韩愈“原道”的新儒学（如《原毁》批判“事修而谤兴，德高而毁来”的社会风气，赋予“道”现实批判意义）。其次，艺术上突破古文程式，创造新的散文范式：柳宗元《捕蛇者说》以“蒋氏”的口述展开，将叙事、议论结合；刘禹锡《陋室铭》用“山不在高”的类比，短小精悍，开创“铭”体新貌。此外，语言上“唯陈言之务去”（韩愈），提炼口语（如“业精于勤荒于嬉”），淘汰骈俪套语，使散文更贴近日常表达。以韩愈《祭十二郎文》为例，表面用“复古”的散体，却突破传统祭文的谀墓套路，以“汝病吾不知时，汝殁吾不知日”的口语化倾诉，将骨肉亲情写得血泪交融，既承继了《诗经·蓼莪》的哀婉传统，又开创了“至情之文”的新体式。可见，古文运动的“复古”是手段，“革新”是目的，通过回归传统寻找突破骈文的资源，最终实现散文的文学性与实用性的统一，为后世“唐宋八大家”的散文创作奠定基础。2.从《红楼梦》的对话看曹雪芹的语言艺术。《红楼梦》的对话堪称中国古典小说语言艺术的巅峰，曹雪芹通过个性化、潜台词、方言融合等手法，使对话成为塑造人物、推进情节、揭示主题的核心手段。首先，对话高度个性化，“闻其声知其人”。如王熙凤初见林黛玉：“天下真有这样标致的人物，我今儿才算见了！况且这通身的气派，竟不像老祖宗的外孙女儿，竟是个嫡亲的孙女。”一句既奉承黛玉（“标致”）、讨好贾母（“老祖宗的外孙女儿”），又拉拢三春（“嫡亲的孙女”），活脱脱展现其“机关算尽”的性格。再如刘姥姥进大观园，说“这叉爬子比俺那里铁锨还沉，那里犟的过他”，用“铁锨”“犟”等村野俗语，凸显其质朴率真。其次，对话充满潜台词，“言在此而意在彼”。第三十四回，宝玉被打后，黛玉探望时说“你从此可都改了罢！”表面劝改，实则隐含“我心疼你”的深情，与宝钗“早听人一句话，也不至今日”的理性劝诫形成对比，揭示二人对宝玉的不同情感模式。第七十四回抄检大观园，探春说“可知这样大族人家，若从外头来，一时是杀不死的……必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地呢！”表面谈抄检，实则暗示贾府“内囊却也尽上来了”的衰败命运，对话成为主题的隐喻。再次，对话融合方言与雅语，形成多元语言层次。如晴雯骂小丫头“要这蹄子作什么！”用“蹄子”（北方方言詈语）体现其直爽；黛玉调侃宝玉“蠢才，蠢才！你有玉，人家就有金来配你；人家有‘冷香’，你就没有‘暖香’去配？”用“蠢才”的叠词与“冷香”“暖香”的双关，展现其聪慧机敏。同时，贾政与清客谈诗论文时用“风檐展书读，古道照颜色”（化用文天祥诗句），体现士大夫的雅趣，语言随人物身份、场景灵活转换。曹雪芹通过对话的个性化、潜隐性、多元性，使《红楼梦》的语言不仅“如闻其声”，更“如见其心”，将古典小说的对话艺术推向“化工”之境，正如脂砚斋评：“阿凤一嘴，连各人身份都带出来，真可谓‘追魂摄魄’之笔。”这种语言艺术对后世白话小说（如《鲁迅小说集》）的对话创作影响深远。3.比较钱锺书《管锥编》与闻一多《神话与诗》的学术路径差异。钱锺书《管锥编》与闻一多《神话与诗》均为20世纪学术经典，但学术路径差异显著，体现不同的学术范式。首先，研究范围：《管锥编》是“打通”之学，《神话与诗》是“专精”之学。《管锥编》以《周易》《毛诗》等十部古籍为中心，旁涉经史子集、西学（如亚里士多德、歌德）、佛典（如《楞严经》），如论《左传》“卜筮”时，对比《旧约·列王纪》的预言，展现“东海西海，心理攸同”的跨文化视野；《神话与诗》则聚焦“神话—诗”的发生学，如《伏羲考》考论龙图腾的形成，《说鱼》分析“鱼”在《诗经》《楚辞》中的隐语功能，集中探讨中国上古文化中的神话原型。其次，方法论：《管锥编》是“评点式”的感悟之学，《神话与诗》是“实证式”的考据之学。钱锺书继承中国传统“评点”（如金圣叹批《水浒》）与西方“笔记体”（如蒙田《随笔集》），以札记形式展开，注重“通感”（如论“推敲”时联系音乐节奏）、“比喻之两柄多边”（如“水”既可喻愁，亦可喻静），强调文本细读与灵感触发；闻一多则受“二重证据法”（王国维）影响，结合文献（《山海经》《楚辞》）与考古（甲骨文、铜器纹饰），如《高唐神女传说之分析》以“桑林之社”的民俗资料印证“巫山神女”的原型，注重逻辑推演与实证考据。最后，学术目标：《管锥编》追求“诗心”的共通，《神话与诗》探索“文化”的本源。钱锺书在《管锥编序》中说“瞥观疏记，识小积多”，其核心是通过文本比较揭示人类共通的审美心理（如中西方“美人香草”的隐喻共性）；闻一多则在《神话与诗·序》中强调“要解释《楚辞》，我得先讲屈原；要讲屈原，我得先讲楚民族；要讲楚民族，我得先讲整个中华民族的来源”，目标是通过神话研究还原中国文化的原始基因（如龙图腾的民族融合意义）。二者差异本质上是“人文阐释”与“文化考古”的分野：《管锥编》如“散点透视”的山水画，展现学术的贯通之美；《神话与诗》如“聚焦显微”的考古报告，揭示文化的深层结构。二者共同拓展了20世纪中国学术的多元可能。4.试述现代汉语“被”字句与古代汉语“见”字句的演变关系。现代汉语“被”字句（如“他被老师批评了”）与古代汉语“见”字句（如《史记》“盆成括见杀”）均表被动，但演变过程体现汉语被动标记的语法化轨迹，可从形式、功能、语义三方面分析。形式上，“见”字句是早期被动式，“被”字句是后起形式。先秦“见”字句结构为“见+动词”（如《论语》“见侮不辱”），或“见+动词+于+施事”（如《孟子》“吾长见笑于大方之家”）；汉代“被”字句萌芽，结构为“被+动词”（《史记》“信而见疑，忠而被谤”），后发展为“被+施事+动词”（《世说新语》“祢衡被魏武谪为鼓吏”）。唐宋以降，“被”字句逐渐替代