海外银行业如何化解风险

目录索引TOC\o"1-2"\h\z\u一、外行如应信用险？ 6二、洲融机：1998-2006年 7（一宏背景 7（二例1：日长信用行 8三、贷机：2007年-2009年 10（一宏背景 10（二例2：雷兄弟 （三例3：贝斯公司 14四、洲权务机：2010年-2013年 15（一宏背景 15（二例4：德志行 16（三例5：德夏行 20五、情利风对行经的导 21（一例6：硅银行 21（二例7：瑞信贷 24六、险示 27图表索引图1：本GDP同速情（位：%） 7图2：1980-19871989-1990（%）7图3：1990年日本急跌万元/方） 8图4：1990年济泡裂后日指大下滑 8图5：本家要银行不债率况 9图6：2000-2004年联储幅息单：%） 10图7：国屋格和住抵贷拖率单位：%） 10图8CDSGDP（）..............................................................................................................................11图9：曼弟利单位亿元） 12图10：融具第次占少计减损偏低（2008） 12图年，G7央联降，定球金市（%） 14图12：2008GDP（单：%） 16图13：2015-2019，意志行利大下（单：欧） 17图（）..............................................................................................................................17图15：营用，薪酬信技两占高（位：%） 18图16：营用，薪酬信技两占高（位：%） 18图17：2019年意行的门织构整 19图18：至2021年6月30，克银集别风暴金额 21图19：抑通，2022-2023美储续次加（%） 22图20：联加，硅谷行资券入幅下滑 22图21：美联储加息后，硅谷银行存款有所下滑、贷款影响较小（单位：亿美元）..............................................................................................................................23图22：谷行定投资券比，商贷款比低 24图23：士贷利增速 25图士贷行业占比献要动量其他务动亿士法郎） 25图25：20222.8倍 26图26：2020年来投行务入占增小 26表1：1989年5月到1990年8五调高行现率 8表2：1995-2002年国内机间主破银行计 8表3：1998年信银前10大款中房相关业款比40.4% 9表4：信行始处理达6.41万日元 10表5：曼弟产维持杠经策略 表6：曼弟产房地相贷大扩张 表7：2006（）..............................................................................................................................12表8：府面雷产的置式理 13表9：贝尔斯登高度依赖房地产衍生产品，2007年次贷危机后受到较大响（位：美，%） 表10：尔登司负债构（位百美元，%） 15表贝斯公主资产债标亿元） 15表12：大级构主权金机的级导致机速染 16表13：2015年-2019国际管构德的款案例 19表14：克银危变进程 20表15：克银集主要营标 20表16：2008～2010年克夏团流性口百亿元） 21表17：谷行产指标单：美） 23表18：谷行有期证，权均期限偏长 23表19：2020年来系列面件引瑞信贷誉塌 26表20：2020-2023，士信股发显变，埋危隐患 27一、海外银行业如何应对信用风险？复盘1990（硅谷银行、瑞士信贷）。从政府风险处置态度上看，政府逐步退出实质性的风险化解，即政府流动性支持＞实际性纾困；从风险处置节奏上看，政府更倾向于提前发现、提前应对，从风险处置手段上看，银行救银行、银行自救是海外银行业应对信用风险的主要处置手段。1998-2006年亚洲金融危机期间，银行自发风险处置如发行债券、股票、结盟等均收效一般，政府层面处置方式更多采取国有化托管，主动处置风险意愿强；2007-2009年次贷危机期间，银行主动变卖资产保流动性，如2008年雷曼兄弟通过出售资产、并购谈判等应对风险，但事后来看，政府在雷曼兄弟破产前拒绝救助导致风险蔓延，而破产后又通过降息、贷款援助等手段防控风险进一步延申，2010-2013年欧债危机期间，海外银行风险管控意识进一步提升，如及时的市场融资、资产剥离、主动压降经营成本等，政府以管代救，如德意志银行风险期间政府拒绝直接注资救助，而协同欧盟加强银行业监管；2020年-2023年疫情后银行业风险期间，海外银行业更多面临流动性风险以及低利率下的利率波动风险，部分银行受制于客户结构与盈利模式薄弱，自身脆弱性提升，政府层面处置手段更多以流动性支持、协助推动资产出售等手段为主。总结海外银行风险发展始末，拉长时间轴来看，海外银行业风险逐步由外生性向内生性与流动性传导。汇率及信用风险不再是导致银行出险的核心原因，这背后是银行主动管理风险的提升与资产质量的改善，而内生性问题成为新的核心关注点，如如何应对利率风险、流动性风险、单一客户结构风险等。对于我国而言，2025年区域银行风险处置进入新阶段，风险点在于存量如地产等不良资产出清与低利率下的流动性考验。从应对结果上看，一方面区域风险自治自担的处置手段延续，如各地相继成立省级农商行以规模优势应对资产质量问题，另一方面国内中小银行合并重组等应用拓展，如部分城商行退市或由大行托管，除此之外，资产端流动性与负债端压力也会考验国内银行的风险处置能力。二、亚洲金融危机：1998-2006年（一）宏观背景1997-1998年亚洲爆发金融危机，从东南亚逐渐蔓延至亚洲四小龙。1997年7月泰国放弃固定汇率制、与美元脱钩，引发国际投机资本对其货币发动攻击，导致曼谷外汇市场泰铢汇率当天下跌幅度达15-20%。当时，泰国的外债余额达到900亿美元，占其国内生产总值的49%，超过国际警戒线。随后投机者开始攻击其他具有类似经济弱点的东南亚国家货币，并于同年10月将危机传染至亚洲四小龙，各国相继出现不同程度的经济衰退、货币贬值、银行挤兑等现象。1998-2006年日本政府主动挤破泡沫，爆发国内金融危机。20世纪50年代，日本抓住美国的扶持窗口，开始经济复兴计划，投资和消费等内需刺激经济快速增长。1960年日本内阁提出国民收入倍增计划，提高国家创新能力、促进中小企业现代化等方式，带动日本全面进入腾飞阶段。进入80年代后，日本央行连续降息，大量流动年51990年82.5%6%。图1：日本GDP同比增速情况（单位：%）图2：1980-1987年连续降息孕育经济泡沫，1989-1990年主动挤破泡沫（%）图3：1990年后日本地急跌（万日元平方米） 图4：1990年经济泡沫裂后，日经指数大下滑1990年10率从5.4%26.537.1CAGR8.8%表1：1989年5月到1990年8月五次调高央行贴现率实施日期央行贴现率变化情况提升幅度1989年5月31日2.5%→3.25%1.0pct1989年10月11日3.25%→3.75%0.5pct1989年12月25日3.75%→4.25%0.5pct1990年3月20日4.25%→5.25%1.0pct1990年8月30日5.25%->6.0%0.75pct年份 破产银行名称表2：1995-2002年日本国内危机期间，主要破产银行统计年份 破产银行名称1995年 兵库银行1996年 太平洋银行、阪和银行1997年 德阳城市银行、北海道拓殖银行、京都共荣银行1998年 长期信用银行、债券信用银行、福德银行1999年 国民银行、幸福银行、东京相和银行、新泻中央银行2001年 石川银行2002年 中部银行2003年 足利银行从美日银行破产分析看我国银行业的风险防范》（巫云仙等《2004中国生产力发展研究报告》）；《日本金融机构破产处理》（刘瑞《日本问题研究》）；《日本问题中小银行处置及其对中国的启示》（田正等《日本问题研究》）（二）案例1：日本长期信用银行日本长期信用银行是二战后成立的、旨在发展日本基础行业的信用银行，最终在上世纪90年代日本房地产泡沫中破产。从资产结构来看，长信银行盲目扩张不动产信贷，是风险产生的主要原因。18.422.6199840.4%EIEEIE于20801.5亿美3.5EIEEIE泡沫破裂后，长银错误判断资产下跌趋势，对问题企业追加贷款以掩盖风险。持续向EIE1993EIE19004EIE60监管缺失，进一步纵容风险扩散。在1998年设立金融监督厅之前，日本并未实现金融监督部门间的有效统筹协调，金融监管权长期分散于大藏省、日本银行等部门，导致处置银行倒闭过程拖沓、日本金融体系陷入动荡。同时由于长信银行与政府部,,,表3：1998年长信银行前10大借款人中，房地产相关企业贷款占比40.4%公司名称所属行业子公司数量贷款数额（亿日元）日本租赁金融3052.8住宅金融债券管理公司公众公司145.5日比谷综合发展公司房地产641.7日本兰迪克房地产1038.7EIE国际房地产1726.2川崎史蒂尔制造业6525.3东京电力电气1523.9NED房地产923.4日本信贷金融923.1熊谷组建筑2121.1MitsuruMisawa《TheLongTermCreditBankofJapanLitigation》图5：日本三家主要破产银行，不良债权率情况日本债券信用银行日本长期信用银行日本债券信用银行日本长期信用银行北海道拓殖银行60%50%40%30%20%1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998《前车之鉴：日本的经济泡沫与失去的十年》（蔡林海等）1997年101998年6宣布与中型信托住友信托结盟，但住友信托要求政府先剥离长银坏账并注入公共资金，国会否决该2万亿日元计划，结盟失败。19986.4130基金，其中向长银注入1800亿日元资本。同年10月，国会批准60万亿日元安全基金，将长银国有化托管，随后逐步抛售其金融信贷资产，转移5万亿日元不良资产至整理回收机构。（3）1999年组织国际竞价，最终由美国瑞博伍德集团中标，日本政府提供9000亿日元储备金支持、赋予取消权等保障，瑞博伍德注入1200亿日元资本金，接管长银全部贷款。2000年，长银更名为新生银行，完成市场化处置。表4：长信银行初始破产处理成本达6.41万亿日元长期信用银行的破产处理成本（千亿日元）银行失败时政府提供的资金32.4银行由政府托管时政府提供的资金3.6存款保险公司收购的资产3.1存款保险公司收购的权益22.8优先股的回购2.4总的初始处理成本64.1开放条件下银行危机的发生与防范——日本长期信用银行（LTCB）的启示》（刘元元《管理现代化》）三、次贷危机：2007年-2009年（一）宏观背景20世纪90年代后，美国银行大量发行次级抵押贷款。美国政府为了保证中低收入居民能够拥有住房，督促金融机构向信用资质较弱的群体发行房地产抵押贷款。在此过程中，房利美与房地美等机构将大量次级抵押贷款打包证券化，进一步扩大了住房金融体系的风险覆盖面。2000-200120062006上升，金融衍生品的风险敞口远超过实体经济承受能力，引发次贷危机。截止2007年12月，全球与房贷挂钩的资产证券化产品CDS合约余额高达57.9万亿美元，同期美国GDP仅为14.5万亿美元。图6：2000-2004年，联储大幅降息（单：%） 图7：美国房屋价格指和住房抵押贷款拖率位：%）图8：全球房贷相关金融衍生品CDS余额及美国GDP对比（单位：万亿美元）（二）案例2：雷曼兄弟年月152003-2008年净利资产17265.7%表5：雷曼兄弟破产前，维持高杠杆经营策略2001.112002.112003.112004.112005.112006.112007.112008.2CAGR资产总计2,4782,6033,1213,5724,1015,0356,9117,86020.3%负债总计2,3862,5072,9763,4223,9334,8446,6867,61220.4%股东权益858913214916819222524818.8%杠杆倍数28.2128.0322.5922.9423.4225.2429.7330.655.0%雷曼兄弟年报表6：雷曼兄弟破产前，房地产相关贷款大幅扩张金融工具及其他存货（亿美元）2003年11月2004年11月2005年11月2006年11月2007年11月2008年2月CAGR按揭及按揭证券持仓39043854457789184620.0政府及机构3172983014734094468.4公司债项及其他20124930243854159829.3公司股33443158556123.5衍生工 协议180227446556待售房地产799421922659.9商业票据及其他货币市场工具431635264034-5.1总计13361445177422663131326723.4雷曼兄弟年报图9：雷曼兄弟净利润单位：亿美元） 图10：金融工具中第一次占比少，计提减损失偏低（2008）净利润（亿美元）32.6净利润（亿美元）32.640.141.917.023.720032006-22.940.020.0

第三级次,14.0%

第一级次,20.3%0.0

注：次级一到次级三，资产或负债可观察到的市场信息越少，计提减值损失的主观性越强。第二级次,65.7%从资产结构来看，次贷危机引发房贷衍生产品链条及融资断裂，是雷曼破产的主要45%2006市场份额达11%、2007年提升至12.1%，2008Q1持有债券总额占总资产为82.4%。200778亿美元房地产抵押证券敞口，全年总计减值172亿。资产证券化产品的结构复杂，底层资产风险未知，容易引起恐慌抛售。房贷相关资产证券化产品的结构复杂，投资者无法穿透底层资产。2008年房价下跌后，市场集体恐慌抛售，衍生品交易流动性枯竭，雷曼持有的306亿美元ABSCDO仅能以22美分/美元的价格甩卖。20082000ABS从3%升至15%，导致通过抵押回购借款的雷曼在面临对手方追加保证金的要求时，不得不大规模出售资产，最终流动性链条断裂。会计造假纵容风险进一步扩散。通过回购105交易（将融资业务重新分类为存货出售和远期回购合约），将高风险证券类资产暂时转移出资产负债表、隐藏公司财务杠杆。2007Q4/2008Q1/2008Q2回购105交易额分别为386亿/491亿/504亿美元，对应杠杆率被美化至16.1/15.4/12.1，真实值为17.8/17.3/13.9，差异达1.7-1.9倍。表7：2006年房价开始下滑后，雷曼仍在扩张地产相关贷款（单位：百亿美元）金融工具及其他存货2007年5月2008年2月增长率按揭及按揭证券持仓8.08.56.2%政府及机构4.54.5-0.3%公司债项及其他5.56.08.1%公司股本5.95.6-4.2%衍生工具及其他合约协议2.85.696.3%待售房地产1.62.342.0%商业票据及其他货币市场工具0.30.35.0%总计28.632.714.3%雷曼兄弟年报银行层面处置方式：（1）加强内部治理调整。2008年6月披露Q2亏损后，撤换CFO和COO，发行新股募得60亿美元。计划分拆250-300亿美元商业房地产资产为REIGLOBAL公司，出售英国住宅MBS投资组合，但市场对资产质量存疑，出售失败。2008年8月裁员约6000人，压缩固定收益业务。（2）并购谈判。2008年9月9日，与韩国产业银行（KDB）谈判终止。2008年9月10-13日，与美国银行共同起草收购协2008913-141002008年月156130Berman2008年月1713.5亿美元收购北美业务，承接474亿美元证券资产及455亿美元债务。9月22日野村以2.2540月29日Bain21.5NeubergerBerman表8：政府层面对雷曼破产的处置方式整理处置类型时间处置事件利率调控2008年9月16日2%。利率调控2008年10月3日G750bpCDSAIG850亿美元贷款。通过《紧急经济稳定法案》，推出7000亿美元问题资产救助计划，收购金融机构有毒资产。贷款救助 2008年9月16日债务清算 2008年9月16日ISDA协会临时开市，允许投资者冲销雷曼相关的金融保险CDS合约，减少350亿美元的潜在违约损失。债务清算2008年10月10日CDS规则完善2008年10月CDS市场设立中央清算对手机制的问题。规则完善 2009年6月17日 • 奥巴马正式公布美国政府的一揽子金融监管改革方案，其中包括收紧对CDO或CDS等杠杆产品的控制。，《金融衍生品及其风险管理——基于美国次贷危机视角》（叶林良《企业经济》），《场外金融衍生产品清算及监管机制的最新演变及其启示》（王晟《上海金融》）政府层面处置方式：（1）破产前拒绝救助。2008年9月12-14日，美联储主席和财政部长明确表示不会用纳税人的钱救雷曼，选择借助雷曼的高影响力、震慑市场上70043%20096月CDO或CDS等杠杆产品的控制。图11：2008-2009年，G7央行联合降息，稳定全球金融市场（%）7.0英国 美国 日本 加拿大6.05.04.03.02.01.00.0-1.02003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013（三）案例3：贝尔斯登公司贝尔斯登公司是华尔街一家拥有85年历史的投资银行，连续83年盈利。2008年3月14日，公司致电美联储求援申请破产，5月29日以10亿美元的价格被美国摩根大通公司收购，成为次贷危机后第一个破产的投资银行。CDOMBS2003年45.2%2006AAAA60%和70%20072.3388.7%CDO200617.91-116.33表9：贝尔斯登高度依赖房地产衍生产品，2007年次贷危机后受到较大影响（单位：亿美元，%）业务板块业务种类业务范围营业收入（亿美元）2002200320042005200620072007年占比资本市场业务权益投资业务业务包括销售、交易与研究咨询。涉及的品种包括国内与国际股票、场外股票、股票衍生品、能源与大宗商品衍生品等。11.19.310.814.119.621.641.0%固定收益业务产品主要有抵押担保证券（MBS）、资产支持证券（ABS）、公司和政府债券、市政债券以及高收益产品，比如过桥贷款、汇率、利率衍生产品和信用衍生产品等。19.129.330.932.541.96.9↓13.1%业务资本融资8.69.611.89.811.710.820.4%并购业务承销业务咨询顾问商人银行业务全球结算服务全球结算服务7.57.89.110.710.812.022.8%财富管理5.05.16.36.88.6合计51.361.268.973.992.652.6100.0%雷曼兄弟年报，《贝尔斯登并购案例分析》（张兴胜等《银行家》）2007152007Q4亏损15亿美元，导致经营性现金流枯竭。合作伙伴融资方面，ING、欧洲最大合作伙伴之一的荷兰合作银行等抽走合计10亿美元融资，导致流动性骤降。2005年的27200734（行业25-30倍2004-20032004200520062007CAGR总资产20.9225.2128.7335.0439.5417.3%总负债20.1724.3120032004200520062007CAGR总资产20.9225.2128.7335.0439.5417.3%总负债20.1724.3127.6533.8338.3617.4%股东权益0.750.901.081.211.1812.1%总杠杆倍数28282729345.0%表11：贝尔斯登公司主要资产负债指标（亿美元）2004200520062007CAGR利息费用16.141.473.2102.185%有息负债645.3879.31241.61270.825%平均利息率2.49%4.71%5.90%8.03%48%融资费用18.443.675.5104.979%融资总额1231.41540.61939.12294.623%平均融资成本1.49%2.83%3.89%4.57%45%银行层面处置方式：出售业务与筹资尝试。7问津。尝试转变经营业务开辟新现金流，但过度依赖资本市场业务，转型无经验。出售个人理财、财富基金等少数盈利业务，未从根本上解决问题。2008年3月12日公司总裁通过媒体宣称资产负债表健康，但市场信心已崩塌，挤提潮持续。政府层面处置方式：担保贷款与市场化处置。2008年3月14日，美联储打破1929年大萧条以来的惯例，通过摩根大通向贝尔斯登提供为期28天的有担保贷款，贷款风47%，报收3020083月10225月29四、欧洲主权债务危机：2010年-2013年（一）宏观背景2009年欧洲债务危机率先在希腊爆发，随后蔓延形成银行流动性危机、欧元危机，欧债危机爆发主要原因包括：清偿能力，2008-2020年欧元区五大高负债国家的公共债务余额占GDP比重分别提升97%/49%/81%/59%/15%，远超欧盟60%的标准。级机构大规模下调主权信用评级，如2009年12月惠誉调降希腊信用至BBB+；另一图12：2008年后，欧元区五大高负债国家的公共债务余额占GDP比重快速上升（单位：%） 希腊意大利西班牙葡萄牙爱尔兰欧盟标准：60%200%150%100%50%0%1995 1998 2001 2004 2007 2010 2013 2016 2019 2022 2025表12：三大评级机构下调主权及金融机构的评级，导致危机加速传染被评级产品被评级产品国家或金融机构评级日期评级机构 评级内容主权信用银行业希腊 2009年12月8日 惠誉 A-至BBB+爱尔兰 2010年10月6日 惠誉 AA-至A+塞浦路斯、意大利、葡萄牙和西班牙 2012年1月14日 标准普尔 下调两个等级法国、奥地利、马耳他、斯洛伐克和斯洛文尼亚 2012年1月14日 标准普尔 下调一个等级英国银行业 2010年12月13日 穆迪 下调至负面法国农业信贷银行和法国兴业银行 2011年9月14日 穆迪 下调至负面保险业意大利保险行业2011年10月12日惠誉下调至负面意大利最大型银行 2011保险业意大利保险行业2011年10月12日惠誉下调至负面央视网，第一财经，中国新闻网，华夏时报网（二）案例4：德意志银行德意志银行是大而不倒银行的典型代表，也是欧洲最主要的金融机构之一。2008年以来受次债危机拖累，同时陷于多重丑闻，2015-2019年连续多年出现巨额亏损，2019年至今新任CEO上台后开启重组计划。2015-2019入年化CAGR=-52.7%，而净利息收入、投行收入等其他主营收入变化不大。图13：2015-2019年，德意志银行净利润大幅下降（单位：亿欧元）200920122009201272015-14 -72018620212024-68-5317264345505556650图14：2015-2019德意志银行收入下滑，主要系交易净收入所致（单位：亿欧元）交易净收入净利息收入交易净收入净利息收入投行收入150100500-50-100-150

德意志银行年报2009-2015经营费用逐渐增高，2015年经营费用达到最高点387亿欧元，2009-2015年CAGR=11.4%。结构上来看，最大两项常规支出为人工薪酬和信息技术费，2015-2025Q3年薪水和员工福利占比持续提高，信息技术支出占比在2019年达到高点20%后开始呈现下行趋势。图15：经营费用中，人工薪酬和信息技术两项占比高（单位：%）经营费用（亿欧元）40%经营费用（亿欧元）40%YOY604011%16%11%20%207%-9%-2%-5%6% 6%-5%0%-16% -15%-24%-20-33%-40400 %300 %200100 %0 %薪水和员工福利占比信息技术占比图16（70%薪水和员工福利占比信息技术占比60%50%40%30%20%10%0%1%-2%2010-2020300311全球监管趋严，旧经营模式失效。德银一直坚持轻资产、高杠杆的杠杆经营模式。2018年总资产1.64万亿欧元，总负债1.58万亿欧元，自有资本仅占总资产3%左右。金融市场负债、短期负债和长期负债占负债总额比重持续超过45%，显著高于摩根（4%4%8%2.5%0-2.5%100表13：2015年-2019年国际监管机构对德银的罚款案例时间时间监管机构罚款理由罚款总额2015年4月 美国和英国监管机构 涉嫌在2003-2007年参与操纵LIBOR利率。 25亿美元2015年4月 美国金融监管机构

（亚、苏丹和缅甸）进行清算交易。

2580（2000约州金融服务局）2016年10月 美国司法部 涉嫌操纵股价。 3800万美元2016年12月 美国司法部 涉嫌在2005-2007年误导投者出售抵押贷款支债券，导致2008年金融危机。

72亿美元（31亿支付民事罚款，41亿赔偿消费者）2017年1月 美国和英国金融监管当局 涉嫌帮助俄罗斯富人转移100亿美元资金。 6.3亿美元2017年1月 英国金融行为监管局 在莫斯科开启价值100亿美元的镜像贸易计划。1.63亿美元2017年1月 美国政府 涉嫌在2000年实施税务欺诈。 9500万美元2017年4月 美联储 外汇交易监管不力。 1.566亿美元2018年2月 私人诉讼（投资者包括巴的摩市政府、耶鲁大学等）

操纵伦敦同业拆借利率案的美国反垄断诉讼。 2.4亿美元2018年6月 纽约州金融服务局 不正当外汇交易行为包括分享客户信息操纵价等。

2.05亿美元2018年7月 美国证监会 不正当处理操作存托凭证发行。 7500万美德意志银行危机成因解析》（魏佳等《新金融》）银行层面处置方式：333.65110232.9/900029.65年16107.5亿欧6.7点。10个国家的业务。2019年1.8万（2）2880亿欧元的杠杆敞口和740亿欧元的风险加权资产进行缩减或处理。图17：2019年德意志银行的部门组织架构调整《德意志银行危机成因解析》（魏佳等《新金融》）政府层面处置方式：（1）拒绝直接注资救助，引发政治争议。2017年1月，德国总理默克尔表示不会用纳税人资金直接救助德银，担忧引发财政负担与欧盟道德风险。2017年3月，默克尔拒绝推动德银与德国商业银行合并，因合并可能导致3万个岗位流失。（2）欧盟加强监管。借鉴英国《维克斯报告》，推行围栏规定，要求境内大型银行将核心零售银行业务与高杠杆投行业务隔离，防止风险交叉传染。（三）案例5：德克夏银行德克夏银行组建于表14：德克夏银行危机演变进程时间 事件时间 事件2011年10月3日 穆迪公司认为，德克夏银行短期资金流动性状况急剧恶化，宣布将其长期信用评级列入负面观察名单。受此冲击，银行股价两日内暴跌42%。2011年10月4日 比利时和法国政府宣布将联手救助德克夏银行集团。2011年10月7日 标普公司将德夏银行评级自A下调至A-。2011年10月10日 比利时、法国、卢森堡三国政府提出国有化拯救方案。2011年10月12日 惠誉公司确认德克夏银行A+评级，但将比利时子公司评级下调至A。2011年10月12日 法国政府通过决议，拟由法国信托局与法国邮政银行接管德克夏银行旗下的法国信贷业务。2011年10月17日 欧盟委员会暂时同意比利时政府以40亿欧元的价格接手德夏银行在比利时的业务。2011年10月25日 法国国民议会和参议院批准法国政府为德克夏银行部分资产提供担保，由法国信托局与法国邮政银行管德克夏银行旗下的法国公共基础设施融资业务并继续从事该项业务。德克夏银行危机分析及其对中国银行业的启示》（孙剑平等《兰州学刊》）盈利能力与资产质量恶化。2010年净利润11.36亿欧元，2011年上半年亏损38亿欧2005-2010ROA2008年的0.57%2010年3.2%425（14%）资产与资本指标：资本充足率低。按市价估值，核心一级资本充足率仅为6.8%，低于《巴塞尔协议III》8%的最低要求。表15：德克夏银行集团的主要经营指标经营指标2008年末2009年末2010年末2011年6月末总资产（亿欧元）6,510.065,776.305,667.355177.47核心股东权益（亿欧元）175185192.14152.5总风险加权资产（亿欧元）1,528.371,431.71,408.341,270.02核心一级资本比率（%）9.611.312.110.3资本充足率（%）11.814.114.713不良率（%）0.991.391.61.1分拆德克夏银行的反思——基于压力测试的视角》（章彰等《银行家》）深耕地方政府融资，主权债敞口大，是风险暴露的主要原因。5116亿22%19%10%7%班牙12%欧债危机爆发，评级机构下调主权评级，主权债敞口巨量亏损。2010年62011年691050%，2011年持有希腊国债共造成3.38亿欧元损失。201044%19%15%20112011年960图18：截至2021年6月30日，德克夏银行集团国别风险暴露金额德克夏银行风险暴露金额（10德克夏银行风险暴露金额（10亿欧元）100806040200《分拆德克夏银行的反思——基于压力测试的视角》（章彰等《银行家》）表16：2008～2010年德克夏集团净流动性缺口（百亿欧元）即期3个月3个月一1年1~5年5年以上未确定期限2008年末-10.8-13.50.44.120.61.42009年末-6.5-7.8-4.40.020.10.92010年末-6.8-6.5-2.0-1.318.30.9分拆德克夏银行的反思——基于压力测试的视角》（章彰等《银行家》）五、疫情后利率风险对银行经营的传导2020金融危机的苗头。（一）案例6：硅谷银行年月月2022-2023年美联储连续11次加息，是引发大规模挤兑的主要原因。（1）资产端，硅谷银行大量购买长期美债，美联储持续加息，国债市值大幅下跌。（2）负债端，利率上行导致科技公司一级融资遇冷、提款需求增加，2023年3月9日单日取款金额420亿美元。图19：为抑制通胀，2022-2023年美联储连续11次加息（%）美国:美国:联邦基金利率5.04.03.02.01.00.0资负管理能力薄弱，长久期债券占比过高，加息环境下弊端明显。务能力、将资产投放重心转移到了债券投资，2022年末持有至到期证券达913亿美元，固定收益投资证券余额接近总资产的一半，工商业贷款仅占总资产31%。资产2022年占比层资产相对健康的MBS，此类资产安全性高、但存在很高的利率风险。长久期配置不能及时变现作为流动性补充，加息导致证券投资公允价值大幅下降。图20：美联储加息，导致硅谷银行投资证券收入大幅下滑400 投资证券收入（）3000

29 48 30 28 46

190 150

305

189

100 85-100-200

-157-127 -86图21：美联储加息后，硅谷银行存款有所下滑、贷款影响较小（单位：亿美元）贷款 存款贷款 存款0表17：硅谷银行资产负债指标（单位：亿美元）财务指标2019Q42022Q12022Q4总资产710.052203.552117.93现金及现金等价物67.82206.06138.03贷款净额328.60682.44736.14证券投资290.721273.031200.54其中：可供出售证券140.15259.9126.64持有到期证券138.43987.07913.21总负债643.842039.951954.98总存款617.581981.341731.09其中：无息存款408.421279.97807.53付息存款209.16701.37923.56短期借款0.170.99135.65长期借款3.4828.1753.70所有者权益66.21163.60162.95硅谷银行季报和年报客户结构与盈利模式薄弱，放大贷款风险。硅谷银行采用投贷联动模式，通过贷款+认股权证的投贷联动模式服务科技初创企业，该模式使得科创企业违约时，银25倍。客户类型单一，容易引发共振。硅谷银行近4461.6和PE/VC售存款仅占2.2%。导火索：信息披露与投资者沟通出现问题。2022年3822.5表18：硅谷银行持有至到期证券，加权平均到期期限偏长≤1年1-5年5-10年≥10年总计加权平均到期期限20180.103.3522.12129.30154.879.4920190.162.8322.36113.08138.439.4420200.563.1920.56141.62165.939.5220210.495.7443.93931.79981.959.8420220.697.3644.78860.38913.219.81硅谷银行季报和年报 固定收益投资证券/总资产工商业贷款 固定收益投资证券/总资产工商业贷款/贷款净额80%60%40%20%0%2018 2019 2020 2021 2022硅谷银行季报和年报 （注：2020年统计口径发生变，在此之后我们采用Commercialloans度量工商业贷款指标，口径发生变化前后数据不可比。）银行层面处置方式：主动出售资产与寻求融资。2023年3月10日宣布出售全部210亿美元可销售证券、遭受18310GeneralAtlanti5政府层面处置方式：（1）政府接管与流动性支持。2023年3月12日，硅谷银行被美国联邦保险公司FDIC接管。美联储推出无上限流动性支持工具，用以覆盖硅谷3月日-310（2）推动破产程序与资产出售。2023年3月11日，英国央行将硅谷银行英国子公司纳入20233月27164.51100720936亿美（二）案例7：瑞士信贷年50030盈利指标：资产和业绩指标大幅下滑，主要受投行业务拖累。2022Q3的0.732.7%。营收和利润方面，2020年以后加速下滑，2022年9月同比下滑幅度创金融危机以来新高。从四大业务板块来看，瑞信投行业务收入占比长期超40%，2022年投行业务营收下滑占主要业务营收下滑的57.8%，财富