我国保险法说明义务的理论与实践：规则审视与完善路径

我国保险法说明义务的理论与实践：规则审视与完善路径一、引言1.1研究背景与意义在现代经济体系中，保险行业占据着举足轻重的地位，发挥着经济“减震器”和社会“稳定器”的关键功能。近年来，我国保险行业呈现出蓬勃发展的态势，市场规模持续扩张。数据显示，2024年，我国保险业实现原保费收入56963.1亿元，保险资产规模逐年增加，2019年总规模首次突破20万亿，2023年达到30万亿元（29.96万亿），连续7年稳居世界第二大保险市场。随着保险产品和服务日益融入人们的生活，保险的重要性愈发凸显。保险合同作为保险交易的核心载体，其条款往往具有较强的专业性和复杂性，这使得普通投保人在理解合同内容时面临诸多困难。信息不对称的情况在保险市场中较为常见，投保人通常处于劣势地位，难以全面、准确地把握保险合同中的各项条款和潜在风险。在此背景下，保险法上的说明义务应运而生，其旨在平衡保险合同双方的信息差距，保障投保人的知情权和选择权。从保障投保人权益的角度来看，说明义务的履行至关重要。投保人在购买保险时，有权充分了解保险产品的保障范围、责任免除、理赔条件等关键信息，以便做出明智的决策。若保险人未履行说明义务，投保人可能在不知情的情况下签订对自己不利的合同，导致在保险事故发生时无法获得预期的赔偿，从而损害自身权益。例如，在一些保险纠纷案件中，由于保险人未对免责条款进行明确说明，投保人在理赔时才发现自己的某些损失不在赔偿范围内，进而引发争议。从规范保险市场秩序的角度而言，说明义务也具有重要意义。保险人切实履行说明义务，有助于增强市场的透明度和诚信度，减少保险销售误导等不诚信行为的发生。当保险人能够清晰、准确地向投保人传达保险合同的相关信息时，投保人对保险产品的信任度会提高，这有利于促进保险市场的健康、稳定发展。反之，若说明义务得不到有效落实，市场上可能会充斥着各种欺诈和误导行为，破坏市场的正常秩序，阻碍保险行业的可持续发展。由此可见，深入研究我国保险法上的说明义务，不仅有助于解决现实中的保险纠纷，保护投保人的合法权益，还有利于完善保险法律制度，推动保险市场的规范化和健康发展。1.2国内外研究综述国外对于保险法说明义务的研究起步较早，在理论和实践方面都积累了丰富的成果。在理论层面，学者们围绕说明义务的法理基础、义务主体、范围和标准等核心问题展开了深入探讨。德国学者强调保险合同的最大诚信原则，认为保险人的说明义务是该原则的具体体现，旨在确保投保人在充分知情的情况下订立合同，维护合同的公平性。在说明义务的范围界定上，德国保险法明确规定保险人需对保险合同的基本条款、免责条款以及可能影响投保人权益的重要事项进行详细说明。在实践中，德国的司法判例对说明义务的履行标准和法律后果进行了明确的界定，为保险纠纷的解决提供了具体的裁判依据。美国的保险法研究侧重于从消费者保护的角度出发，探讨保险人说明义务的重要性和实施路径。美国的一些州立法对保险人的说明义务作出了详细规定，要求保险人以清晰、易懂的语言向投保人解释保险合同的条款和条件，特别是对于复杂的保险产品和免责条款，保险人需要提供更加充分的说明。美国的保险行业协会也制定了一系列行业规范和自律准则，引导保险人积极履行说明义务，提高保险市场的透明度和消费者满意度。在保险科技快速发展的背景下，美国的学者和业界开始关注数字化保险产品的说明义务问题，探讨如何利用新技术手段更好地履行说明义务，保障消费者的权益。在我国，随着保险市场的不断发展和保险纠纷的日益增多，保险法说明义务也逐渐成为学界和实务界关注的焦点。学者们对保险人说明义务的理论基础、立法现状、履行标准以及法律后果等方面进行了广泛而深入的研究。一些学者从保险合同的格式性和信息不对称性出发，论证了保险人说明义务的必要性和合理性，认为该义务是平衡保险合同双方利益、保护投保人权益的重要制度保障。在立法研究方面，学者们对我国现行保险法中关于说明义务的规定进行了梳理和分析，指出了其中存在的不足之处，如说明义务的履行标准不够明确、特殊情形下的义务界定不够清晰等，并提出了相应的完善建议。在实证研究方面，有学者通过对大量保险纠纷案例的分析，揭示了保险人在履行说明义务过程中存在的问题，如说明方式不规范、说明内容不完整等，并从司法实践的角度提出了加强对保险人说明义务监管的建议。还有学者运用经济学的分析方法，对保险人说明义务的成本和收益进行了研究，探讨了如何在保障投保人权益的前提下，提高保险人履行说明义务的效率和效益。然而，目前国内的研究在某些方面仍存在不足，例如对于说明义务履行标准的细化研究还不够深入，对于保险市场中出现的新型业务和特殊情形下的说明义务界定还缺乏足够的关注。此外，在如何将理论研究成果转化为实际的法律制度和监管措施方面，也有待进一步加强。相比之下，国外在保险科技背景下对说明义务规则的创新研究，以及在实践中积累的丰富经验，都为我国的相关研究和实践提供了有益的借鉴。1.3研究方法与创新点在研究我国保险法上的说明义务时，将综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性和科学性。案例分析法是本研究的重要方法之一。通过收集、整理和分析大量具有代表性的保险纠纷案例，深入剖析保险人在履行说明义务过程中的实际情况，包括说明的方式、内容、程度以及未履行说明义务所导致的法律后果等。例如，在[具体案例名称]中，保险人在销售保险产品时，未对免责条款进行明确说明，投保人在理赔时才发现相关条款对自己不利，从而引发纠纷。通过对这类案例的分析，可以直观地了解到说明义务在实践中存在的问题，以及对投保人权益的影响，为后续的研究提供现实依据。文献研究法也是不可或缺的。广泛查阅国内外相关的学术文献、法律法规、政策文件以及行业报告等，梳理保险法说明义务的理论发展脉络，了解国内外的研究现状和最新成果。通过对这些文献的综合分析，能够把握该领域的研究动态，吸收前人的研究精华，为本文的研究提供坚实的理论基础。例如，参考国外关于保险法说明义务的立法和实践经验，以及国内学者对说明义务的理论探讨和实证研究成果，有助于拓宽研究视野，发现我国保险法说明义务在理论和实践中存在的不足。比较分析法将用于对比国内外保险法中关于说明义务的规定和实践经验。通过对不同国家和地区保险法的比较，分析其在说明义务的主体、范围、标准、履行方式以及法律后果等方面的异同，从中汲取有益的经验和启示。例如，对比德国、美国等国家保险法中对说明义务的规定，发现德国强调最大诚信原则下保险人对合同基本条款和免责条款的详细说明，美国侧重于从消费者保护角度要求保险人以清晰易懂的语言解释合同条款。通过这种比较，可以为完善我国保险法说明义务制度提供参考。本研究的创新点主要体现在以下几个方面。结合最新的保险业务形式进行研究。随着保险市场的不断创新和发展，出现了许多新型的保险产品和业务模式，如互联网保险、创新型人寿保险产品等。这些新形式给保险法说明义务带来了新的挑战和问题，本研究将关注这些新动态，探讨在新型业务模式下如何准确界定和有效履行说明义务，提出具有针对性的解决方案。紧密结合司法实践。通过对大量真实保险纠纷案例的深入分析，揭示说明义务在司法实践中的具体应用和存在的问题，从司法裁判的角度出发，提出完善说明义务规则和标准的建议，使研究成果更具实践指导意义。本研究还将尝试从多学科交叉的视角对保险法说明义务进行分析，综合运用法学、经济学、社会学等学科的理论和方法，深入剖析说明义务背后的经济逻辑、社会影响等因素，为保险法说明义务的研究提供新的思路和方法。二、保险法说明义务的基本理论2.1说明义务的定义与内涵保险法说明义务，是指在保险合同订立阶段，保险人依法应当承担的，将保险合同条款、所含专业术语及有关文件内容，向投保人进行陈述、解释，以便使投保人能够准确理解自己在保险合同中的权利与义务的法定义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“采用保险人提供的格式条款订立保险合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这一法律规定明确了保险人说明义务的法定性和具体要求。保险法说明义务的内涵丰富，涵盖多个关键方面。主动告知是其重要内涵之一，保险人在订立保险合同时，需主动向投保人告知合同涉及的各项核心内容，包括但不限于保险责任、保险金、保险费等。如实告知同样不可或缺，保险人必须如实陈述合同内容，杜绝任何隐瞒或误导行为，确保投保人获取真实、准确的信息，从而能够充分了解合同内容，明确自身权益。保险人还应以明确、易懂的方式告知合同内容，对于保险合同中出现的一些专业术语和复杂条款，保险人有责任进行详细解释，帮助投保人跨越专业知识的门槛，确保其对合同的充分理解。在实际保险业务中，保险人的说明义务体现得尤为明显。以重大疾病保险为例，保险人不仅要向投保人说明该保险产品所保障的具体重大疾病种类，如恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症等，还要详细解释每种疾病的界定标准和理赔条件。对于保险合同中的免责条款，如被保险人在合同生效后的一定期限内（通常为等待期）确诊重大疾病，保险人不承担赔偿责任，保险人需以醒目的方式提示投保人，并对该条款的概念、内容及其法律后果进行清晰的解释，使投保人在充分知晓的情况下做出投保决策。2.2说明义务的立法目的保险法规定说明义务，具有多重立法目的，这些目的紧密关联，共同构建起保险市场公平、有序、健康发展的基石。首要目的在于保护投保人的知情权与选择权。保险合同条款通常复杂且专业，充斥着大量普通投保人难以理解的专业术语和复杂逻辑，如保险责任的界定、理赔条件的设定、免责条款的范围等。投保人在缺乏专业知识的情况下，很难仅凭自身能力全面、准确地理解合同内容。而保险人作为保险业务的专业经营者，对合同条款的含义和潜在影响了如指掌。在此信息严重不对称的情况下，要求保险人履行说明义务，能使投保人在充分了解合同关键信息的基础上，做出是否投保以及选择何种保险产品的决策，从而有效保障其知情权与选择权。例如，在重疾险合同中，保险人需向投保人详细说明所保障的重大疾病种类、每种疾病的确诊标准以及赔付方式等，让投保人知晓自己所购买的保险产品能在何种情况下提供保障，以便根据自身需求和风险承受能力做出明智选择。说明义务还有助于促进保险市场的公平交易。保险合同作为格式合同，由保险人预先拟定，投保人往往只能被动接受或拒绝，缺乏对合同条款进行实质性磋商的权利。这种格式合同的特性使得保险人在合同拟定过程中可能出于自身利益考虑，设置一些对投保人不利的条款。通过赋予保险人说明义务，能够在一定程度上平衡双方的谈判地位，确保投保人在清楚知晓合同条款内容的前提下签订合同，使合同的订立建立在公平、自愿的基础之上。例如，在车险合同中，对于一些可能导致保险人免责的条款，如车辆改装后发生事故的免责规定，保险人必须向投保人进行明确说明，防止保险人利用格式条款的优势地位，不合理地免除自身责任，从而维护保险市场交易的公平性。增强公众对保险行业的信任也是说明义务的重要立法目的之一。在保险市场中，若保险人频繁不履行说明义务，导致投保人在不知情的情况下遭受损失，公众对保险行业的信任度将大幅下降，进而阻碍保险行业的健康发展。相反，当保险人切实履行说明义务，让投保人感受到保险交易的透明性和公正性时，公众对保险行业的信任度会逐渐提升。这种信任不仅有助于现有投保人继续选择保险产品，还能吸引更多潜在投保人进入保险市场，为保险行业的持续发展提供坚实的群众基础。例如，一些知名保险公司通过规范的说明义务履行流程，赢得了投保人的高度认可和信赖，其业务规模和市场份额不断扩大，在推动自身发展的同时，也为整个保险行业树立了良好的榜样。说明义务对于推动保险行业的健康发展具有重要意义。当保险人认真履行说明义务时，保险市场中的信息不对称问题得到有效缓解，保险交易更加公平、透明，保险纠纷相应减少。这有利于优化保险市场的运行环境，提高市场的效率和竞争力，促进保险行业朝着更加规范、有序的方向发展。例如，在互联网保险蓬勃发展的背景下，一些互联网保险平台通过创新说明义务的履行方式，如采用通俗易懂的语言、生动形象的图表和视频等形式向投保人解释保险合同条款，提高了投保人的满意度和购买意愿，推动了互联网保险业务的快速增长，同时也为整个保险行业在数字化时代的发展探索了新的路径。2.3说明义务在保险法体系中的地位说明义务在保险法体系中占据着举足轻重的地位，与保险合同的订立、履行密切相关，同时与保险法的基本原则——最大诚信原则和公平原则紧密相连。在保险合同订立过程中，说明义务是确保合同成立的关键环节。保险合同通常采用格式条款，由保险人预先拟定，投保人处于相对弱势地位，难以对合同条款进行实质性磋商。保险人履行说明义务，向投保人详细解释合同条款，特别是免责条款、保险责任范围、理赔条件等重要内容，使投保人能够充分理解合同的权利义务，在此基础上做出真实的意思表示，从而保证合同的有效订立。若保险人未履行说明义务，投保人可能在不知情的情况下签订合同，这种情况下合同的订立缺乏真实的合意，可能导致合同效力存在瑕疵。例如，在[具体案例]中，保险人在销售保险产品时，未对保险合同中的一项重要免责条款进行说明，投保人在不知情的情况下签订了合同。后投保人发生保险事故申请理赔，保险人以该免责条款为由拒绝赔偿，投保人遂将保险人诉至法院。法院经审理认为，保险人未履行说明义务，该免责条款不产生效力，判决保险人承担赔偿责任。这一案例充分体现了说明义务在保险合同订立中的重要性，它是保障投保人知情权和合同有效性的关键。在保险合同履行阶段，说明义务同样不可或缺。当保险事故发生后，保险人在理赔过程中可能会依据合同条款对理赔范围、理赔金额等进行核定。若保险人在订立合同时未对相关条款进行充分说明，投保人可能对理赔结果产生争议，认为保险人的核定不合理。此时，保险人在订立合同时是否履行了说明义务就成为判断理赔是否合理的重要依据。若保险人已履行说明义务，投保人对合同条款有清晰的理解，那么在理赔时就应按照合同约定执行；反之，若保险人未履行说明义务，投保人对合同条款存在误解，可能会引发保险纠纷，影响保险合同的顺利履行。例如，在某财产保险合同纠纷中，保险人在理赔时依据合同中的一项限制赔偿条款减少了赔偿金额，投保人认为自己在投保时并未知晓该条款，保险人未履行说明义务。法院经审查发现，保险人确实未对该限制赔偿条款进行明确说明，最终判决保险人按照投保人的诉求进行赔偿。这表明说明义务的履行情况直接影响着保险合同履行阶段的理赔公正性和顺利程度。说明义务是最大诚信原则在保险法中的具体体现。最大诚信原则要求保险合同双方当事人在订立和履行合同过程中，秉持诚实、守信、善意的态度，不得隐瞒重要事实或进行欺诈行为。保险人作为保险业务的专业经营者，掌握着丰富的保险知识和信息，而投保人相对处于信息劣势。保险人履行说明义务，如实、全面地向投保人告知保险合同的相关信息，是遵循最大诚信原则的必然要求。只有保险人切实履行说明义务，才能赢得投保人的信任，维护保险市场的诚信环境。例如，一些知名保险公司一直秉持诚信经营的理念，高度重视说明义务的履行，在销售保险产品时，通过多种方式向投保人详细解释合同条款，包括制作通俗易懂的宣传资料、安排专业人员进行讲解等，使投保人能够充分了解保险产品的特点和风险。这些保险公司凭借良好的诚信口碑，吸引了大量投保人，业务得以持续稳定发展。这充分说明，保险人履行说明义务与最大诚信原则相互契合，是维护保险市场健康发展的基石。说明义务也体现了保险法的公平原则。保险合同的格式性使得保险人在合同拟定中具有主导地位，可能会出现一些对投保人不利的条款。通过规定保险人的说明义务，能够平衡保险合同双方的利益，使投保人在充分知晓合同内容的基础上做出选择，避免因信息不对称而受到不公平对待。例如，在一些保险合同中，保险人可能会设置复杂的理赔程序或不合理的免责条款，如果保险人不履行说明义务，投保人可能在不知情的情况下接受这些条款，导致在保险事故发生时无法获得应有的赔偿，这显然有失公平。而保险人履行说明义务，让投保人清楚了解合同条款的利弊，能够保障投保人在平等的基础上参与保险交易，实现保险合同双方利益的平衡，体现了保险法的公平原则。三、我国保险法说明义务的具体规则3.1履行主体3.1.1保险人作为法定主体依据《保险法》第十七条规定：“采用保险人提供的格式条款订立保险合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这一法律条文清晰地表明，保险人是说明义务的法定履行主体。在保险合同订立过程中，保险人必须对合同条款，尤其是格式条款和免除自身责任的条款，向投保人承担说明责任。保险人作为保险业务的专业经营者，拥有专业的保险知识和信息优势，而投保人往往处于信息劣势地位，对保险合同的复杂条款难以充分理解。让保险人承担说明义务，能够有效平衡双方的信息差距，保障投保人的知情权和选择权，使投保人在充分了解合同内容的基础上，做出是否投保的理性决策。例如，在人寿保险合同订立时，保险人需要向投保人详细说明保险责任范围，如在何种情况下保险公司会支付保险金，是因疾病身故、意外身故还是达到特定的生存年限等；同时，对于免责条款，如投保人故意犯罪、自伤自残等导致的保险事故，保险人不承担给付保险金责任，保险人也需进行明确说明，确保投保人知晓这些关键信息。3.1.2保险人的工作人员、代理人及业务员的义务在实际的保险业务开展中，保险人作为法人，除了通过书面说明和宣传对合同条款进行一般性介绍外，其法定代表人及管理层通常不会直接与投保人就合同条款的具体内容进行面对面的针对性解释。更多时候，是保险人的工作人员、代理人及业务员与投保人直接接触，承担起向投保人解释合同条款的工作。从实践情况来看，保险人的工作人员、代理人及业务员是说明义务的实际履行者。保险代理人，是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人的授权范围内代为办理保险业务的单位和个人。依据民法代理法律关系的相关规定，保险代理人在代理权限内以被代理人（即保险人）的名义实施的民事法律行为，其法律后果应由被代理人承担。这意味着，保险代理人在履行说明义务过程中所产生的法律后果，同样由保险人承担。例如，某保险代理人在向投保人推销一款健康保险产品时，未对保险合同中的一项免责条款进行明确说明，导致投保人在理赔时因该免责条款产生争议。在此情况下，由于保险代理人的行为代表保险人，保险人需承担未履行说明义务的法律责任，该免责条款可能不产生效力。保险业务员可分为两类，一类是已取得代理资格的代理从业人员，另一类是未取得代理资格却实际从事保险代销工作的人员。对于已取得代理资格的代理从业人员，其行为受到规范保险代理从业人员相关规定的约束。而对于未取得代理资格的保险业务员，虽然其在资格上存在一定特殊性，但考虑到其与保险人之间存在相对固定的业务关系，在从事保险销售业务时通常获得了保险公司的认可和授权，因此应将其认定为广义上的代理人，明确其与保险人的代理关系，使其承担说明义务。例如，一些保险业务员虽未取得正式代理资格，但长期为某保险公司推销保险产品，保险公司对其销售行为予以默许和管理。在这种情况下，该业务员在销售保险产品时，应向投保人履行说明义务，若未履行，保险人需承担相应后果。保险人的工作人员，在代表保险人与投保人进行业务沟通和合同订立过程中，也承担着说明义务。他们作为保险人内部的工作人员，其行为是在履行保险人赋予的职责，其对合同条款的说明行为应视为保险人的行为。例如，保险公司的客服人员在接听投保人咨询电话时，对于投保人关于保险合同条款的疑问，应进行准确、清晰的解答，履行说明义务。若客服人员未能正确履行说明义务，导致投保人误解合同条款，保险人同样需承担相应责任。3.2履行内容3.2.1格式条款的说明格式条款，在保险领域中，是指保险人为了重复使用而预先拟定，且在订立保险合同时未与投保人进行协商的条款。在我国保险实践中，绝大多数保险合同都采用格式条款，这是因为保险业务具有重复性和大量性的特点，格式条款的使用能够提高保险交易的效率，降低交易成本。然而，格式条款也存在一定的弊端，由于其由保险人单方面拟定，投保人往往只能被动接受，缺乏对条款内容进行协商的机会，这就容易导致信息不对称和不公平的情况发生。保险人对格式条款进行说明具有必要性。投保人在面对保险合同中的格式条款时，由于缺乏专业的保险知识，很难准确理解条款的含义和潜在影响。保险人作为专业的保险机构，有责任和义务向投保人解释清楚格式条款的内容，帮助投保人消除理解障碍，使投保人能够在充分了解合同内容的基础上做出理性的投保决策。在一份财产保险合同中，对于保险标的的范围、保险责任的界定、理赔的程序和条件等格式条款，如果保险人不进行说明，投保人可能无法准确把握自己所购买的保险产品能够提供哪些保障，在发生保险事故时可能会因为对条款理解不清而无法顺利获得赔偿。对于格式合同中由保险监管机关制定或审批许可的条款是否需要由保险人说明，学界存在争议。有观点认为，这些条款已经经过了保险监管机关的审核，具有一定的公正性和合理性，保险人无需再进行说明。然而，这种观点存在一定的局限性。虽然保险监管机关制定或审批许可的格式条款在形式上经过了行政规制，趋于公正，但这并不必然增加投保人对这些条款的知悉机会。投保人在面对这些条款时，仍然可能因为缺乏专业知识而难以理解其含义。保险人对这些条款进行解释说明，有利于保障投保人享有知悉权并正确行使选择权，这与保险法说明义务制度的设立初衷并不矛盾。保险人应充分认识到对保险监管机关制定或审批许可条款进行说明的重要性，积极履行说明义务，确保投保人对保险合同的所有条款都有清晰的理解。3.2.2免除保险人责任条款的提示与明确说明免除保险人责任条款，是指保险合同中规定的能够引起保险人责任免除后果，即保险人不承担赔偿给付保险金的风险范围或其他情形的条款。这类条款在保险合同中具有重要地位，它直接关系到保险人的赔付责任和投保人的保险权益。在实际的保险业务中，免除保险人责任条款常常被保险人滥用，以不公平的责任免除条款规避自己应尽的责任，损害被保险人的合法利益。明确这类条款的范围，对于保障投保人的权益和规范保险市场秩序具有重要意义。免除保险人责任条款的范围较为广泛，不仅包括合同中以免责条款字样出现的条文，还涵盖其他可以导致保险人免责的条文。被保险人违反如实告知义务条款，如果投保人在投保时故意隐瞒重要事实或提供虚假信息，保险人在知晓后有权解除合同并拒绝承担赔偿责任。危险程度显著增加通知条款，当保险标的的危险程度显著增加时，被保险人有义务及时通知保险人，若未履行通知义务，保险人对于因危险程度增加而发生的保险事故可能不承担赔偿责任。保证条款，被保险人在保险合同中作出的保证，如果违反保证，保险人可据此免除责任。所有导致保险合同无效、中止及保险人得以解约的条款，都属于免除保险人责任条款的范畴，保险人对这些条款都负有说明义务。对于免除保险人责任条款，保险人在订立合同时需要履行提示和明确说明义务。提示义务要求保险人在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。在实践中，保险人通常会采用一些醒目的方式来履行提示义务，如以黑体字、大号字、加横线等醒目标志标示免责条款，使投保人能够容易地注意到这些条款。明确说明义务则要求保险人对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出清晰、易懂的解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。对于一些涉及专业术语或复杂概念的免责条款，保险人需要用通俗易懂的语言进行解释，确保投保人能够理解。在某健康保险合同中，对于“先天性疾病免责”这一免除保险人责任条款，保险人不仅要在保险合同中以醒目的方式提示投保人，还要详细解释“先天性疾病”的定义、范围以及该条款对投保人权益的影响，使投保人清楚知晓在何种情况下自己可能无法获得保险赔偿。3.3履行方式3.3.1主动说明主义相较于我国《合同法》第三十九条中“按照对方的要求，对该条款予以说明”的询问说明主义，《保险法》对于保险人的说明义务规定采用的是主动说明主义。主动说明主义意味着保险人履行说明义务不以投保人的询问为前提，这是一种主动、积极的义务。这种主动说明主义具有多方面的优势。从保障投保人权益的角度来看，保险合同条款复杂，投保人缺乏专业知识，若仅在投保人询问时才进行说明，许多投保人可能因不了解自身有询问的权利或不清楚应询问哪些内容，而无法获取关键信息，导致在不知情的情况下签订合同，自身权益难以得到有效保障。主动说明主义能确保保险人主动向投保人传达合同的重要信息，让投保人在充分了解的基础上做出决策，有效避免了因信息不对称而可能产生的权益受损情况。在一些复杂的人寿保险合同中，涉及到保险金的给付条件、红利的分配方式等专业内容，若保险人不主动说明，投保人很难理解其中的关键要点，而主动说明义务的履行能够让投保人清晰知晓这些内容，保障其在保险交易中的知情权和选择权。从维护保险市场秩序的角度出发，主动说明主义有助于增强市场的诚信度和透明度。当保险人主动履行说明义务时，能够减少销售误导等不诚信行为的发生，使保险交易更加公平、公正。这有利于提高投保人对保险行业的信任度，促进保险市场的健康、稳定发展。相反，如果采用询问说明主义，可能会给一些不良保险人留下误导投保人的空间，破坏市场的正常秩序。例如，某些保险人可能会故意隐瞒对自己不利的条款信息，当投保人未询问时就不主动说明，从而引发保险纠纷，损害保险市场的声誉和稳定。主动说明主义能够有效遏制这种不良现象的发生，推动保险市场朝着更加规范、有序的方向发展。3.3.2提示与明确说明的具体方式对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。在实践中，这种提示通常表现为以黑体字、大号字、加横线等醒目标志标示免责条款，使投保人在浏览保险凭证时能够容易地注意到这些条款。在一份车险保险单中，对于一些常见的免责情形，如酒后驾车、无证驾驶等导致的事故保险人免责，保险公司会将这些免责条款用加粗、加大的字体显示，或者在条款下方加上醒目的横线，以突出显示，引起投保人的注意。明确说明义务要求保险人对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出清晰、易懂的解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。对于一些涉及专业术语或复杂概念的免责条款，保险人需要用通俗易懂的语言进行解释，确保投保人能够理解。在某健康保险合同中，对于“先天性疾病免责”这一免除保险人责任条款，保险人不仅要在保险合同中以醒目的方式提示投保人，还要详细解释“先天性疾病”的定义、范围以及该条款对投保人权益的影响，使投保人清楚知晓在何种情况下自己可能无法获得保险赔偿。如果该条款中涉及一些医学专业术语，保险人应当用普通人能够理解的语言进行解释，比如将“先天性心脏病”解释为“宝宝在妈妈肚子里的时候心脏就发育不正常而导致的疾病”，让投保人能够准确理解条款的含义。采用保险人提供的格式条款的，《保险法》规定保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，在此书面方式提供的同时，要求保险人向投保人履行说明合同内容的义务。在说明过程中，应考虑相对方的认知能力，对一般投保人和专业投保人区别对待。对于一般投保人，由于其知识水平可能有限，对保险专业知识了解较少，以书面形式说明全部合同内容为宜，这样可以让投保人有更充分的时间和机会去阅读和理解合同内容。对于一些文化程度较低或对保险知识完全陌生的投保人，保险人可以提供详细的书面说明材料，甚至可以在材料中加入一些案例和图表，帮助投保人更好地理解。而对于专业投保人，他们可能具有一定的保险知识和经验，对保险合同的理解能力较强，可以双方约定的说明方式进行。专业投保人可能更关注保险合同中的某些关键条款，保险人可以根据其需求，有针对性地进行说明和解释，提高说明的效率和效果。3.4履行标准3.4.1主观标准与客观标准的争议新修订的《保险法》未对保险人说明义务的履行标准做出明确规定，学界存在主观标准和客观标准两种观点。主观标准以保险人的理解、自我感觉为判断依据，只要保险人认为自己已经将保险合同条款向投保人作了适当说明，就可认为自己已经履行了说明义务。然而，这种标准存在明显的局限性。由于保险人与投保人在保险知识和信息掌握程度上存在巨大差异，保险人认为适当的说明，对于投保人而言可能远远不够。保险人可能会基于自身的专业认知，简化或省略一些关键信息的说明，导致投保人无法真正理解合同条款的含义和潜在影响。例如，在解释一些复杂的保险条款时，保险人可能使用专业术语进行说明，虽然保险人自己认为已经解释清楚，但对于缺乏专业知识的投保人来说，这些术语可能仍然晦涩难懂，从而无法达到说明义务的目的。客观标准又可细分为个别标准与一般标准。个别标准强调具体保险合同中投保人对保险合同条款的理解，即要求保险人对每一投保人就保险合同内容进行说明，直至其完全明白为止。这种标准充分考虑了每个投保人的个体差异，能最大程度保障投保人的知情权。但在实际操作中，该标准存在一定的困难。保险业务具有大量性和重复性的特点，要求保险人对每一个投保人都进行详尽的说明，直至其完全理解，这无疑会增加保险人的运营成本和时间成本，降低保险业务的效率。在大规模的车险业务中，若对每一位投保人都采用个别标准进行说明，保险公司需要投入大量的人力、物力和时间，这显然是不现实的。一般标准则以通常情况下具有一般知识的人对保险合同条款的理解为判断标准，即具有普通知识水平和智力的理智的外行人，而非保险专家，在保险人对合同内容进行了说明、解释后，能够了解合同条款的真实含义，则认为保险人已经履行了说明义务。这种标准具有客观性和确定性，它以投保人群体中平均的合理的理解能力为依据，避免了个别标准的繁琐和主观标准的不确定性。然而，一般标准也并非完美无缺。在实际情况中，投保人的知识水平和理解能力参差不齐，以一般人的理解能力为标准，可能会导致部分理解能力较弱的投保人无法真正理解合同条款，从而影响其权益的保障。对于一些文化程度较低或对保险知识完全陌生的投保人来说，即使保险人按照一般标准进行说明，他们可能仍然难以理解复杂的保险合同条款。3.4.2司法实践中的判断标准在司法实践中，法院在判断保险人是否履行说明义务时，会综合考虑多种因素，采用一系列具体的标准。在对提示义务的判断上，法院通常会审查投保单和相关保险凭证上是否有明显标识。在刘某与某保险公司机动车辆保险合同纠纷案中，从保险单中的“重要提示”栏以及“投保人声明”栏的文字内容看，免责条款没有显著标志（如字体加粗、加大、相异颜色等），“投保人声明”栏中的字体与投保单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意，保险公司也没有向投保人另行提交提示书或者就全部免责条款和说明内容等集中单独印刷并附上“投保人声明”交被投保人签字确认，所以法院不能证明保险人已就免责条款的概念、内容、法律后果等对投保人尽到了解释和明确说明的法定义务。这表明，法院在判断提示义务时，非常注重提示方式的醒目程度和可识别性，只有当提示能够真正引起投保人的注意时，才会认定保险人履行了提示义务。对于明确说明义务，当保险免责条款内容涉及专业术语时，法院要求说明义务的履行应达到普通人通常情况下能够明白地知晓免责条款的内容、含义及法律后果的程度。在陆某某诉人寿保险公司因未对“原位癌”免责条款履行提示说明义务索赔案中，法院认为《保险法》第十七条第二款规定中的“明确说明”应指保险人对合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果作出通常人能够理解的解释。条款内容涉及专业术语时，说明义务的履行应当达到普通人通常情况下能够明白地知晓免责条款的内容、含义及法律后果的程度。这体现了法院在判断明确说明义务时，以普通人的理解能力为基准，要求保险人将复杂的专业内容转化为通俗易懂的解释，确保投保人能够真正理解免责条款的内涵。在网络投保等特殊场景下，法院会审查保险人是否采取了有效手段保证投保人在投保前确已对免责条款进行了解。在刘某彬诉中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司等机动车交通事故责任纠纷案中，保险人主张其通过短信向投保人发送网页链接，以网页形式向投保人展示免责条款的内容，就免责条款进行提示说明，投保人提供验证码即视为其已经阅读了网页信息。但在整个投保过程中，保险人并无措施保证投保人确已阅读了网页中的免责条款，实际上规避了其作为保险人对于免责条款进行提示和说明的法定义务，该免责条款对投保人不发生法律效力。这说明在网络投保中，保险人不能仅仅以形式上的提示方式来主张履行了说明义务，还需要采取切实有效的措施，确保投保人真正了解免责条款的内容。四、我国保险法说明义务的司法实践分析4.1典型案例选取与分析4.1.1田某诉平安保险公司案在2014年4月1日，家住云南省昆明市的田某在某大众4S店购置了一辆大众跨界高尔夫轿车。购车的同时，田某向中国平安财产保险股份有限公司昆明支公司购买了机动车交通事故强制责任保险，以及车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、第三人责任险、车身划痕险、玻璃单独破碎险、不计免赔率等商业险种，保险期间自2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止。该车日常主要由田某妻子白女士驾驶。三个多月后的7月19日晚，白女士驾车在昆明某商场地下停车场遭遇四名劫匪劫持。劫匪胁迫白女士连夜驾车向南行驶700多公里，企图闯关出境前往缅甸。次日上午，车辆行至距离中缅边境约18公里处，劫匪预强行冲关，被云南省普洱市公安边防支队勐马边防派出所的边防武警逼停。车辆冲过阻车钉后撞在路边树上，严重损毁，白女士也严重受伤。事后，四名劫匪分别获刑。事故发生后，由于田某此前购买了车辆损失险，且事故处于保险期间内，田某遂向保险公司提出索赔。然而，保险公司却以事故发生时车辆驾驶人是劫匪，并非被保险人或其允许的合法驾驶人，以及全车被盗、抢期间发生损毁属于保险人免除责任的情形为由，拒绝理赔。数日后，面对白女士高额的治疗费用，田某一家难以承受，田某又向保险公司以车上人员责任险提出索赔，保险公司再次以同样理由拒绝理赔，双方由此产生纠纷。田某随后一纸诉状将保险公司告上法庭，要求保险公司赔偿各种损失共计199300元。在一审中，法院经审理查明，投保单签章处并非田某本人亲笔所签。法院认为，保险公司未就免责条款尽到提示和明确说明义务，判定免责条款无效，遂判决保险公司败诉。在二审中，保险公司提出《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第3条第1款，该款规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，试图以此证明保险合同全部生效。田某则认为保险公司未对免责条款进行提示和明确说明义务，故对其不生效。最终，该案由昆明市中级人民法院委托昆明市保险业调解委员会介入调解。在法官和调解员的努力下，双方接受调解方案，达成调解协议，由保险公司向田某一次性支付赔偿金183800元，并承担诉讼费和鉴定费。2015年7月20日，田某夫妇拿到了赔偿金。在本案中，保险公司未能证明其对免责条款履行了提示和明确说明义务。投保单上代签字的行为虽因田某交纳保费被视为追认，但这并不等同于保险公司履行了说明义务。根据《保险法》第十七条规定，保险人对免除保险人责任的条款，应当在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司无法证明其已将免责条款的概念、内容及其法律后果清晰地传达给田某，导致免责条款被认定无效。这一案例充分体现了保险人履行说明义务在保险合同中的关键作用。若保险人未履行该义务，即使保险合同形式上成立，免责条款也可能无法生效，保险人仍需承担赔偿责任。这也提醒保险人在实际业务中，必须严格按照法律规定履行说明义务，确保投保人充分知晓合同条款内容，避免类似纠纷的发生。4.1.2尹某交通事故保险纠纷案2020年3月30日，天下着雨，尹某驾驶重型半挂牵引车在由西向东方向的非机动车道上停靠，并且未打开车灯。随后，骑电动自行车同向行使的张某撞向车尾，发生事故。事后，交警部门出具事故责任认定书，认定尹某全责，张某无责。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。尹某机动车驾驶证的初次领证日期是2016年7月21日，有效期为2016年7月21日至2022年7月21日，准驾车型是A2。驾驶证副页载明：“增驾A2，实习期至2020年9月15日……实习期结束后30日内参加考试……”。保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:……(二)驾驶人有下列情形之一者:……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。《免责说明》末尾，有单独页面具明“投保人声明”，内容：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供投保险种所适用条款，并对其中免除保险人责任的条款以及……的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”，“本人确认收到条款及《免责说明》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，以上文字均为保险公司打印。其后，有一处手写内容“确认收到条款及《免责说明》”，物流公司在投保人签章处盖章。一审法院认为，本案争议焦点在于尹某在增驾A2车型实习期内驾驶牵引车牵引挂车是否构成商业三者险拒赔事由。关于增驾车型实习期内驾驶牵引车牵引挂车是否属于法律、行政法规中的禁止性规定，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”但前者为行政法规，后者为部门规章。两者存在差异时，应适用行政法规，即《道路交通安全法实施条例》的规定。《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，但该条例同时规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”故在增驾车型实习期内驾驶牵引车的，并不违反行政法规规定。事故发生时尹某的驾龄已超“实习期”，且已取得驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，故尹某的驾驶行为并不违反法律、行政法规禁止性规定。关于增驾实习期内驾驶牵引车牵引挂车是否属于约定免责事由，保险公司作为格式条款提供方，未就其免责条款中的“实习期”是初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是包含增加准驾车型后的实习期做出明确说明，故在存在两种不同解释情况下，法院依照有利被保险人、受益人角度做出解释，即该免责条款中的“实习期”不包括增驾车型实习期。故尹某事发时的驾车行为，并非保险条款约定的免责事由。此外，该起交通事故因尹某在非机动车道上违规停车且未开车灯所致，驾驶证是否处于增驾车型实习期与事故发生并无直接因果关系。综上，一审法院判决，保险公司应当在交强险及商业三者险限额内承担相应责任。一审判决后，保险公司不服，上诉至上海二中院。上海二中院认为，本案事故发生时尹某的驾驶证尚在实习期内。因为准驾车型为牵引车的A2驾驶证无法通过初次申领的方式取得，只能以增加准驾车型的方式申领取得，若《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期内禁止驾驶行为仅理解为驾驶证初次申领后的实习期，则该条规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车将缺乏规制对象。因此，法院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条并不违反其上位法《道路交通安全法实施条例》第二十二条关于设立实习期的立法宗旨。关于保险合同免责条款是否有效适用，法院认为，保险人将禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，必须严格限于法律、行政法规中的禁止性规定。《道路交通安全法实施条例》并未明文规定“实习期”包括增驾车型实习期，法院难以直接认定尹某的驾车行为系违反行政法规的禁止性规定；保险条款系格式条款，在各方存在分歧的情形下，应作出利于被保险人、受益人的解释，即本案系争免责条款不产生效力。就增驾车型实习期与本案事故之间的因果关系，一审认定无误。综上，上海二中院判决，驳回上诉，维持原判。在这起案例中，核心问题在于对保险合同中“实习期”概念的界定以及保险公司是否履行了说明义务。由于相关法律法规对于“实习期”的规定存在一定差异，而保险公司作为格式条款的制定者，未对免责条款中的“实习期”作出明确、清晰的说明，导致在理解上产生歧义。根据《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在本案中，由于保险公司未履行对免责条款的明确说明义务，使得“实习期”的含义不明，法院最终作出了有利于被保险人的解释，判定免责条款不产生效力。这表明，在保险合同的订立过程中，保险人对于免责条款的说明义务至关重要。保险人不仅要对免责条款进行提示，更要以清晰、易懂的方式向投保人解释条款的含义和法律后果，避免因条款含义模糊引发纠纷。同时，这也提醒投保人在签订保险合同时，要仔细阅读合同条款，对于不理解的内容及时要求保险人进行说明，以保障自身的合法权益。4.1.3陈某益寿险合同理赔案2002年7月26日，陈某在某人寿保险公司金堂县支公司投保了当年8月1日至2007年7月31日的寿险，保险期间为5年，保险金额为10万元。合同约定在合同有效期内陈某身故，保险公司按保险单载明的保险金额给付保险金，然而，合同免责条款中，未对宣告死亡情形进行明确说明。当年9月9日，陈某离家出走，此后便音信全无，至今下落不明。2007年4月，陈某唯一的法定继承人女儿向保险公司提出理赔咨询，次月11日进行了报案登记。随后，经陈某的女儿申请，法院于当年6月发出公告，9月作出判决宣告陈某失踪。2008年12月25日，法院判决宣告陈某死亡。2009年3月，陈的女儿向保险公司提出理赔申请，保险公司出具函件指出，依照合同约定，保险合同有效期内被保险人身故，保险公司按保险单载明的保险金额给付保险金，合同终止。而被宣告死亡的人，判决宣告之日为其死亡的日期，陈某出险时间超过保险合同有效期间，故公司对此不承担保险责任。收到函件后，陈的女儿将保险公司告上法庭。金堂法院一审认为，保险合同中保险公司免责的范围并无因被保险人下落不明宣告死亡免除或者限制其责任的内容，也没有约定因下落不明不予赔付的范围。因此，按照格式合同相关约定的理解，此时应作出对受益人有利的解释，即只要受益人在合同有效期间内向保险人进行了报案并经法律程序向法院申请了宣告死亡的，应视为被保险人在保险合同有效期间内身故，保险公司应当按照合同约定向受益人进行赔付。法院一审判决保险公司给付保险金10万元。宣判后，保险公司不服提出上诉，成都中院终审认为，按照我国《保险法》的规定，对于保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力，保险人不能依据该条款免除其应承担的保险责任。因此，保险公司应当承担给付保险金的民事责任。成都中院判决驳回上诉，维持原判。在这一案例中，关键在于保险公司是否对事实上的免责情形履行了说明义务。虽然保险合同的免责条款中未明确将宣告死亡情形列为免责范围，但由于宣告死亡的法定程序和时间限制，使得陈某被宣告死亡的时间超出了保险期间，保险公司以此为由拒绝理赔。然而，法院认为保险公司在订立合同时，未就这一事实上可能导致免责的情形向投保人进行明确说明，违反了保险法中关于保险人说明义务的规定。根据保险法原理，保险人对于保险合同中的免责条款，包括那些虽未明确列示但可能导致免责后果的情形，都应当向投保人进行清晰、明确的说明，确保投保人在充分知晓的情况下订立合同。在本案中，保险公司未履行这一义务，导致免责条款不发生效力，最终需承担给付保险金的责任。这一案例警示保险人在保险业务操作中，不能仅仅局限于对合同书面免责条款的说明，还应关注那些潜在的、可能影响投保人权益的事实免责情形，以诚信、负责的态度履行说明义务，避免引发不必要的保险纠纷，维护保险市场的公平与稳定。4.2案例反映的问题4.2.1说明义务履行的形式化问题从上述典型案例可以看出，保险人说明义务履行形式化问题较为突出。在田某诉平安保险公司案中，投保单上代签字行为虽因田某交纳保费被视为追认，但这并不等同于保险公司履行了说明义务。保险公司未能证明其对免责条款履行了提示和明确说明义务，仅仅依赖代签字和保费交纳来主张合同生效，而未真正将免责条款的概念、内容及其法律后果清晰地传达给田某，导致免责条款被认定无效。这表明在实践中，部分保险人将说明义务的履行简单等同于形式上的签字确认，而忽视了对投保人实质性的告知和解释。在尹某交通事故保险纠纷案中，保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》虽有“投保人声明”，但对于“实习期”这一关键概念的解释存在模糊性，未就其免责条款中的“实习期”是初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是包含增加准驾车型后的实习期做出明确说明。这种说明方式只是形式上的告知，未能真正使投保人理解条款的准确含义，在发生纠纷时，无法作为有效履行说明义务的依据。保险人在履行说明义务时，仅进行表面的提示或简单的说明，未充分考虑投保人的理解能力和实际需求，没有采取切实有效的措施让投保人真正理解保险合同条款，尤其是免责条款的含义和法律后果，导致说明义务的履行流于形式。4.2.2举证责任分配与证明标准问题保险人对履行说明义务的举证责任及证明标准存在模糊性，这在司法实践中引发了诸多争议。在田某诉平安保险公司案中，保险公司在一审败诉后，试图依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第3条第1款来证明保险合同全部生效，但对于是否履行了免责条款的说明义务，却无法提供充分的证据。而田某则主张保险公司未对免责条款进行提示和明确说明义务，双方在举证责任和证明标准上产生分歧。这反映出在司法实践中，对于保险人履行说明义务的举证责任如何分配，以及达到何种证明标准才能认定保险人已履行说明义务，缺乏明确、统一的规定。在陈某益寿险合同理赔案中，保险公司未能证明其对事实上的免责情形（宣告死亡情形超出保险期间）履行了说明义务。在法庭上，保险公司与投保人对于是否履行说明义务各执一词，这也凸显了举证责任和证明标准不明确所带来的问题。保险人在履行说明义务时，往往难以确定需要提供哪些证据来证明自己已尽到义务，而法院在判断时也缺乏明确的标准，导致在类似案件中，不同法院的判决结果可能存在差异，影响了司法的公正性和权威性。4.2.3新型保险业务下说明义务的挑战随着互联网保险、创新型保险产品等新型业务的不断涌现，保险法说明义务面临着新的挑战。在互联网保险中，保险人与投保人之间面对面的信息交流机会大幅减少，使保险人与投保人之间的信息不对称进一步加剧。保险人难以像传统保险业务那样，通过面对面的沟通向投保人进行详细的说明和解释。在一些网络保险产品的销售中，保险人仅通过网页展示保险条款，对于免责条款等重要内容，可能只是设置了简单的勾选或弹窗提示，无法确保投保人真正阅读和理解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第十条第三款规定，对于通过互联网等信息网络订立的电子合同，提供格式条款的一方仅以采取了设置勾选、弹窗等方式为由主张其已经履行提示义务或者说明义务的，人民法院不予支持。这表明在互联网保险业务中，保险人现有的说明方式可能无法满足法律要求，需要探索更加有效的履行方式。创新型保险产品的不断推出，也给说明义务的履行带来困难。这些产品往往具有复杂的结构和条款，如投资连结保险、万能保险等，涉及投资收益、风险分担等复杂内容，投保人理解难度较大。保险人在销售这些产品时，若不能以通俗易懂的方式向投保人解释清楚产品的特点、风险和收益等关键信息，就容易导致投保人误解，引发纠纷。一些创新型保险产品的收益与市场波动相关，保险人在说明时若未能充分揭示市场风险，当投保人在投资收益不佳时，可能会认为保险人未履行说明义务，从而产生争议。五、国外保险法说明义务制度借鉴5.1英美法系国家的相关制度5.1.1英国保险法说明义务规则英国保险法在保险人说明义务方面有着独特的规定。在传统的英国保险法中，对于保险人说明义务的规定相对较为简略。早期的英国保险法强调保险合同是最大诚信合同，投保人负有主动告知重要事实的义务，而对于保险人的说明义务，虽然没有像投保人告知义务那样被重点强调，但在一些司法实践中，也逐渐认识到保险人在一定程度上需要向投保人披露重要信息。随着保险市场的发展和消费者保护意识的增强，英国对保险人说明义务的重视程度不断提高。2012年颁布的《消费者保险法案》对消费者保险实行询问主义告知模式，这也在一定程度上影响了保险人说明义务的履行方式。在消费者保险领域，保险人需要更加清晰、明确地向投保人解释保险合同的条款和条件，尤其是对于一些关键信息，如保险责任范围、免责条款、理赔程序等，保险人有义务确保投保人能够理解。在一份汽车保险合同中，对于保险责任中涵盖的碰撞、盗窃等具体情形，以及免责条款中关于酒后驾车、无证驾驶等导致事故不予赔偿的规定，保险人需要以通俗易懂的语言向投保人进行说明，避免投保人因误解而遭受损失。在非消费者保险领域，2015年颁布的《保险法案》实行公平提示模式。这要求保险人在与投保人订立保险合同时，对保险合同中的重要条款，尤其是可能影响投保人权益的条款，要进行公平、合理的提示和说明。在商业财产保险合同中，对于保险金额的确定方式、保险费率的调整机制、保险标的的范围等重要内容，保险人需要以合理的方式向投保人进行说明，使投保人能够充分了解合同的内容和潜在风险。英国保险法还注重通过判例来完善保险人说明义务的规则。在一些保险纠纷案件中，法院会根据具体情况，对保险人是否履行了说明义务进行判断，并根据判断结果来确定保险合同条款的效力。这使得英国保险法中的说明义务规则在实践中不断得到丰富和发展。5.1.2美国保险法说明义务规则美国保险法中，保险人说明义务的规定在不同州之间存在一定差异，但总体上都强调对投保人权益的保护。美国许多州的保险法都要求保险人对保险合同中的格式条款和免责条款进行明确说明。在格式条款方面，保险人需要以清晰、易懂的语言向投保人解释条款的含义和潜在影响，确保投保人能够理解合同的权利义务。对于一些复杂的保险条款，如涉及保险责任范围的界定、保险金的给付条件等，保险人需要提供详细的解释和说明。在人寿保险合同中，对于保险金的给付条件，如被保险人在何种情况下可以获得保险金、保险金的计算方式等，保险人需要向投保人进行详细说明，避免投保人产生误解。在免责条款方面，美国保险法对保险人的说明义务要求更为严格。保险人不仅要以显著的方式提示投保人注意免责条款，还要对免责条款的内容、含义和法律后果进行充分的解释。在一份健康保险合同中，对于免责条款中关于某些特定疾病不予承保或限制赔偿的规定，保险人需要用通俗易懂的语言向投保人解释清楚，使投保人知晓在何种情况下自己可能无法获得保险赔偿。一些州的保险法还规定，保险人在说明免责条款时，需要提供具体的案例，帮助投保人更好地理解条款的实际应用。美国的一些州还通过立法规定了保险人说明义务的履行标准。有的州要求保险人的说明应当达到“普通投保人能够理解”的程度，即保险人的说明要以普通投保人的知识水平和理解能力为基准，确保投保人能够真正理解保险合同的内容。还有的州规定，保险人在说明义务的履行过程中，需要采用多种方式，如书面说明、口头解释、举例说明等，以满足不同投保人的需求。美国的保险行业协会也在推动保险人说明义务的履行方面发挥了重要作用。行业协会制定了一系列的行业规范和指南，引导保险人正确履行说明义务，提高保险服务的质量和透明度。5.2大陆法系国家的相关制度5.2.1德国保险法说明义务制度德国保险法在保险人说明义务方面有着较为完善的规定。2008年修订的《德国保险合同法》新增第7条第1款明确规定，保险人应在投保人发出其意思表示前，以文本形式及时向其提供自己的合同规定，包括一般保险条款以及依第2款颁布的条例中确定的信息。通知需以与所使用的通讯手段相适应的方式，清楚、明白地传达。若合同经投保人请求以电话方式或者其他无法在投保人发出意思表示前以文本形式提供信息的通讯方式订立，该信息必须在合同订立后毫不迟延地补正；即便投保人在发出其意思表示之前以特别的书面形式明确放弃那些信息，亦是如此。这一规定确保了保险人在合同订立前，能以合适的方式向投保人提供关键信息，保障投保人在充分知晓合同内容的基础上做出决策。根据同条第2款的授权制定的《德国保险合同法信息义务条例》，对保险人在订立所有保险合同时应当提供的信息和订立人身保险及健康保险合同时应当额外提供的信息作了细致规定。在订立所有保险合同时，保险人需提供的信息包括保险合同的基本条款，如保险责任范围、保险金额、保险费的计算方式和支付期限等。在健康保险合同中，保险人要明确告知投保人保险所涵盖的医疗服务项目、报销比例和限额等关键信息。对于一些特殊的保险条款，如免责条款、保险合同的解除条件等，保险人也需要进行详细说明。对于因投保人故意或重大过失未如实告知而导致保险人有权解除合同的情形，保险人需要向投保人书面说明违反如实告知义务的法律后果。在人身保险和健康保险中，保险人还需额外提供一些信息。在人身保险中，保险人要告知投保人关于受益人的指定和变更方式、保险金的给付方式和条件等信息。在健康保险中，除了基本的保险责任和免责条款说明外，还需告知投保人关于等待期的规定、续保条件以及可能的费率调整情况等。若健康保险合同中存在对某些特定疾病或治疗方式的限制或除外责任，保险人必须向投保人进行重点说明，确保投保人清楚知晓。若保险人未履行说明义务，可能会面临法律后果。在保险纠纷案件中，如果法院认定保险人未按照法律规定履行说明义务，导致投保人对合同内容存在误解或未充分知晓关键信息，可能会判定保险合同中的相关条款无效。在某些情况下，保险人可能需要承担损害赔偿责任，以弥补投保人因未充分了解合同内容而遭受的损失。若保险人未向投保人说明保险合同中的重要免责条款，导致投保人在保险事故发生后无法获得赔偿，投保人可以要求保险人承担相应的赔偿责任。5.2.2日本保险法说明义务制度日本保险法上的说明义务制度对于保护投保人权益、维护保险市场公平具有重要意义。日本法明确规定，保险人在签订保险合同前，必须向投保人明确说明合同条款和保险事项，以确保投保人对保险合同的内容有充分了解。这一规定体现了对投保人知情权的高度重视，旨在消除保险合同双方之间的信息不对称。保险人需要说明的内容涵盖多个关键方面。保险合同的保障范围是说明的重点之一，保险人要清晰地告知投保人保险产品能够为其提供哪些具体的保障。在财产保险中，要明确说明保险标的的范围、保险责任所涵盖的风险类型，如火灾、盗窃等导致的财产损失是否在保障范围内。除外责任也是必须说明的重要内容，保险人需向投保人解释在哪些情况下保险公司将不承担赔偿责任。在健康保险中，对于一些先天性疾病、投保人故意行为导致的伤害等除外责任，保险人要进行详细说明，避免投保人产生误解。保费构成与费率的说明也至关重要，保险人要向投保人解释保费是如何计算的，包括基础保费、风险附加保费等各部分的构成，以及费率调整的依据和条件。保险期限、解除与终止方式等信息同样需要向投保人说明清楚，让投保人了解保险合同的有效期限，以及在何种情况下合同可以解除或终止，解除或终止合同可能产生的法律后果。为确保投保人充分理解保险合同内容，日本法规定保险人应以书面或口头方式进行说明。对于较为复杂的保险产品，保险人还应在说明会上向投保人进行详细解释。在销售投资连结保险等复杂保险产品时，由于其涉及投资收益、风险分担等复杂内容，保险人通常会举办专门的说明会，邀请专业人员向投保人详细讲解产品的特点、投资策略、风险状况等信息。在说明会上，保险人会通过图文并茂的演示、案例分析等方式，帮助投保人更好地理解保险产品，解答投保人的疑问。若保险人未履行说明义务，导致投保人对保险合同产生误解，在合同期限内，投保人享有合同解除权。若因此引发纠纷，保险人需承担相应的法律责任。在一些保险纠纷案件中，若法院认定保险人未履行说明义务，导致投保人在不知情的情况下签订合同，投保人可以解除合同，保险人可能需要退还已收取的保费，并承担投保人因此遭受的损失。若保险人未向投保人说明保险合同中的某项重要条款，导致投保人在保险事故发生后无法获得赔偿，投保人可以要求保险人承担赔偿责任，保险人还可能面临行政处罚，如罚款、停业整顿等。5.3对我国的启示英美法系国家如英国和美国，在保险法说明义务制度上有着值得我国借鉴的经验。英国在消费者保险领域实行询问主义告知模式，这要求保险人更加注重与投保人的沟通，以清晰、易懂的方式回答投保人的疑问，确保投保人对保险合同条款有充分的理解。在非消费者保险领域，英国实行公平提示模式，强调保险人对重要条款的公平提示和说明，这有助于保障不同类型投保人的权益。我国可以借鉴英国的这种分类模式，根据保险业务的性质和投保人的特点，对说明义务的履行方式和标准进行细化，以提高说明义务的针对性和有效性。美国保险法对保险人说明义务的严格要求，尤其是在格式条款和免责条款的说明方面，为我国提供了有益的参考。美国要求保险人以普通投保人能够理解的程度进行说明，并采用多种方式确保投保人真正理解合同内容。我国可以学习美国的做法，进一步明确说明义务的履行标准，要求保险人在说明时充分考虑投保人的知识水平和理解能力，采用通俗易懂的语言和多样化的说明方式，如制作详细的图文说明、提供案例分析等，帮助投保人更好地理解保险合同。大陆法系国家德国和日本的保险法说明义务制度也具有重要的借鉴价值。德国保险法对保险人信息提供义务的详细规定，如在合同订立前以文本形式及时提供合同规定和相关信息，以及对不同类型保险合同信息提供的具体要求，为我国完善保险人说明义务提供了很好的范例。我国可以参考德国的立法经验，进一步明确保险人说明义务的履行时间、方式和内容，确保投保人在签订保险合同前能够获得全面、准确的信息。日本保险法上的说明义务制度强调保险人对合同条款和保险事项的充分、明确说明，以及对投保人问题的详细解答。在说明方式上，日本规定保险人可以采用书面或口头方式，对于复杂的保险产品还需在说明会上进行详细解释。我国可以借鉴日本的做法，鼓励保险人在履行说明义务时，根据保险产品的复杂程度和投保人的需求，灵活选择说明方式，提高说明义务的履行效果。日本法中关于保险人未履行说明义务时投保人享有合同解除权以及保险人需承担法律责任的规定，也值得我国参考，这有助于加强对保险人的约束，保障投保人的合法权益。六、我国保险法说明义务制度的完善建议6.1明确说明义务的履行标准为了提升保险人说明义务履行的质量，有必要制定更为具体、明确的履行标准。应当明确规定保险人在说明时需使用通俗易懂的语言，避免过多使用专业术语，以确保投保人能够轻松理解合同条款。对于一些复杂的保险产品，如投资连结保险，其涉及投资策略、风险评估等复杂内容，保险人应制作详细的图文说明，或者提供通俗易懂的案例分析，帮助投保人理解产品的运作机制和潜在风险。在判断标准上，应区分不同类型的投保人，采用一般标准为主、个别标准为辅的方式。对于一般投保人，以通常情况下具有一般知识的人对保险合同条款的理解为判断标准，即具有普通知识水平和智力的理智的外行人，在保险人对合同内容进行了说明、解释后，能够了解合同条款的真实含义，则认为保险人已经履行了说明义务。对于理解能力较弱的投保人，如文化程度较低、年龄较大或对保险知识完全陌生的人群，保险人应给予更多的关注和解释，采取个别标准进行判断，确保他们真正理解合同条款的含义。在向一位老年投保人介绍健康保险合同时，保险人应放慢语速，用简单易懂的语言解释保险责任、免责条款等内容，必要时可以多次重复，直到投保人完全理解为止。对于具有专业知识的投保人，如从事保险行业或相关金融领域工作的人员，保险人可以适当简化说明内容，但仍需确保关键信息的传达准确、完整。6.2完善举证责任分配与证明标准明确保险人承担履行说明义务的举证责任十分必要。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条以及《保险法司法解释(二)》第13条第1款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。在保险合同纠纷案件中，当保险人以事故应当免除保险人责任为由拒赔时，投保人或被保险人常提出保险人对相关免责条款没有履行明确说明义务，要求确认该免责条款无效。此时，若举证责任分配不明确，可能导致保险人逃避说明义务的履行，损害投保人的权益。明确保险人承担举证责任，能够促使保险人在保险合同订立过程中，更加谨慎地履行说明义务，确保投保人充分知晓合同条款内容。应明确保险人履行说明义务的证明标准。采用高度盖然性标准较为适宜，即保险人提供的证据需使法官确信其履行说明义务的事实存在具有高度可能性。在田某诉平安保险公司案中，若保险公司能提供充分的证据，如详细的说明记录、投保人的签字确认以及对免责条款的详细解释资料等，证明其已向田某履行了说明义务，且这些证据能够使法官确信其履行说明义务的可能性极高，那么才能认定保险公司履行了说明义务。这样的证明标准既考虑了保险人的举证能力，又能有效保护投保人的权益，避免保险人轻易逃避责任。还应明确保险人履行说明义务的有效证据形式。保险人可以提供投保人签字确认的书面说明材料，如投保单上的声明、对免责条款的单独说明文件等，这些文件需明确记载保险人对合同条款的说明内容和投保人的确认情况。保险人还可以提供录音、录像等视听资料，记录其向投保人说明合同条款的过程，以证明其履行了说明义务。在互联网保险业务中，保险人可以提供网页浏览记录、电子签名确认等电子证据，证明投保人在投保过程中已经阅读并确