(2025年)数据安全与个人信息保护知识问答及答案解析

(2025年)数据安全与个人信息保护知识问答及答案解析问：个人信息处理者在收集个人信息前，应当履行哪些具体的告知义务？答：根据《个人信息保护法》第十七条及2025年最新司法实践，个人信息处理者在收集个人信息前需履行以下告知义务：其一，明确告知个人信息的收集目的、方式、范围，例如“收集手机号用于注册验证及后续服务通知”需具体说明“后续服务通知”涵盖的场景（如订单提醒、活动推送等）；其二，告知信息存储的时间或存储期限的确定规则，若采用“自用户注销账号后15个工作日内删除”的规则，需明确“注销”的触发条件及操作路径；其三，告知信息共享、转让的接收方身份、共享或转让的目的及信息类型，若涉及向第三方支付平台共享用户姓名和支付订单号，需说明共享的具体业务环节（如“为完成交易结算”）；其四，告知个人行使查阅、复制、删除等权利的方式和程序，需提供线上（如APP内“隐私设置”入口）和线下（如客服邮箱）两种以上渠道；其五，若处理敏感个人信息，还需额外告知处理的必要性及对个人权益的影响，例如“收集健康信息用于定制医疗建议，可能涉及信息泄露导致隐私暴露风险”。需注意，若法律、行政法规规定应当保密或不需要告知（如为应对突发公共卫生事件），或告知将妨碍国家机关履行法定职责（如刑事侦查），可豁免部分告知义务，但处理者需留存相关法律依据及决策记录。问：匿名化处理后的信息是否仍属于个人信息？与去标识化处理有何区别？答：根据《个人信息保护法》第四条及《数据安全法》第二十一条，匿名化处理后的信息不属于个人信息。匿名化是指通过技术手段对个人信息进行处理，使得信息无法识别特定自然人且不能复原（如将“张三，身份证号110XXXX19900101XXXX”转换为“用户A，特征码202503”，且无任何关联密钥）；而去标识化是指对个人信息进行处理，使其在不借助额外信息的情况下无法识别特定自然人（如隐去身份证号后四位），但仍可通过关联其他信息（如手机号）复原。2025年某地法院判决的一起案例中，某电商平台将用户购物记录去标识化为“用户ID+商品类别”后提供给第三方分析机构，法院认定该行为仍属于个人信息处理，因为第三方可通过用户ID关联平台其他公开信息（如注册时间）复原部分用户身份；而若平台同时销毁了用户ID与真实身份的映射关系，则视为匿名化，不纳入个人信息保护范畴。问：企业向境外提供重要数据或超过100万人的个人信息时，需通过哪些法定程序？答：根据2025年修订的《数据出境安全评估办法》及《关键信息基础设施安全保护条例》，企业需完成以下程序：1.数据出境风险自评估：重点评估数据出境的必要性（如是否因境外业务开展必需）、数据敏感程度（如是否包含生物识别信息）、接收方所在国的法律环境（如是否存在强制数据披露条款）、数据泄露对个人或国家的影响（如可能导致大规模精准诈骗）；2.申报安全评估：向国家网信部门提交自评估报告、数据出境协议（需包含接收方的保护义务、违约责任等）、数据出境日志（近6个月的出境记录）等材料；3.通过安全评估后，若涉及关键信息基础设施运营者（如大型金融机构）的数据出境，还需额外向行业主管部门备案；4.若数据接收方为境外上市公司，需同步说明数据出境是否符合《境内企业境外发行证券和上市相关保密和档案管理工作指引》中关于数据安全的要求。2025年某跨境医疗平台因未完成安全评估即向境外母公司传输120万用户的诊疗记录，被处以500万元罚款并暂停数据出境业务，直至整改完成。问：个人请求删除其个人信息时，处理者可以拒绝的法定情形有哪些？答：根据《个人信息保护法》第四十七条及2025年最高人民法院相关司法解释，处理者可拒绝删除的情形包括：1.为履行法定职责或法定义务所必需，例如税务机关为完成税收征管需要留存纳税人信息；2.为应对突发公共卫生事件，或者紧急情况下为保护自然人的生命健康和财产安全所必需，如疫情期间疾控中心为追踪密接者需暂时保留行程数据；3.为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，在合理范围内处理个人信息，如媒体报道交通违法事件时使用涉事车辆号牌；4.个人信息已通过合法方式公开且处理者已采取合理措施（如匿名化）防止过度利用，例如学术研究机构使用已公开的统计数据；5.法律、行政法规规定的其他情形，如《电子商务法》规定平台需留存交易记录至少三年。需注意，处理者拒绝删除时需书面说明理由，并告知个人申请复核的途径（如向平台隐私委员会或监管部门申诉）。问：处理敏感个人信息时，除“单独同意”外，还需履行哪些特殊义务？答：根据《个人信息保护法》第二十九至三十一条及2025年国家网信办《敏感个人信息处理规则指引》，处理敏感个人信息（如生物识别、医疗健康、金融账户、行踪轨迹等）时，除获得个人“单独同意”（区别于一般信息的“概括同意”，需通过弹窗、勾选框等明确方式确认）外，还需履行以下义务：1.必要性审查：证明处理行为是实现特定目的所必需，且无其他非敏感信息可替代，例如“使用人脸识别开门”需说明“指纹识别因设备故障无法使用”；2.风险评估：每年至少开展一次个人信息保护影响评估，重点评估信息泄露的可能性（如系统是否存在漏洞）、影响范围（如涉及多少用户）、危害程度（如可能导致身份盗窃）及应对措施（如加密存储、访问控制）；3.最小化处理：仅收集实现目的所需的最少信息，例如“健康管理APP”收集步数数据时，仅需每日总步数，无需具体时间分布；4.安全技术措施：采用符合国家标准的加密技术（如AES-256）、去标识化技术（如k-匿名），并定期进行漏洞扫描和渗透测试；5.记录留存：保存处理敏感信息的同意记录（如用户点击“同意”的时间戳）、风险评估报告、安全措施实施记录至少三年，供监管部门核查。问：数据处理者未履行个人信息保护义务，可能面临哪些具体的行政处罚？答：根据《个人信息保护法》第六十六条及2025年《数据安全行政处罚裁量基准》，行政处罚分为以下层级：1.一般违法（如未完全履行告知义务但未造成实际损害）：由履行个人信息保护职责的部门责令改正，给予警告，没收违法所得；拒不改正的，处100万元以下罚款，并可以责令暂停相关业务或停业整顿；2.情节严重（如非法处理10万人以上个人信息或造成50人以上财产损失）：处5000万元以下或上一年度营业额5%以下罚款（取较高值），对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处10万元以上100万元以下罚款，并可以禁止相关责任人员在一定期限内担任数据处理者的董事、监事、高级管理人员；3.涉及关键信息基础设施或造成重大公共利益损害（如导致国家级科研数据泄露）：除上述处罚外，可由省级以上履行个人信息保护职责的部门责令暂停相关业务、停业整顿、吊销相关业务许可证或吊销营业执照。2025年某社交平台因非法买卖用户通讯录信息，涉及用户超200万，被处以1.2亿元罚款（占其上一年度营业额4.8%），CEO被罚款80万元并限制3年内担任同类企业高管。问：AI算法推荐服务中，处理者需履行哪些特殊的个人信息保护义务？答：根据《提供式人工智能服务管理暂行办法》（2024年修订）及《个人信息保护法》第二十四条，算法推荐服务提供者需履行以下义务：1.算法透明度：以显著方式告知用户其接受的服务基于算法推荐（如在APP首页标注“本页面内容由算法提供”），并提供算法推荐的基本原理说明（如“根据您的浏览历史和兴趣标签推荐”）；2.用户选择权：提供不针对其个人特征的选项（如“关闭个性化推荐”），且关闭路径需与开启路径同样便捷（如在“设置”中一级菜单即可操作）；3.避免歧视性处理：禁止基于用户的种族、民族、性别、职业、教育程度等敏感信息进行差别化推荐（如向女性用户推送低薪岗位广告）；4.安全评估：对推荐算法进行个人信息保护影响评估，重点评估算法是否过度收集用户行为数据（如追踪用户每分钟的屏幕点击）、是否存在诱导沉迷设计（如无限滚动的信息流）；5.投诉响应：设立专门渠道处理用户对算法推荐的投诉（如“算法推荐问题反馈”入口），并在15个工作日内反馈处理结果。2025年某资讯APP因未提供“关闭个性化推荐”选项，被用户起诉后法院判决其限期整改，并向原告赔偿5000元精神损害抚慰金。问：小微企业在个人信息保护方面可采取哪些成本可控的合规措施？答：针对员工少于50人、年营业额低于1000万元的小微企业，2025年《中小企业数据安全合规指引》提出以下低成本措施：1.制定简易版隐私政策：无需长篇大论，用通俗语言说明“收集哪些信息（如姓名、手机号）、用于什么目的（如联系客户）、如何保护（如加密存储）”，字数控制在500字以内；2.采用标准化工具：使用免费或低成本的隐私计算平台（如联邦学习工具）处理客户信息，避免自建服务器；3.员工培训：每季度开展1次30分钟的线上培训，重点讲解“不随意拍照上传客户信息”“收到陌生邮件不点击链接”等基础安全操作；4.签订模板合同：使用市场监管部门发布的《个人信息处理委托合同模板》，明确第三方合作方的保护责任，避免因外包导致的法律风险；5.定期自查：每月检查一次客户信息存储设备（如电脑、U盘），确保设置密码锁、不连接公共Wi-Fi传输数据。某小型婚庆公司通过上述措施，在监管部门的“小微企业合规试点”中被评为“基础合规单位”，获得3万元政策补贴。问：个人发现自己的个人信息被非法处理，可通过哪些途径维权？答：根据《个人信息保护法》第七十条及《民事诉讼法》相关规定，个人可通过以下途径维权：1.向处理者投诉：直接联系处理者的隐私保护部门（如APP内“隐私中心-投诉”），要求其说明处理依据、停止侵权并删除信息，处理者需在15个工作日内答复；2.向监管部门举报：通过“12321网络不良与垃圾信息举报受理中心”或地方网信部门官网提交举报材料（需提供个人信息被处理的证据，如截图、短信记录），监管部门需在60日内反馈处理结果；3.提起民事诉讼：若造成财产损失（如因信息泄露导致诈骗损失5万元）或精神损害（如被骚扰导致抑郁），可向侵权行为地或被告住所地法院起诉，主张赔偿损失；4.申请公益诉讼：若侵权行为涉及不特定多数人（如某平台泄露10万人信息），个人可向检察机关或法律规定的消费者组织反映，由其提起公益诉讼。2025年某用户因手机验证码被非法倒卖导致银行卡被盗刷2万元，通过向监管部门举报锁定侵权平台，最终平台赔偿其损失并额外支付5000元精神损害赔偿。问：数据处理者在用户注销账号后，是否需要立即删除所有相关个人信息？答：不一定，需区分不同情形。根据《个人信息保护法》第四十七条及《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》，用户注销账号后，处理者原则上应立即删除其个人信息，但以下情形可例外留存：1.法律、行政法规规定的保存期限未届满，例如《电子商务法》要求平台留存交易信息至少三年，若用户注销时交易未满三年，平台可留存至期限届满；2.为履行用户未完成的服务所必需，例如用户注销时存在未完成的订单（如网购商品未签收），平台可留存信息至订单完成；3.为维护平台安全或解决争议所必需，例如用户注销前涉及投诉纠纷，平台可留存信息至纠纷解决；4.已进行匿名化处理的信息，例如用户行为统计数据，平台可留存用于业务分析，但不得关联至具体用户。需注意，例外留存的信息需与其他用户信息隔离存储，并采取严格的访问控制措施（如仅允许管理员查看），留存期限需在隐私政策中明确说明。问：处理儿童个人信息时，除“监护人同意”外，还需满足哪些特殊要求？答：根据《儿童个人信息网络保护规定》（2025年修订）及《个人信息保护法》第三十一条，处理14周岁以下儿童个人信息时，除获得监护人的“明示同意”（区别于一般同意，需通过短信验证、人脸识别等方式确认监护人身份）外，还需满足以下要求：1.最小必要原则：仅收集实现服务目的所需的最少信息，例如儿童教育类APP仅需收集姓名、年龄、年级，不得收集家庭住址、家长收入等无关信息；2.独立隐私政策：提供儿童版隐私政策，用简单易懂的语言（如卡通图示+短句）说明信息处理情况，不得要求儿童阅读成人版政策；3.自动保护机制：设置“儿童模式”，关闭个性化推荐、虚拟打赏等功能，限制单次使用时长（如30分钟）和每日累计时长（如2小时）；4.安全技术措施：采用符合儿童特点的加密方式（如动态密码），禁止将儿童信息与成人信息混合存储，定期进行儿童信息泄露风险演练；5.监护人访问权：监护人可随时查阅、复制儿童个人信息，要求删除或更正错误信息，处理者需在7个工作日内响应。某儿童游戏APP因未获得监护人同意即收集儿童地理位置信息，被处以200万元罚款，并被要求在应用商店首页连续30天公示整改措施。问：数据安全与个人信息保护领域的“过罚相当”原则具体指什么？答：“过罚相当”是《行政处罚法》第四条规定的基本原则，在数据安全领域体现为行政处罚的种类和幅度应与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当。2025年《数据安全行政处罚裁量基准》明确以下裁量因素：1.主观过错：故意违法（如明知无权限仍窃取信息）的处罚重于过失违法（如因系统漏洞导致信息泄露后及时补救）；2.危害后果：造成100人以上财产损失或50人以上精神损害的，处罚重于未造成实际损害的；3.违法持续时间：持续1年以上的长期违法，处罚重于偶发的短期违法；4.整改情况：主动报告违法事实并积极整改的，可从轻或减轻处罚（如罚款额度降低30%）；拒不配合调查的，可从重处罚（如罚款额度提高20%）。例如，某企业因员工操作失误导致500条用户信息泄露，发现后24小时内通知用户并修复漏洞，最终被处以20万元罚款；而另一企业明知系统存在漏洞仍拖延修复，导致5000条信息泄露，被处以200万元罚款，体现了“过罚相当”原则。问：个人信息处理者的“数据安全负责人”需承担哪些具体职责？答：根据《数据安全法》第二十七条及《个人信息保护法》第五十二条，数据安全负责人（通常为企业高管，如CISO）需承担以下职责：1.制定数据安全策略：牵头制定企业数据分类分级规则（如将客户信息分为“核心”“重要”“一般”三级）、安全保护措施（如核心数据需加密存储+访问审批）；2.监督制度执行：定期检查各部门数据处理活动是否符合《隐私政策》《数据安全管理制度》要求，例如销售部门是否超范围收集客户身份证信息；3.处理安全事件：发生数据泄露等安全事件时，立即启动应急预案（如断开服务器、锁定账号），向监管部门报告（24小时内），并通知受影响用户（72小时内）；4.组织培训考核：每年至少组织2次数