2025年知识产权法考试题及答案详解

2025年知识产权法考试题及答案详解一、单项选择题（每题2分，共20分）1.甲公司工程师张某在执行公司“智能温控系统”研发任务期间，利用业余时间在家中完成了一项“节能型温控传感器”的技术方案。该方案未使用甲公司的物质技术条件，且与张某的本职工作内容存在部分交叉。根据2023年修订的《专利法实施细则》及相关司法解释，该发明创造的专利申请权应归属于：A.张某个人B.甲公司C.张某与甲公司共有D.由双方协商确定答案：B解析：根据《专利法》第6条及《专利法实施细则》第12条，执行本单位的任务所完成的职务发明创造包括“履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造”。本案中张某虽利用业余时间且未使用单位物质技术条件，但“智能温控系统”研发任务属于本职工作范围，“节能型温控传感器”与该任务存在技术交叉，应认定为职务发明，申请权归甲公司。2.某短视频平台用户上传了一段时长3分钟的“电影经典片段混剪”，画面截取自5部不同电影的高潮部分，总时长累计1分40秒，配乐使用了未获授权的流行歌曲。关于该行为的著作权定性，正确的是：A.构成对电影作品的合理使用，不构成侵权B.对电影作品构成合理使用，但对音乐作品构成侵权C.对电影作品构成侵权，对音乐作品构成合理使用D.对电影作品和音乐作品均构成侵权答案：D解析：根据《著作权法》第24条，合理使用需满足“非商业性”“适当引用”“不影响正常使用”等要件。短视频混剪虽可能符合“转换性使用”特征，但本案中截取5部电影的核心片段累计1分40秒（占3分钟视频的55%），已超出“适当引用”范围，且平台用户上传行为可能涉及间接商业利益（如流量分成），故不构成合理使用。音乐作品的使用未获授权，直接侵犯表演权与信息网络传播权。3.乙公司将“CHINAHEALTH”注册为第30类（食品）商标并使用10年，丙公司在第5类（药品）提出“CHINAHEALTH”商标注册申请。根据2024年新修订的《商标法》及《商标审查审理指南》，下列哪一情形可支持丙公司的注册申请？A.乙公司商标未被认定为驰名商标B.丙公司能证明两商标使用商品在功能、用途上无关联C.乙公司商标仅在局部地区具有知名度D.丙公司商标已实际使用并形成稳定市场声誉答案：B解析：《商标法》第13条第2款规定，就不相同或不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。若乙公司商标未被认定为驰名商标（A错误），或两商品类别无关联（B正确），则不构成跨类保护。C选项“局部知名度”不满足驰名商标“相关公众广泛知晓”的要求；D选项“实际使用”不影响在先商标权的障碍。4.某AI绘画工具用户输入“敦煌飞天+赛博朋克”关键词后，提供一幅数字绘画作品。关于该作品的著作权归属，正确的是：A.归用户所有，因用户提供了创作指令B.归AI工具开发者所有，因AI是开发者的技术成果C.无著作权，因AI提供内容不满足“独创性”要求D.由用户与开发者按份共有，因双方均有贡献答案：C解析：根据最高人民法院2024年《关于审理涉人工智能提供内容著作权纠纷案件若干问题的规定（试行）》第2条，AI提供内容需满足“人类作者独立创作”“表达一定思想情感”“具有最低限度独创性”方可受保护。本案中AI提供的绘画虽有输入关键词，但提供过程由算法主导，用户仅提供指令，未体现人类作者的个性化选择与表达，故不构成著作权法意义上的作品。二、多项选择题（每题3分，共15分）5.根据《集成电路布图设计保护条例》及相关司法解释，下列哪些行为构成对布图设计专有权的侵犯？A.未经许可，复制受保护的布图设计的全部B.未经许可，复制受保护的布图设计的独创性部分C.明知是侵权复制的布图设计而进行商业销售D.在原有布图设计基础上进行改进并投入商业使用答案：ABC解析：《集成电路布图设计保护条例》第7条规定，专有权包括复制权和商业利用权。A、B选项分别涉及全部复制与核心部分复制，均侵犯复制权；C选项符合“明知侵权而销售”的间接侵权情形；D选项若改进后的布图设计具有独创性，属于合法的后续创作，不构成侵权。6.甲戏剧院将老舍《茶馆》改编为方言版话剧并公开演出，未向著作权人支付报酬。下列哪些情形可构成著作权侵权免责事由？A.演出收入全部用于公益事业B.改编后的话剧与原作品在表达形式上差异显著C.甲剧院证明已尽合理注意义务仍无法联系到著作权人D.原作品已超过著作权保护期答案：AD解析：《著作权法》第24条第（九）项规定，免费表演已发表作品且不向表演者支付报酬的，构成合理使用（A正确）。D选项中若原作品已过保护期（如老舍作品自作者去世50年后即2006年起进入公有领域），则无需授权（《著作权法》第23条）。B选项“表达差异”不影响改编权的存在；C选项“无法联系”不构成法定免责事由，仍需事后补付报酬。三、案例分析题（每题20分，共40分）7.2024年3月，A公司研发的“基于区块链的药品溯源系统”获得发明专利授权（专利号ZL202110000001.X），权利要求1记载：“一种药品溯源方法，包括步骤：（1）获取药品生产信息；（2）将信息加密存储至区块链节点；（3）通过智能合约验证信息真实性。”2024年5月，B公司推出“医疗数据存证系统”，其技术方案包括：（1）采集患者诊疗信息；（2）使用对称加密算法存储至联盟链；（3）通过预设规则自动核验数据完整性。A公司起诉B公司侵犯其专利权。问题：（1）判断B公司是否构成专利侵权，需重点审查哪些法律要件？（2）若B公司主张其技术方案中的“对称加密算法”与A公司“加密存储”技术手段不同，是否能成立？答案：（1）需审查三要件：①A公司专利权是否有效（已授权且在保护期内）；②B公司技术方案是否落入A公司专利权保护范围（即是否全面覆盖权利要求1的全部技术特征）；③B公司是否存在生产、销售等商业实施行为（本案中B公司推出系统属于商业使用）。（2）不能成立。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第4条，人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定权利要求的内容。A公司权利要求中的“加密存储”是功能性描述，B公司的“对称加密算法”属于实现该功能的具体技术手段。本领域技术人员可知，加密存储的核心是“对信息进行加密后存储”，无论采用对称还是非对称加密，均属于等同技术特征。因此，B公司技术方案全面覆盖了权利要求1的技术特征，构成侵权。8.2023年12月，网络作家李某在其个人博客发布小说《星河归处》（约10万字），声明“仅限个人学习使用，禁止转载”。2024年2月，某文化公司未经许可，将《星河归处》改编为有声书在其运营的听书平台上线，每集收费2元，累计收益50万元。李某发现后起诉，主张文化公司侵犯其信息网络传播权、改编权，并要求赔偿50万元。文化公司抗辩：（1）李某博客声明“禁止转载”不影响信息网络传播权的行使；（2）有声书属于“口述作品”，不构成对文字作品的改编；（3）李某未证明实际损失，应按法定赔偿上限（500万元）以下确定赔偿额。问题：（1）文化公司的三项抗辩是否成立？（2）若法院认定侵权成立，赔偿数额应如何计算？答案：（1）①第一项抗辩不成立。《著作权法》第10条规定，信息网络传播权是“以有线或无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品”的权利。李某虽声明“禁止转载”，但文化公司将作品通过听书平台上线，直接侵犯了信息网络传播权。②第二项抗辩不成立。改编权是“改变作品，创作出具有独创性的新作品”的权利。有声书通过声音演绎对文字作品进行了形式转换，且需在保留原作品核心内容的基础上加入朗读者的艺术表达，属于对原作品的改编，侵犯改编权。③第三项抗辩部分不成立。根据《著作权法》第54条，赔偿数额优先按照权利人实际损失、侵权人违法所得计算；难以确定的，可参照权利使用费；仍无法确定的，由法院判决500元以上500万元以下赔偿。本案中文化公司违法所得明确（50万元），应优先按该数额赔偿，而非直接适用法定赔偿。（2）赔偿数额应按照文化公司的违法所得50万元确定。若李某能证明其实际损失高于50万元（如因侵权导致的正版有声书销售损失），则以实际损失为准；若双方均无法证明，法院可综合考虑作品知名度、侵权情节、主观过错等因素，在50万元基础上合理调整，但不得低于该数额（因违法所得已明确）。四、论述题（共25分）9.结合2023年《数据知识产权保护条例（征求意见稿）》及当前司法实践，论述数据知识产权保护的制度困境与完善路径。答案：数据作为新型生产要素，其知识产权保护面临传统制度与数字经济发展的冲突，主要困境体现在：（1）权利客体界定模糊。数据可分为原始数据（如用户行为记录）、衍生数据（如数据分析报告）和数据产品（如数据库）。原始数据多由用户提供，可能涉及个人信息保护；衍生数据的“独创性”认定标准不统一，部分企业投入大量资源收集整理的数据可能因缺乏“独创性”无法获得著作权保护。《征求意见稿》虽提出“数据知识产权”概念，但未明确区分公共数据与企业数据的保护边界。（2）权利内容与限制失衡。传统知识产权以“专有性”为核心，但数据具有非竞争性（可同时被多主体使用）、可加工性（需不断更新）等特征。若赋予数据控制者绝对专有权，可能阻碍数据流通与创新；若过度开放，又无法激励数据收集与投入。当前司法实践中，部分法院通过反不正当竞争法保护数据权益（如“大众点评诉百度地图”案），但该路径仅能规制恶意爬取等行为，无法覆盖数据加工、交易等全链条。（3）权利主体认定复杂。数据可能由用户、平台、第三方服务提供商共同提供，权利归属易引发争议。例如，电商平台的用户交易数据，用户享有个人信息权，平台享有数据管理权，第三方服务商可能参与数据清洗与分析。《个人信息保护法》强调“最小必要”原则，与数据知识产权的“最大化利用”存在张力，导致权利主体界定困难。完善路径可从以下方面展开：（1）构建分层保护体系。对具有“独创性”的数据产品（如经过筛选、编排的数据库），适用著作权法保护；对投入实质性劳动但缺乏独创性的数据集合（如企业收集的用户行为日志），通过“数据专有权”保护，明确其“禁止不正当获取与使用”的权能（如《征求意见稿》第10条“数据处理者对数据集合的实质性投资”）。（2）设定合理使用规则。参考《著作权法》合理使用制度，规定数据可用于科学研究、公共利益等场景，同时建立数据交易平台，通过“数据信托”“数据沙盒”等机制平衡保护与流通。例如，允许第三方在脱敏处理后使用数据