我国城市公用事业价格改革的市场化之路

破局与重构：我国城市公用事业价格改革的市场化之路一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景城市公用事业作为城市发展的重要支撑，涵盖供水、供电、供气、公共交通、污水处理等多个领域，与居民生活和城市经济运行紧密相连。长期以来，我国城市公用事业主要由政府主导，这种模式在保障基本服务供给方面发挥了重要作用，但也逐渐暴露出效率低下、资金短缺、服务质量不高等问题。随着市场经济的深入发展，我国城市公用事业价格改革的市场化进程逐步推进。从20世纪90年代开始，政府逐步放松对公用事业的管制，引入市场竞争机制，推动价格形成机制的改革。例如，在电力领域，“厂网分离、主辅分离、输配分开、竞价上网”的改革思路不断推进，市场化电量占比持续提升，截至2024年，市场电比例已超过60%。在天然气领域，按照“管住中间、放开两头”的思路，采取“先非居民后居民”“先试点后推广”等步骤，推动价格改革，2023年国家发改委发布相关指导意见后，各地居民燃气价格调整加速。然而，在改革进程中，仍面临诸多问题和挑战。在价格形成机制方面，虽然逐步向市场化定价转变，但部分公用事业价格仍不能完全反映成本和市场供求关系。以供水为例，一些地区水价长期偏低，无法覆盖供水企业的生产成本，导致企业运营困难，服务质量难以提升，同时也造成水资源浪费。在监管体系方面，行业监管尚不完善，存在监管不到位、监管手段不足等问题。部分监管机构难以对公用事业企业的成本、价格和服务质量进行有效监督，导致一些企业出现不合理涨价、服务质量下降等情况。市场竞争方面也存在问题，市场主体缺乏多样性，竞争不充分。在一些公用事业领域，形成了“准寡头市场”现象，缺乏充分的市场竞争，难以激发企业的创新和效率提升。这些问题不仅影响了公用事业的可持续发展，也对居民生活和城市经济发展产生了不利影响。1.1.2研究意义本研究具有重要的理论和实践意义。在理论层面，丰富了公用事业价格改革的理论研究。当前关于公用事业价格改革的研究虽取得一定成果，但仍存在诸多理论争议和空白。通过深入研究我国城市公用事业价格改革的市场化问题，有助于进一步厘清价格形成机制、市场竞争与政府监管之间的关系，为公用事业价格改革提供更坚实的理论基础。例如，研究不同定价模型在我国公用事业中的应用效果，以及如何构建有效的监管体系以保障市场竞争的公平性和价格的合理性，能为后续理论研究提供新的视角和思路。从实践意义来看，有助于推动公用事业价格改革的顺利进行。通过剖析改革中存在的问题，提出针对性的解决方案，能够为政府制定科学合理的价格政策和监管措施提供参考。在当前我国加快构建全国统一大市场和推动要素市场化改革的背景下，合理的价格改革能够提高资源配置效率，促进公用事业企业的健康发展，进而提升公用事业的服务质量和供给效率，满足人民群众日益增长的生活需求。以天然气价格改革为例，通过完善价格联动机制，能够使居民端气价更加合理，有助于城燃公司业绩改善和稳定性提升，同时保障居民用气需求。也有助于平衡政府、企业和消费者之间的利益关系。公用事业价格改革涉及多方利益，合理的改革方案能够在保障企业合理利润的同时，减轻消费者负担，避免价格过度上涨对居民生活造成不利影响，维护社会公平与稳定。1.2研究方法与创新点1.2.1研究方法本文在研究我国城市公用事业价格改革的市场化问题时，综合运用了多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性和科学性。文献研究法：通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告、政策文件等，全面梳理了城市公用事业价格改革的理论基础、发展历程、现状以及存在的问题。在探讨价格形成机制的理论时，参考了经济学领域关于成本加成定价、边际成本定价、拉姆齐定价等多种定价理论的相关文献，深入分析了这些理论在公用事业价格制定中的应用和局限性。在研究国外公用事业价格改革经验时，查阅了美国、英国、法国等国家在电力、供水、燃气等领域价格改革的相关资料，总结其成功经验和失败教训，为我国的改革提供借鉴。案例分析法：选取了具有代表性的城市公用事业价格改革案例进行深入分析。在电力领域，对广东、江苏等地的电力市场化改革案例进行研究，分析其在电价形成机制、电力市场交易模式、市场主体培育等方面的改革举措和成效，以及存在的问题。在供水领域，以某城市供水价格调整案例为研究对象，详细分析了其成本监审、价格听证、价格调整方案制定等过程，探讨了供水价格改革中如何平衡成本、社会承受能力和企业合理利润之间的关系。通过这些案例分析，深入了解我国城市公用事业价格改革在实践中的具体情况，为提出针对性的建议提供实践依据。对比分析法：对不同地区、不同公用事业领域的价格改革情况进行对比分析。对比了东部发达地区和中西部地区在公用事业价格改革进度、改革模式和成效上的差异，分析了造成这些差异的原因，包括经济发展水平、市场发育程度、政策支持力度等。对比了电力、供水、燃气、公共交通等不同公用事业领域的价格形成机制、市场竞争程度和监管模式，找出各领域之间的共性和特性，为制定差异化的价格改革政策提供参考。还对国内外公用事业价格改革进行了对比，分析了国外先进经验与我国国情的适应性，为我国的改革提供有益的启示。1.2.2创新点在研究视角上，突破了以往单一从经济学或管理学角度研究公用事业价格改革的局限，综合运用经济学、管理学、法学、社会学等多学科理论，全面分析城市公用事业价格改革的市场化问题。从经济学角度，运用价格理论、市场失灵理论、规制经济学理论等，分析价格形成机制、市场竞争与政府监管的关系；从管理学角度，探讨公用事业企业的运营管理模式、成本控制方法等；从法学角度，研究价格改革中的法律法规完善、监管法律体系建设等；从社会学角度，关注价格改革对社会公平、居民生活的影响。这种多学科交叉的研究视角，能够更全面、深入地剖析公用事业价格改革中的问题，为解决问题提供更综合的思路和方法。本研究在分析框架上有所创新，引入了“价格-竞争-监管”三维分析框架。在价格维度，深入研究价格形成机制的完善，包括成本核算的科学性、价格调整的及时性和合理性、价格结构的优化等；在竞争维度，探讨如何培育多元化的市场主体，打破垄断，促进市场竞争，提高市场效率；在监管维度，研究如何构建有效的政府监管体系，包括监管机构的独立性、监管手段的多样性、监管内容的全面性等。通过这一分析框架，系统地分析了公用事业价格改革中价格、竞争和监管三者之间的相互关系和作用机制，为研究提供了一个更具逻辑性和系统性的分析工具。二、概念界定与理论基础2.1城市公用事业的概念与范畴城市公用事业指的是服务于城镇生产和居民生活的各种公用事业，在城市发展中扮演着不可或缺的角色，是城市正常运转的关键支撑。其涵盖领域广泛，主要包括供水、供电、供气、公共交通、污水处理、环境卫生等多个方面。在供水领域，城市供水系统负责为城市居民和各类企事业单位提供生活和生产用水。它涵盖从水源取水、水质处理到通过供水管网输送至用户的全过程，确保水质符合国家规定的卫生标准，水量满足城市发展的需求。供电方面，城市供电系统承担着电力的生产、输送和分配任务，将发电厂产生的电能通过输电线路传输到城市各个区域，并通过配电网络将电能分配到千家万户和各类用电场所，保障城市的生产生活用电需求。供气则涉及城市生活、生产等使用的气体燃料，如天然气、液化气、煤气等的生产、储存、输配等环节，为居民的日常生活和工业生产提供清洁能源。公共交通作为城市公用事业的重要组成部分，利用城市交通工具，如公共汽车、电车、地铁、出租车、轮渡及索道缆车等，为人们出行提供方便，对缓解城市交通拥堵、减少私人机动车使用、降低环境污染具有重要意义。污水处理是对城市生活污水和工业废水进行处理，使其达到排放标准后再排放，防止对水环境造成污染，保护城市的水资源和生态环境。环境卫生方面，主要包括垃圾清除、街道清扫、公共厕所维护等工作，保持城市的整洁卫生，为居民创造良好的生活环境。城市公用事业的重要作用不言而喻。从居民生活角度看，它是保障居民基本生活需求的基础。稳定的供水、供电、供气使居民能够正常进行日常生活，如饮用安全的水、使用电器设备、烹饪食物等。便捷的公共交通方便居民出行，降低出行成本，提高生活的便利性和舒适度。良好的环境卫生条件有助于居民的身体健康，提升生活质量。从城市经济运行角度分析，城市公用事业是城市经济发展的重要支撑。稳定的能源供应为工业生产提供保障，确保企业能够正常运转，提高生产效率。便捷的交通系统有利于人员和物资的流动，促进商业活动的开展，降低物流成本，提高城市的经济活力。完善的污水处理和环境卫生设施有助于优化城市投资环境，吸引更多的投资，推动城市经济的可持续发展。2.2价格改革与市场化的内涵价格改革是指对原有的价格体系和价格管理体制进行调整和变革，以适应市场经济发展的需要。其目标在于逐步构建起与社会主义市场经济相适应的新型价格形成机制和价格运行机制。通过价格改革，实现关系国计民生的少数重要商品和劳务价格由国家管理，其他一般商品和劳务价格由市场调节，形成灵活、高效的价格管理制度。在我国价格改革进程中，从1978年改革开放后，价格改革不断推进。在初始阶段（1979-1984年10月），以国家调整价格为主，逐步放开部分商品价格管理权限，如1979年提高粮食统购价格，1982年放开工业品中100种小商品价格等。在展开阶段（1984年10月-1988年9月），以放开价格管理权限为主，继续调整国家管理价格，如1985年放开生产资料计划外部分价格，形成价格双轨制。此后，价格改革持续深化，到目前，97%以上的商品和服务价格已由市场形成。价格改革的任务主要包括调整不合理的价格结构，解决不同商品之间比价不合理、同类商品差价不合理等问题；改革价格管理体制，减少政府对价格的过度干预，赋予企业更多定价权；建立健全价格调控机制，保障价格总水平的稳定，避免价格大幅波动对经济和社会造成不利影响。市场化是指在经济活动中，市场机制发挥主导作用，资源配置和价格形成主要通过市场供求关系来决定的过程。市场化程度的高低，直接影响到一个国家或地区的经济发展水平和市场活力。在市场化经济体系中，企业和个人通过市场交易自主决定生产、消费和投资，而不是由政府统一规划和安排。市场通过价格机制传递信息，反映商品和服务的稀缺性和需求，促使资源向更高效率的用途流动。市场化具有自由竞争、价格机制、产权明晰、契约自由等特点。自由竞争指市场中的参与者在没有外部干预的情况下自由竞争，以求最大化自身利益。价格机制是市场化经济中最重要的信号之一，它能够调节供求关系，引导资源配置。产权明晰是指在市场化经济中，产权的界定和保护是基础，这有助于提高资源的使用效率。契约自由强调市场化经济中交易双方在平等基础上自愿订立合同，自主承担风险和责任。在市场化环境下，企业为了在竞争中生存和发展，会不断降低成本、提高产品质量、创新产品和服务，从而提高整个社会的经济效率。消费者也能在市场化环境下拥有更多选择权，以更合理的价格获得更高质量的商品和服务。市场化在城市公用事业价格改革中具有重要意义。有助于提高资源配置效率，使资源流向更高效的领域和企业，避免资源浪费和错配。在城市供水领域，引入市场竞争机制后，供水企业为了降低成本、提高效益，会优化生产流程、采用先进技术，从而提高水资源的利用效率。市场化能够激发企业的创新动力。竞争压力促使公用事业企业不断进行技术创新和管理创新，以提升自身竞争力，为用户提供更好的服务。某城市燃气公司为了在市场竞争中占据优势，研发并采用了新型智能燃气表，实现了远程抄表和精准计费，提高了服务质量和运营效率。市场化还能促进公用事业企业提高服务质量，满足消费者多样化的需求。在公共交通领域，引入市场化运营模式后，公交企业为了吸引更多乘客，会增加线路、优化班次、提高车辆舒适度，提升服务水平。2.3相关理论基础公共产品理论是理解城市公用事业性质和价格改革的重要理论基础。该理论由萨缪尔森等经济学家提出，认为公共产品具有非排他性和非竞争性两大基本特征。非排他性指产品一旦被提供，无法排除任何人对它的不付代价的消费，如国防，无法将某个公民排除在国防保护范围之外。非竞争性则意味着增加一个人的消费不会减少其他任何消费者的受益，也不会增加社会成本，其新增消费者使用该产品的边际成本为零，以路灯为例，多一个人享受路灯照明，并不会影响其他路人的照明效果，也无需额外增加成本。依据这两大特征，产品可分为纯公共产品、准公共产品和私人产品。纯公共产品同时具备非排他性和非竞争性，如国防、治安等。城市公用事业中的部分产品属于准公共产品，这类产品只具备部分非排他性和非竞争性，或者在一定条件下才具有这些特性。城市道路在非拥堵时段，增加一个使用者不会明显影响其他人的使用，具有非竞争性，但可通过设置收费站等方式实现排他性。污水处理服务具有一定的非排他性，城市中很难将某个居民排除在污水处理服务范围之外，但当处理能力接近饱和时，增加处理量可能会影响处理效果，具有一定的竞争性。公共产品理论对城市公用事业价格改革的启示在于，对于纯公共产品属性较强的部分，由于市场机制在供给上存在失灵问题，通常由政府提供，资金来源于税收等公共财政收入，以保障全体居民的基本需求。而对于具有准公共产品属性的城市公用事业产品和服务，可在政府监管下引入市场机制，通过合理定价来平衡成本补偿和社会福利，提高供给效率。在城市供水领域，可根据不同用户的用水需求和承受能力，制定差别化的价格体系，既保障居民基本生活用水的低价供应，又对高耗水的工业用户和商业用户制定相对较高的价格，以促进水资源的合理利用。自然垄断理论为城市公用事业的市场结构和价格管制提供了理论依据。自然垄断的产生源于规模经济、范围经济和成本弱增性。在规模经济方面，城市公用事业的生产经营过程通常依赖网络才能完成，如自来水、煤气管网、公交线路等，网络建设是固定成本的主要部分，具有显著的规模经济性，平均成本和边际成本在很大范围内是递减的。一家供水企业通过铺设覆盖城市的供水管网，随着供水规模的扩大，单位供水成本会不断降低。范围经济体现在城市公用事业生产的主要环节具有高度垂直相关性，如自来水需要制水、供水、排水、污水处理等环节紧密相连，由一家企业经营多种相关业务比多家企业分别经营的成本更低。成本弱增性意味着由一家企业生产全部产品或多种产品比由两家或两家以上企业生产，成本更低。在电力行业，由一家企业负责发电、输电、配电等环节，可避免重复建设，降低总成本。自然垄断行业如果完全依靠市场竞争，可能会导致资源浪费和低效率，如多家企业在同一地区重复铺设供水管道、供电线路等。因此，在城市公用事业中，往往需要维持一定的垄断市场结构。但垄断企业为追求利润最大化，可能会制定过高的价格，损害消费者利益。所以，政府需要对自然垄断的城市公用事业进行价格管制。政府通常采用成本加成定价、价格上限管制等方法。成本加成定价是在核算企业生产成本的基础上，加上合理的利润来确定价格，以保证企业能够收回成本并获得合理收益。价格上限管制则是政府设定一个价格上限，企业在一定时期内不能超过该价格，促使企业通过提高生产效率、降低成本来获取利润。规制经济学理论着重研究政府对经济活动的干预，在城市公用事业价格改革中，对政府监管的目标、方式和效果评估提供了理论指导。规制经济学认为，政府对城市公用事业进行价格规制的目标主要有提高资源配置效率、维护社会公平和保障公共利益。在提高资源配置效率方面，通过合理的价格规制，引导资源流向城市公用事业领域，确保公用事业企业能够获得足够的资金进行设施建设和运营维护，同时避免资源过度投入导致浪费。合理的电价规制能够保障电力企业有足够资金建设和维护电网，同时避免电力企业过度投资造成资源闲置。在维护社会公平方面，城市公用事业产品和服务是居民生活的必需品，价格规制要确保不同收入群体都能公平地享受这些服务。对居民用水实行阶梯水价，保障低收入家庭基本用水需求的同时，对高用水量的用户实行较高价格，体现了公平原则。保障公共利益方面，城市公用事业关系到城市的正常运转和居民的生活质量，价格规制要确保公用事业企业提供稳定、可靠的服务。对燃气价格进行规制，保障居民在冬季等用气高峰期能够以合理价格获得充足的燃气供应，满足生活需求。在监管方式上，政府可采取多种手段。在市场准入监管方面，严格审查企业进入城市公用事业市场的资格和条件，防止不合格企业进入市场，确保市场主体的质量和稳定性。对申请进入城市供水市场的企业，要审查其资金实力、技术能力、管理水平等，只有符合条件的企业才能获得经营许可。在价格监管方面，除了前面提到的成本加成定价、价格上限管制等方法外，还可通过成本监审、价格听证等方式，加强对价格形成过程的监督。成本监审要求监管机构对公用事业企业的成本进行核算和审查，防止企业虚报成本。价格听证则是在价格调整时，广泛听取消费者、企业、专家等各方意见，提高价格决策的科学性和透明度。在质量监管方面，政府要制定明确的质量标准和规范，要求公用事业企业严格执行，并定期对企业的服务质量进行检查和评估。对污水处理企业，要规定其处理后的水质必须达到一定的标准，定期检查水质达标情况，对不达标的企业进行处罚。规制经济学理论还强调对政府监管效果的评估，通过建立科学的评估指标体系，对价格规制的效果进行量化分析，及时发现问题并调整监管政策。可从价格合理性、服务质量提升、企业经济效益等多个方面进行评估。对比规制前后公用事业产品价格的变化是否合理，是否在消费者可承受范围内；评估服务质量是否得到提升，如供水的水质是否更稳定、公共交通的准点率是否提高等；考察企业在规制政策下的经济效益，是否在保障公共利益的前提下实现了合理盈利。三、我国城市公用事业价格改革的市场化现状3.1改革历程回顾我国城市公用事业价格改革自改革开放以来经历了多个阶段，每个阶段都有其独特的政策措施、改革重点，也取得了相应的成效。改革开放前，我国城市公用事业处于高度集中的计划经济体制下，由政府垄断经营，价格完全由政府制定。在这种模式下，公用事业产品和服务的价格被人为压低，以保障居民的基本生活需求。供水价格长期维持在较低水平，仅能勉强覆盖部分生产成本。虽然这种方式在一定程度上体现了社会公平，保障了居民的基本生活，但也带来了一系列问题。由于价格无法反映成本，公用事业企业缺乏足够的资金进行设施建设和维护，导致服务质量低下。供水设施老化，经常出现停水、水压不足等问题；公共交通车辆老旧，线路少，准点率低。同时，企业缺乏自主经营权和创新动力，生产效率低下，资源浪费严重。从1978年到1992年，我国进入价格改革的初始阶段，以调整不合理的价格体系为主，逐步放开部分商品价格管理权限。在这一时期，政府开始对公用事业价格进行有针对性的调整。1979年，政府提高了粮食统购价格，1982年放开了工业品中100种小商品价格。在公用事业领域，政府也逐步提高了部分公用事业产品的价格，如适当提高了水、电、气等价格。这些调整在一定程度上缓解了公用事业企业的成本压力，提高了企业的生产积极性。但由于价格调整幅度有限，且仍受到严格的政府管制，市场机制在公用事业价格形成中的作用依然较小。1992年，党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的目标，我国城市公用事业价格改革进入快速发展阶段。在这一阶段，改革的重点是引入市场机制，放开部分公用事业价格。在电力领域，逐步实行“厂网分离、主辅分离、输配分开、竞价上网”的改革思路，推动发电环节的市场化竞争。1998年，国家电力公司成立，标志着电力体制改革迈出重要一步。此后，各地陆续成立了独立的发电企业，发电环节的市场竞争逐渐形成。在供水领域，一些城市开始尝试推行供水特许经营制度，引入社会资本参与供水设施建设和运营。2002年，建设部发布《关于加快市政公用行业市场化进程的意见》，鼓励社会资金、外国资本采取独资、合资、合作等多种形式，参与市政公用设施的建设。这一时期，公用事业价格形成机制逐渐向市场化转变，市场在资源配置中的作用不断增强。2002年至今，我国城市公用事业价格改革进入深化阶段，以完善价格形成机制和加强价格监管为重点。政府进一步明确了公用事业价格的定价原则，即按照“准许成本+合理收益”的原则制定价格。在电力领域，持续推进电价改革，完善上网电价、输配电价和销售电价形成机制。2014年，国家发改委发布《关于进一步深化燃煤发电上网电价市场化改革的通知》，扩大了市场化电价的形成范围。在天然气领域，按照“管住中间、放开两头”的思路，推进价格改革。2018年，国家发改委发布《关于理顺居民用气门站价格的通知》，将居民用气门站价格纳入市场化定价范围。政府还加强了对公用事业价格的监管，建立了成本监审、价格听证等制度，提高价格决策的科学性和透明度。通过这些改革，我国城市公用事业价格改革取得了显著成效。市场机制在公用事业价格形成中的作用日益增强，价格逐渐能够反映成本和市场供求关系。公用事业企业的生产效率和服务质量得到提高，企业通过引入先进技术和管理经验，降低了生产成本，提升了服务水平。在供水领域，一些企业采用先进的水处理技术，提高了供水水质；在公共交通领域，一些城市引入智能公交系统，提高了公交的准点率和运行效率。价格改革也促进了公用事业领域的投资增长，吸引了更多的社会资本参与公用事业建设和运营，缓解了政府的财政压力。3.2现状分析当前，我国城市公用事业价格改革已取得显著进展，市场化程度不断提高，但在定价机制、价格水平和价格结构等方面仍存在一些问题。在定价机制上，我国城市公用事业价格主要采用“准许成本+合理收益”的定价方法。这种定价方式旨在确保公用事业企业能够覆盖成本并获得合理利润，以维持其正常运营和可持续发展。在供水领域，销售水价由水基础价、污水处理费、水资源税构成，遵循“准许成本+合理收益”原则，实行政府定价。在电价方面，终端销售电价由上网电价、输配电价、政府性基金及附加共同构成。上网电价除保障居民、农业、公益事业等保底用户用电需求的低价机组外，其余机组通过市场竞争形成；输配电价按照“准许成本+准许收益+税金”方法核定。燃气价格机制中，销售燃气价由气源价、管输价、配气费构成，通过构建天然气上下游价格联动机制，将上游气源价和下游销售价的定价权逐渐交还给市场。虽然这种定价机制在一定程度上考虑了成本和收益因素，但仍存在一些不足之处。成本核算的科学性有待提高，由于公用事业企业的成本构成复杂，包括固定资产折旧、原材料成本、人工成本等，且部分成本存在不确定性和难以准确计量的情况，导致成本核算可能存在偏差。在一些供水企业中，由于管网老化、漏损率高，导致供水成本增加，但在成本核算中可能未能准确反映这一情况。价格调整的及时性和灵活性不足，价格调整往往需要经过复杂的审批程序和较长的时间周期，难以及时反映市场供求关系和成本变化。当原材料价格大幅上涨时，公用事业价格可能无法及时调整，导致企业经营困难。政府对价格的干预仍然较多，市场机制在价格形成中的作用尚未充分发挥。在一些地区，政府为了保障民生，对公用事业价格进行严格管制，使得价格不能完全反映市场价值。从价格水平来看，我国城市公用事业价格总体处于较低水平，但不同地区、不同领域之间存在较大差异。与国际水平相比，我国部分公用事业价格偏低。根据国际水协会（IWA）的调查，用水100m³以内时，2021年我国四大直辖市平均用水价格为0.7美元/m³，按价格从高到低排名，在全球173个主要城市中的排名均位于后10%。我国多地存在水价成本倒挂问题，居民实际缴纳的污水处理费难以覆盖实际成本，缺口只能由财政资金补齐。根据GlobalPetrolPrices统计，截至2023年底，我国居民电价平均为0.531元/每千瓦时，仅为全球平均水平的58.6%；我国工业电价为0.616元/每千瓦时，是全球平均水平的57.2%。在国内不同地区之间，公用事业价格也存在明显差异。经济发达、水资源稀缺型地区的水价通常更高，全国36个重点城市居民自来水价格最高的3个城市为石家庄、北京和天津。东部和中部地区的电价高于西部地区电价。这种价格差异与地区的经济发展水平、资源禀赋、成本结构等因素密切相关。经济发达地区的居民和企业对公用事业服务的需求更高，且资源稀缺导致成本上升，从而使得价格相对较高。在价格结构上，我国城市公用事业价格结构也存在不合理之处。部分公用事业存在交叉补贴现象，如我国居民电价低于工业电价，存在工业用户对居民用户的交叉补贴。2019年全国电价交叉补贴规模超2700亿元。工商业用户用气量大、供气成本低，其用气价格理应低于居民气价，但我国的燃气收费却相反。一方面是因为在实际的天然气价格联动中，非居民调价幅度高于居民调价，造成交叉补贴；另一方面，地方政府出于保供稳价目的，给予了财政支出补贴。这种交叉补贴虽然在一定程度上保障了居民的利益，但也扭曲了价格信号，影响了资源的合理配置。我国城市公用事业价格结构较为单一，缺乏灵活性和多样性。在水价、电价、气价等方面，大多采用单一的计价方式，难以满足不同用户的需求和行为特点。在电价方面，虽然部分地区实行了峰谷电价，但覆盖范围和执行力度仍有待提高。合理的峰谷电价可以引导用户在用电低谷期用电，缓解电力供需矛盾，但目前一些地区的峰谷电价差价较小，对用户的引导作用有限。市场化改革对我国城市公用事业价格形成产生了深远影响。随着市场化改革的推进，市场机制在价格形成中的作用日益增强。在电力领域，市场化电量占比持续提升，截至2024年，市场电比例已超过60%。在天然气领域，通过构建上下游价格联动机制，将上游气源价和下游销售价的定价权逐渐交还给市场。市场竞争促使公用事业企业降低成本、提高效率，从而对价格产生下行压力。在发电环节引入竞争后，发电企业为了在市场中获得优势，不断优化生产流程、降低发电成本，推动了上网电价的下降。市场化改革也促进了价格结构的优化。在电价方面，逐步完善了上网电价、输配电价和销售电价形成机制，使价格结构更加合理。在水价方面，一些地区开始推行阶梯水价制度，根据用户用水量的不同，制定不同的价格，促进了水资源的合理利用。3.3取得的成效我国城市公用事业价格改革的市场化进程在提高资源配置效率、促进企业发展和改善服务质量等方面取得了显著成效。在资源配置效率方面，市场化改革促使价格能够更准确地反映市场供求关系和资源稀缺程度，从而引导资源实现更合理的配置。在电力领域，随着市场化电量占比持续提升，截至2024年已超过60%。市场电比例的提高使得发电企业能够根据市场需求调整发电计划，避免了以往计划经济体制下电力资源的浪费和错配。当市场对电力需求旺盛时，发电企业可以增加发电量，获取更多收益；而在需求较低时，减少发电量，降低成本。在天然气领域，构建上下游价格联动机制，将定价权逐渐交还给市场，使得天然气资源能够根据市场需求在不同地区、不同用户之间进行合理分配。当某地区天然气需求增加时，价格会相应上涨，吸引更多资源流向该地区，保障供应。价格改革也推动了资源向高效企业集中。一些采用先进技术、管理水平较高的公用事业企业，能够在市场竞争中凭借更低的成本和更高的效率获得更多资源，从而提高整个行业的资源利用效率。某供水企业通过引进先进的水处理技术和智能化管理系统，降低了供水成本，提高了供水质量，在市场竞争中获得了更多的供水业务，使得水资源得到更高效的利用。在促进企业发展方面，市场化改革为公用事业企业带来了新的发展机遇和动力。市场竞争机制的引入，促使企业不断降低成本、提高生产效率。在发电环节引入竞争后，发电企业为了在市场中获得优势，积极优化生产流程、采用先进的发电设备和技术，降低发电成本。一些企业通过技术创新，提高了能源转换效率，减少了能源消耗和污染物排放。某火电企业采用新型的燃烧技术，提高了煤炭的燃烧效率，降低了发电成本，同时减少了二氧化硫等污染物的排放。价格改革也拓宽了企业的融资渠道。随着市场化程度的提高，公用事业企业的市场价值得到更准确的评估，吸引了更多的社会资本参与投资。在供水领域，一些城市通过推行供水特许经营制度，吸引了大量社会资本参与供水设施建设和运营，缓解了政府的财政压力，同时为企业发展提供了充足的资金支持。企业获得资金后，可以用于更新设备、拓展业务，实现自身的发展壮大。市场化改革还激发了企业的创新活力。为了在市场竞争中脱颖而出，公用事业企业不断进行产品和服务创新。某燃气公司研发并推出了智能燃气表，实现了远程抄表、实时监测用气情况等功能，提高了服务质量和用户满意度。在改善服务质量方面，市场化改革对公用事业企业的服务质量提升起到了积极的推动作用。竞争压力促使企业更加注重用户需求，不断改进服务方式和提高服务水平。在公共交通领域，引入市场化运营模式后，公交企业为了吸引更多乘客，增加了公交线路、优化了班次安排，提高了车辆的舒适度和准点率。一些城市的公交企业还推出了手机APP，方便乘客查询公交线路、实时公交位置等信息，提升了乘客的出行体验。在供水和供电领域，企业加强了对设施的维护和管理，减少了停水、停电等故障的发生频率。通过建立完善的故障报修和处理机制，能够及时响应用户的需求，快速解决问题。某供电公司建立了24小时客服热线和抢修队伍，当用户遇到停电故障时，能够及时联系客服并得到快速抢修，保障了用户的正常用电。市场化改革也促进了服务的多元化和个性化。公用事业企业根据不同用户的需求，提供了多样化的服务套餐和选择。在电信领域，运营商推出了不同流量、通话时长和短信数量的套餐，满足了不同用户的通信需求。在供电领域，一些地区实行了峰谷电价制度，用户可以根据自身用电习惯选择不同的电价套餐，实现了用电的个性化和合理化。四、我国城市公用事业价格改革市场化的影响因素4.1政策因素国家和地方相关政策对我国城市公用事业价格改革的市场化进程有着深远影响，这种影响既体现在推动改革的积极作用上，也存在一定的制约因素。在政策推动方面，国家层面出台的一系列政策为城市公用事业价格改革的市场化提供了重要的指导和支持。2024年，国家发改委在两会上明确提出要完善重要资源价格形成机制，加快推进能源价格改革，核心思路是能涨能跌。这一政策导向为城市公用事业价格改革指明了方向，推动价格形成机制向更加市场化、灵活化的方向发展。在电力领域，按照“管住中间、放开两头”的思路，推进电价改革，逐步扩大市场化电量占比。截至2024年，市场电比例已超过60%。这种政策推动使得发电企业能够根据市场需求和成本变化，更加灵活地确定上网电价，提高了电力资源的配置效率。在天然气领域，2023年国家发改委发布《关于建立健全天然气上下游价格联动机制的指导意见》，各地推动价格联动明显加速，多个城市出台居民燃气价格调整政策。根据地方发改委公告，各地居民管道天然气第一档阶梯气价上涨在10%左右。这一政策促进了天然气价格与市场供求关系的紧密联系，推动了天然气价格的市场化进程。地方政府也积极响应国家政策，出台了一系列具体措施来推动城市公用事业价格改革的市场化。一些城市通过制定详细的价格改革方案，明确了价格调整的原则、方法和程序，提高了价格改革的可操作性。某城市在供水价格改革中，制定了科学的成本监审办法和价格调整机制，根据供水企业的成本变化和市场供求情况，合理调整水价。通过这种方式，既保障了供水企业的合理收益，又考虑了居民的承受能力，促进了供水行业的可持续发展。地方政府还通过引入社会资本参与城市公用事业建设和运营，打破了传统的政府垄断格局，提高了市场竞争程度。一些城市采用PPP模式，吸引社会资本参与污水处理设施建设和运营，通过市场竞争降低了运营成本，提高了服务质量。然而，政策因素在推动城市公用事业价格改革市场化的同时，也存在一定的制约作用。部分政策在执行过程中存在落实不到位的情况。虽然国家和地方出台了一系列鼓励社会资本参与城市公用事业的政策，但在实际操作中，由于审批程序繁琐、政策配套不完善等原因，社会资本参与的积极性仍然不高。一些地方政府在招标过程中，设置了过高的门槛和复杂的审批程序，使得许多有实力的社会资本望而却步。部分政策之间存在冲突和不协调的问题。在电价改革中，一方面要推进市场化电价改革，另一方面又要保障居民和农业用电的低价供应，这两者之间存在一定的矛盾。为了保障民生，政府对居民和农业用电实行低价政策，这在一定程度上限制了电价的市场化调整空间。一些地方政府为了促进本地经济发展，对某些高耗能企业给予电价优惠，这也影响了电价改革的公平性和市场化进程。政策调整的滞后性也对城市公用事业价格改革的市场化产生了制约。城市公用事业的成本和市场供求关系是不断变化的，但政策调整往往需要经过复杂的程序和较长的时间周期，难以及时反映这些变化。当原材料价格大幅上涨时，公用事业企业的成本增加，但由于政策调整滞后，价格无法及时调整，导致企业经营困难。在供水领域，随着水资源的日益稀缺和环保要求的提高，供水成本不断增加，但水价调整却相对滞后，许多供水企业面临亏损经营的困境。4.2成本因素成本是影响城市公用事业价格的关键因素，成本的变动直接关系到价格的合理性和稳定性，同时也对公用事业企业的运营和发展产生深远影响。近年来，我国城市公用事业成本呈现出持续上升的态势，其背后有着多方面的驱动因素。原材料价格的波动对公用事业成本影响显著。在电力行业，煤炭作为火力发电的主要原材料，其价格的大幅上涨直接增加了发电成本。2020-2021年，煤炭价格快速上涨，动力煤期货主力合约价格从2020年5月的500元/吨左右涨至2021年10月的2600元/吨左右。尽管2022-2023年价格有所回落，但仍处于相对高位，维持在1000-1500元/吨。煤炭价格的波动使得火电企业成本大幅上升，给电力供应和价格稳定带来巨大压力。在天然气领域，国际天然气价格的变化对我国城市燃气企业成本影响明显。国际天然气市场受地缘政治、全球能源供需格局等因素影响，价格波动频繁。当国际天然气价格上涨时，我国燃气企业的采购成本增加，进而推动城市燃气供应成本上升。人力成本的上升也是公用事业成本增加的重要原因。随着我国经济的发展和居民生活水平的提高，劳动力市场的供需关系发生变化，劳动者对工资待遇、福利保障等方面的要求不断提高。在城市供水企业中，为了吸引和留住专业技术人才，需要支付更高的薪酬和福利，导致人力成本在总成本中的占比逐渐增加。一些供水企业的人力成本占总成本的比例从过去的20%左右上升到了30%-40%。随着对安全生产和服务质量的要求不断提高，公用事业企业在员工培训、安全防护等方面的投入也不断增加，进一步推高了人力成本。基础设施建设和维护成本同样在持续攀升。城市公用事业的发展需要不断完善和更新基础设施，以满足城市发展和居民生活的需求。在城市供水和污水处理领域，为了提高供水水质和污水处理能力，需要建设更多的污水处理厂、升级供水管道和污水处理设施。这些基础设施建设项目投资巨大，且建设周期较长。建设一座中等规模的污水处理厂，投资可能高达数亿元。建成后的设施维护也需要大量资金，包括设备维修、管道检测与修复、药剂采购等。随着设施的老化，维护成本还会逐年增加。在供电领域，为了提高供电可靠性和满足新能源接入需求，需要不断升级电网，建设智能电网、特高压输电线路等，这也导致供电企业的基础设施建设和维护成本大幅上升。成本上升对城市公用事业价格产生了多方面的影响。直接推动了价格上涨。当公用事业企业的成本无法通过自身内部消化时，为了维持正常运营和合理收益，企业必然会将增加的成本部分或全部转嫁到价格上。在水价方面，由于原材料价格上涨、人力成本增加以及污水处理设施建设和维护成本上升，许多城市的水价出现了不同程度的上调。广州发布《广州市中心城区自来水价格改革方案》，并于2024年5月听证会通过，平均供水价格涨幅度超30%。在电价方面，煤炭价格上涨导致火电企业成本上升，虽然目前电价受政府管制和市场机制共同作用，但部分地区也通过调整上网电价、输配电价等方式，将部分成本压力传导到终端用户。成本上升也给价格稳定带来了挑战。由于成本的不确定性和波动性，使得公用事业价格难以保持稳定。原材料价格的频繁波动，导致公用事业企业的成本难以预测，企业在制定价格时面临较大困难。当成本突然上升时，若价格不能及时调整，企业可能会面临亏损经营；而价格频繁调整又会影响消费者的利益和市场的稳定。在天然气领域，国际天然气价格的大幅波动使得城市燃气企业的成本不稳定，给燃气价格的稳定带来了很大压力。一些城市在燃气价格调整时，需要综合考虑成本变化、市场供求关系、居民承受能力等多方面因素，导致价格调整周期较长，难以及时反映成本变化，影响了价格的稳定性。成本上升还对公用事业企业的运营和发展产生了影响。过高的成本使得企业的盈利能力下降，一些企业甚至面临亏损的困境。这不仅影响了企业的可持续发展，也降低了企业对基础设施建设和技术创新的投入能力。一些供水企业由于成本上升，利润空间被压缩，无法投入足够资金进行设备更新和技术改造，导致供水设施老化、漏损率高，进一步增加了运营成本，形成恶性循环。成本上升还可能导致企业减少对服务质量提升的投入，影响用户体验。一些公交企业由于成本压力，减少了车辆更新和维护的投入，导致车辆老旧、运行故障率高，影响了公交服务的质量和可靠性。为了实现价格合理化，公用事业企业需要采取有效的成本控制措施。在技术创新方面，加大对新技术、新工艺的研发和应用投入。在电力行业，推广高效清洁的发电技术，如超超临界机组技术，可提高发电效率，降低煤炭消耗，从而降低发电成本。在供水领域，采用先进的水处理技术，如膜处理技术，可提高水质，减少药剂使用量，降低生产成本。利用智能化技术提高运营管理效率。通过建立智能电网、智能水务系统等，实现对公用事业设施的实时监测和远程控制，及时发现和解决故障，减少设备停机时间，提高设备利用率，降低运营成本。某供电公司通过建设智能电网，实现了对电网设备的实时监测和故障预警，故障处理时间缩短了50%以上，降低了运维成本。在管理优化方面，优化企业内部管理流程，减少不必要的环节和费用支出。通过实施精细化管理，加强成本核算和预算控制，对各项成本进行严格监控和分析，及时发现成本超支的原因并采取措施加以控制。在人力资源管理方面，合理配置人力资源，提高员工工作效率，避免人员冗余。通过绩效考核等方式，激励员工积极工作，提高工作质量和效率。某供水企业通过优化内部管理流程，减少了管理层级，提高了工作效率，同时加强成本核算和预算控制，使企业运营成本降低了15%左右。加强与供应商的合作也是控制成本的重要手段。通过与供应商建立长期稳定的合作关系，争取更优惠的采购价格和付款条件。在原材料采购方面，采用集中采购、招标采购等方式，增加采购的透明度和竞争性，降低采购成本。在天然气采购中，一些城市燃气企业通过与上游供应商签订长期合同，锁定一定时期内的采购价格，降低了国际天然气价格波动对企业成本的影响。政府在成本控制和价格合理化方面也发挥着重要作用。加强对公用事业企业的成本监审，规范企业成本核算行为，防止企业虚报成本。建立科学合理的成本监审制度，明确成本监审的范围、方法和程序，对公用事业企业的成本进行严格审核和监督。对电力企业的成本监审，要严格审核其燃料成本、设备折旧、人工成本等各项费用，确保成本数据的真实性和合理性。政府可以通过制定相关政策，鼓励企业进行技术创新和管理优化，降低成本。对采用先进技术和管理模式的公用事业企业给予税收优惠、财政补贴等支持。对推广高效清洁发电技术的火电企业，给予税收减免和财政补贴，促进企业降低成本。4.3市场因素市场因素在我国城市公用事业价格改革的市场化进程中扮演着关键角色，市场竞争程度和市场需求变化对城市公用事业价格有着多方面的影响。市场竞争程度的高低直接关系到城市公用事业价格的合理性和效率。在市场竞争充分的情况下，公用事业企业为了争夺市场份额，会积极采取措施降低成本、提高生产效率。在发电环节引入竞争后，发电企业为了在市场中获得优势，不断优化生产流程、降低发电成本。一些企业通过技术创新，提高了能源转换效率，减少了能源消耗和污染物排放。某火电企业采用新型的燃烧技术，提高了煤炭的燃烧效率，降低了发电成本，同时减少了二氧化硫等污染物的排放。这些成本的降低和效率的提升，使得企业有空间降低产品或服务价格，从而推动城市公用事业价格下降。竞争还促使企业提高产品质量和服务水平，以吸引更多用户，这也在一定程度上影响了价格的竞争力。在公共交通领域，引入市场化运营模式后，公交企业为了吸引更多乘客，增加了公交线路、优化了班次安排，提高了车辆的舒适度和准点率。一些城市的公交企业还推出了手机APP，方便乘客查询公交线路、实时公交位置等信息，提升了乘客的出行体验。在这种情况下，公交企业可能会通过提高票价来体现服务质量的提升，但由于竞争的存在，票价的上涨幅度会受到一定限制，以保持市场竞争力。然而，目前我国城市公用事业市场竞争程度仍存在不足，在许多领域存在垄断或寡头垄断的市场结构，这对价格产生了负面影响。在供水领域，由于供水设施的建设成本高、投资周期长，往往形成区域性垄断。在某城市，只有一家供水企业负责全市的供水业务，缺乏竞争导致企业缺乏降低成本和提高服务质量的动力。企业可能会通过提高水价来获取更高的利润，而不是通过提高效率来降低成本。这种垄断市场结构下的价格往往高于竞争市场下的合理价格，增加了用户的负担。在一些公用事业领域，虽然引入了一定的市场竞争，但由于市场准入门槛高、政策限制等原因，竞争主体数量有限，难以形成充分竞争。在燃气领域，虽然有多家燃气企业参与市场竞争，但部分地区政府对燃气企业的经营区域进行了划分，导致企业之间的竞争受到限制。一些企业在其经营区域内缺乏竞争压力，可能会出现价格不合理、服务质量不高的情况。市场需求变化也是影响城市公用事业价格的重要因素。随着我国经济的发展和居民生活水平的提高，对城市公用事业的需求不断增加。在电力领域，随着工业生产的发展和居民生活用电需求的增长，电力需求持续上升。当市场需求增加时，如果供给不能及时跟上，就会导致供不应求的局面，从而推动价格上涨。在夏季高温时期，居民空调用电需求大幅增加，电力供应紧张，一些地区可能会出现电价上涨的情况。在冬季供暖期，天然气需求大幅增加，当供应不足时，天然气价格也会上涨。需求结构的变化也会对城市公用事业价格产生影响。随着人们环保意识的提高，对清洁能源的需求增加，如对天然气、太阳能、风能等清洁能源的需求逐渐上升。这种需求结构的变化促使公用事业企业调整能源供应结构，增加清洁能源的供应。在天然气领域，随着对清洁能源需求的增加，城市燃气企业加大了对天然气的采购和供应力度。为了满足这种需求，企业可能需要投入更多的资金进行天然气基础设施建设和采购，从而增加了成本。这些成本的增加可能会通过价格传导给消费者，导致天然气价格上涨。市场需求的变化还会影响公用事业企业的投资决策和生产计划。当市场需求增长较快时，企业可能会加大投资，扩大生产规模，以满足市场需求。在供水领域，如果城市人口增长迅速，用水需求增加，供水企业可能会投资建设新的水厂和供水管道，以提高供水能力。这种投资会增加企业的成本，在一定程度上可能会推动水价上涨。但从长期来看，随着生产规模的扩大，企业可能会实现规模经济，降低单位成本，从而对价格产生下行压力。如果市场需求增长缓慢或出现下降，企业可能会减少投资，甚至出现产能过剩的情况。在公共交通领域，如果城市居民出行方式发生变化，如共享单车、网约车的兴起导致公交乘客减少，公交企业可能会面临客源不足的问题。为了维持运营，企业可能会减少公交线路、削减车辆，甚至提高票价。但这种提高票价的做法可能会进一步导致乘客流失，形成恶性循环。4.4社会因素社会因素在我国城市公用事业价格改革的市场化进程中起着重要作用，社会公众的接受程度和反应以及社会利益与企业利益的平衡是其中的关键方面。社会公众对城市公用事业价格改革的接受程度和反应直接关系到改革的顺利推进。公用事业产品和服务与居民生活息息相关，价格的变动会对居民的生活成本和生活质量产生直接影响。当水、电、气等公用事业价格上涨时，居民的日常生活支出会相应增加，尤其是对于低收入群体，这种影响更为显著。在一些城市水价上涨后，低收入家庭的用水费用支出占家庭总支出的比例明显提高，给家庭经济带来一定压力。居民对价格改革的接受程度还受到价格调整的合理性、透明度以及信息沟通等因素的影响。如果价格调整缺乏合理的依据，成本核算不透明，居民往往难以接受。在某些地区的电价调整中，由于没有充分向居民解释电价上涨的原因和成本构成，导致居民对电价调整产生质疑和不满。社会公众对价格改革的反应方式也多种多样，可能会通过舆论表达不满，向政府部门反映诉求，甚至采取一些抵制行为。在一些城市的燃气价格调整中，居民通过社交媒体、网络论坛等渠道表达对价格上涨的不满，要求政府重新考虑价格调整方案。部分居民还可能会采取减少用气、改用其他能源等方式来应对价格上涨。这种社会公众的反应对价格改革形成了一定的压力，如果处理不当，可能会影响改革的推进。在城市公用事业价格改革中，平衡社会利益和企业利益是一个核心问题。城市公用事业具有公益性，其产品和服务是满足社会公共需求的重要保障，必须保障社会公众能够以合理的价格获得稳定、可靠的公用事业服务。在水价制定中，要确保居民基本生活用水的价格处于合理水平，保障低收入群体的用水权益。一些城市对低收入家庭实行水价补贴政策，确保他们能够负担得起基本生活用水费用。公用事业企业作为市场主体，也需要获得合理的收益以维持自身的生存和发展。企业需要投入资金进行基础设施建设、设备更新、技术研发和运营管理等，如果长期处于亏损状态，将难以持续提供优质的服务。在电力领域，发电企业需要投入大量资金建设电厂、购置发电设备，如果电价过低，企业无法获得合理利润，就会影响其投资积极性，甚至导致电力供应不足。实现社会利益和企业利益的平衡，需要政府、企业和社会公众的共同努力。政府在其中扮演着关键角色，要制定科学合理的价格政策，充分考虑社会承受能力和企业合理收益。通过成本监审、价格听证等制度，确保价格调整的合理性和透明度。在价格听证中，广泛听取消费者、企业、专家等各方意见，使价格决策更加科学、民主。政府还可以通过财政补贴、税收优惠等政策手段，对公用事业企业进行扶持，同时保障社会公众的利益。对提供公共交通服务的企业给予财政补贴，以降低票价，方便居民出行。公用事业企业要加强自身管理，提高生产效率，降低成本，通过合理的经营和创新来提高自身的盈利能力。在供水企业中，通过优化生产流程、降低管网漏损率等措施，降低供水成本，提高企业效益。企业还应积极履行社会责任，提高服务质量，增强社会公众对企业的信任和支持。社会公众也应增强对城市公用事业价格改革的理解和支持，认识到价格改革对于公用事业可持续发展和社会整体利益的重要性。通过合理的渠道表达自己的诉求和意见，积极参与价格改革的讨论和决策过程。政府和企业可以通过加强宣传和沟通，向社会公众普及公用事业价格改革的相关知识和政策，提高公众的认知水平和参与度。通过举办价格改革宣传活动、发布价格改革信息等方式，让公众了解价格改革的目的、意义和具体措施，争取公众的理解和支持。五、我国城市公用事业价格改革市场化面临的问题5.1政府调控与监管问题在我国城市公用事业价格改革的市场化进程中，政府扮演着至关重要的角色，其调控与监管的有效性直接关系到改革的成败。然而，当前政府在这方面仍存在一些问题，影响了城市公用事业价格改革的顺利推进。政府在城市公用事业价格改革中的角色定位存在一定的模糊性。在市场化改革背景下，政府应从传统的直接经营者和管理者转变为市场规则的制定者、市场秩序的维护者和公共利益的保障者。但在实际操作中，部分地方政府未能清晰界定自身角色，存在过度干预市场或监管缺位的情况。一些地方政府在公用事业价格制定过程中，仍过多考虑地方财政状况和社会稳定因素，忽视了市场供求关系和企业合理成本，导致价格无法真实反映市场价值。在水价制定中，为了减轻居民负担，政府长期压低水价，使得供水企业难以通过价格补偿成本，影响了企业的运营和发展。部分政府部门在监管过程中，存在职责不清、推诿扯皮的现象，导致监管不到位。在污水处理领域，环保部门、住建部门等多个部门都有监管职责，但在实际监管中，由于职责划分不明确，出现问题时容易相互推诿，无法及时有效地解决问题。政府对城市公用事业价格的调控能力有待提升。价格调控的灵活性不足，难以及时应对市场变化。公用事业价格调整往往需要经过复杂的审批程序，从成本监审、价格听证到最终审批，耗时较长，导致价格调整滞后于市场变化。当原材料价格大幅上涨时，公用事业企业成本增加，但价格却不能及时调整，企业面临经营困境。价格调控的科学性也存在问题。在成本监审环节，由于成本核算方法不够科学，部分成本难以准确计量，导致成本监审结果存在偏差。在电力企业成本监审中，对于一些固定资产折旧、技术研发成本等的核算存在争议，影响了电价制定的科学性。价格调控的手段较为单一，主要依赖行政手段，缺乏经济、法律等多元化手段的综合运用。在应对公用事业价格上涨时，政府往往通过行政命令限制价格上涨幅度，而没有充分运用税收、补贴等经济手段来调节市场供求和价格。政府对城市公用事业的监管体系尚不完善。监管机构的独立性不足，部分监管机构与被监管企业存在利益关联，难以保证监管的公正性和客观性。一些地方的公用事业监管机构在人员、经费等方面依赖于当地政府或被监管企业，导致监管过程中受到行政干预和企业影响，无法有效履行监管职责。监管手段相对落后，主要依靠传统的现场检查、报表审核等方式，缺乏利用大数据、物联网等现代信息技术进行监管的能力。在供水企业监管中，难以实时监测管网漏损、水质变化等情况，无法及时发现和解决问题。监管内容不够全面，侧重于价格监管，对服务质量、安全运营等方面的监管相对薄弱。在燃气供应领域，部分监管机构只关注燃气价格是否合理，而对燃气企业的安全设施建设、应急保障能力等方面的监管不足，存在安全隐患。5.2市场竞争不充分问题市场竞争不充分是我国城市公用事业价格改革市场化进程中面临的突出问题，对公用事业价格和行业发展产生了多方面的负面影响。造成市场竞争不充分的原因是多方面的。城市公用事业具有自然垄断属性，许多领域需要大规模的基础设施投资，如供水、供电、供气等，需要铺设庞大的管网系统，这些基础设施建设成本高、投资周期长、资产专用性强。在一个城市中，建设两套或多套供水管道系统是不经济的，这就导致了在这些领域容易形成自然垄断的市场结构。新企业进入这些领域面临着巨大的资金和技术门槛，难以与现有企业竞争，从而限制了市场竞争的充分展开。政策限制和市场准入壁垒也是导致市场竞争不充分的重要因素。部分地方政府出于对公共服务稳定性和安全性的考虑，对城市公用事业市场准入设置了较高的门槛。在一些地区，对进入供水市场的企业，要求其具备较高的注册资本、丰富的行业经验和复杂的资质认证，这使得许多有实力的企业被挡在市场门外。部分地方政府对公用事业企业的经营区域进行了严格划分，限制了企业之间的跨区域竞争。在燃气供应领域，一些地区规定每个区域只能由一家燃气企业经营，企业在其划定的区域内缺乏竞争压力，难以形成充分的市场竞争。市场竞争不充分在城市公用事业领域有着明显的表现。在市场结构方面，许多公用事业领域呈现出垄断或寡头垄断的特征。在供水行业，大部分城市只有一家或少数几家供水企业，这些企业在当地市场占据主导地位。在供电领域，电网企业在输电和配电环节具有较强的垄断性。在天然气领域，虽然有多家企业参与市场，但在一些地区，上游气源供应和下游销售环节存在垄断现象。在市场行为方面，由于缺乏竞争，公用事业企业的创新动力和服务意识不足。一些供水企业长期使用老旧的供水技术和设备，不积极进行技术升级和改造，导致供水水质和效率低下。部分公交企业在缺乏竞争的情况下，线路规划不合理，车辆更新换代慢，服务质量难以满足居民需求。在价格方面，市场竞争不充分使得公用事业价格缺乏有效的市场约束，价格往往高于竞争市场下的合理水平。在一些地区，供水企业的水价多年来持续上涨，但服务质量却没有相应提升，这与市场竞争不充分导致的企业缺乏成本控制和价格约束机制密切相关。市场竞争不充分对城市公用事业价格改革的市场化产生了诸多不利影响。导致价格形成机制不合理，价格难以真实反映市场供求关系和成本变化。在垄断市场结构下，企业缺乏降低成本的动力，往往通过提高价格来获取利润，而不是通过提高生产效率和优化管理来降低成本。在一些地区，由于供水企业的垄断地位，水价制定过程中缺乏市场竞争的约束，成本核算不够透明，导致水价过高，加重了居民和企业的负担。市场竞争不充分还影响了资源配置效率，导致资源浪费和错配。由于缺乏竞争，公用事业企业无法通过市场竞争实现资源的优化配置，一些低效的企业可能继续占据资源，而高效的企业难以获得足够的资源来发展壮大。在供电领域，一些小型发电企业由于缺乏市场竞争机会，即使其发电效率高、成本低，也难以获得更多的发电份额，而一些大型垄断发电企业可能存在资源浪费和效率低下的问题。对公用事业行业的发展也产生了阻碍。缺乏竞争使得企业缺乏创新动力和提高服务质量的积极性，不利于行业的技术进步和服务水平提升。在公共交通领域，由于竞争不充分，公交企业缺乏更新车辆、优化线路、提高服务质量的动力，导致公交服务的吸引力下降，居民对公交的满意度不高，影响了公共交通行业的可持续发展。5.3价格形成机制不完善问题我国城市公用事业价格形成机制虽在市场化改革中取得一定进展，但仍存在诸多不完善之处，严重制约了价格改革的深入推进和公用事业的可持续发展。现行价格形成机制中，价格调整不及时是一个突出问题。公用事业价格调整往往需要经过复杂的审批程序和漫长的时间周期，难以及时反映市场供求关系和成本变化。在天然气领域，国际天然气市场价格波动频繁，受地缘政治、全球能源供需格局等因素影响，价格时常大幅上涨或下跌。然而，我国城市燃气企业的销售价格调整却相对滞后，无法及时根据气源成本变化进行调整。当国际天然气价格大幅上涨时，燃气企业采购成本增加，但由于价格调整不及时，企业只能承受成本压力，导致经营困难。一些企业甚至因成本倒挂而出现亏损，影响了燃气的稳定供应。在电力领域，煤炭作为火电的主要燃料，其价格波动对发电成本影响巨大。2020-2021年，煤炭价格快速上涨，动力煤期货主力合约价格从2020年5月的500元/吨左右涨至2021年10月的2600元/吨左右。尽管2022-2023年价格有所回落，但仍处于相对高位。煤炭价格的大幅波动使得火电企业成本大幅上升，但电价调整却不能及时跟上，导致火电企业面临巨大的经营压力。部分火电企业因无法承受成本压力，甚至减少发电，影响了电力的稳定供应。价格结构不合理也是当前价格形成机制的一大缺陷。交叉补贴现象在城市公用事业中较为普遍，如我国居民电价低于工业电价，存在工业用户对居民用户的交叉补贴。2019年全国电价交叉补贴规模超2700亿元。在燃气领域，工商业用户用气量大、供气成本低，其用气价格理应低于居民气价，但我国的燃气收费却相反。一方面是因为在实际的天然气价格联动中，非居民调价幅度高于居民调价，造成交叉补贴；另一方面，地方政府出于保供稳价目的，给予了财政支出补贴。这种交叉补贴虽然在一定程度上保障了居民的利益，但却扭曲了价格信号，影响了资源的合理配置。高耗能的工业用户享受较低的电价，没有充分体现能源的稀缺性和成本，导致能源浪费严重。而居民用户虽然享受了低价的能源，但却缺乏节约能源的动力，不利于能源的可持续利用。我国城市公用事业价格结构较为单一，缺乏灵活性和多样性。在水价、电价、气价等方面，大多采用单一的计价方式，难以满足不同用户的需求和行为特点。在电价方面，虽然部分地区实行了峰谷电价，但覆盖范围和执行力度仍有待提高。合理的峰谷电价可以引导用户在用电低谷期用电，缓解电力供需矛盾。目前一些地区的峰谷电价差价较小，对用户的引导作用有限。一些用户即使知道峰谷电价的存在，也因为差价不够明显，而不愿意改变用电习惯。在水价方面，部分地区尚未全面推行阶梯水价制度，或者阶梯水价的设置不够合理，无法有效促进水资源的合理利用。一些地区的阶梯水价分档不合理，导致高耗水用户没有受到足够的价格约束，而低耗水用户也没有得到相应的价格优惠。成本核算的科学性不足也是价格形成机制不完善的重要表现。公用事业企业的成本构成复杂，包括固定资产折旧、原材料成本、人工成本等，且部分成本存在不确定性和难以准确计量的情况，导致成本核算可能存在偏差。在供水企业中，由于管网老化、漏损率高，导致供水成本增加，但在成本核算中可能未能准确反映这一情况。一些老旧管网的漏损率可能高达20%-30%，但企业在核算成本时，可能只考虑了正常的损耗，而没有将漏损成本充分计入。一些公用事业企业的固定资产折旧方法不够科学，可能导致折旧费用过高或过低，影响了成本的真实性。采用加速折旧法可能会在短期内提高成本，而采用直线折旧法可能无法及时反映固定资产的实际损耗。为完善价格形成机制，应采取一系列措施。建立灵活的价格调整机制，缩短价格调整周期，提高价格调整的及时性。可以借鉴国外的经验，建立价格联动机制，根据原材料价格、通货膨胀率等因素，自动调整公用事业价格。在天然气领域，建立与国际天然气价格挂钩的价格联动机制，当国际天然气价格变化超过一定幅度时，自动调整城市燃气销售价格。优化价格结构，逐步减少交叉补贴，使价格能够真实反映成本和市场供求关系。在电价方面，逐步减少工业用户对居民用户的交叉补贴，根据不同用户的用电需求和负荷特性，制定差别化的电价政策。在水价方面，全面推行阶梯水价制度，合理设置阶梯水量和价格，促进水资源的合理利用。提高成本核算的科学性，加强对公用事业企业成本的监审和管理。制定科学的成本核算方法和标准，规范成本核算行为，确保成本数据的真实性和准确性。建立成本公示制度，加强社会监督，防止企业虚报成本。5.4社会公平与民生保障问题城市公用事业价格改革的市场化进程与社会公平及民生保障紧密相连，其对不同收入群体的影响存在显著差异，尤其是对低收入群体，在价格改革中需给予特别关注，以保障社会公平和民生福祉。城市公用事业价格改革的市场化对不同收入群体的影响呈现出明显的分化。对于高收入群体而言，由于其经济实力较强，收入水平较高，对公用事业价格的上涨具有较强的承受能力。即使水、电、气等公用事业价格出现一定幅度的上涨，对其生活成本和生活质量的影响相对较小。高收入群体可能会因为价格上涨而更加注重节约能源，但这种节约更多是出于环保和资源保护的意识，而非经济压力。中等收入群体在面对公用事业价格上涨时，会感受到一定的经济压力，但总体上仍在可承受范围内。他们可能会通过调整生活习惯、合理安排能源使用等方式来应对价格上涨。在电价上涨后，中等收入家庭可能会更加注意随手关灯、合理设置空调温度等，以降低用电成本。这些调整虽然会对他们的生活产生一定影响，但不会对生活质量造成根本性改变。低收入群体则对公用事业价格上涨较为敏感，受到的影响较大。低收入群体的收入水平较低，生活支出中用于基本生活必需品的比例较高。当公用事业价格上涨时，他们的生活成本会显著增加，甚至可能超出其承受能力，导致生活质量下降。在一些城市水价上涨后，低收入家庭可能会减少用水量，甚至影响到基本的生活需求，如减少洗澡次数、降低家庭卫生清洁标准等。在燃气价格上涨后，一些低收入家庭可能会选择使用更便宜但不太安全的能源替代品，如煤炭等，这不仅会影响生活质量，还可能带来安全隐患。在城市公用事业价格改革的市场化进程中，保障低收入群体的利益具有至关重要的意义。这是维护社会公平的必然要求。城市公用事业产品和服务是居民生活的必需品，保障低收入群体能够以合理的价格获得这些服务，是社会公平的重要体现。如果价格改革导致低收入群体生活困难，将加剧社会贫富差距，影响社会的和谐稳定。保障低收入群体的利益有助于促进社会和谐。当低收入群体的基本生活需求得到满足时，他们能够更好地融入社会，减少社会矛盾和冲突。如果因为公用事业价格上涨而使低收入群体陷入困境，可能会引发他们对社会的不满情绪，增加社会不稳定因素。为了保障低收入群体在城市公用事业价格改革市场化中的利益，可采取一系列措施。政府可以实施价格补贴政策，根据低收入群体的实际消费情况，给予一定的价格补贴，以减轻他们的生活负担。在水价上涨后，对低收入家庭按照用水量给予相应的补贴，确保他们的用水费用支出不会大幅增加。还可以通过财政资金支持，降低公用事业企业的运营成本，从而间接稳定价格，减轻低收入群体的负担。对供水企业进行财政补贴，用于管网改造和设备更新，降低供水成本，避免因成本上升而导致水价大幅上涨。推行差别化定价策略也是保障低收入群体利益的有效手段。根据不同收入群体的需求特点和承受能力，制定差别化的公用事业价格。在电价方面，对低收入家庭实行较低的电价，或者设置一定的免费电量额度。在水价方面，对低收入家庭实行阶梯水价时，适当提高第一阶梯的水量标准，降低第一阶梯的水价，保障他们的基本生活用水需求。加强对低收入群体的社会救助和保障体系建设同样重要。完善最低生活保障制度，将公用事业价格上涨因素纳入保障范围，提高保障标准，确保低收入群体的基本生活不受影响。加大对低收入群体的就业扶持力度，提高他们的收入水平，增强其对公用事业价格上涨的承受能力。通过开展职业培训、提供就业岗位信息等方式，帮助低收入群体实现就业和增收。六、我国城市公用事业价格改革市场化的成功案例分析6.1案例选择与介绍为深入剖析我国城市公用事业价格改革市场化的实践成果与经验，选取了电力领域的广东电力市场化改革以及供水领域的杭州供水价格改革作为典型案例。这两个案例分别代表了不同公用事业领域在价格改革市场化进程中的探索与实践，具有较强的代表性和借鉴意义。广东电力市场化改革始于2015年，随着国家新一轮电力体制改革的推进，广东作为经济大省和电力消费大省，积极响应改革号召，成为电力市场化改革的先锋。改革前，广东电力市场主要由国有电力企业垄断，电价由政府严格管制，价格缺乏弹性，难以反映市场供求关系和成本变化。这种体制导致发电企业缺乏降低成本、提高效率的动力，电力资源配置效率低下，同时也给电力企业的运营和发展带来一定压力。改革过程中，广东采取了一系列措施推进电力市场化。在市场主体培育方面，积极引导发电企业和售电公司参与市场竞争，截至2024年，广东电力市场注册的售电公司已超过500家。在交易机制建设上，建立了丰富的电力交易品种，包括年度、月度、周度、日前和实时等不同时间尺度的交易，以及现货交易、辅助服务市场等。2023年，广东电力现货市场累计成交电量151.8亿千瓦时。在价格形成机制上，逐步放开上网电价和销售电价，通过市场竞争形成价格。对于参与市场交易的电力用户，其用电价格根据市场交易结果确定，不再执行政府定价。杭州供水价格改革则是在城市发展对供水质量和效率提出更高要求的背景下展开的。改革前，杭州水价长期偏低，难以覆盖供水企业的成本，导致企业运营困难，供水设施老化，服务质量难以提升。同时，水价结构不合理，缺乏对水资源合理利用的引导。改革过程中，杭州在成本监审方面，建立了科学的成本监审制度，明确了成本核算的范围和标准，加强对供水企业成本的审核和监督。在价格听证方面，广泛听取消费者、企业、专家等各方意见，提高价格决策的科学性和透明度。2024年，杭州在调整水价时，举行了价格听证会，充分征求社会各界意见。在价格调整方案制定上，根据成本监审结果和社会承受能力，合理调整水价。杭州实行了阶梯水价制度，根据用户用水量的不同，制定不同的价格，促进水资源的合理利用。第一阶梯水价保障居民基本生活用水需求，价格相对较低；第二、三阶梯水价随着用水量的增加逐步提高，引导用户节约用水。6.2案例分析与启示广东电力市场化改革取得了显著成效，在资源配置效率方面，