【《短视频创作者著作权的法律保护研究》8400字（论文）】

第第页短视频创作者著作权的法律保护研究目录TOC\o"1-3"\h\u摘要 4一、引言 5二、短视频及相关的原创作者的著作权的表现形式 5（一）短视频及相关自媒体的发展 5（二）短视频的一般性的特点 6（三）短视频及原创者著作权的特征 6三、短视频流行给当下制度提供的新方向和挑战 7（一）著作权对短视频缺乏有效规制 7（二）原创短视频在合理使用和翻拍盗录鉴定难度较大 81.“合理使用”存在争议 82.翻拍盗录鉴定存在争议 8四、关于短视频著作权保护的相关建议 9（一）学习国外相关短视频著作权的经验 91.独创性原视频的认定 92.相关平台对于著作权的认定及合法使用版权权利的措施 10（二）完善我国短视频著作权的相关法律 111.明确短视频创作者的合法权益及相关版权的法律保护 112.明确短视频平台的市场角色，加强平台治理能力 113.政府要加强对相关领域的把控，引导相关行业健康稳定发展 12五、结论 12参考文献 13摘要近年来，随着移动互联网技术的不断发展，短视频无论从平台建设、流量带动、盈利能力提升方面都取得了长足进步。相应的短视频创作者著作权保护问题也逐渐凸显。因短视频著作权保护的缺陷客观存在，著作权法对短视频保护存在缺口，翻拍盗录的认定也存在着争议，不利于从法律规制层面上保护短视频创作者权利的实现。对此，本文提出从借鉴国外网络视频著作权保护经验入手，从法律保护、平台治理和政府监管三个角度形成对短视频作者著作权的立体化保护体系，以期保护我国短视频产业健康有序发展。关键词：短视频；移动互联网；著作权；独创性一、引言从中国互联网网络信息中心所发布的中国互联网发展状况统计情况所示，截止2019年年初，我国的互联网用户达8.05亿，预计很快将突破10亿用户量。在移动互联网用户增长上来看，手机网民增长速度极快，移动端互联网用户占网络用户总量的比例高达98%以上。在移动互联网加速发展的情况下，短视频迅速崛起，几乎每个用户的手机上都安装了“抖音”、“西瓜视频”、“快手”等短视频APP，短视频起到了巨大的引流效应，满足了广大用户的碎片化信息需求。在此基础上，我国对短视频创作者的著作权保护仍然处于起步阶段，独创性认定、侵权认定责任不清、司法救济渠道窄等问题随着短视频的兴起和“二次创作”、改编、“搬运”等问题变得越发突出。因此，探究短视频创作者著作权的法律保护，借鉴国外短视频著作权保护经验，完善行业监管具有突出的现实意义。二、短视频及相关的原创作者的著作权的表现形式（一）短视频及相关自媒体的发展随着移动互联网技术的发展和成熟，短视频依托于移动互联网终端和网络信息技术的发展，形成了极大的传播规模，成为互联网用户、媒体、商家和党政机关达成传播观点和信息目的的重要平台。根据笔者统计，通过手机应用商店搜索“短视频”相关内容，能够搜索到近200个短视频APP，部分市场占有率高的短视频APP如“抖音”、“火山小视频”、“快手”、“微视”等，占据了短视频平台市场的绝大部分份额，起到了巨大的引流作用。我国短视频在不到十年的发展历程中，充分改变了国民休闲、娱乐、生活方式。同时，短视频通常交互设计较为优秀、创作门槛较低、内容较为宽泛，客观上为自媒体的发展起到了巨大的促进作用。据统计，短视频用户量在2017年实现了爆发式增长，从2018年以后，每年用户总量都能实现10%左右的稳定增长。目前，短视频用户在接受信息的同时，也提供信息，大量的优秀短视频内容提供者被称为“UP主”，供给了大量的优秀短视频作品，促进了自媒体在我国的兴盛，使人们群众表达观点、分享经验、传播娱乐信息的渠道大大扩宽。（二）短视频的一般性的特点首先，短视频的普遍性特点就是“短”，也就是视频总时长一般压缩在5分钟以内，视频内容存在一般较为浓缩，在较短的时间内强调了更多的信息。其次，对于短视频本身，其一般性特点为如下5个方面：第一是内容集中，短视频受限于平台和流量，在其时长短的情况下，必须压缩无意义内容，使信息提供以秒为单位计算；第二是创作门槛低，不同于以往视频制作的专业性，用户可充分利用平台提供的便利条件制作符合自身预期的作品；第三是社交属性强，短视频用户可通过制作、传播短视频实现网络社交功能；第四是传播效率高，随着5G时代即将来临，短视频挤占了人们大量的碎片化时间，一部短视频作品可以在极低的门槛下，形成巨大的传播效应；第五是“网红”效应强，个人、小团队创作者通过提供短视频作品，博取了大量的关注，从而通过关注度变现，往往能实现广告、代言等经济效益。（三）短视频及原创者著作权的特征总体上讲，短视频及原创者著作权的特征集中体现为不完整性。短视频分为类电影类视频和录像性视频，短视频如经过精良的制作，呈现出艺术化、精细化特点，则其属于著作权法所规定的具体作品类型；如其内容为单纯展示作者生活，其著作权往往不完整，而是根据我国著作权法有关邻接权的规定而享有信息网络传播权、复制权、发行权、刻录后的出租权等。而以电影和类似电影制作手法制作的短视频，其享有包括人身权和财产权两部分的全部著作权利。短视频作品涉及复制权、信息网络传播权、改编权、汇编权等财产权利，短视频作品复制权具体指下载短视频作品、对短视频进行翻录的权利;信息网络传播权具体指对视频重新处理，以获得出人意料的效果；改编权具体情形为保留视频作品的台词、配音，以对口型的方式制作新的视频；汇编权具体情形指对一系列视频进行截取，从而制作新的短视频锦集。三、短视频流行给当下制度提供的新方向和挑战（一）著作权对短视频缺乏有效规制短视频井喷式发展带来的著作权问题使传统的著作权法不能完全应付，短视频著作权争议随之而来。第一个问题就是短视频是否属于著作权法保护的对象，若短视频具有可著性，那么又将其归为哪种类型的作品，对于短视频著作权此类争议是否能采用与长视频同样的标准，都成为了亟待解决的争议性问题，客观上也成为了法律保护的一个缺口，应予以弥补。首先，从立法现状来看，《著作权法》第二十二条规定合理使用作品应指明作者姓名作品名称，且不得侵犯著作权人依本法享有的其他权利。此类限制仅仅是限制著作权人许可他人使用作品的权利和通过作品授权获得报酬的权利，但是其他著作权不受限制，对保护作品完整权没有明确规定。其次，从司法实践来看，限制案例较少，法院多认为不应限制。其观点主要为：“《著作权法》规定的合理使用制度仅是对著作财产权的限制，不包括对著作人身权的限制。”胡康生：《中华人民共和国著作权法释义》，法律出版社2002年版，第35页。胡康生：《中华人民共和国著作权法释义》，法律出版社2002年版，第35页。最后，从立法原则上来看，著作人身权对著作财产权的钳制严重影响了著作财产权效益的发挥。保护作品完整权是一项著作人身权，著作人身权不可转让，因此著作财产权需要单独转移。然而这种人为的分离会使得著作财产权的利用受到影响。面对著作人身权人和财产权人的矛盾平衡，保护作品完整权所保护的利益变得复杂，从著作财产权人角度上看，实现人身权利保护，可能会损害其著作财产权，引发限制性标准难以统一、权利界限难以界定的情况。在司法实践中，存在着一个案件在审理中分别适用损害作品思想说、损害作者声誉说现象。由此可见，司法实践中不仅存在侵权判定“损害思想说”与“损害声誉说”的矛盾，也存在着作者声誉损害评价标准难以统一问题。部分基层法院坚持主观的声誉损害评价标准，部分法院坚持主客观相统一的声誉损害评价标准。有必要继续明确对于声誉损害的评价标准，声誉损害是用于侵权构成要件还是侵权结果评价上，存在着本质不同，需要予以明确。（二）原创短视频在合理使用和翻拍盗录鉴定难度较大“合理使用”存在争议在我国著作权立法采用二元论保护模式下，保护作品完整权这项民事权利较为特殊，此权利集中体现作者人格尊严与经济利益，人身依附性强，不可转让。而改编权是一项著作财产性权利，权利实现更多体现为作品本身价值，该权利的存在使作品在实现文化价值之外，更多地实现经济价值。因该项权利可转让的立法规定，客观上导致同一作品财产权与人身权利可能存在分离，同一作品的权利主体则可能为多个。由此造成了改编方基于著作财产性权利的再创作行为，载改编作品与原作品存在内容、内涵、情节、主旨不同情况下，两项权利主体基于自身权利保护对象，可能会引发维权冲突。例如，电影《归来》的剧本是对小说《陆犯焉识》进行改编而来，在改编过程中，因原作内容存在历史敏感因素，受上映审查机制影响，编剧对原作进行了掐头去尾改编，同时进行了部分情节的特殊处理，导致剧本未必能展现原作全貌。在上述因素的作用下，改编后的影视作品通常很难与被改编作品保持同一性，同时还可能存在极大的差异，这种差异是否合理取决于其是否构成对被改编作品的歪曲、篡改，或者是否构成合理改编，从而可能因影视作品改编行为引发保护作品完整权与改编权的激烈对抗。2.翻拍盗录鉴定存在争议侵权行为目前主要集中于下面三种行为：第一种情况是任意改编，就是在未经权利人许可的情况下，擅自截取了权利人作品当中的画面或者是声音来进行重新编辑，之后上传到网上。第二种情况是视频搬运，就是从一部长视频当中，把最精彩的内容截取成片段，用短视频的方式上传。第三种方式是截取合辑，权利人未允许的情况下，截取他人的作品，最后形成所谓的新作品。这些侵权行为最后慢慢聚焦到对网络信息传播权、复制权的侵犯。自媒体作者抄袭搬运的情况屡禁不止，甚至有平台自己大量注册僵尸号，有组织地冒充知名自媒体，批量抄袭和搬运内容。四、关于短视频著作权保护的相关建议（一）学习国外相关短视频著作权的经验1.独创性原视频的认定无论在理论还是司法实践中，独创性都是判断知识成果是否构成著作权法意义上的作品的关键因素。我国的著作权法只有20多年的短暂历史，对于原创性所包含的要素没有明确的界定，这就导致了我国法官在审理过程中的自由裁量权泛滥问题。这不仅体现在具有相同特点的作品中，也体现在具有不同特点的作品中。对此，对于短视频的独创性，学术界的争议越来越大，无法达成共识。在文化的不断繁荣和时代的不断进步背景下，各种具有新特点的作品层出不穷，如何正确理解独创性成为一个难题。法国把独创性作为衡量一项智力成果能否得到法律保护的先决条件。法国1992年颁布的《知识产权法典》对作品作了详细的规定，并明确了知识成果所体现的创作者人文精神为作品的原创性重要构成因素。法国高级法院认为，作品的独创性是指创作者在其智力成果中所体现的独特的思想精神。但是，对他人的原创作品进行改造，创作的新作品也可以受到著作权法的保护。一般来说，如果被告不反对原告作品的原创性，原告就不需要承担举证责任。1909年的《美国版权法》规定了作品的独创性，但没有规定独创性的内涵和标准。然而在法律的适用方面，美国最高法院在1903年首次解释了布莱斯坦案件中体现的原创性要素:为了使一项智力成就具有原创性，其必须由创作者独立构思并付出劳动去完成。根据对法国、美国进行独创性判断标准进行综合分析，表明大多数国家认为作品是否是唯一的，并不影响对其独创性的判断，而是主要要求作品由作者创作，不得抄袭他人的智力成果。各国判定标准不同的主要区别在于智力劳动的投入程度，即劳动中所包含的创造力。虽然各国对独创性的定义有不同的标准，但对传统文艺作品独创性的评价却没有明显的差异。这是因为在作者独立创作的智力作品中，如果其作品没有抄袭，那就必然能够传达自己独特的观点和精神，这样就不会有太多的困难去认识到作品的原创性。无论哪种观点应用于司法实践，其结论基本一致。因此，判断一个短视频是否能成为著作权客体，视频长度和制作时间不能成为是否能成为版权客体的标准，主要取决于它是否具有原创性。对于作品的原创性来说，“独立完成”并不是作品的必要条件，而主要取决于对创造性的认同。要识别短视频的创造性，可以从它的结构入手，将思想和内容表达进行划分。作品的抽象元素不受著作权法的保护，作者的思想、作品深度、作品体现的社会责任在独创性标准判定中应着重被提及。但是，低层次的、非普遍的元素，如单独陈列，则不应当受到著作权法的保护。通常,一些视频材料,如情节、人物、人物关系、场景、风格等,这些短视频元素独立起来则不受著作权法保护,但如果他们的结合正契合了作者的思想，并形成具体的表达方式，则是著作权保护所保护的范围之内。2.相关平台对于著作权的认定及合法使用版权权利的措施因为美国著作权法上的“默示许可”规则，互联网平台可以通过“事先许可”方式和版权所有者合作，由此短视频用户可以不通过提前授权，而是先根据许可协议在平台使用受版权保护的内容。版权所有者也可以通过协议，完善市场开发，增强用户忠诚度，以此来建立一个涵盖内容更为广泛的平台。同时鼓励创作，寻求多层次利润，在保持良好的创新环境的同时，强调发展的多层次获利机会，用商业合作来解决视频平台的版权问题。在目前的我国著作权法律体系下，暂时没有“默示许可”规则的普遍应用，相关法律规制仍为空白，而且对于“合理使用”的规则，也很难将大部分的短视频上传、分享行为合法化。因此，短视频其他用户也应该掌握对等抗辩权，相关主体在保留内容鉴别及过滤技术的同时，也要保证其他使用人在版权所有者提出侵权要求时，能够对侵权内容进行删除，使双方享有对等的抗辩权。就是说，版权所有者可以通过在先许可所获得版权管理优势，但必须遵循“合理使用”等相关法律规则。英美国家普遍忽视对于作者精神权利的保护，而我国《著作权法》中对于侵犯保护作品完整权的认定标准主要局限在“歪曲”和“篡改”上，界定比较模糊。对此，我国保护作品完整权可以适当引入“精神人格利益”这一概念，扩大目前对于损害声誉的评价范围，在评价标准上重视“利益”这一概念，充分以客观结果作为声誉损害的评价标准。法国在侵犯保护作品完整权进行的诉讼中，被授权的作者甚至不需要对受到的侵害举证证明，无形中为作品再利用带来较为严重的诉讼风险。一切事物都强调一个“度”，作者权体系国家过于倾向于作品中精神权利单纯人格性，容易抑制作品财产权利发展。因此，对于我国影视改编中保护作品完整权而言，作品再创作也受到此权利的保护，如果过于重视原作者人身权利保护，也会冲击改编者人身权利，不利于作品经济利益实现。我国在保护著作人身权利时，应注重对每一位作者的人身权保护，避免不必要诉讼。同时，应实现著作人身权利与财产性权利平衡、协调，实现影视改编中保护作品完整权保护范围的扩充。（二）完善我国短视频著作权的相关法律1.明确短视频创作者的合法权益及相关版权的法律保护著作权是一种私权利，其权利人能够依照自己的意志行使法律赋予的独占权。在此基础上，要充分明确短视频创作者的合法权益，并以此为前提条件，扩宽法律保护途径。目前，阿里文娱已与中国版权保护中心合作，创造性地开启了短视频创作者权益保护的新机制。其主要是依托于云计算和大数据风控，以短视频素材、剧本等内容为交易对象，充分承认了短视频创作者的权益，在素材交易文本和方式完善上开启了短视频著作权保护的篇章。因此，在明确短视频创作者合法权益方面，应在肯定实践的基础上，根据具体的案例，明确创作者具体享有什么样的权利，什么形式符合其权利范围。第一要建立全国统一的短视频版权登记系统、快速授权系统、原创视频维权系统，同时尽快建立制度化、标准化、明确化的版权认证系统。创作者将自己的作品送予版权认证，进行确权，既为自己的权利提供了保障，也使得法官在庭审时有了更明晰的依据。第二要创新教育和引导方式。大多数短视频平台中仅通过版权声明或用户协议来进行权责的说明，并无其他方式对用户或专业短视频制作者进行版权知识的教育与短视频创作的正确引导。事实上，相当一部分用户并不会仔细阅读版权声明或用户协议，这使得声明或协议预防侵害版权行为的作用并不显著。因此应通过科学的方式对短视频使用者进行教育与引导，采用投放短视频版权教育广告的方式，用短视频本身来实现版权保护效果最佳化，既有利于规避第三方在短视频著作权纠纷中的法律责任，又体现了第三方的法律责任感。2.明确短视频平台的市场角色，加强平台治理能力在短视频平台为受益最终归属者的前提下，短视频平台要承担起维权监督者的责任，在著作权争议中要合理制定规则，完善视频内容审核机制，充分约束短视频著作权侵权行为，使平台的角色向监管者方向发展。在此发展方向上，短视频平台要充分结合侵权追踪惩戒机制和事前审核机制，完善平台的技术审核，细化具体的审核流程，发挥大数据智能筛选的作用。我国短视频平台要充分借鉴国外成熟的短视频平台运营经验，运用最前沿的技术，如视频水印、数字指纹技术等，将短视频内容打上原作者和二次创作者的“烙印”，一旦侵权视频被用户上传，则调取短视频数据库来进行比对，达到一定的相似性标准则认定其抄袭，不予上传。这就要求我国短视频平台应尽快转型，明确自身市场定位和市场角色，在内容上严把关，以短视频质量的提升带动平台和短视频行业发展。我国著作权法已经明确对于修改权的相关规定，对于合理修改和删除，作者所投稿的报社或出版社可以不经作者同意进行，在此问题上，容易产生修改权和保护作品完整权的冲突。歪曲和篡改行为可以概括为对于作品的不当修改，在一定程度上来说，保护作品完整权可以囊括修改权。目前的立法方式将两项权利进行了分立，对于修改权侵权行为评价采用行为模式，对于保护作品完整权采取的是损害结果模式，容易引起两项权利重合。因此，建议将修改权融入保护作品完整权之中，第一是明确修改范围，对于不改变作品情节、内容和内涵的修改行为，不以侵犯作者保护作品完整权进行评价。第二是细化修改权行使方式，对于已得到修改授权的主体，如未损害作者声誉，又未改变作品核心思想，主观上又不是出于故意的过度修改，不必上升到保护作品完整权侵权行为。3.政府要加强对相关领域的把控，引导相关行业健康稳定发展目前，对于短视频平台的监管、短视频作者权益保护和侵权损害救济、短视频所展现的信息内容，政府缺乏具体而明确的监督、管理、指导主体，国家版权局对于需要监管的短视频内容过多，目前主要还是依靠行业自律解决著作权认定矛盾和侵权损害赔偿问题。我国政府以上问题，第一要继续加强依法行政能力建设，各地政府要根据短视频行业发展实际情况，因地制宜制定具体的地方法规、规章及规范性文件，引导产业发展，细化著作权保护相关内容；第二是加强政府与短视频市场的配合，建立短视频平台与政府之间的著作权维权互动机制和平台，在必要的情况下，由行政力量介入，充分保障短视频作者合法权益，引导平台健康有序发展。同时，要对于授权改编而侵犯原作者保护作品完整权行为进行平衡，在保障作者著作人身权利基础上，适当进行利益平衡，保证著作权灵活度。可以在此类问题上充分给予法官更多自由裁量权，在人身权利和经济利益实现上找到平衡点，对于不同的案例要进行不同的利益平衡，在作者弱势的前提下偏向于保障经济利益实现，在双方经济利益受损不大的情况下偏向于保障人身权利。此裁量标准并不必然导致司法不公。由此可见，在做到程序正义的前提下，如何最大化实现双方利益平衡，如何解决双方的根本争议点，才是平衡各项著作权利的根本着力点。在改编权和保护作品完整权冲突下，目前对于歪曲、篡改行为定义模糊，司法