【《税收优惠政策梳理与文献回顾综述》5500字】

税收优惠政策梳理与文献回顾综述目录TOC\o"1-3"\h\u17976税收优惠政策梳理与文献回顾综述 1320241.1税收优惠政策梳理 2237401.1.1激励企业研发创新的税收优惠政策 226121.1.2固定资产加速折旧政策 3207581.1.3固定资产加速折旧政策与其他税收优惠政策的区别 4126121.2文献回顾 4189861.1.1税收优惠与企业创新 429031.1.2固定资产加速折旧政策与企业创新 7152651.3文献评述 8一直以来，建设创新性国家是我国的重要战略之一，财税政策在推动国家自主创新进程中起着举足轻重的作用。2021年3月，国务院再次强调要提升企业技术创新能力国务院发布《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》，国务院发布《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》，指出“十四五”时期全社会研发经费投入增长要高于“十三五”时期，到2025年每万人口高价值发明专利拥有量要达到12件，数字经济核心产业增加值占GDP比重要达到10%。参见/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm本章首先通过国家税务总局网站查询整理激励企业创新的税收优惠政策，按照优惠方式将政策归类为直接优惠和间接优惠，分别整理税收优惠的内容，并总结两类政策各自的特点，然后回顾现有文献以梳理税收优惠对企业创新的影响。但由于实施固定资产加速折旧政策的直接目的在于激励企业增加固定资产投资，而不在于激励企业创新，因此将该政策区别于其他税收优惠政策单独整理。1.1税收优惠政策梳理1.1.1激励企业研发创新的税收优惠政策税收优惠政策，是政府为了促进和扶持经济发展而制定的与现行税制基本结构相背离的一种特殊支出，通过减轻企业税负进而促进纳税人开展特定活动（柳光强，2016）。我国税收优惠形式多样包括：减税、免税、退税、递延纳税、税前扣除、加计扣除、减计收入等。需要指出的是，在不考虑时间价值的情况下，递延纳税并没有减少纳税义务，只是直接将纳税义务延后。加速折旧本质上属于递延纳税，但加速折旧并不是直接将纳税义务延后。对于纳税人来说，缩短折旧年限或者采取加速折旧方法可以减少应纳税所得额，进而减少应纳税额。因此，由于加速折旧政策的特殊性，本文将加速折旧区别于递延纳税单独列出。另外，加计扣除本质上属于税前扣除，但由于加计扣除的力度更大，本文将加计扣除区别于税前扣除单独列出。，且涵盖多个税种包括：增值税、企业所得税、个人所得税、关税、消费税、城镇土地使用税、房产税、车辆购置税等。包括：减税、免税、退税、递延纳税、税前扣除、加计扣除、减计收入等。需要指出的是，在不考虑时间价值的情况下，递延纳税并没有减少纳税义务，只是直接将纳税义务延后。加速折旧本质上属于递延纳税，但加速折旧并不是直接将纳税义务延后。对于纳税人来说，缩短折旧年限或者采取加速折旧方法可以减少应纳税所得额，进而减少应纳税额。因此，由于加速折旧政策的特殊性，本文将加速折旧区别于递延纳税单独列出。另外，加计扣除本质上属于税前扣除，但由于加计扣除的力度更大，本文将加计扣除区别于税前扣除单独列出。包括：增值税、企业所得税、个人所得税、关税、消费税、城镇土地使用税、房产税、车辆购置税等。1.激励企业研发创新的直接税收优惠政策笔者通过国家税务总局官方网站的税收政策库查询并整理了共31条与激励企业创新相关的直接税收优惠政策。从优惠政策内容上看，可以将直接优惠政策概括归纳为以下两点。其一，对重点领域、重点企业给予税率优惠、直接减免税额或者退税例如，高新技术企业、例如，高新技术企业、软件企业分别可以享受15%和10%的企业所得税税率优惠，相对于25%的法定企业所得税率，这些优惠直接降低上述企业的税收负担；对符合条件的特定企业给予“两免三减半”优惠，对特定研究机构的研发用品设备免税或退税，这些优惠直接缓解相关企业或机构的现金流压力。其二，吸引人才来华，鼓励人才从事科研事业例如，对于长期来华定居专家进口1辆自用小汽车、回国服务的在外留学人员用现汇购买1辆个人自用国产小汽车，免征车辆购置税，降低专家生活成本；对科研人员颁发的科技奖金免征个人所得税，提高科研人员的可支配收入。。例如，对于长期来华定居专家进口1辆自用小汽车、回国服务的在外留学人员用现汇购买1辆个人自用国产小汽车，免征车辆购置税，降低专家生活成本；对科研人员颁发的科技奖金免征个人所得税，提高科研人员的可支配收入。表1.1税收优惠方式分类项目优惠方式优惠机制具体形式涉及税种直接优惠税率式优惠降低税率优惠税率企业所得税税额式优惠直接减少应纳税税额减税、免税和退税企业所得税、增值税、城镇土地使用税、关税、消费税、个人所得税、车辆购置税和房产税间接优惠税基式优惠减少应纳税所得额税前扣除、加计扣除、减计收入企业所得税递延纳税纳税义务延期递延纳税个人所得税1.激励企业研发创新的间接税收优惠政策笔者通过国家税务总局官方网站的税收政策库查询并整理了共19条与激励企业创新相关的间接税收优惠政策。其中，递延纳税仅涉及个人所得税；税前扣除、加计扣除和减计收入均仅涉及企业所得税。从税收优惠政策内容上看，可以将间接优惠政策概括为以下五点。其一，鼓励企业内部增加研发投入例如，例如，企业购买研发仪器设备可以适用加计扣除政策，这些规定可以增加企业的生产设备投入；相关企业发生的职工教育经费支出可以按照一定比例扣除，超过部分可以结转以后年度扣除，这可以增加企业的职工培训投入，激发企业创新活力。其二，引导社会资金（包括个人资金和企业资金）流向高新技术行业或企业例如，天使投资个人和例如，天使投资个人和有限合伙制创业投资企业的法人合伙人，以股权投资的方式取得特定企业所有权的可以按照投资额的70%抵扣应纳税所得额。其三，支持人才从事高技术研发活动例如，个人通过在例如，个人通过在科研机构、高等学校取得的科技成果获得的奖励可选择递延纳税。其四，激励技术成果转化例如，例如，个人以技术成果投资入股到境内居民企业可选择递延纳税。其五，针对特定的经济行为，例如对技术转让所得减免税。1.1.2固定资产加速折旧政策按照优惠方式，可以将固定资产加速折旧政策归为间接税收优惠。笔者通过国家税务总局官方网站的税收政策库查询并整理了共6条与固定资产加速折旧政策有关的税收政策（如表1.2所示），其政策特点可以总结为以下两点。其一，涉及的税种较为单一，仅涉及企业所得税。其二，重点扶持特定行业政策仅适用于政策仅适用于生物药品制造业等6个行业以及轻工、纺织、机械、汽车等四个领域重点行业的企业。表1.2固定资产加速折旧政策梳理序号税收优惠政策针适用范围具体优惠方式涉及税种政策来源1集成电路生产企业购买生产设备缩短折旧年限企业所得税财税〔2012〕27号2软件产业和集成电路产业发展企业外购的软件3生物药品制造业等六个行业企业2014年1月1日后新购进的固定资产改变折旧方法或缩短年限财税〔2014〕75号4不区分行业，2014年1月1日后新购进的专门用于研发的仪器、设备5轻工、纺织、机械、汽车等重点行业的企业2015年1月1日后新购进的固定资产财税〔2015〕106号6全部制造业领域的企业新购进的固定资产财政部税务总局公告2019年66号资料来源：国家税务总局。1.1.3固定资产加速折旧政策与其他税收优惠政策的区别根据前文对税收优惠政策的梳理和分析，可以看出，固定资产加速折旧政策与其他税收优惠政策最大的不同之处在于，加速折旧政策并不直接激励企业增加研发创新投入。对于直接优惠，对特定行业企业（如高新技术企业）实行优惠税率，将直接降低这些企业的税收负担，为这些企业节省税收支出；减税、免税、退税，将直接缓解企业的现金流压力，增加企业研发支出的内部资金来源。对于间接优惠，相关税前扣除政策可以引导社会资金流向高新技术行业或企业，增加企业研发支出的外部资金来源；企业发生的职工教育经费支出扣除政策可以增加企业的职工培训投入，提高企业员工研发技能，为企业研发创新赋能；研发费用加计扣除政策使得企业开展研发活动过程中实际发生的研发费用可以享受更高比例的税前扣除，降低税收支出金额，从而激励相关企业开展研发创新活动。与上述两类优惠政策不同，固定资产加速折旧政策的作用原理是：相比于采取直线法计提折旧费用，加速折旧政策可以改变固定资产使用寿命期内的折旧费用分布-增加前期的折旧费用，减少后期的折旧费用，在时间价值的作用下将增加折旧费用产生的抵税收益现值，提高固定资产投资回报率，进而激励企业增加固定资产投资。因此，加速折旧政策并不直接作用于企业的研发费用支出。1.2文献回顾1.1.1税收优惠与企业创新一直以来，如何提高企业创新能力不仅是政府关注的焦点，也是学界关注的一个热门话题。目前国内外多位学者就税收优惠对企业创新水平的影响展开了研究，已有的相关文献数量已经较为可观。1.国外研究早期理论研究层面，为了解决Solow模型中存在的技术进步这一问题，Romer于1986年提出知识溢出的增长模型。Lucas将技术创新活动视为企业的内在要素，在这一假设下，其认为政府可以通过税收政策和其他干预方法来影响企业的研发活动情况。David等（2000）认为知识创新具有很高的风险和不确定性，仅靠企业自身的力量无法提高企创新水平，因此有必要利用税收优惠来增加企业开展技术创新的信心和实力，即鼓励企业的研发创新活动。Cappelen等（2012）指出，由于研发活动的外部性会给企业带来损失，所以应该通过政府制定公共政策来激励企业的研发活动。实证研究层面，不少结果认为税收激励可以显著提高企业创新水平。Hall（1993）评估了20世纪八十年代美国R&D税收抵免对制造业企业研发投入的影响，结果表明该能够有效激励企业增加研发投入，并且引发的研发支出增加额大于实施R&D税收抵免政策所要放弃的税收。Bronwyn和John（2000）以及Reenen（2002）利用OECD成员国的数据进行实证研究，均发现税收减免对研发投入有显著的促进作用。Koga等（2003）发现R&D税收抵免可以有效激励企业增加R&D支出，并且发现税收抵免对大规模企业的激励效果更大。Czarnitzki（2011）选择企业新产品数量(numberofnewproducts)、新产品销售收入(saleswithnewproducts)和创新原创度(originalityofinnovation)等指标来衡量企业的创新产出情况，使用非参数匹配法研究R&D税收抵免对加拿大制造业和高科技企业创新产出的影响，发现与未享受税收抵免的企业相比，享受税收抵免的企业具有更高水平的创新产出水平。Ernst和Spengel（2011）发现R&D税收减免对企业研发投入有显著的激励作用，提高法定企业所得税税率则会降低企业研发投入规模和专利申请数量。Cappelen等（2012）以挪威2002年推出的一项税收激励措施(SkatteFUNN)为自然实验展开研究，发现税收抵免没有增加企业专利数量，但是在一定程度上促进企业开发新的生产工艺，增加新产品数量。Chang（2018）选取美国州层面的数据，利用工具变量进行回归的结果表明：R&D税收激励每增加1%，R&D支出将会增加1.8%~3.8%，上述结果具有统计上的显著性。Rao（2016）利用美国IRS提供的1981-1991年企业纳税申报数据进行估计，发现：短期来看，企业研发支出成本降低10%，企业的研发支出占其销售额的比率将会提高11%。Mukherjee等（2017）发现较高的企业所得税不仅减少企业研发投入和专利数量，还会阻碍企业引进新产品，原因在于较高的税收负担减少了企业创新的动机，阻止企业从事“冒险”活动。还有少数实证研究结果认为税收激励无法起到促进企业创新的作用，或者只有特定的税收激励政策才是有效的。Tassey（2007）认为美国的税收抵免政策从未有效激励企业增加研发投入，他指出税收激励措施必须充分降低企业的研发成本，当研发活动都适用同一税率时，激励研发创新的税收优惠政策才是有效的。Thomson（2010）以1990-2005年间约500家澳大利亚企业为样本，研究对企业R&D投资起决定性作用的因素，发现销售增长是主要决定因素，却没有发现税收优惠能够起到同样的作用。Ernst等（2014）利用欧洲专利局的专利申请数据评估了税收优惠对研发项目质量的影响，发现对专利收入征收低税率可以提高一个国家创新项目的平均获利能力和创新水平，但是研发税收抵免和税收减免会对项目质量产生负面影响。1.国内研究关于税收优惠与企业创新，针对国内的研究以实证研究为主。不同学者针对不同的税收优惠政策，采用不同的研究方法，基于不同的样本数据，大部分结论证实了税收优惠存在研发激励效应，且能够促进创新产出。（1）直接税收优惠的创新激励效应关于直接税收优惠，已有文献主要关注的是减税、免税和优惠税率。无论是减免税还是实行优惠税率，都起到了激励企业创新的效果。具体地，潘孝珍（2017）使用PSM匹配法测算出高新技术企业15%的企业所得税税率优惠将企业研发投入提高了0.3999%，说明这一税率优惠有效促进了企业创新投入。范蕊等（2020）发现，在其他因素不变的情况下，2008年企业所得税法改革后税率降低的公司，发明专利数量显著提高，并且发现这一激励效应是能够通过缓解企业的融资约束实现的。吴松彬等（2019）、韩仁月和马海涛（2019）基于高新技术企业数据也得出了相似的结论：针对高新技术企业实行的15%企业所得税税率优惠能够显著激励企业增加研发投入。但林洲钰等（2013）研究发现，税率降低确实能够从整体上降低企业的创新成本，从而增加企业的专利产出，但是当超过一定值时，优惠税率的政策效应就不再体现鼓励创新，而是抑制创新，可能的原因在于当企业获得的扶持收益超过一定限度时，企业更可能为了获得优惠而开展“虚假创新”。（2）间接税收优惠的创新激励效应关于间接税收优惠，已有文献主要关注的是研发费用加计扣除政策（下文简称“加计扣除”）。尽管选取的研究样本、采用的研究方法不同，绝大部分实证研究认为这项间接税收优惠政策起到了激励企业创新的效果。一部分文献侧重考察加计扣除对企业创新投入的影响，结果表明加计扣除显著增加了企业的研发投入（韩仁月和马海涛，2019；李新等，2019；崔也光和王京，2020；姚维保和张翼飞，2020；甘小武和曹国庆，2020）。这些文献有的以全部上市公司为样本，有的选取特定行业企业如医药企业和高新技术企业为样本。这也从侧面说明加计扣除政策能够激励企业研发投入这一结论是比较稳健的，并且政策的激励效应具有一定的普适性。另一部分文献则侧重从产出端考察该政策的激励效应。郭健等（2020）表明，研发费用加计扣除政策能够提高企业的全要素生产率，这一效应产生的主要原因是加计扣除政策促进了企业技术进步。刘晔和林陈聃（2021）同样支持这一结论，并且发现这一效应是通过提高企业的研发投入实现的。（3）直接税收优惠与间接税收优惠的创新激励效应比较一些学者还就直接税收优惠和间接税收优惠的创新激励效应进行了比较，其中，学者们对于直接税收优惠选取的是税率优惠，对于间接税收优惠选取的是加速折旧和加计扣除政策，结论基本一致：加计扣除政策的激励效应更大。梁俊娇和贾昱晞（2019）建立倾向得分匹配模型(PSM)，结果表明：加计扣除政策带来的创新激励效应比税率优惠更大，且创新激励效应在企业间存在较大的异质性。韩仁月和马海涛（2019）采用双重差分模型展开研究，同样认为研发费用加计扣除的政策效应更明显，不同的是，他们发现加速折旧政策对于企业创新投入无显著激励效应。1.1.2固定资产加速折旧政策与企业创新曹越和陈文瑞（2017）以及李昊洋等（2017）均利用双重差分法证实了加速折旧政策对企业研发投入的激励效应。这两篇研究的不同之处体现在样本选择和异质性分析上：前者以A股制造业公司为样本，后者以A股全部上市公司为样本；前者认为加速折旧政策对低成长性试点公司的激励效应更大，后者认为对高税率企业或市场化程度较低地区企业的激励效应更大，而对于试点国有企业和非国有企业无显著差异。同年，伍红等（2019）同样考察了该项政策对企业创新投入的影响，也得出该政策显著促进企业增加研发投入的结论。不同的是，伍红等（2019）选取的样本是A股466家高端制造业上市公司，使用的方法是倾向得分匹配（PSM）,并且从企业属性、规模以及所属行业等角度考察政策的异质性。王宗军等（2019）同时从企业创新投入端和产出端考察了加速折旧政策的影响，结果显示该项政策既提升了企业研发投入强度，也提高了企业的专利申请量。而韩仁月和马海涛（2019）基于2010-2015年上市