我国碳排放交易价格机制：现状、问题与优化路径研究

我国碳排放交易价格机制：现状、问题与优化路径研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在全球气候变化的大背景下，减少碳排放已成为国际社会的广泛共识。大量科学研究表明，人类活动产生的温室气体排放，尤其是二氧化碳的排放，是导致全球气候变暖的主要原因。气候变暖引发了一系列环境问题，如冰川融化、海平面上升、极端天气事件频发等，这些问题对人类的生存和发展构成了严重威胁。为了应对气候变化，国际社会制定了一系列协议和目标，其中《巴黎协定》旨在将全球平均气温较工业化前水平升高控制在2℃以内，并努力将温度上升幅度限制在1.5℃以内，这就要求各国采取积极有效的减排措施。中国作为全球最大的碳排放国之一，在全球碳减排行动中扮演着至关重要的角色。近年来，中国积极响应国际社会的号召，大力推进碳减排工作，制定了一系列具有雄心的减排目标。2020年，中国明确提出“双碳”目标，即二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和。这一目标的提出，彰显了中国应对气候变化的坚定决心和大国担当。然而，实现这一目标面临着巨大的挑战。中国正处于工业化和城市化快速发展阶段，经济增长对能源的需求持续增加，而目前能源结构仍以煤炭等化石能源为主，这导致碳排放总量和强度都处于较高水平。因此，如何在保持经济稳定增长的同时，有效降低碳排放，是中国亟待解决的重要问题。碳排放交易作为一种市场化的减排手段，在全球范围内得到了广泛应用。其核心原理是通过建立碳排放权的交易市场，将碳排放权作为一种商品进行交易。政府设定一定时期内的碳排放总量上限，并将碳排放配额分配给企业。企业如果实际排放量低于配额，可以将剩余的配额在市场上出售，获取经济收益；反之，如果排放量超过配额，则需要在市场上购买额外的配额，否则将面临严厉的处罚。这种机制通过市场的供求关系和价格信号，激励企业主动采取减排措施，降低碳排放，从而以较低的成本实现全社会的减排目标。例如，欧盟碳排放交易体系（EUETS）自2005年运行以来，已经成为全球最大、最成熟的碳排放交易市场，在推动欧盟成员国碳减排方面发挥了重要作用。在这样的背景下，碳排放交易价格机制成为了碳排放交易体系的核心与关键所在。碳价作为碳排放权的货币表现形式，不仅直接反映了碳排放权的稀缺程度，还在引导资源配置和激励企业减排等方面发挥着不可替代的作用。合理的碳价能够准确地向企业传递碳排放的成本信号，促使企业在生产决策过程中充分考虑碳排放成本，进而积极采取各种减排措施，如提高能源利用效率、采用低碳技术、调整产业结构等。这些措施不仅有助于企业降低自身的碳排放，还能推动整个行业的绿色低碳转型，实现经济与环境的协调发展。此外，碳价的波动还会影响企业的投资决策和市场竞争力。如果碳价过低，企业缺乏足够的减排动力，碳交易市场的减排效果将大打折扣；而如果碳价过高，可能会给企业带来过大的成本压力，影响企业的生产经营和经济发展。因此，构建科学合理的碳排放交易价格机制，确保碳价能够真实反映碳排放的社会成本和减排的边际效益，对于充分发挥碳排放交易市场的作用，实现碳减排目标具有至关重要的意义。1.1.2研究意义从理论层面来看，对碳排放交易价格机制的深入研究，能够极大地丰富环境经济学领域的相关理论体系。碳排放交易作为环境经济政策中的关键组成部分，其价格机制的研究涉及到多个学科的交叉融合，包括经济学、管理学、环境科学等。通过综合运用这些学科的理论和方法，深入剖析碳价的形成机制、影响因素以及波动规律，可以为环境经济学的发展提供新的研究视角和理论支持，进一步拓展和完善环境经济政策的理论框架。在实践意义方面，深入研究碳排放交易价格机制，对于我国碳市场的建设和完善具有重要的指导意义。当前，我国的碳市场仍处于发展的初期阶段，在市场机制、交易规则、监管体系等方面还存在许多需要完善的地方。通过对碳排放交易价格机制的研究，可以为碳市场的制度设计和政策制定提供科学依据，优化碳市场的运行机制，提高市场的效率和稳定性。例如，通过研究碳价与其他市场因素之间的关系，可以合理设定碳排放配额的分配方式和拍卖机制，完善碳市场的交易规则，加强市场监管，防止市场操纵和价格异常波动，从而促进碳市场的健康发展。研究碳排放交易价格机制有助于推动企业的减排行动，实现我国的碳减排目标。碳价作为企业减排的重要经济信号，直接影响着企业的生产决策和减排行为。通过构建合理的碳价形成机制，提高碳价的有效性和稳定性，可以增强企业的减排动力，促使企业加大对减排技术研发和应用的投入，加快产业结构调整和转型升级，从而降低企业的碳排放强度，提高能源利用效率，推动企业实现绿色低碳发展。企业作为碳排放的主要主体，其减排行动的积极与否直接关系到我国碳减排目标的实现。因此，研究碳排放交易价格机制，对于引导企业积极参与碳减排，推动我国实现“双碳”目标具有重要的现实意义。研究碳排放交易价格机制还能够为我国参与全球气候治理提供有力的支持。在全球气候变化的背景下，碳排放交易已成为国际社会应对气候变化的重要手段之一。我国作为全球最大的碳排放国和重要的经济体，在全球气候治理中承担着重要的责任和义务。通过研究碳排放交易价格机制，提高我国碳市场的运行效率和国际影响力，可以增强我国在全球碳定价领域的话语权和主导权，更好地参与国际碳市场的合作与竞争，为推动全球气候治理进程做出更大的贡献。同时，借鉴国际先进经验，完善我国的碳排放交易价格机制，也有助于我国与国际碳市场的接轨，促进跨境碳交易的开展，实现全球碳资源的优化配置。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状国外对碳排放交易价格机制的研究起步较早，成果丰硕。在理论研究方面，Capros等学者运用一般均衡模型，深入剖析了碳排放权交易的市场均衡与价格形成机制。他们假设市场处于完全竞争状态，通过构建复杂的数学模型，分析了碳排放权的供给与需求如何相互作用，进而确定市场均衡价格。研究表明，在完全竞争市场条件下，碳排放权的价格会趋向于反映减排的边际成本，使得社会整体的减排成本达到最小化。Kainuma等学者构建的整体评估模型则更加全面地考虑了人类活动、空气、气候、海平面、生态等多方面因素对碳排放权交易价格的影响。他们认为，碳排放权交易价格不仅受到市场供需关系的影响，还与全球气候变化的整体形势、生态系统的平衡等因素密切相关。在实证研究方面，不少学者以欧盟排放交易体系（EUETS）为研究对象，对碳排放权交易价格的影响因素进行了深入探讨。例如，一些学者研究发现，宏观经济因素如经济增长、通货膨胀等对碳排放权交易价格具有重要影响。当经济增长强劲时，能源需求增加，企业的碳排放需求也相应上升，从而推动碳排放权交易价格上涨；而通货膨胀则会导致货币贬值，使得以货币计价的碳排放权交易价格上升。企业自身因素，如企业规模、技术水平等也会对碳排放权交易价格产生影响。规模较大的企业通常碳排放量较高，对碳排放权的需求也较大，因此在碳排放权交易中需要支付更高的成本；而技术水平较高的企业，能够通过采用先进的减排技术，降低碳排放量，从而减少对碳排放权的需求，降低碳排放权交易价格。政府宏观政策因素，包括政府政策的稳定性、执法力度等，也会对碳排放权交易价格产生显著影响。政府政策的稳定和有力执行，能够增强市场参与者对碳排放权交易市场的信心，稳定市场预期，从而促进碳排放权交易价格的稳定；反之，政策的频繁变动或执行不力，会导致市场不确定性增加，价格波动加剧。国际市场因素，如国际碳市场的供需关系、国际贸易等，同样会对碳排放权交易价格产生影响。国际碳市场的供需关系变化，会直接影响碳排放权的价格走势；而国际贸易中的碳关税等政策，会增加企业的出口成本，促使企业更加重视碳排放权的交易，进而影响碳排放权交易价格。1.2.2国内研究现状国内学者在碳排放交易价格机制方面也进行了大量研究。在碳排放交易价格机制的现状研究方面，学者们通过对我国碳市场的运行数据进行分析，揭示了我国碳排放交易价格的走势和特点。研究发现，我国碳排放交易价格整体呈现出逐渐上升的趋势，但在不同地区和不同时间段，价格波动较大。这主要是由于我国碳市场尚处于发展初期，市场机制不够完善，市场参与者的行为还不够成熟等原因导致的。针对碳排放交易价格机制存在的问题，国内学者进行了深入分析。部分学者指出，我国碳排放交易市场存在着市场活跃度不高、价格发现功能未能充分发挥等问题。市场活跃度不高的原因主要包括市场参与主体有限、交易品种单一、交易规则不够灵活等；而价格发现功能未能充分发挥，则是由于市场信息不对称、交易成本较高等因素导致的。还有学者认为，我国碳排放权配额分配方式不够科学合理，这在一定程度上影响了碳价的合理性。目前我国主要采用免费分配的方式，这种方式虽然在一定程度上降低了企业的减排成本，但也容易导致配额分配不公，使得一些高排放企业获得过多的配额，而一些减排潜力较大的企业则获得的配额不足，从而影响了碳市场的减排效果和价格形成机制。在完善碳排放交易价格机制的措施研究方面，国内学者提出了一系列有针对性的建议。有的学者建议优化碳排放权配额分配方式，逐步引入拍卖等有偿分配方式，提高配额分配的科学性和公正性。通过拍卖方式分配配额，可以使配额价格更加真实地反映市场供求关系和碳排放权的稀缺程度，从而促进碳价的合理化。还有学者提出，要加强市场监管，完善市场交易规则，提高市场的透明度和规范性，以促进碳市场的健康发展。加强市场监管可以有效防止市场操纵和价格异常波动，维护市场秩序；完善市场交易规则可以提高市场的运行效率，降低交易成本，增强市场的吸引力；提高市场的透明度和规范性则可以增强市场参与者的信心，促进市场的稳定发展。还有学者认为，应加强碳金融创新，开发多样化的碳金融产品，如碳期货、碳期权、碳债券等，丰富市场交易品种，提高市场的流动性和活跃度。碳金融创新可以为市场参与者提供更多的风险管理工具和投资选择，促进碳市场与金融市场的深度融合，推动碳市场的发展壮大。1.2.3研究述评国内外研究在碳排放交易价格机制领域取得了显著成果，为后续研究奠定了坚实基础，但仍存在一些不足之处。一方面，国外研究多基于成熟碳市场，如EUETS，其市场环境、政策体系与我国有较大差异，直接应用于我国碳市场存在局限性。且在研究方法上，部分理论模型过于理想化，对现实市场中的复杂因素，如政策不确定性、市场参与者的非理性行为等考虑不足。另一方面，国内研究虽然针对我国碳市场实际情况提出了许多有价值的观点和建议，但在实证研究方面相对薄弱，缺乏对碳价影响因素的深入量化分析。此外，对于如何构建符合我国国情的碳排放交易价格机制，尚未形成系统、全面的理论体系和实践指导方案。本文将在现有研究基础上，立足我国碳市场实际，综合运用多种研究方法，深入分析碳排放交易价格机制的形成机理、影响因素及存在问题，并提出针对性的完善措施，以期为我国碳市场的健康发展提供有益参考。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法本文综合运用多种研究方法，全面深入地剖析我国碳排放交易价格机制。文献研究法是基础。通过广泛查阅国内外关于碳排放交易价格机制的学术论文、研究报告、政策文件等资料，梳理和总结已有研究成果，明确研究现状和发展趋势，为本文研究提供理论支撑和研究思路。如对Capros等学者运用一般均衡模型分析碳排放权交易市场均衡与价格形成机制的研究，以及国内学者对我国碳市场价格走势和存在问题的分析等文献进行深入研读，了解不同学者的观点和研究方法，为本文的研究奠定坚实的理论基础。案例分析法为研究提供实践依据。选取国内外典型的碳排放交易市场案例，如欧盟排放交易体系（EUETS）和我国的试点碳市场，深入分析其价格机制的运行情况、成功经验和面临的挑战。通过对EUETS的研究，了解其在市场环境、政策体系、价格形成机制等方面的特点，以及在应对宏观经济波动、政策调整等因素时碳价的变化情况；对我国试点碳市场的研究，则聚焦于各试点地区在配额分配、交易规则、市场监管等方面的实践，分析其对碳价的影响，为我国全国碳市场价格机制的完善提供有益借鉴。实证研究法用于量化分析。收集我国碳排放交易市场的相关数据，包括碳价、配额分配量、企业排放量、能源价格、宏观经济指标等，运用计量经济学方法构建模型，对碳排放交易价格的影响因素进行实证检验。例如，通过建立多元线性回归模型，分析宏观经济因素、能源结构因素、政策因素等对碳价的影响方向和程度；运用时间序列分析方法，研究碳价的波动规律和趋势，为碳价预测和政策制定提供数据支持和实证依据。1.3.2创新点在研究视角方面，本文立足我国国情，将碳排放交易价格机制置于我国经济转型和能源结构调整的大背景下进行研究。综合考虑我国经济发展阶段、产业结构特点、能源资源禀赋以及政策导向等多方面因素对碳价的影响，与以往单纯从市场供求或某一单一因素分析碳价的研究不同，更全面、系统地探讨适合我国的碳排放交易价格机制，为我国碳市场建设提供更具针对性的建议。在方法运用上，本文创新性地将机器学习算法引入碳排放交易价格预测研究中。机器学习算法具有强大的数据处理和模式识别能力，能够自动从大量复杂的数据中学习特征和规律，相比传统的统计模型，在处理非线性、高维度数据时具有明显优势。通过构建基于机器学习算法的碳价预测模型，如支持向量机（SVM）、神经网络等模型，并与传统预测方法进行对比分析，提高碳价预测的准确性和可靠性，为市场参与者和政策制定者提供更科学的决策依据。在观点见解上，本文提出构建动态调整的碳排放交易价格机制。考虑到碳市场的复杂性和动态性，以及经济社会发展和气候变化形势的不断变化，传统的静态价格机制难以适应市场需求。因此，本文建议建立一种能够根据市场供求关系、宏观经济形势、减排目标完成情况等因素进行动态调整的价格机制，通过设置价格调节基金、调整配额分配数量和方式等手段，实现碳价的合理波动和稳定运行，提高碳市场的灵活性和适应性，更好地发挥碳市场在促进碳减排方面的作用。二、碳排放交易价格机制的理论基础2.1碳排放交易的基本概念2.1.1碳排放权的定义与性质碳排放权是指在特定时期内，重点排放单位依法获得的向大气排放温室气体的额度。依据《碳排放权交易管理办法(试行)》，其被明确界定为“分配给重点排放单位的规定时期内的碳排放额度”。从经济学视角看，碳排放权具有特殊资产的诸多性质。稀缺性是碳排放权的重要特性之一。随着全球对气候变化问题的关注度不断提高，为实现减排目标，各国纷纷设定碳排放总量上限。在这种总量控制的背景下，碳排放权的供给受到严格限制，而经济发展过程中企业对碳排放权的需求却持续存在，这就使得碳排放权成为一种稀缺资源。例如，在我国的碳排放交易体系中，政府根据各行业的减排目标和实际情况，为企业分配一定数量的碳排放配额，这些配额数量有限，企业若想扩大生产规模或维持高碳排放的生产方式，就可能面临碳排放权不足的问题，从而凸显了碳排放权的稀缺性。碳排放权还具有排他性。一旦某个重点排放单位获得了一定数量的碳排放权，在规定的时期内，其他单位就不能使用这些配额进行碳排放。这种排他性确保了碳排放权的归属明确，使得企业能够对其拥有的碳排放权进行有效管理和运用。企业可以根据自身的生产计划和减排能力，合理安排碳排放权的使用，若有剩余还可在市场上进行交易，获取经济收益；若排放超出配额，则需购买额外的碳排放权，否则将面临处罚。这种排他性激励企业积极采取减排措施，提高碳排放权的使用效率。碳排放权还具有可交易性。这是碳排放交易市场得以存在和运行的基础。企业可以在碳排放交易市场上自由买卖碳排放权，根据自身的实际情况进行资源优化配置。当企业通过技术创新或节能减排措施降低了碳排放量，使得其拥有的碳排放权出现剩余时，就可以将多余的碳排放权出售给那些碳排放需求较大的企业。反之，若企业的碳排放量超出了配额，就需要从市场上购买碳排放权以满足生产需求。这种可交易性使得碳排放权能够在市场机制的作用下实现合理流动，促进了资源的有效配置，同时也为企业提供了一种经济激励，鼓励其积极参与碳减排行动。2.1.2碳排放交易的原理与模式碳排放交易基于总量控制与交易（CapandTrade）原理，政府首先设定一个特定时期内的碳排放总量上限，这个上限通常根据国家或地区的减排目标、经济发展规划以及环境承载能力等因素来确定。然后，政府将这个总量上限以碳排放配额的形式分配给纳入碳排放交易体系的企业。这些企业在生产经营过程中会产生二氧化碳等温室气体排放，如果企业的实际排放量低于其获得的配额，那么剩余的配额就成为企业的一种资产，企业可以将其在碳排放交易市场上出售，获取经济收益；相反，如果企业的实际排放量超过了配额，企业就需要在市场上购买额外的配额，以避免因超额排放而面临的严厉处罚，如高额罚款、停产整顿等。通过这种方式，碳排放交易机制利用市场的力量，促使企业在经济利益的驱动下，主动采取各种减排措施，如提高能源利用效率、采用低碳技术、调整产业结构等，从而实现全社会的碳减排目标。在碳排放交易实践中，主要存在两种交易模式：配额交易和项目减排量交易。配额交易是碳排放交易的主要模式之一，其交易标的是政府分配给企业的碳排放配额。在这种模式下，企业根据自身的碳排放情况和市场价格，在碳排放交易市场上进行配额的买卖。例如，在我国的全国碳排放权交易市场中，发电行业的重点排放单位获得政府分配的碳排放配额，一些能源利用效率高、减排措施得力的发电企业，其实际碳排放量低于配额，就可以将剩余的配额出售给那些因生产规模扩大或减排难度较大而面临配额短缺的发电企业。配额交易的价格主要由市场供求关系决定，当市场上对碳排放配额的需求大于供给时，配额价格上涨；反之，当供给大于需求时，配额价格下跌。这种价格信号能够引导企业合理调整生产决策，优化碳排放权的配置。项目减排量交易模式则以项目产生的减排量作为交易标的。企业通过实施特定的减排项目，如新能源开发项目、节能改造项目、林业碳汇项目等，产生经核证的减排量。这些减排量可以在碳排放交易市场上进行交易，为企业带来经济收益。以林业碳汇项目为例，企业通过植树造林、森林经营等活动，吸收大气中的二氧化碳，经专业机构监测和核证后，产生相应的减排量。这些减排量可以作为一种商品在市场上出售给需要购买减排量以抵消自身碳排放的企业。项目减排量交易模式为企业提供了一种通过投资减排项目来获取经济回报的途径，同时也促进了减排技术的研发和应用，推动了相关产业的发展。2.2价格机制的经济学原理2.2.1供求关系对价格的影响供求理论是经济学中解释市场价格形成的基础理论，在碳排放交易市场中，供求关系同样对碳价起着决定性作用。碳排放交易市场的供给主要包括碳配额的发放和核证自愿减排量（CCER）的供给。碳配额由政府根据减排目标和行业情况进行分配，是碳排放交易市场的主要供给来源。例如，在我国全国碳排放权交易市场的第一个履约周期，政府为发电行业重点排放单位分配了一定数量的碳排放配额，这些配额构成了市场供给的主体部分。CCER则来源于企业或项目通过实施减排措施所产生的额外减排量，经过核证后进入市场交易。如一些企业通过投资建设风电、光伏等新能源项目，或者开展节能改造项目，实现了碳减排，这些减排量经过专业机构的监测、核算和认证后，可作为CCER在市场上出售。碳排放交易市场的需求主要来自企业为满足自身碳排放需求而产生的购买行为。当企业的实际碳排放量超过其获得的碳配额时，就需要在市场上购买额外的碳配额或CCER来完成履约。例如，一些高耗能企业，如钢铁、水泥等行业的企业，由于生产过程中碳排放量大，往往需要购买大量的碳配额或CCER。企业的生产扩张、经济形势变化等因素也会影响其对碳排放权的需求。在经济增长较快时期，企业生产活动活跃，能源消耗增加，对碳排放权的需求也会相应上升；反之，在经济衰退时期，企业生产规模收缩，对碳排放权的需求则会减少。当市场上碳配额和CCER的供给大于需求时，碳价会下跌。这是因为供给过剩意味着市场上有大量的碳排放权可供交易，而需求相对不足，企业在购买碳排放权时具有更多的选择权和议价能力，从而导致碳价下降。在某些情况下，政府可能会因为对行业碳排放情况估计过于乐观，发放了过多的碳配额，导致市场上碳配额供过于求，碳价下跌。如欧盟碳排放交易体系（EUETS）在第一阶段就曾出现过配额过剩的情况，导致碳价大幅下跌，甚至一度趋近于零。相反，当市场上碳配额和CCER的需求大于供给时，碳价会上涨。需求旺盛而供给有限，使得碳排放权成为稀缺资源，企业为了获得足够的碳排放权以满足生产需求，不得不提高购买价格，从而推动碳价上升。在我国全国碳市场第二个履约周期，由于基准线收紧，配额供应量减少，同时控排企业履约需求大幅上升，导致市场供需失衡，碳价走高，2023年10月20日碳价一度达到82.79元/吨的高位。2.2.2边际成本与价格的关系碳减排边际成本是指企业为减少一单位碳排放所增加的成本。在碳排放交易市场中，碳减排边际成本对碳排放交易价格的形成具有重要作用。从理论上讲，在市场达到均衡状态时，碳排放交易价格应等于碳减排边际成本。这是因为当碳价高于碳减排边际成本时，企业有动力通过采取减排措施来降低碳排放，从而减少对高价碳排放权的购买，甚至可以将多余的碳排放权出售获利。此时，企业会加大对减排技术研发和应用的投入，如采用更高效的能源利用设备、改进生产工艺等，以降低碳排放量。随着企业减排量的增加，市场上碳排放权的供给会相应增加，需求则会减少，从而促使碳价下降，直至碳价等于碳减排边际成本。相反，当碳价低于碳减排边际成本时，企业减少碳排放的成本高于购买碳排放权的成本，企业会选择购买碳排放权来满足其碳排放需求，而减少对减排措施的投入。这样一来，市场上碳排放权的需求会增加，供给则会减少，进而推动碳价上升，最终达到碳价与碳减排边际成本相等的均衡状态。不同企业的碳减排边际成本存在差异，这主要是由于企业的生产技术、能源结构、管理水平等因素不同所导致的。一般来说，技术水平先进、能源结构清洁、管理效率高的企业，其碳减排边际成本相对较低；而技术落后、能源结构以高碳能源为主、管理粗放的企业，碳减排边际成本则相对较高。例如，一家采用先进的天然气发电技术且管理规范的发电企业，相较于使用传统煤炭发电技术且设备老化、管理不善的发电企业，在实现相同碳减排量的情况下，前者的边际成本更低。这种碳减排边际成本的差异使得碳排放交易市场的存在具有重要意义。通过碳排放交易，边际成本较低的企业可以将减排量出售给边际成本较高的企业，实现资源的优化配置，使全社会以较低的成本实现碳减排目标。在这个过程中，碳排放交易价格作为市场信号，引导着企业的减排决策，促进了碳减排资源的有效分配。2.3碳排放交易价格机制的重要性2.3.1引导资源配置合理的碳价能够有效引导资源流向低碳领域，推动产业结构优化升级。在碳排放交易市场中，碳价作为一种重要的经济信号，反映了碳排放的成本。当碳价较高时，意味着企业的碳排放成本增加，高碳排放的生产方式将变得更加昂贵。这将促使企业在生产决策过程中，更加注重碳排放成本，积极寻求降低碳排放的方法。企业可能会选择减少对高碳能源的依赖，加大对清洁能源的使用。如一些大型工业企业，会逐渐淘汰以煤炭为主要能源的老旧设备，转而采用天然气、太阳能、风能等清洁能源作为动力来源，从而降低生产过程中的碳排放。企业还会加大对低碳技术的研发和应用投入，提高能源利用效率。例如，钢铁企业通过改进生产工艺，采用先进的余热回收技术，将生产过程中产生的余热进行回收利用，转化为电能或热能，供企业内部使用，不仅减少了碳排放，还降低了能源消耗成本。碳价的引导作用还体现在推动产业结构的调整上。随着碳价的上升，高耗能、高排放的产业面临着更大的成本压力，其市场竞争力可能会下降。相反，低碳产业由于碳排放成本较低，具有更大的发展优势，能够吸引更多的资源流入。一些传统的高污染、高能耗的化工企业，可能会因为难以承受高额的碳排放成本而逐渐被市场淘汰；而新能源汽车、可再生能源发电、节能环保等低碳产业，则会得到快速发展。这些低碳产业的发展，不仅有助于减少碳排放，还能够创造新的经济增长点，推动经济的可持续发展。以新能源汽车产业为例，近年来，随着碳价的上升和环保意识的增强，新能源汽车市场需求不断增长，吸引了大量的资金、技术和人才投入。众多企业纷纷加大在新能源汽车研发、生产和销售方面的力度，推动了新能源汽车产业的快速崛起，成为经济发展的新引擎。2.3.2激励企业减排碳价通过增加企业的碳排放成本或提供减排收益，为企业提供了强大的减排激励。当碳价存在时，企业的碳排放不再是无成本的行为。如果企业的实际碳排放量超过了其获得的碳排放配额，就需要在市场上购买额外的配额，这将直接增加企业的生产成本。这种成本的增加促使企业积极采取各种减排措施，以降低碳排放量，减少对额外配额的购买需求，从而降低生产成本。企业可以通过提高能源利用效率来实现减排。例如，工业企业可以对生产设备进行节能改造，采用高效的电机、节能照明设备等，降低能源消耗，从而减少碳排放。一些企业通过优化生产流程，减少生产过程中的能源浪费，提高能源利用效率。某制造业企业通过对生产流程进行重新设计，合理安排生产环节，减少了生产过程中的物料运输距离和能源消耗，使单位产品的能耗降低了15%，有效减少了碳排放。企业还可以采用低碳技术来实现减排。随着科技的不断进步，越来越多的低碳技术涌现出来，如碳捕获与封存（CCS）技术、新能源技术等。企业可以积极引进和应用这些低碳技术，降低自身的碳排放。一些大型能源企业开始投资建设碳捕获与封存项目，将生产过程中产生的二氧化碳捕获并封存起来，避免其排放到大气中。一些企业则加大对新能源技术的研发和应用力度，如开发太阳能光伏发电项目、风力发电项目等，利用清洁能源替代传统的化石能源，实现碳减排。如果企业能够通过减排措施使实际碳排放量低于其获得的碳排放配额，企业就可以将剩余的配额在市场上出售，获得经济收益。这种减排收益为企业提供了积极减排的正向激励。企业为了获得更多的减排收益，会不断探索和创新减排方法，进一步加大减排力度。一些企业通过开展节能减排项目，实现了大幅减排，不仅满足了自身的碳排放需求，还将多余的配额出售，获得了可观的经济回报。这不仅激励了企业自身的减排行动，还为其他企业树立了榜样，促进了整个行业的减排工作。2.3.3推动低碳技术创新碳价的存在促使企业加大在低碳技术研发和应用方面的投入，推动低碳技术创新。随着碳价的上升，企业的碳排放成本不断增加，传统的高碳生产技术面临着越来越大的成本压力。为了降低碳排放成本，提高市场竞争力，企业不得不寻求更加低碳、高效的生产技术。这就促使企业加大在低碳技术研发方面的投入，积极开展技术创新活动。在能源领域，企业加大对可再生能源技术的研发和应用。太阳能、风能、水能等可再生能源具有清洁、低碳的特点，是未来能源发展的重要方向。企业通过研发和应用这些可再生能源技术，不仅可以降低自身的碳排放，还能够减少对传统化石能源的依赖，提高能源供应的安全性和稳定性。一些大型能源企业投入大量资金开展太阳能光伏发电技术的研发，不断提高太阳能电池的转换效率，降低光伏发电成本。随着技术的不断进步，太阳能光伏发电的成本逐渐降低，越来越多的企业和家庭开始安装太阳能光伏发电设备，实现了能源的自给自足和低碳排放。在工业领域，企业致力于研发和应用低碳生产工艺和技术。例如，钢铁行业研发出了氢气直接还原铁（DRI）技术，该技术以氢气代替传统的煤炭作为还原剂，在生产过程中几乎不产生二氧化碳排放，从根本上解决了钢铁生产过程中的碳排放问题。虽然目前该技术还面临着成本较高、氢气供应不足等问题，但随着碳价的上升和技术的不断完善，越来越多的钢铁企业开始关注和探索该技术的应用，有望在未来实现大规模推广。在交通领域，企业加大对新能源汽车技术的研发和推广。新能源汽车以电力、氢气等清洁能源为动力，相比传统燃油汽车，具有零排放或低排放的优势。随着碳价的上升和环保要求的提高，新能源汽车市场需求不断增长，企业纷纷加大在新能源汽车技术研发方面的投入，推动了电池技术、充电技术、自动驾驶技术等的快速发展。特斯拉等企业在电动汽车技术方面取得了显著成就，其生产的电动汽车续航里程不断提高，性能不断优化，市场份额不断扩大。同时，这些企业还在积极探索电池回收利用技术，实现资源的循环利用，减少环境污染。三、我国碳排放交易价格机制的现状分析3.1我国碳排放交易市场的发展历程3.1.1试点阶段我国碳排放交易市场的发展始于地方试点阶段。2011年10月，国家发展改革委发布《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》，批准北京、天津、上海、重庆、湖北、广东和深圳七省市开展碳排放权交易试点工作，2014年福建也加入其中，共形成8个试点地区。这些试点地区在碳排放交易的制度设计、配额分配、交易规则等方面进行了积极探索，为全国碳市场的建立积累了宝贵经验。北京碳市场于2013年11月启动交易，其特点是注重制度建设和市场监管，建立了较为完善的配额分配和管理体系。在配额分配上，采用历史排放法与基准线法相结合的方式，对不同行业制定了差异化的配额分配标准。对于钢铁行业，综合考虑企业的历史产量、排放强度等因素进行配额分配；对于电力行业，则参考行业基准线排放水平，对能效高的企业给予更多的配额奖励。北京碳市场还积极推动碳金融创新，开展了碳配额质押融资、碳基金等业务，提高了市场的活跃度和流动性。截至2024年6月，北京碳市场累计成交量达到4375.86万吨，成交额达到25.44亿元，碳价最高达到150元/吨左右，在引导企业减排和促进资源优化配置方面发挥了重要作用。上海碳市场在2013年11月同步开启交易，该市场注重市场机制的完善和交易品种的创新。在交易规则方面，引入了竞价交易、协议转让等多种交易方式，满足了不同市场参与者的需求。在交易品种上，除了碳排放配额外，还推出了核证自愿减排量（CCER）交易，拓宽了市场的交易渠道。上海碳市场还加强了与国际碳市场的交流与合作，学习借鉴国际先进经验，提升了市场的国际化水平。截至2024年6月，上海碳市场累计成交量为4174.31万吨，成交额为16.87亿元，碳价在不同时期有所波动，总体呈现出逐步上升的趋势，有效促进了企业的减排行动。广东碳市场于2013年12月上线交易，作为经济大省，广东的碳市场规模较大，覆盖行业广泛。其在配额分配上采用历史强度法和基准线法，根据行业特点和企业历史排放数据进行科学分配。对于水泥行业，以单位产品的碳排放强度为基准，对排放强度低于行业平均水平的企业给予额外的配额奖励；对于造纸行业，则结合企业的生产工艺和历史排放情况，制定个性化的配额分配方案。广东碳市场还积极推动区域碳市场合作，探索与港澳地区碳市场的互联互通，为粤港澳大湾区的绿色发展提供了有力支持。截至2024年6月，广东碳市场累计成交量达到1.89亿吨，成交额达到75.25亿元，碳价在市场机制的作用下，合理反映了碳排放权的稀缺程度，引导企业加大减排投入。深圳碳市场在2013年6月率先启动交易，是我国首个碳排放权交易试点。深圳碳市场注重政策的创新性和灵活性，在全国率先推出了碳普惠机制，鼓励小微企业和个人参与碳减排行动。通过碳普惠平台，居民可以通过绿色出行、节能消费等行为获得碳积分，这些积分可以在市场上兑换商品或服务，也可以出售给需要的企业，从而形成了全民参与碳减排的良好氛围。深圳碳市场还加强了对企业的碳排放监管，建立了严格的数据监测和核查体系，确保碳排放数据的真实性和准确性。截至2024年6月，深圳碳市场累计成交量为4135.85万吨，成交额为13.51亿元，碳价在市场的有效调节下，对企业的减排行为产生了显著的激励作用。天津碳市场于2013年12月启动交易，其在配额分配上采用历史排放法，并根据企业的减排潜力和行业发展趋势进行适当调整。对于高耗能、高排放的化工企业，在分配配额时，充分考虑其减排难度和技术改造需求，给予一定的过渡期和支持；对于新兴的节能环保企业，则在配额分配上给予优惠政策，鼓励其快速发展。天津碳市场还积极推动碳金融产品创新，开展了碳远期、碳掉期等金融衍生品交易，为市场参与者提供了更多的风险管理工具。截至2024年6月，天津碳市场累计成交量为2773.87万吨，成交额为5.92亿元，碳价在市场的供需关系和政策引导下，合理引导了企业的生产和减排决策。重庆碳市场于2014年4月启动交易，该市场在配额分配上注重公平性和可操作性，采用历史排放法，并结合企业的生产规模、产品结构等因素进行综合考量。对于钢铁企业，根据其不同的生产工艺和产品类型，制定差异化的配额分配标准；对于建材企业，则根据其产能利用率和碳排放强度，进行配额的合理分配。重庆碳市场还加强了对市场交易的监管，建立了市场风险预警机制，及时防范和化解市场风险。截至2024年6月，重庆碳市场累计成交量为2487.27万吨，成交额为3.98亿元，碳价在市场的规范运行下，有效促进了企业的节能减排。湖北碳市场于2014年4月启动交易，其在全国试点碳市场中成交量较大，在制度设计和市场运行方面积累了丰富经验。在配额分配上，采用历史强度法和基准线法相结合的方式，对不同行业的企业进行精准分配。对于电力行业，以机组类型和发电效率为依据，制定基准线排放水平，对高效机组给予更多的配额；对于有色行业，则根据企业的生产流程和能耗情况，确定其碳排放强度，进行配额分配。湖北碳市场还积极推动碳市场与其他要素市场的融合发展，促进了资源的优化配置。截至2024年6月，湖北碳市场累计成交量达到4.03亿吨，成交额达到98.06亿元，碳价在市场的充分竞争和有效监管下，合理引导了企业的减排行为，推动了行业的绿色发展。福建碳市场于2016年12月启动交易，作为后加入试点的地区，福建碳市场充分借鉴其他试点的经验，结合自身的产业特点和资源禀赋，在制度设计和市场运行方面进行了创新。在配额分配上，采用历史排放法和基准线法相结合，并注重对林业碳汇等生态资源的利用。福建拥有丰富的森林资源，通过开发林业碳汇项目，将森林吸收二氧化碳的功能转化为可交易的碳资产，不仅增加了市场的碳减排量，还为林业经营者提供了新的经济收益来源。福建碳市场还加强了对市场参与者的培训和指导，提高了市场主体的参与能力和意识。截至2024年6月，福建碳市场累计成交量为1572.63万吨，成交额为3.72亿元，碳价在市场的科学引导下，为企业的减排和生态资源的保护提供了有力支持。3.1.2全国碳市场启动2021年7月16日，全国碳排放权交易市场正式上线交易，这是我国碳减排历程中的重要里程碑，标志着我国碳排放交易进入全新阶段。其上线背景紧密关联我国“双碳”目标的提出，为实现这一宏伟目标，构建全国统一的碳市场成为必然选择。全国碳市场的启动，整合了分散的地方试点碳市场，形成了全国范围内的碳排放权交易体系，有效提高了市场的规模效应和资源配置效率。全国碳市场启动初期，纳入发电行业重点排放单位2225家，年覆盖二氧化碳排放量约45亿吨，成为全球覆盖温室气体排放量规模最大的碳市场。这一举措意义重大，发电行业作为我国碳排放的重点领域，率先纳入全国碳市场，能够有效发挥碳市场的减排作用，推动电力行业的绿色低碳转型。通过市场机制，促使发电企业降低碳排放，提高能源利用效率，加快清洁能源的开发和利用，对于我国能源结构调整和碳减排目标的实现具有重要的示范和带动作用。自上线以来，全国碳市场运行平稳，交易规模逐步扩大。截至2024年6月底，全国碳排放权交易市场累计成交量4.65亿吨，成交额约270亿元。交易规模的不断扩大，反映了市场参与者对碳市场的认可和积极参与，也体现了碳市场在资源配置中的作用日益增强。碳价整体呈现平稳上涨态势，由启动时的48元/吨，上涨至2024年7月26日收盘价91.6元/吨，上涨了90.8%。碳价的稳步上涨，表明碳排放权的稀缺性逐渐得到市场的认可，合理的碳价为企业提供了明确的减排信号，激励企业加大减排投入，推动低碳技术创新和应用。在制度建设方面，国务院印发实施《碳排放权交易管理暂行条例》，生态环境部出台《碳排放权交易管理办法(试行)》和碳排放权登记、交易、结算三项管理规则，以及碳排放核算报告和核查指南、配额分配方案等文件，共同形成了较为完备的碳排放权交易制度体系。这些制度的建立，为全国碳市场的规范运行提供了坚实的保障，明确了市场参与者的权利和义务，规范了市场交易行为，加强了市场监管，有效防范了市场风险。基础设施支撑体系也逐步完善，建成了“一网、两机构、三平台”。“一网”即“全国碳市场信息网”，集中发布全国碳市场权威信息资讯，为市场参与者提供了全面、及时、准确的信息服务，增强了市场的透明度。“两机构”指全国碳排放权注册登记机构和交易机构，分别负责配额登记、发放、清缴、交易等精细化管理工作，确保了市场交易的安全、高效。“三平台”包括全国碳排放权注册登记系统、交易系统、管理平台，实现了全业务管理环节在线化、全流程数据集中化、综合决策科学化，为全国碳市场的稳定运行提供了强大的技术支持。三、我国碳排放交易价格机制的现状分析3.2我国碳排放交易价格机制的构成要素3.2.1碳配额分配方式我国当前碳配额分配主要采用免费分配方式，具体运用历史排放法与基准线法。历史排放法依据企业过去的碳排放量分配配额，操作简便，企业易接受，能在一定程度上保障企业生产经营的连续性。如在一些传统制造业企业，由于其生产工艺和规模相对稳定，采用历史排放法可根据以往的排放数据，为企业提供相对稳定的配额，减少对企业生产的冲击。然而，这种方法存在明显弊端，可能导致“鞭打快牛”现象，即减排积极、碳排放下降明显的企业，未来获得的配额可能减少，而碳排放量大、减排不力的企业却能维持较高配额，这削弱了企业减排的积极性。若一家企业通过技术创新和节能减排措施，大幅降低了碳排放量，但在后续的配额分配中，却因历史排放数据的减少而获得更少的配额，这将使企业在市场竞争中处于不利地位，从而降低企业进一步减排的意愿。基准线法以行业先进碳排放水平为基准，向企业分配配额，能有效激励企业提高生产效率、降低碳排放。对于钢铁行业，通过设定行业平均的碳排放基准线，促使企业努力降低自身的碳排放强度，以达到或低于基准线水平，从而获得更多的配额奖励。这种方法的局限性在于，若基准线设定不合理，过高则无法有效激励企业减排，过低则可能给企业带来过大的成本压力，影响企业的正常生产经营。若基准线设定过高，多数企业无需付出太多努力就能达到，那么就无法激发企业的减排动力；反之，若基准线设定过低，企业即使采取了一系列减排措施，仍难以达到要求，这将导致企业为购买额外的配额而承担过高的成本，影响企业的经济效益和市场竞争力。3.2.2碳交易市场主体我国碳交易市场主体涵盖重点排放单位、投资机构、中介服务机构和个人投资者等。重点排放单位是市场核心主体，其碳排放量大，对碳配额需求直接影响碳价。大型发电企业、钢铁企业等，若生产规模扩大或减排技术落后，碳排放量增加，对碳配额需求上升，会推动碳价上涨；反之，若企业通过技术改造实现减排，碳配额有剩余并出售，将增加市场供给，促使碳价下跌。以某大型钢铁企业为例，若其新建生产线投入使用，产量大幅增加，碳排放量相应上升，企业需购买更多碳配额以满足生产需求，这将导致市场对碳配额的需求增加，在供给不变的情况下，碳价将上涨。投资机构的参与为市场注入资金，提高市场活跃度和流动性，对碳价波动产生重要影响。投资机构通过分析市场趋势、政策导向等因素，买卖碳配额和碳金融产品，影响市场供需关系和价格走势。一些投资机构看好碳市场的发展前景，大量买入碳配额，导致市场上碳配额的需求增加，价格上涨；当投资机构预期碳价下跌时，会抛售碳配额，增加市场供给，促使碳价下降。中介服务机构在碳交易市场中发挥着重要的桥梁作用，为交易提供专业服务，提高交易效率和透明度，间接影响碳价形成。专业的碳排放核算机构，能准确核算企业的碳排放量，为碳配额的分配和交易提供可靠的数据支持；碳交易经纪机构则为买卖双方提供交易信息和撮合服务，降低交易成本，促进碳交易的顺利进行。这些中介服务机构的专业服务，有助于市场参与者更好地了解市场情况，做出合理的交易决策，从而影响碳价的形成。个人投资者在我国碳交易市场中的参与度相对较低，但随着市场发展，其影响力逐渐显现。个人投资者通过参与碳交易，增加市场交易主体多样性，在一定程度上影响市场供需关系和碳价。一些关注环保和低碳发展的个人投资者，会购买碳配额或碳金融产品，表达对碳减排事业的支持，同时也为市场提供了额外的资金和需求，对碳价产生一定的影响。3.2.3交易规则与监管制度我国碳交易市场的交易规则包括交易方式、交易时间和交易品种等，对碳价有重要影响。目前主要交易方式有挂牌协议交易、大宗协议交易和单向竞价交易。挂牌协议交易是最常见的交易方式，交易双方通过交易系统进行报价和成交，价格相对公开透明，交易灵活性较高，适合中小规模的交易。大宗协议交易适用于大规模的碳配额交易，交易双方通过协商确定交易价格和数量，能够满足企业大规模的碳配额买卖需求，但交易过程相对复杂，需要更多的沟通和协调。单向竞价交易则是在特定情况下，由需求方或供给方发起竞价，另一方进行响应，这种交易方式能够快速满足市场的特定需求，但对市场的供需关系和价格波动影响较大。不同交易方式各有特点，适应不同市场主体需求，进而影响碳价形成。挂牌协议交易下，市场竞争充分，价格能较好反映供求关系；大宗协议交易中，由于交易规模大，可能对市场价格产生较大冲击。交易时间的设定也会对碳价产生影响。我国碳交易市场的交易时间与股票市场类似，一般为工作日的上午和下午。合理的交易时间安排，能够保证市场的正常运行，提高市场的流动性和效率。若交易时间过短，可能导致市场交易不活跃，价格发现功能难以充分发挥；而交易时间过长，可能会增加市场的波动风险，影响市场的稳定性。交易品种的丰富程度同样会影响碳价。目前我国碳交易市场的交易品种主要包括碳排放配额和核证自愿减排量（CCER）。碳排放配额是碳交易市场的核心交易品种，其交易价格直接反映了碳市场的供求关系和碳排放权的稀缺程度。CCER作为一种补充交易品种，为企业提供了更多的减排选择和交易机会。企业可以通过购买CCER来抵消部分碳排放，从而降低自身的减排成本。CCER的引入，增加了市场的交易活力，丰富了市场的交易策略，对碳价的形成和波动产生了一定的影响。当市场上CCER的供给增加时，企业对碳排放配额的需求可能会相应减少，从而导致碳排放配额的价格下降；反之，当CCER的供给减少时，企业对碳排放配额的需求会增加，推动碳排放配额价格上涨。监管制度是保障碳交易市场公平、公正、公开运行的重要保障，对碳价稳定和市场信心有深远影响。我国建立了相对完善的监管制度，包括对碳排放数据的监测、报告和核查，以及对市场交易行为的监督和管理。通过严格的碳排放数据监测、报告和核查制度，确保碳排放数据真实、准确，为碳配额分配和交易提供可靠依据，防止企业通过虚假数据获取不当利益，维护市场公平。对企业的碳排放数据进行定期核查，若发现企业存在数据造假行为，将依法进行严厉处罚，这有助于保证市场数据的真实性和可靠性，促进碳价的合理形成。市场交易行为监督管理则防范市场操纵、内幕交易等违法违规行为，维护市场秩序，稳定市场预期和碳价。监管部门加强对市场交易的实时监控，对异常交易行为及时进行调查和处理，防止市场操纵者通过不正当手段影响碳价，保障市场的公平竞争环境。如监管部门通过建立市场风险预警机制，对市场交易数据进行实时分析，一旦发现异常交易行为，如短期内大量集中买卖碳配额，导致价格异常波动等，立即启动调查程序，对违规行为进行严肃查处，从而稳定市场预期，保障碳价的稳定。3.3我国碳排放交易价格的走势与特征3.3.1价格走势分析我国碳价自碳排放交易市场启动以来，呈现出独特的变化趋势。在试点阶段，各试点地区碳价走势各异。以北京为例，自2013年11月启动交易后，碳价初期在30-50元/吨波动，随着市场机制逐渐完善，企业减排意识增强，以及市场供需关系的调整，碳价逐步上升，在2020年左右突破100元/吨，最高达到150元/吨左右。上海碳市场启动初期，碳价较为平稳，维持在20-30元/吨，随后受到政策调整、市场活跃度提升等因素影响，碳价有所上涨，在2024年6月，其碳价在40-50元/吨区间波动。广东碳市场规模较大，启动后碳价经历了一定的起伏，早期受市场供需影响，价格波动较大，在2018-2019年期间，由于加强了市场监管和配额管理，碳价逐渐稳定在40-60元/吨，截至2024年6月，累计成交量达到1.89亿吨，成交额达到75.25亿元。深圳碳市场作为率先启动的试点，碳价初期在20-40元/吨波动，随着碳普惠机制等政策的实施，市场参与度提高，碳价也有所上升，到2024年6月，碳价在50-70元/吨左右。全国碳市场启动后，碳价整体呈现平稳上涨态势。2021年7月16日启动时，碳价开盘价为48元/吨，此后在市场供需、政策导向等因素影响下逐步攀升。2023年，随着第二个履约周期的推进，碳价上涨趋势明显，2023年10月20日碳价一度达到82.79元/吨的高位，这主要是由于基准线收紧，配额供应量减少，同时控排企业履约需求大幅上升，导致市场供需失衡，推动碳价走高。进入2024年，碳价继续保持上涨趋势，4月24日收盘价首次突破100元/吨大关，达到100.59元/吨，反映出市场对碳排放权稀缺性的进一步认知，以及碳市场在推动企业减排方面的作用逐渐增强。截至2024年7月26日，收盘价为91.6元/吨，较启动时上涨了90.8%。从图1可以清晰看出全国碳市场碳价的变化趋势：[此处插入全国碳市场碳价走势折线图，横坐标为时间，纵坐标为碳价]3.3.2价格特征总结我国碳价呈现出波动较小的特征。与国际成熟碳市场如欧盟排放交易体系（EUETS）相比，我国碳价波动幅度相对较小。在EUETS中，碳价曾因政策调整、经济形势变化等因素出现大幅波动，如在2006-2007年期间，由于对碳排放配额的预估出现偏差，导致碳价从高位迅速下跌趋近于零。而我国碳市场在政策制定和市场监管方面较为谨慎，通过合理的配额分配和市场调控，有效稳定了碳价。我国在配额分配上，采用免费分配为主，并结合历史排放法和基准线法，这种相对稳定的分配方式使得企业对碳配额的获取预期较为稳定，减少了因配额大幅变动导致的碳价剧烈波动。在市场监管方面，建立了严格的碳排放数据监测、报告和核查制度，以及对市场交易行为的监督管理，防止市场操纵和恶意炒作，保障了碳价的平稳运行。我国碳价与国际市场存在差距。以2023年为例，欧盟碳市场平均碳市场交易价格为85.32欧元/吨（约合674.56元人民币/吨），最高为100.29欧元/吨（约合793元人民币/吨），而我国全国碳市场2023年平均碳价为64.01元/吨，差距明显。这主要是由于我国碳市场尚处于发展初期，市场成熟度和活跃度有待提高。我国碳市场覆盖行业相对单一，目前仅纳入发电行业，而欧盟碳市场覆盖行业广泛，包括能源、工业、航空等多个领域，市场规模和交易主体多样性更强，使得碳价能够更充分地反映市场供需和减排成本。我国碳金融发展相对滞后，碳金融产品和服务不够丰富，市场参与者的投资和风险管理手段有限，也在一定程度上影响了碳价水平。四、我国碳排放交易价格机制存在的问题4.1市场供需不平衡4.1.1碳配额供给过剩在全国碳市场首个履约周期，碳配额供给过剩问题较为突出。这主要是由于在配额分配过程中，采用了较为宽松的分配标准。以发电行业为例，在首个履约周期，免费分配的碳配额总量超过了企业实际排放量。这一现象背后的原因是多方面的。一方面，对发电行业的碳排放情况预估不够精准，未能充分考虑到部分企业在技术改造、节能减排等方面的潜力，导致配额分配过多。一些发电企业在过去几年中积极推进技术升级，采用了更高效的发电设备和清洁的能源，有效降低了碳排放，但在配额分配时，仍按照历史排放数据给予了较多的配额，使得这些企业拥有大量的剩余配额。另一方面，为了避免对企业生产经营造成过大冲击，在政策制定上采取了相对宽松的配额分配策略。考虑到发电行业在国民经济中的重要地位，担心过于严格的配额分配会增加企业成本，影响电力供应的稳定性和价格的合理性，因此在配额分配时留有余地。碳配额供给过剩对碳市场产生了诸多负面影响。首先，导致碳价低迷，无法有效发挥价格机制的激励作用。由于市场上碳配额供大于求，企业购买碳配额的压力较小，减排动力不足。企业即使不采取减排措施，也能够通过剩余的配额满足自身的碳排放需求，这使得碳市场的减排效果大打折扣。一些高排放企业没有感受到碳价带来的成本压力，继续维持高能耗、高排放的生产方式，缺乏对节能减排技术研发和应用的积极性。其次，碳配额供给过剩还影响了市场的公平性。那些积极减排的企业，虽然通过自身努力降低了碳排放，但由于市场上碳配额过剩，其通过出售剩余配额获得的经济收益有限，无法得到充分的回报；而那些减排不力的企业，却能够凭借过多的配额在市场上占据优势，这无疑打击了企业减排的积极性，不利于碳市场的健康发展。4.1.2CCER市场供需矛盾核证自愿减排量（CCER）市场存在明显的供需矛盾。自2017年国家暂停CCER项目审批备案以来，CCER市场的发展陷入停滞，市场上可交易的CCER主要为2017年3月以前签发的减排量。随着全国碳市场的发展，对CCER的需求逐渐增加，但由于新项目审批的停止，CCER的供应无法满足市场需求，导致市场供需失衡。在全国碳市场中，许多企业为了降低履约成本，希望通过购买CCER来抵消部分碳排放，但由于CCER供应紧张，企业往往难以获得足够的CCER，这不仅增加了企业的履约难度，也限制了CCER市场在碳减排中的作用发挥。虽然2024年1月CCER市场重启，但仍面临诸多不确定性。在项目审批方面，新的CCER项目审批流程和标准尚未完全明确，这使得企业在申请CCER项目时面临较大的不确定性。企业不清楚自己的项目是否符合审批要求，以及审批周期需要多长时间，这导致企业参与CCER项目的积极性不高。在市场监管方面，CCER市场的监管体系还不够完善，存在一些漏洞和风险。一些不法分子可能会利用监管漏洞，伪造CCER项目信息，骗取减排量，从而扰乱市场秩序。由于CCER市场与碳配额市场之间的衔接机制还不够顺畅，也可能导致市场供需矛盾进一步加剧。若CCER市场与碳配额市场的价格差异过大，可能会引发市场参与者的套利行为，影响市场的稳定运行。四、我国碳排放交易价格机制存在的问题4.2价格发现功能不完善4.2.1市场活跃度较低我国碳排放交易市场活跃度较低，主要原因在于参与主体有限。当前，全国碳市场仅纳入发电行业重点排放单位，其他高耗能行业如钢铁、建材、化工等尚未全面纳入，导致市场参与主体单一，交易规模受限。发电行业企业由于生产经营的同质性，对碳配额的需求和供给具有一定的相似性，市场交易的多样性和灵活性不足。一些发电企业的生产计划相对稳定，碳排放水平变化不大，对碳配额的交易需求较低，使得市场交易活跃度难以提升。此外，非履约机构和个人投资者参与程度较低，进一步限制了市场的活力。非履约机构和个人投资者的参与，能够增加市场的资金量和交易的多样性，提高市场的流动性。但目前，由于对碳市场的认知不足、参与门槛较高、交易规则复杂等原因，非履约机构和个人投资者在碳市场中的参与度较低，无法充分发挥其对市场活跃度的提升作用。交易方式单一也是导致市场活跃度低的重要因素。目前我国碳交易市场主要以现货交易为主，缺乏期货、期权等金融衍生品交易。现货交易的局限性在于，交易双方只能在当前的市场价格下进行交易，无法对未来的碳价波动进行有效的风险管理。对于一些企业来说，由于生产经营具有一定的周期性，未来的碳排放量和碳配额需求存在不确定性。若市场上只有现货交易，企业在面对碳价波动时，难以通过有效的金融工具进行套期保值，降低风险。而期货、期权等金融衍生品交易，能够为企业提供风险管理工具，增强企业参与市场交易的意愿。期货交易可以帮助企业锁定未来的碳价，避免因碳价波动带来的成本增加；期权交易则赋予企业在未来特定时间内以约定价格购买或出售碳配额的权利，为企业提供了更多的选择和灵活性。由于我国碳市场金融衍生品交易发展滞后，市场的活跃度和吸引力受到了较大影响。4.2.2信息不对称在我国碳排放交易市场中，存在着较为严重的信息不对称问题。不同市场主体在碳价相关信息获取和掌握上存在显著差异。重点排放单位由于直接参与碳交易，对自身的碳排放情况、配额持有量以及市场交易规则等信息较为了解，但对于宏观经济形势、行业发展趋势等外部因素对碳价的影响，以及其他企业的碳排放和交易信息，了解相对有限。一些发电企业对自身的发电计划、碳排放数据有清晰的掌握，但对于国家宏观经济政策的调整对电力行业的影响，以及其他发电企业的节能减排措施和碳配额交易策略，缺乏全面的了解。这使得企业在进行碳交易决策时，难以准确把握市场动态，做出最优的决策。投资机构和中介服务机构虽然具备较强的信息收集和分析能力，但由于其并非碳市场的直接参与者，在获取企业内部碳排放数据等关键信息时存在困难。投资机构在进行碳市场投资时，需要对市场上的碳配额供需情况、企业的减排潜力等信息进行全面分析，以制定合理的投资策略。由于无法获取企业内部的详细碳排放数据，投资机构难以准确评估企业的碳资产价值和投资风险，从而影响了其参与碳市场的积极性。中介服务机构在为企业提供碳交易服务时，也需要准确的碳排放数据和市场信息作为支撑，但由于信息不对称，其服务的质量和效率受到了一定的影响。信息不对称对碳价形成产生了负面影响。一方面，导致市场交易成本增加。由于信息不对称，交易双方需要花费更多的时间和精力去收集、分析和核实信息，以降低交易风险。这不仅增加了交易的时间成本，还可能导致交易价格偏离市场均衡价格，降低市场的效率。企业在购买碳配额时，由于对卖方的碳排放数据和配额真实性存在疑虑，需要进行额外的调查和核实，这增加了交易的复杂性和成本。另一方面，信息不对称还容易引发市场投机行为。一些掌握更多信息的市场主体，可能会利用信息优势进行投机交易，操纵市场价格，损害其他市场主体的利益，破坏市场的公平和稳定。若一些企业或机构提前获取了关于碳配额分配政策的内部信息，可能会在市场上进行投机性的买卖，导致碳价异常波动，影响市场的正常运行。四、我国碳排放交易价格机制存在的问题4.3政策不确定性影响价格稳定性4.3.1配额分配政策调整我国碳配额分配政策处于动态调整阶段，对碳价预期和市场稳定性产生显著影响。在全国碳市场首个履约周期，主要采用免费分配方式，依据历史排放法和基准线法分配配额。这种分配方式在一定程度上保障了企业的平稳过渡，但也存在一些问题。随着减排目标的推进和对行业碳排放情况认识的深入，配额分配政策面临调整需求。若政策调整导致配额分配标准发生变化，如收紧免费分配的额度，企业的碳配额持有量将受到直接影响。原本配额充足的企业可能因政策调整出现配额缺口，不得不进入市场购买配额，从而增加市场需求，推动碳价上涨；而那些原本依赖较多免费配额的企业，可能因配额减少而面临较大的成本压力，生产经营受到影响，进而影响市场的稳定性。配额分配政策的调整还会影响企业对未来碳价的预期。当企业预期未来配额分配将趋紧时，会提前采取措施，如加大减排投入、囤积碳配额等，这将进一步影响市场的供需关系和碳价走势。一些企业可能会担心未来配额不足，提前在市场上大量购买碳配额，导致市场上配额需求短期内急剧增加，价格大幅上涨；而一旦市场预期发生变化，企业又可能抛售手中的配额，导致碳价下跌，市场波动加剧。由于政策调整的时间、幅度和具体内容存在不确定性，企业难以准确把握市场变化，增加了市场的风险和不确定性，不利于碳市场的长期稳定发展。4.3.2CCER市场政策风险CCER市场政策的不确定性对碳价造成了较大风险。自2017年国家暂停CCER项目审批备案以来，市场上可交易的CCER主要为2017年3月以前签发的减排量。随着全国碳市场的发展，对CCER的需求逐渐增加，但由于新项目审批的停止，CCER的供应无法满足市场需求，导致市场供需失衡，价格波动较大。虽然2024年1月CCER市场重启，但仍面临诸多政策不确定性。新的CCER项目审批流程和标准尚未完全明确，这使得企业在申请CCER项目时面临较大的不确定性。企业不清楚自己的项目是否符合审批要求，以及审批周期需要多长时间，这导致企业参与CCER项目的积极性不高。在市场监管方面，CCER市场的监管体系还不够完善，存在一些漏洞和风险。一些不法分子可能会利用监管漏洞，伪造CCER项目信息，骗取减排量，从而扰乱市场秩序，影响CCER的市场价值和碳价的稳定性。由于CCER市场与碳配额市场之间的衔接机制还不够顺畅，也可能导致市场供需矛盾进一步加剧。若CCER市场与碳配额市场的价格差异过大，可能会引发市场参与者的套利行为，影响市场的稳定运行。这些政策不确定性使得市场参与者对CCER市场的信心不足，进而影响碳价的稳定。4.4与国际碳市场衔接困难4.4.1价格差异较大我国碳市场与国际成熟碳市场如欧盟排放交易体系（EUETS）存在显著价格差异。2023年，欧盟碳市场平均碳市场交易价格为85.32欧元/吨，约合674.56元人民币/吨，最高达到100.29欧元/吨，约合793元人民币/吨；而同期我国全国碳市场平均碳价仅为64.01元/吨，差距近10倍。这一巨大差距主要源于市场成熟度的差异。欧盟碳市场自2005年运行至今，历经多个发展阶段，市场机制完善，参与主体丰富，涵盖能源、工业、航空等多行业企业，以及各类金融机构和投资者，市场活跃度高，交易频繁，使得碳价能够充分反映市场供需和减排成本。而我国碳市场尚处发展初期，全国碳市场2021年才启动，覆盖行业目前仅发电行业，参与主体相对单一，市场规模和流动性不足，碳价未能充分体现碳排放的真实价值。价格差异对我国碳市场与国际市场的衔接造成诸多阻碍。在国际贸易中，碳价差异引发碳关税问题。欧盟实施碳边境调节机制（CBAM），对进口产品征收碳关税，我国出口欧盟的高耗能产品，如钢铁、水泥等，因国内碳价较低，需额外支付碳关税，增加出口成本，削弱产品国际竞争力。若我国钢铁企业生产每吨钢铁的碳排放成本在国内碳市场下为50元，而在欧盟碳市场同等排放需成本500元，出口欧盟时，企业每吨钢铁需补缴450元碳关税，这对企业利润和市场份额产生严重影响。在国际碳市场合作方面，价格差异导致跨境碳交易难以开展。不同碳价使得交易双方难以达成一致交易价格，增加交易成本和风险，限制我国碳市场与国际市场的互联互通，阻碍我国在全球碳定价体系中获取话语权。4.4.2规则不兼容在碳配额核算方面，我国与国际市场存在显著差异。我国当前主要采用历史排放法与基准线法相结合的方式进行碳配额分配。历史排放法依据企业过去的碳排放量来分配配额，操作相对简便，但可能导致减排积极的企业未来获得的配额减少，而减排不力的企业却能维持较高配额，不利于激励企业减排。基准线法虽以行业先进碳排放水平为基准分配配额，能有效激励企业提高生产效率、降低碳排放，但在基准线设定上，由于我国各行业发展水平参差不齐，且数据统计和监测体系尚不完善，难以精准设定科学合理的基准线。国际成熟碳市场在碳配额核算上，除考虑历史排放和行业基准外，还会综合考虑企业的减排潜力、技术创新能力等因素。欧盟碳市场在配额分配时，会根据企业的技术升级情况、新能源使用比例等，对配额进行动态调整，以更全面地反映企业的碳排放情况和减排能力。这种差异使得我国企业在参与国际碳市场交易时，面临碳配额核算标准不一致的问题，增加了交易成本和风险。在交易规则方面，我国碳市场与国际市场也存在不兼容之处。我国碳交易市场目前主要以现货交易为主，交易方式相对单一，缺乏期货、期权等金融衍生品交易。现货交易虽能满足企业即时的碳配额交易需求，但无法有效应对未来碳价波动带来的风险。对于一些生产周期较长、碳排放需求不稳定的企业来说，现货交易难以满足其风险管理需求。国际成熟碳市场则拥有丰富的金融衍生品交易，期货、期权等金融工具能够帮助企业锁定未来碳价，进行套期保值，降低碳价波动风险。欧盟碳市场不仅有成熟的碳排放配额现货交易，还发展了碳排放期货、期权、互换等多种金融衍生品交易，市场参与者可以通过这些金融工具进行多样化的投资和风险管理。我国碳市场与国际市场在交易时间、交易结算方式等方面也存在差异。我国碳市场交易时间与股票市场类似，一般为工作日的上午和下午；而国际碳市场交易时间因地区和市场不同而有所差异，如欧盟碳市场交易时间覆盖欧洲多个时区，交易时间更为灵活。在交易结算方式上，我国碳市场采用人民币结算，而国际碳市场多采用美元、欧元等国际货币结算。这些交易规则的差异，阻碍了我国碳市场与国际市场的衔接，限制了我国碳市场的国际化发展。五、国外碳排放交易价格机制的经验借鉴5.1欧盟碳排放交易体系（EUETS）5.1.1EUETS的发展历程与现状欧盟碳排放交易体系（EUETS）于2005年1月正式启动，是全球首个跨国碳排放交易机制，开启了利用市场机制应对气候变化的先河。其发展历程可分为四个阶段，每个阶段都在不断完善和强化减排目标与市场机制。第一阶段从2005年1月至2007年12月，这一阶段主要是检验体系的制度设计。由各成员国提交碳排放总量国家分配方案（NAP），经欧盟委员会批准后确定配额总量，再分配给各成员国，成员国将本国的碳排放额度分配给本国企业。该阶段排放许可上限为22.9亿吨/年，其中95%的排放额度采用免费发放形式，受管制的行业范围主要包括电力、供热、水泥、炼油、炼钢以及造纸。在此阶段，由于对各成员国碳排放情况预估不够精准，且分配方案由成员国自行制定，导致配额分配较为宽松，市场上出现了配额过剩的情况，碳价波动剧烈且价格较低，未能充分发挥碳市场的减排作用。第二阶段从2008年1月至2012年12月，仍由各成员国提交碳排放总量国家分配方案，经批准后确定配额总量并分配。排放许可上限为20.8亿吨/年，排放权交易仍以二氧化碳为主。各成员国根据第一阶段运行情况调整二氧化碳排放配额，依旧以免费发放为主，并尝试引入拍卖等市场机制。这一阶段，欧盟计划将航空部门二氧化碳排放纳入管制，但因阻力太大而失败。在这一时期，全球金融危机爆发，经济下滑导致能源需求减少，企业碳排放下降，而市场上配额供给仍然过剩，碳价持续低迷，碳市场的减排激励作用受到一定影响。第三阶段从2013年1月至2020年12月，目标是到2020年欧盟碳排放量比2005年降低21%。此阶段不再需要成员国提交碳排放总量国家分配方案，由欧盟委员会直接确定碳排放总量。将拍卖列为主要的配额发放方式，鼓励利用配额拍卖的收入发展碳减排技术。排放权交易除二氧化碳外，二氧化氮等温室气体也逐渐被纳入排放权交易体系，受管制的行业范围扩大到化工、合成氨、炼铝等。这一阶段，通过强化配额管理和市场机制，碳价开始逐渐回升，市场活跃度有所提高，碳市场在减排方面的作用得到进一步发挥。第四阶段从2021年1月至2030年12月，要求欧盟碳排放年降幅度从第三阶段的每年下降1.74%改为每年下降2.2%。受管制的行业范围增加了道路运输、建筑以及内部海运等，温室气体的排放权交易增加了一氧化二氮、全氟碳化合物。此阶段继续将拍卖列为主要的配额发放方式，同时开发多种低碳融资机制。目前，EUETS已覆盖31个国家（28个欧盟国家和冰岛、列支敦士登、挪威），排放量占欧盟碳排放总量的一半，成为全球规模最大、最成熟的碳排放交易体系。5.1.2价格机制的特点与成效EUETS的价格机制具有显著特点。在配额分配方面，采用拍卖与免费分配相结合的方式，且拍卖比例不断提高。从第一阶段的少量拍卖，到第三阶段拍卖成为主要发放方式，这一转变使得配额分配更加市场化，提高了配额的稀缺性，从而有效影响碳价。拍卖方式能够通过市场竞价，使配额价格更真实地反映市场供求关系和减排成本，激励企业积极减排。免费分配则考虑到部分企业的承受能力，避免对企业生产经营造成过大冲击，保障了市场的平稳过渡。对于一些能源密集型企业，在转型初期免费分配一定比例的配额，有助于其在适应碳市场规则的同时，逐步推进减排工作