我国证券市场操纵行为剖析与法律规制体系构建：基于典型案例的深度审视

我国证券市场操纵行为剖析与法律规制体系构建：基于典型案例的深度审视一、引言1.1研究背景与意义证券市场作为现代金融体系的关键构成部分，在我国经济发展进程中扮演着举足轻重的角色。自20世纪90年代初沪深证券交易所相继成立，我国证券市场从无到有，从小到大，实现了跨越式发展。截至2023年底，我国境内上市公司数量已超过5000家，总市值逾90万亿元，涵盖了国民经济的各个领域，为企业融资、资源配置以及经济结构调整提供了有力支持。然而，在证券市场蓬勃发展的同时，市场操纵行为也屡禁不止，严重威胁着市场的健康稳定运行。市场操纵行为是指通过不正当手段影响证券市场价格或交易量，以获取非法利益的行为。这种行为违背了证券市场的“公开、公平、公正”原则，破坏了市场的正常秩序，对投资者、市场乃至整个经济体系都造成了极大的危害。从投资者角度来看，市场操纵行为导致证券价格的扭曲，使投资者无法依据真实的市场信息做出准确的投资决策。操纵者通过人为制造价格波动，误导投资者跟风买卖，从而获取暴利，而普通投资者则往往成为受害者，遭受巨大的经济损失。以2015年的“徐翔案”为例，徐翔及其控制的泽熙投资通过集中资金优势、持股优势，连续买卖、操纵股价，非法获利高达93.38亿元，众多中小投资者因被误导而盲目跟风，在股价暴跌后血本无归，严重损害了投资者的利益和对市场的信心。市场操纵行为破坏了市场的公平竞争环境，使那些依靠合法经营和真实业绩的企业难以在市场中获得应有的回报，而操纵者却能通过不正当手段轻易获取巨额利润。这种不公平的竞争态势严重打击了市场参与者的积极性，阻碍了市场的健康发展。同时，操纵行为干扰了市场的价格发现功能，使证券价格无法真实反映企业的价值和市场的供求关系，降低了市场的资源配置效率，影响了市场机制的正常发挥。当市场价格被人为操纵时，资金往往会流向被操纵的证券，而真正具有投资价值的企业却可能因缺乏资金支持而发展受限，这不仅造成了资源的浪费，也不利于经济的可持续发展。更为严重的是，市场操纵行为还可能引发金融风险，对整个金融体系的稳定构成威胁。操纵行为导致的股价异常波动可能引发投资者恐慌，进而引发系统性风险。一旦市场出现恐慌情绪，投资者可能会大量抛售证券，导致股价暴跌，金融机构的资产价值也会随之缩水，引发连锁反应，甚至可能引发金融危机。如1929年美国股市大崩溃，其中一个重要原因就是市场操纵行为盛行，导致股市泡沫严重，最终引发了全球性的经济大萧条。面对日益猖獗的市场操纵行为，加强法律规制显得尤为重要。完善的法律规制是维护证券市场秩序的根本保障，能够对市场操纵行为形成强大的威慑力，遏制操纵者的违法行为。通过明确操纵行为的法律责任，加大对操纵者的处罚力度，可以使操纵者认识到违法行为的严重后果，从而不敢轻易涉足操纵市场的活动。法律规制为投资者提供了有效的救济途径，当投资者因市场操纵行为遭受损失时，可以依据法律规定向操纵者索赔，维护自己的合法权益。法律规制还有助于促进市场的公平竞争，保障市场机制的正常运行，提高市场的资源配置效率，推动证券市场的健康稳定发展，进而为我国经济的持续增长提供有力支撑。在此背景下，深入研究我国证券市场操纵行为及其法律规制具有重要的理论和现实意义。通过对市场操纵行为的深入剖析，揭示其行为特征、形成原因和危害后果，有助于我们更好地认识市场操纵行为的本质，为制定有效的法律规制措施提供理论依据。同时，对我国现行法律规制体系的研究和反思，能够发现其中存在的问题和不足，进而提出针对性的完善建议，推动我国证券市场法律制度的不断完善，为市场的健康发展保驾护航。1.2国内外研究现状在国外，证券市场发展历史悠久，对市场操纵行为及其法律规制的研究成果丰硕。早期，学者们侧重于对市场操纵行为的界定与分类研究。如美国学者Loss和Seligman在其著作中详细阐述了多种操纵行为模式，包括洗售、相对委托、连续交易操纵等，为后续研究奠定了理论基础。在法律规制方面，美国的研究注重从立法、执法与司法多维度展开。美国证券法中的10b-5规则及相关判例，确立了反欺诈原则在市场操纵认定中的核心地位，通过大量司法实践不断细化操纵行为的认定标准和法律责任。如在SECv.TexasGulfSulphurCo.案中，法院对内幕交易和操纵市场行为的认定标准进行了深入探讨，明确了信息披露义务与操纵行为之间的关联。随着金融市场的发展，国外研究逐渐关注新型操纵行为。如高频交易操纵、算法交易操纵等借助现代信息技术的操纵手段成为研究热点。学者们研究这些新型操纵行为的特点、危害及法律规制难点，提出应结合金融科技发展，完善法律规制体系，加强监管科技应用，以有效打击新型操纵行为。一些学者主张引入人工智能、大数据分析等技术，对市场交易数据进行实时监测和分析，及时发现潜在的操纵行为迹象。国内对于证券市场操纵行为及其法律规制的研究起步相对较晚，但近年来发展迅速。在行为研究方面，国内学者结合我国证券市场实际情况，对市场操纵行为的特征、成因和危害进行了深入分析。有学者指出，我国证券市场中，操纵行为呈现出操纵主体多元化、操纵手段隐蔽化、与其他违法行为交织化等特点，这与我国市场发展阶段、投资者结构等因素密切相关。在法律规制研究上，国内学者围绕我国现行法律法规体系，探讨其在实践中存在的问题与不足。例如，对于操纵行为的认定标准，虽然我国证券法和刑法有相关规定，但在实践中仍存在认定模糊、标准不统一等问题，导致执法和司法实践面临困难。在法律责任方面，学者们研究发现，我国对市场操纵行为的行政处罚力度相对较弱，民事赔偿机制不完善，刑事处罚的威慑力未能充分发挥。有学者建议加大行政处罚力度，提高罚款金额，同时完善民事赔偿制度，建立集体诉讼机制，降低投资者维权成本，加强对操纵者的经济制裁。在刑事处罚方面，应进一步明确刑事责任的认定标准，加强刑事司法与行政执法的衔接，形成打击市场操纵行为的合力。当前研究虽取得了一定成果，但仍存在不足。在操纵行为研究上，对新型操纵行为的研究还不够深入，缺乏系统性和前瞻性。在法律规制方面，对不同法律部门之间的协调配合研究较少，未能形成高效的法律规制体系。同时，在实证研究方面，数据收集和分析方法有待进一步完善，以更准确地揭示市场操纵行为的规律和法律规制的效果。本文将在前人研究基础上，结合我国证券市场最新发展动态，深入研究市场操纵行为的新特点、新趋势，全面分析我国现行法律规制体系存在的问题，并提出针对性的完善建议，以期为我国证券市场的健康发展提供有益参考。1.3研究方法与创新点本文综合运用多种研究方法，深入剖析我国证券市场操纵行为及其法律规制。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通过收集和整理大量典型的证券市场操纵案例，如“徐翔案”“鲜言案”等，对这些案例进行详细的分析，从实际案例中深入探究市场操纵行为的手段、特点、危害后果以及法律规制的实践应用。通过对“徐翔案”的分析，明确其利用资金优势、持股优势进行连续交易操纵的具体方式，以及对市场秩序和投资者利益造成的严重破坏，进而探讨现有法律规制在该类案件中的适用情况及存在的问题，以真实案例为基础，使研究更具针对性和现实意义。文献研究法也贯穿于本文的研究过程。广泛查阅国内外关于证券市场操纵行为的学术著作、期刊论文、研究报告以及相关法律法规和政策文件等，全面梳理学界和实务界在该领域的研究成果和实践经验。通过对国内外文献的综合分析，了解不同学者对市场操纵行为的界定、分类、成因及法律规制的观点，掌握国内外相关研究的前沿动态，为本文的研究提供坚实的理论基础和丰富的研究思路，避免研究的盲目性和重复性，确保研究在已有成果的基础上有所创新和突破。比较分析法同样在本文中发挥重要作用。对国内外证券市场操纵行为的法律规制进行对比分析，包括美国、英国、日本等发达国家以及我国台湾地区的相关法律制度和监管实践。通过比较不同国家和地区在操纵行为认定标准、法律责任体系、监管执法机制等方面的差异，总结其成功经验和不足之处，为我国证券市场法律规制体系的完善提供有益的借鉴。如美国在证券市场监管方面拥有较为成熟的法律体系和严格的执法机制，通过对美国证券法中关于市场操纵行为的规定以及SEC的执法实践进行研究，学习其在操纵行为认定、证据收集和执法力度等方面的先进经验，结合我国国情，探索适合我国证券市场发展的法律规制模式。本文的创新点主要体现在以下几个方面：在研究视角上，从多维度构建证券市场操纵行为法律规制体系，不仅关注传统的法律责任层面，还从监管机制、投资者保护、市场自律等多个角度进行综合研究。强调加强监管机构之间的协调配合，建立高效的监管协同机制，形成监管合力；注重完善投资者保护机制，通过建立集体诉讼制度、投资者赔偿基金等方式，切实维护投资者的合法权益；同时，重视发挥证券行业协会等自律组织的作用，加强行业自律管理，形成多层次、全方位的法律规制体系，弥补以往研究在视角上的局限性。在研究内容上，深入探讨新型证券市场操纵行为及其法律规制。随着金融科技的快速发展，高频交易操纵、算法交易操纵等新型操纵行为不断涌现，这些新型操纵行为具有手段隐蔽、技术复杂、危害范围广等特点，给传统的法律规制带来了巨大挑战。本文对这些新型操纵行为进行深入研究，分析其行为特征、危害机理以及现有法律规制的难点和不足，提出针对性的法律规制建议，如利用监管科技加强对新型操纵行为的监测和预警，完善相关法律法规以明确新型操纵行为的认定标准和法律责任等，丰富和拓展了证券市场操纵行为法律规制的研究内容。在研究方法的运用上，本文将实证研究与规范研究相结合。在规范研究方面，对证券市场操纵行为的法律规制进行理论分析，从法学原理、法律制度等层面探讨其合理性和完善路径；在实证研究方面，通过收集和分析大量的市场数据、案例资料以及监管执法数据，运用统计分析、计量模型等方法，对市场操纵行为的发生规律、法律规制的实施效果等进行量化研究，使研究结论更具科学性和说服力。通过实证研究，分析不同类型操纵行为的发生频率、地域分布、行业特点等，为法律规制的制定和实施提供数据支持；同时，通过对法律规制实施效果的评估，检验现有法律制度的有效性，为进一步完善法律规制提供实证依据。二、我国证券市场操纵行为概述2.1操纵行为的界定与特征2.1.1法律层面的定义解读我国《证券法》对证券市场操纵行为作出了明确规定。根据《证券法》第五十五条，禁止任何人以下列手段操纵证券市场，影响或者意图影响证券交易价格或者证券交易量：单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖；与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易；在自己实际控制的账户之间进行证券交易；不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报；利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易；对证券、发行人公开作出评价、预测或者投资建议，并进行反向证券交易；利用在其他相关市场的活动操纵证券市场；以其他手段操纵证券市场。从法律定义可以看出，证券市场操纵行为的关键要素在于行为人通过不正当手段，人为地影响证券交易价格或交易量，以达到获取非法利益或转嫁风险的目的。其中，“集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖”，是指操纵者凭借自身在资金、持股数量或信息获取方面的优势，对某一证券进行持续买入或卖出，从而推动证券价格朝着其期望的方向变动。如在“徐翔案”中，徐翔及其控制的泽熙投资利用大量资金和持股优势，对多只股票进行连续买卖，在短期内将股价大幅拉高，吸引其他投资者跟风买入，随后再抛售股票获利，严重扰乱了证券市场的正常价格形成机制。“与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易”，即相对委托，操纵者与他人达成默契，在事先约定的时间、以约定价格和交易方式进行证券交易，通过制造虚假的交易活跃假象，误导其他投资者，影响证券价格。例如，甲、乙双方事先约定，在某一时刻，甲方以特定高价向乙方卖出某证券，造成该证券交易活跃、价格上涨的假象，吸引其他投资者跟风买入，待股价上涨到一定程度后，双方再将手中证券抛售获利。“在自己实际控制的账户之间进行证券交易”，也就是洗售或对倒交易，操纵者利用自己实际控制的多个账户，在这些账户之间进行证券的自买自卖，不改变证券的实际所有权，但通过制造大量交易记录，营造证券交易活跃的虚假表象，从而影响证券价格。这种行为看似有大量交易发生，但实际上证券的所有权并未发生实质性转移，只是操纵者为了迷惑其他投资者而进行的虚假交易。“不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报”的虚假申报操纵，操纵者频繁申报买入或卖出证券，但在申报后又迅速撤销，其目的并非真正进行交易，而是通过这种虚假申报行为影响其他投资者对证券供求关系的判断，进而影响证券价格。例如，操纵者在短时间内大量申报买入某证券，使其他投资者误以为有大量资金看好该证券，从而跟风买入，待股价上涨后，操纵者再撤销申报并抛售手中证券获利。“利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易”的蛊惑交易操纵，操纵者故意传播虚假或不确定的重大信息，误导投资者做出错误的投资决策，从而影响证券交易价格。如某公司实际业绩不佳，但操纵者故意散布该公司即将有重大利好消息的虚假信息，吸引投资者买入该公司股票，待股价上涨后再卖出获利。“对证券、发行人公开作出评价、预测或者投资建议，并进行反向证券交易”的抢帽子交易操纵，行为人在公开场合对某证券或发行人作出评价、预测或投资建议，诱导投资者按照其建议进行证券交易，而自己却在同时或短期内进行反向交易，从中获利。如一些证券分析师在公开推荐某股票后，自己却提前卖出该股票，利用投资者对其专业身份的信任，达到获取非法利益的目的。这些关键要素共同构成了对证券市场操纵行为的法律界定，明确了操纵行为的违法性和应受制裁性，为打击证券市场操纵行为提供了坚实的法律依据。在实际执法和司法过程中，需要准确把握这些要素，对各类操纵行为进行准确认定和严厉打击，以维护证券市场的公平、公正和有序运行。2.1.2行为特征分析证券市场操纵行为具有隐蔽性的特征。随着证券市场的发展和信息技术的进步，操纵者的手段愈发隐蔽复杂。他们善于利用各种技术手段和交易策略来掩盖操纵行为。操纵者可能通过多个分散的账户进行交易，这些账户的资金来源和实际控制人难以追踪，使得监管部门难以察觉其操纵意图。他们还可能利用复杂的金融工具和交易模式，如通过场外衍生品交易、结构化产品等方式，间接操纵证券市场，增加了监管难度。在一些新型操纵行为中，如高频交易操纵，操纵者利用计算机程序和算法在极短时间内完成大量交易，其交易行为瞬间即逝，监管部门很难及时发现和有效监管。欺诈性也是操纵行为的显著特征。操纵者通过制造虚假的市场信号，误导投资者做出错误的投资决策。他们通过虚假申报、散布虚假信息等手段，营造出证券价格上涨或下跌的假象，诱使投资者跟风买卖。在连续交易操纵中，操纵者通过持续买入或卖出证券，制造出市场供求关系发生变化的假象，使投资者误以为证券价格的变动反映了真实的市场情况，从而盲目跟随操纵者的交易方向，导致自身利益受损。操纵者还可能利用投资者对市场信息的依赖，故意发布虚假的公司业绩、重大资产重组等信息，误导投资者对公司价值的判断，进而影响证券价格。社会危害性是证券市场操纵行为不可忽视的特征。操纵行为严重破坏了证券市场的公平竞争环境，使市场机制无法正常发挥作用。操纵者通过不正当手段获取巨额利益，而普通投资者则往往成为受害者，导致市场财富分配严重失衡。操纵行为还会影响市场的价格发现功能，使证券价格无法真实反映企业的价值和市场的供求关系，降低了市场的资源配置效率。当市场价格被人为操纵时，资金往往会流向被操纵的证券，而真正具有投资价值的企业却可能因缺乏资金支持而发展受限，这不仅造成了资源的浪费，也不利于经济的可持续发展。操纵行为还可能引发金融风险，对整个金融体系的稳定构成威胁。操纵行为还具有可责罚性。由于操纵行为违反了证券市场的法律法规，损害了投资者的利益和市场秩序，操纵者必须承担相应的法律责任。我国证券法和刑法对证券市场操纵行为规定了严格的处罚措施，包括行政处罚、刑事处罚和民事赔偿责任。行政处罚主要包括罚款、没收违法所得、市场禁入等，旨在对操纵者进行经济制裁和市场准入限制；刑事处罚则针对情节严重的操纵行为，对操纵者处以有期徒刑、罚金等刑罚，以彰显法律的威严；民事赔偿责任则使投资者因操纵行为遭受的损失能够得到赔偿，维护投资者的合法权益。通过明确操纵行为的可责罚性，能够对潜在的操纵者形成强大的威慑力，遏制操纵行为的发生。2.2常见操纵行为类型及案例解析2.2.1连续交易操纵连续交易操纵是指操纵者单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势，联合或者连续买卖，从而影响证券交易价格或者证券交易量的行为。这种操纵方式的核心在于操纵者凭借自身强大的资金实力和持股数量，对特定证券进行持续性的买卖操作，营造出市场交易活跃的假象，误导其他投资者跟风买卖，进而实现其操纵证券价格以获取非法利益的目的。以江苏闫某等人操纵证券市场案为例，2018年6月至2019年4月期间，以闫某、朱某某为首的犯罪团伙通过其实际控制的169个证券账户，精心策划并实施了连续交易操纵行为。他们利用自身的资金优势和持股优势，有组织、有计划地对某股票进行连续买卖。在操纵过程中，该团伙持续大量买入目标股票，使市场上该股票的需求在短期内急剧增加，推动股价不断上涨。随着股价的攀升，其他投资者看到股票价格持续上扬，误以为该股票具有良好的投资前景，纷纷跟风买入。而当股价被拉高到一定程度后，该团伙开始大量抛售手中持有的股票，导致股价迅速下跌。普通投资者在股价下跌过程中遭受巨大损失，而该犯罪团伙却通过这种先拉抬股价再抛售的手段，非法获利高达2.69亿元。连续交易操纵行为对证券市场的危害是多方面的。从市场秩序角度来看，这种行为严重破坏了市场的正常运行秩序。它使证券价格不再是由市场的真实供求关系决定，而是被操纵者人为地控制和扭曲。正常的市场中，证券价格应反映公司的基本面和市场的供求状况，但连续交易操纵使得股价脱离了其真实价值，市场的价格发现功能无法正常发挥，导致市场信号失真，投资者难以依据真实的市场信息做出合理的投资决策。在闫某等人操纵证券市场案中，目标股票的价格被人为拉高和压低，与公司的实际业绩和市场真实需求严重不符，其他投资者被虚假的价格信号误导，盲目跟风买卖，扰乱了市场的正常交易秩序。连续交易操纵行为对投资者的利益造成了极大的损害。操纵者通过操纵股价，在股价上涨时吸引投资者跟风买入，然后在股价下跌前抛售股票获利，将风险转嫁给普通投资者。普通投资者往往因缺乏对操纵行为的识别能力和信息优势，成为操纵行为的受害者，遭受严重的经济损失。在上述案例中，众多跟风买入的投资者在股价暴跌后，资产大幅缩水，许多投资者甚至血本无归，严重影响了投资者对证券市场的信心。连续交易操纵还对市场的资源配置功能产生了负面影响。证券市场的重要作用之一是实现资源的有效配置，使资金流向最有价值和发展潜力的企业。然而，连续交易操纵行为导致资金流向被操纵的证券，而那些真正具有投资价值和发展潜力的企业却可能因缺乏资金支持而无法获得应有的发展机会，从而降低了市场的资源配置效率，阻碍了经济的健康发展。2.2.2约定交易操纵（对敲）约定交易操纵，也被称为对敲，是指操纵者与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量的行为。这种操纵方式的关键在于操纵者与他人之间达成默契，通过虚假的交易行为制造出市场交易活跃的假象，从而误导其他投资者对证券价格走势的判断，以达到操纵者获取非法利益的目的。在实际操作中，约定交易操纵通常表现为操纵者与同伙事先协商好交易细节，包括交易时间、交易价格和交易数量等。在约定的时间，双方按照约定的价格和数量进行证券交易，表面上看是正常的市场交易行为，但实际上这些交易并没有真实的市场需求作为支撑，只是为了制造虚假的交易活跃表象。在某一交易日，操纵者A与同伙B事先约定，在上午10点以每股50元的价格，A向B卖出100万股某股票。到了约定时间，双方按照约定进行交易，这一交易行为在市场上显示出该股票有大量成交，价格也维持在50元左右，给其他投资者造成该股票交易活跃、价格稳定的假象。其他投资者看到这种情况，可能会认为该股票受到市场关注，具有投资价值，从而跟风买入。而操纵者则利用投资者的这种心理，在股价被抬高后，将手中的股票抛售获利。约定交易操纵行为对证券市场的危害不容小觑。它严重干扰了市场的正常交易秩序。通过制造虚假的交易活跃假象，约定交易操纵使市场的供求关系信号失真，其他投资者难以根据真实的市场情况做出准确的投资决策。这种行为破坏了市场的公平竞争环境，使那些依靠合法经营和真实业绩的企业难以在市场中获得应有的回报，而操纵者却能通过不正当手段轻易获取巨额利润。约定交易操纵还会误导投资者的决策。其他投资者看到虚假的交易活跃表象，往往会认为该证券具有投资价值，从而跟风买入。但当操纵者达到目的后，股价可能会迅速下跌，导致跟风投资者遭受损失。这种行为不仅损害了投资者的利益，还降低了投资者对市场的信任度，影响了市场的长期稳定发展。2.2.3洗售操纵（自买自卖）洗售操纵，即自买自卖，是指操纵者在自己实际控制的账户之间进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量的行为。这种操纵方式的本质是操纵者利用自己控制的多个账户，在这些账户之间进行虚假的证券交易，通过制造大量的交易记录，营造出证券交易活跃的假象，从而误导其他投资者，影响证券价格，以实现获取非法利益的目的。操纵者可能会先在账户A中以较低价格买入某证券，然后迅速将该证券以较高价格卖给自己控制的账户B，看似发生了一次正常的证券交易，但实际上证券的所有权并未发生实质性转移，仍在操纵者的掌控之中。通过反复进行这种自买自卖的操作，操纵者制造出该证券交易频繁、市场需求旺盛的假象。其他投资者看到该证券交易活跃，误以为其具有投资价值，纷纷跟风买入，操纵者则趁机抬高股价，在股价上涨到一定程度后，再将手中的证券抛售给其他投资者，获取巨额利润。洗售操纵行为对证券市场的危害显著。它严重破坏了市场的正常运行秩序，使证券价格无法真实反映市场的供求关系和企业的实际价值。由于洗售操纵制造的是虚假的交易活跃假象，市场的价格发现功能被扭曲，投资者难以依据真实的市场信息做出合理的投资决策。在洗售操纵行为中，股价被人为抬高或压低，与企业的真实业绩和市场需求脱节，导致市场资源配置效率低下，资金无法流向真正具有投资价值的企业。洗售操纵还损害了投资者的利益。投资者往往会被洗售操纵制造的虚假交易活跃表象所迷惑，盲目跟风买入，而当操纵者抛售证券，股价下跌时，投资者将遭受巨大损失。这种行为破坏了市场的公平性，使投资者对市场失去信任，影响了市场的健康发展。2.2.4蛊惑交易操纵蛊惑交易操纵是指操纵者利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易，从而影响证券交易价格或者证券交易量的行为。这种操纵方式的核心在于操纵者故意编造、传播虚假或不确定的信息，利用投资者对信息的依赖和对市场变化的敏感性，误导投资者做出错误的投资决策，进而达到操纵证券价格、获取非法利益的目的。在一些情况下，上市公司的实际控制人或高管为了抬高股价，可能会故意编造公司即将进行重大资产重组、获得重大项目订单等虚假信息，并通过各种渠道广泛传播。投资者在接收到这些虚假信息后，往往会认为公司的业绩将大幅提升，股票具有很大的投资价值，于是纷纷买入该公司股票，导致股价上涨。而操纵者则在股价上涨后，抛售手中的股票获利。操纵者还可能利用市场上的热点话题，传播未经证实的谣言，如某公司即将被收购、某行业将出台重大利好政策等，引发投资者的恐慌或过度乐观情绪，从而影响证券价格。蛊惑交易操纵行为对证券市场的危害是多方面的。它严重破坏了市场的信息披露制度和诚信环境。证券市场的健康运行依赖于真实、准确、完整的信息披露，而蛊惑交易操纵者故意传播虚假或不确定的信息，使市场信息处于混乱状态，投资者难以获取真实的市场信息，无法做出正确的投资决策。这种行为干扰了市场的正常价格形成机制，使证券价格不能真实反映企业的价值和市场的供求关系。由于投资者被虚假信息误导，市场上的买卖行为不再基于真实的投资价值判断，导致股价被人为扭曲，市场的价格发现功能失效。蛊惑交易操纵还损害了投资者的利益。投资者往往因受到虚假信息的诱导而做出错误的投资决策，遭受经济损失。特别是中小投资者，由于信息获取渠道有限，对信息的辨别能力较弱，更容易成为蛊惑交易操纵的受害者。这种行为严重打击了投资者对市场的信心，影响了市场的稳定发展。2.2.5抢帽子交易操纵抢帽子交易操纵是指行为人对证券、发行人公开作出评价、预测或者投资建议，并进行反向证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量的行为。这种操纵方式的特点在于操纵者利用自身在证券市场的影响力，通过公开荐股等方式引导投资者的交易行为，而自己则在同时或短期内进行反向操作，从而获取非法利益。以廖某强操纵市场案为例，廖某强作为知名证券节目主持人，在证券投资者等特定人群中具有较大的知名度和影响力。2015年3月至11月期间，廖某强利用其主持节目的影响力，在其微博、博客上公开评价、推荐股票。在推荐股票前，他控制使用包括其本人账户在内的13个证券账户先行买入相关股票，并在荐股后的当日或次日集中卖出，实施操纵行为46次，涉及39只股票，违法所得共计43104773.84元。廖某强利用投资者对他的信任，通过公开荐股吸引投资者买入股票，待股价因投资者的买入行为上涨后，他迅速卖出自己事先买入的股票，从而获取巨额利润。抢帽子交易操纵行为对证券市场的危害较大。它破坏了市场的公平交易原则。操纵者利用自身的影响力误导投资者，使投资者在不知情的情况下按照操纵者的意图进行交易，而操纵者则利用这种信息不对称获取非法利益，这对其他投资者来说是极不公平的。这种行为干扰了市场的正常价格形成机制。操纵者通过公开荐股引导投资者的买卖行为，使证券价格不再由市场的真实供求关系决定，而是被操纵者的行为所左右，导致市场价格信号失真，投资者难以依据真实的市场情况做出合理的投资决策。抢帽子交易操纵还损害了投资者的利益。投资者往往因为信任操纵者的专业身份和推荐，而盲目跟风买入股票，最终成为操纵者获取利益的牺牲品。这种行为严重影响了投资者对市场的信心，不利于证券市场的健康稳定发展。三、证券市场操纵行为的危害3.1对投资者利益的损害证券市场操纵行为对投资者利益造成了多方面的严重损害，使投资者在投资决策、资产价值以及投资信心等方面均遭受重创。在投资决策层面，操纵行为导致证券价格的严重扭曲，使投资者难以依据真实的市场信息做出准确的投资决策。证券市场的正常运行依赖于价格能够真实反映企业的价值和市场的供求关系，投资者基于这些真实信息进行理性投资。然而，操纵者通过各种不正当手段，如连续交易操纵、蛊惑交易操纵等，人为地抬高或压低证券价格，制造出虚假的市场繁荣或恐慌景象。在连续交易操纵中，操纵者凭借资金优势或持股优势，持续买入或卖出某一证券，使股价在短期内大幅波动，偏离其真实价值。投资者看到股价的异常波动，往往会误以为该证券具有投资机会或存在风险，从而盲目跟风买入或卖出。这种被误导的投资决策并非基于对企业基本面和市场真实情况的准确判断，极有可能导致投资者遭受巨大损失。在蛊惑交易操纵中，操纵者故意编造、传播虚假或不确定的重大信息，误导投资者对证券的价值和未来走势产生错误认知。投资者在接收到这些虚假信息后，会基于错误的信息基础做出投资决策。如某公司实际经营状况不佳，但操纵者散布该公司即将进行重大资产重组、业绩将大幅提升的虚假信息，投资者信以为真，纷纷买入该公司股票。当真相被揭露，股价暴跌，投资者的资产严重缩水。这种因虚假信息导致的错误投资决策，使投资者成为操纵行为的受害者，利益受到极大侵害。操纵行为还会导致投资者资产价值受损。一旦投资者因操纵行为做出错误的投资决策，买入被操纵者拉高价格的证券，当操纵者达到目的，抛售证券后，股价往往会迅速下跌，投资者的资产价值随之大幅缩水。在洗售操纵中，操纵者通过自买自卖制造交易活跃的假象，吸引投资者买入。当股价被抬高到一定程度后，操纵者抛售股票，股价必然下跌，买入的投资者将面临严重的资产损失。在约定交易操纵中，操纵者与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，制造虚假的交易活跃表象，误导投资者买入。随后，股价下跌，投资者的资产价值也随之降低。许多中小投资者由于缺乏对操纵行为的识别能力和信息优势，更容易成为操纵行为的受害者，其多年积累的财富可能在瞬间化为乌有，甚至背负沉重的债务，严重影响个人和家庭的经济生活。证券市场操纵行为严重打击了投资者对市场的信心。当投资者频繁遭遇因操纵行为导致的投资损失，他们会对市场的公平性和透明度产生怀疑，进而降低对市场的信任度。投资者参与证券市场投资，是基于对市场公平、公正、公开原则的信任，相信市场能够提供一个公平竞争的环境，使他们能够根据真实的市场信息做出合理的投资决策。然而，操纵行为的存在打破了这种信任，让投资者感到自己处于一个被欺骗和不公平对待的环境中。这种对市场信心的丧失，会导致投资者减少投资甚至退出市场，从而影响证券市场的资金供应和活跃度，阻碍市场的健康发展。当大量投资者因操纵行为而对市场失去信心，纷纷撤离市场时，证券市场将陷入低迷，企业的融资难度增加，经济发展也会受到负面影响。3.2对市场公平性与透明度的破坏证券市场操纵行为对市场公平性与透明度造成了严重破坏，从根本上动摇了证券市场健康发展的基石。在公平性方面，操纵行为彻底打破了市场公平竞争的环境。证券市场的核心价值在于为所有参与者提供一个公平、公正的竞争平台，使投资者能够基于真实的市场信息和企业的基本面进行投资决策，通过公平竞争实现资源的合理配置。然而，操纵者凭借其资金优势、持股优势、信息优势或其他不正当手段，人为地控制证券价格和交易量，获取非法利益，使其他诚实的投资者处于极为不利的地位。在连续交易操纵中，操纵者利用大量资金持续买入或卖出某一证券，在短期内将股价大幅拉高或压低。普通投资者由于资金量有限，无法与操纵者抗衡，只能被迫跟随操纵者制造的价格走势进行交易。这种不公平的交易环境，使得普通投资者难以通过正常的投资分析和判断获取合理的收益，严重打击了他们参与市场的积极性，破坏了市场的公平竞争秩序。操纵行为还导致了市场资源配置的扭曲。在正常的市场环境下，资金会流向那些具有良好发展前景和业绩表现的企业，从而实现资源的有效配置，促进经济的健康发展。但操纵行为使得资金流向被操纵的证券，而那些真正具有投资价值的企业却可能因缺乏资金支持而发展受限。这不仅造成了资源的浪费，也阻碍了经济结构的优化和调整，使市场无法发挥其应有的资源配置功能。市场操纵行为严重降低了市场的透明度。证券市场的透明度是投资者做出正确投资决策的重要前提，它依赖于市场信息的真实、准确、完整和及时披露。然而，操纵者为了达到操纵市场的目的，往往会采取各种手段隐瞒其真实意图和交易行为，制造虚假的市场信号，使市场信息处于混乱和失真的状态。在洗售操纵中，操纵者在自己实际控制的账户之间进行证券交易，制造出大量的虚假交易记录，营造出交易活跃的假象。这些虚假的交易信息掩盖了市场的真实供求关系，使其他投资者难以准确判断市场的真实情况。在蛊惑交易操纵中，操纵者故意传播虚假或不确定的重大信息，误导投资者的投资决策。这些虚假信息充斥市场，使投资者难以辨别真伪，无法获取真实的市场信息，导致市场透明度严重降低。市场操纵行为还干扰了市场的价格发现功能。价格发现是证券市场的重要功能之一，通过市场参与者的买卖交易，证券价格能够反映企业的真实价值和市场的供求关系。但操纵行为使得证券价格被人为操纵，无法真实反映企业的价值和市场的供求状况，市场的价格发现功能失效。投资者难以根据被操纵的价格进行合理的投资决策，市场的资源配置效率也因此受到严重影响。当市场价格被操纵者随意拉高或压低时，投资者无法准确判断企业的真实价值，可能会将资金投入到被高估的企业，而忽视那些真正具有投资价值的企业，从而导致资源配置的不合理。3.3对市场效率的负面影响证券市场操纵行为对市场效率产生了显著的负面影响，严重阻碍了市场的正常运行和资源的有效配置。市场操纵行为干扰了市场的正常运行，使市场无法按照自身的规律实现资源的合理配置。证券市场的核心功能是通过价格机制实现资源的有效配置，使资金流向最有价值和发展潜力的企业。然而，操纵者通过人为手段扭曲证券价格，破坏了市场的价格形成机制，导致市场信号失真。在正常市场中，证券价格应反映企业的基本面和市场的供求状况，投资者根据这些真实信息进行投资决策，使资金流向效益较好的企业。但操纵者通过连续交易操纵、约定交易操纵等手段，人为地抬高或压低证券价格，使价格不再反映企业的真实价值和市场的供求关系。这使得投资者难以依据真实的市场信息做出合理的投资决策，资金也无法流向真正具有投资价值的企业，从而降低了市场的资源配置效率。在连续交易操纵中，操纵者利用资金优势大量买入某一证券，使股价在短期内大幅上涨，吸引其他投资者跟风买入。但该证券的价格上涨并非基于企业的真实业绩和发展前景，而是被操纵者人为推动。这导致资金流向被操纵的证券，而其他真正具有投资价值的企业却可能因缺乏资金支持而无法获得应有的发展机会，造成资源的浪费和错配。市场操纵行为影响了市场的价格发现功能。价格发现是证券市场的重要功能之一，通过市场参与者的买卖交易，证券价格能够反映企业的真实价值和市场的供求关系。然而，操纵行为使得证券价格被人为操纵，无法真实反映企业的价值和市场的供求状况，市场的价格发现功能失效。在洗售操纵中，操纵者在自己实际控制的账户之间进行证券交易，制造出大量的虚假交易记录，营造出交易活跃的假象。这些虚假的交易信息掩盖了市场的真实供求关系，使其他投资者难以准确判断市场的真实情况，导致证券价格无法真实反映其内在价值。在蛊惑交易操纵中，操纵者故意传播虚假或不确定的重大信息，误导投资者的投资决策，使市场价格被虚假信息所左右，无法发挥价格发现功能。这种价格发现功能的失效，使得市场无法准确地对企业进行估值，影响了投资者的投资决策，也降低了市场的资源配置效率。市场操纵行为还增加了市场的交易成本。操纵行为导致市场价格的异常波动，投资者为了应对这种不确定性，需要花费更多的时间和精力去收集信息、分析市场走势，从而增加了信息成本。由于操纵行为使得市场风险增加，投资者要求更高的风险补偿，这也导致了融资成本的上升。对于企业来说，融资成本的增加会加大其经营负担，影响企业的发展。操纵行为还可能引发监管部门的调查和处罚，这也会增加市场的监管成本。这些交易成本的增加，降低了市场的运行效率，阻碍了市场的健康发展。3.4对金融体系稳定性的威胁证券市场操纵行为如同隐藏在金融体系中的一颗定时炸弹，对金融体系的稳定性构成了严重威胁，其潜在危害不容忽视。操纵行为极易引发系统性金融风险。证券市场作为金融体系的核心组成部分，与银行、保险、信托等金融机构以及其他金融市场之间存在着千丝万缕的联系。当市场操纵行为导致证券价格出现异常大幅波动时，这种波动会迅速通过金融市场的传导机制，引发连锁反应，波及整个金融体系。在2008年全球金融危机爆发前，美国金融市场中就存在着大量的市场操纵行为，一些金融机构通过复杂的金融衍生品交易和操纵证券价格，掩盖了自身的风险状况，导致市场风险不断积累。最终，当房地产市场泡沫破裂，证券价格暴跌，这些被操纵的金融风险瞬间爆发，引发了大规模的金融机构倒闭和信用危机，导致银行信贷紧缩，企业融资困难，经济陷入衰退。许多银行因持有大量被操纵价格的证券资产而遭受巨大损失，不得不收紧信贷，这使得许多企业无法获得足够的资金支持，生产经营陷入困境，进而导致失业率上升，经济增长放缓。这种由市场操纵引发的系统性金融风险，不仅对金融体系造成了毁灭性打击，也给实体经济带来了长期的负面影响。市场操纵行为还会削弱投资者对金融体系的信心。投资者对金融体系的信心是金融市场稳定运行的基石。当投资者频繁遭遇市场操纵行为，发现自己的投资决策被操纵者的不正当手段所左右，投资利益受到严重损害时，他们会对金融体系的公平性、公正性和透明度产生怀疑，进而降低对金融市场的信任度。一旦投资者对金融体系失去信心，他们会减少投资甚至撤离市场，导致金融市场的资金供应大幅减少，市场流动性降低。在一些新兴市场国家，由于市场操纵行为较为猖獗，投资者对市场的信心受到严重打击，大量资金外流，股市暴跌，金融市场陷入混乱。这种投资者信心的丧失，会进一步加剧金融体系的不稳定，使金融市场陷入恶性循环，难以恢复正常运行。市场操纵行为还会干扰货币政策的有效实施。证券市场的稳定运行对于货币政策的传导和实施至关重要。操纵行为导致的证券价格异常波动，会使市场利率、货币供应量等金融指标发生扭曲，影响货币政策的传导机制。当证券价格被人为操纵上涨时，市场会出现虚假的繁荣景象，货币供应量可能会因市场的虚假需求而过度投放。而一旦操纵行为被揭露，证券价格暴跌，市场又会陷入恐慌，货币供应量可能会迅速收缩。这种货币供应量的大幅波动，会使中央银行难以准确判断经济形势，无法有效地实施货币政策，从而影响宏观经济的稳定。在一些经济转型国家，由于证券市场操纵行为的存在，货币政策的实施效果大打折扣，经济增长出现大幅波动，通货膨胀加剧，给经济发展带来了极大的不确定性。四、我国对证券市场操纵行为的法律规制现状4.1法律规制的发展历程我国对证券市场操纵行为的法律规制经历了从无到有、逐步完善的过程，这一历程与我国证券市场的发展紧密相连，反映了我国在维护证券市场秩序、保护投资者权益方面的不断探索和努力。在证券市场发展的早期阶段，相关法规处于初步建立时期。1990年12月，上海证券交易所成立，1991年7月，深圳证券交易所开业，我国证券市场正式起步。然而，在市场发展初期，相关法律法规并不健全，对证券市场操纵行为的规制较为薄弱。1993年，国务院证券委员会发布了《禁止证券欺诈行为暂行办法》，这是我国首部专门针对证券欺诈行为的法规，其中对市场操纵行为进行了初步界定，将单独或者合谋，集中资金优势、持股优势，联合或者连续买卖，操纵证券交易价格；与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或者证券交易量；以自己为交易对象，进行不转移证券所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量等行为认定为操纵市场行为。该办法的出台，为打击证券市场操纵行为提供了初步的法律依据，标志着我国对证券市场操纵行为的法律规制迈出了重要一步。1997年，《刑法》进行修订，专门增设了操纵证券交易价格罪，将操纵证券市场的行为纳入刑法的规制范围。该罪规定，操纵证券交易价格，获取不正当利益或者转嫁风险，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。这一规定进一步加大了对证券市场操纵行为的打击力度，提高了操纵者的违法成本，对于遏制操纵行为的发生起到了重要作用。随着期货市场的发展，1999年，《刑法修正案》将操纵期货交易价格，情节严重的行为也规定为犯罪，使法律规制的范围更加全面，适应了金融市场多元化发展的需求。2005年，《证券法》进行了重大修订，对证券市场操纵行为的规定进行了完善。此次修订扩大了操纵行为的认定范围，将不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报；利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易；对证券、发行人公开作出评价、预测或者投资建议，并进行反向证券交易等新型操纵行为纳入其中。同时，在法律责任方面，提高了对操纵行为的处罚力度，增强了法律的威慑力。此次修订后的《证券法》，更加符合证券市场发展的实际情况，为打击各类操纵行为提供了更为有力的法律武器。2019年，新《证券法》颁布实施，再次对证券市场操纵行为的相关规定进行了优化。在操纵行为的认定上，进一步细化了认定标准，明确了操纵行为的具体情形，使法律规定更加具有可操作性。在法律责任方面，大幅提高了对操纵行为的罚款金额，对单位操纵证券市场的，对单位处以一百万元以上一千万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以五十万元以上五百万元以下的罚款。同时，加强了民事赔偿责任的规定，明确操纵证券市场行为给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任，为投资者维护自身权益提供了更有力的法律保障。除了《证券法》和《刑法》的不断完善，相关的司法解释和部门规章也在不断出台，进一步细化和补充了对证券市场操纵行为的法律规制。最高人民法院、最高人民检察院发布的相关司法解释，对操纵证券市场罪的定罪量刑标准、证据规则等进行了明确规定，为司法实践提供了具体的指导。中国证监会发布的一系列部门规章和规范性文件，如《证券市场操纵行为认定指引（试行）》等，对操纵行为的认定、调查取证、处罚程序等方面进行了详细规定，增强了监管执法的可操作性。四、我国对证券市场操纵行为的法律规制现状4.1法律规制的发展历程我国对证券市场操纵行为的法律规制经历了从无到有、逐步完善的过程，这一历程与我国证券市场的发展紧密相连，反映了我国在维护证券市场秩序、保护投资者权益方面的不断探索和努力。在证券市场发展的早期阶段，相关法规处于初步建立时期。1990年12月，上海证券交易所成立，1991年7月，深圳证券交易所开业，我国证券市场正式起步。然而，在市场发展初期，相关法律法规并不健全，对证券市场操纵行为的规制较为薄弱。1993年，国务院证券委员会发布了《禁止证券欺诈行为暂行办法》，这是我国首部专门针对证券欺诈行为的法规，其中对市场操纵行为进行了初步界定，将单独或者合谋，集中资金优势、持股优势，联合或者连续买卖，操纵证券交易价格；与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或者证券交易量；以自己为交易对象，进行不转移证券所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量等行为认定为操纵市场行为。该办法的出台，为打击证券市场操纵行为提供了初步的法律依据，标志着我国对证券市场操纵行为的法律规制迈出了重要一步。1997年，《刑法》进行修订，专门增设了操纵证券交易价格罪，将操纵证券市场的行为纳入刑法的规制范围。该罪规定，操纵证券交易价格，获取不正当利益或者转嫁风险，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。这一规定进一步加大了对证券市场操纵行为的打击力度，提高了操纵者的违法成本，对于遏制操纵行为的发生起到了重要作用。随着期货市场的发展，1999年，《刑法修正案》将操纵期货交易价格，情节严重的行为也规定为犯罪，使法律规制的范围更加全面，适应了金融市场多元化发展的需求。2005年，《证券法》进行了重大修订，对证券市场操纵行为的规定进行了完善。此次修订扩大了操纵行为的认定范围，将不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报；利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易；对证券、发行人公开作出评价、预测或者投资建议，并进行反向证券交易等新型操纵行为纳入其中。同时，在法律责任方面，提高了对操纵行为的处罚力度，增强了法律的威慑力。此次修订后的《证券法》，更加符合证券市场发展的实际情况，为打击各类操纵行为提供了更为有力的法律武器。2019年，新《证券法》颁布实施，再次对证券市场操纵行为的相关规定进行了优化。在操纵行为的认定上，进一步细化了认定标准，明确了操纵行为的具体情形，使法律规定更加具有可操作性。在法律责任方面，大幅提高了对操纵行为的罚款金额，对单位操纵证券市场的，对单位处以一百万元以上一千万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以五十万元以上五百万元以下的罚款。同时，加强了民事赔偿责任的规定，明确操纵证券市场行为给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任，为投资者维护自身权益提供了更有力的法律保障。除了《证券法》和《刑法》的不断完善，相关的司法解释和部门规章也在不断出台，进一步细化和补充了对证券市场操纵行为的法律规制。最高人民法院、最高人民检察院发布的相关司法解释，对操纵证券市场罪的定罪量刑标准、证据规则等进行了明确规定，为司法实践提供了具体的指导。中国证监会发布的一系列部门规章和规范性文件，如《证券市场操纵行为认定指引（试行）》等，对操纵行为的认定、调查取证、处罚程序等方面进行了详细规定，增强了监管执法的可操作性。4.2现行法律规制体系构成4.2.1证券法相关规定《证券法》作为我国证券市场的基本法律，在对证券市场操纵行为的法律规制中占据着核心地位，其相关规定为打击操纵行为提供了重要的法律依据和制度保障。在禁止性规定方面，《证券法》第五十五条明确禁止任何人以下列手段操纵证券市场，影响或者意图影响证券交易价格或者证券交易量：单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖；与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易；在自己实际控制的账户之间进行证券交易；不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报；利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易；对证券、发行人公开作出评价、预测或者投资建议，并进行反向证券交易；利用在其他相关市场的活动操纵证券市场；以其他手段操纵证券市场。这些规定全面涵盖了各种常见的操纵行为类型，明确了操纵行为的违法性，为市场参与者划定了清晰的行为边界，使市场操纵行为在法律层面上得到了明确的界定和规范。在处罚措施方面，《证券法》规定，违反规定操纵证券市场的，责令依法处理其非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足一百万元的，处以一百万元以上一千万元以下的罚款。单位操纵证券市场的，还应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以五十万元以上五百万元以下的罚款。这种处罚措施既包括对违法所得的没收，剥夺操纵者通过违法手段获取的经济利益，又设置了高额的罚款，加大了对操纵行为的经济制裁力度，提高了操纵者的违法成本。对单位操纵证券市场的相关责任人员也进行处罚，从多个层面打击操纵行为，形成了较为全面的处罚体系，对潜在的操纵者具有强大的威慑作用。《证券法》还明确规定操纵证券市场行为给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。这一规定确立了操纵行为的民事赔偿责任制度，为投资者因操纵行为遭受损失提供了法律救济途径。当投资者的合法权益因操纵行为受到侵害时，他们可以依据该规定向操纵者索赔，要求操纵者赔偿其因操纵行为所遭受的经济损失，从而切实维护投资者的利益，增强投资者对证券市场的信心。4.2.2刑法相关规定《刑法》作为我国法律体系中最具威慑力的部分，对证券市场操纵行为的刑事规制在打击严重操纵行为、维护市场秩序方面发挥着关键作用。《刑法》第一百八十二条规定了操纵证券、期货市场罪，明确有下列情形之一，操纵证券、期货市场，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：单独或者合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖；与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券、期货交易；在自己实际控制的帐户之间进行证券交易，或者以自己为交易对象，自买自卖期货合约；不以成交为目的，频繁或者大量申报买入、卖出证券、期货合约并撤销申报；利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券、期货交易；对证券、证券发行人、期货交易标的公开作出评价、预测或者投资建议，同时进行反向证券交易或者相关期货交易；以其他方法操纵证券、期货市场的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。在定罪标准上，“情节严重”是认定操纵证券、期货市场罪的关键要素。根据相关司法解释和司法实践，“情节严重”通常综合考虑多个因素。操纵行为的持续时间是重要考量因素之一。若操纵者长时间持续实施操纵行为，如连续数月甚至数年进行操纵，表明其操纵行为的恶劣程度较高，对市场秩序和投资者利益的损害更为严重，更易被认定为“情节严重”。交易金额也是关键指标，操纵者通过操纵行为实现的证券交易金额巨大，如达到数千万元甚至数亿元，会对市场产生较大影响，也符合“情节严重”的认定标准。违法所得数额同样不容忽视，若操纵者通过操纵行为获取了高额的违法所得，如获利数百万元以上，表明其非法获利程度较高，对市场的危害较大，可能被认定为犯罪。操纵行为对证券市场价格的影响程度也是判断依据之一，若操纵行为导致证券价格出现大幅异常波动，严重偏离其真实价值，破坏了市场的正常价格形成机制，也会被视为“情节严重”。在量刑方面，对于情节严重的操纵证券、期货市场行为，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。这一量刑幅度主要针对那些操纵行为相对较轻，但仍达到犯罪标准的情形。若操纵者的操纵行为持续时间较短、交易金额和违法所得相对较少，对市场价格的影响相对较小，可能会被判处较轻的刑罚。而对于情节特别严重的操纵行为，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。“情节特别严重”的情形通常包括操纵行为持续时间极长、交易金额和违法所得特别巨大、对市场价格造成极其严重的扭曲，导致众多投资者遭受重大损失，对证券市场秩序造成了极其恶劣的影响等。在实际量刑过程中，法院会根据案件的具体情况，综合考虑各种因素，依法作出公正的判决，以充分体现刑罚的威慑力和公正性，有效打击证券市场操纵犯罪行为。4.2.3其他相关法规与部门规章除了《证券法》和《刑法》这两部重要法律外，其他相关法规与部门规章在对证券市场操纵行为的法律规制中也发挥着不可或缺的补充作用，它们共同构成了一个严密的法律规制体系，全方位地打击证券市场操纵行为。中国证监会作为证券市场的主要监管机构，制定了一系列部门规章和规范性文件，对证券市场操纵行为的认定、调查取证、处罚程序等方面进行了详细规定，为监管执法提供了具体的操作指南。《证券市场操纵行为认定指引（试行）》对各种操纵行为的具体表现形式、认定标准和方法进行了深入细致的阐述。在连续交易操纵的认定上，明确规定了连续交易的时间跨度、交易金额、交易量等具体量化指标，以及这些指标在认定操纵行为时的权重和判断标准，使监管部门在执法过程中能够更加准确地判断某一交易行为是否构成连续交易操纵。该指引还对调查取证的程序和方法进行了规范，明确了监管部门在调查操纵行为时的权力和职责，以及调查过程中应遵循的程序和原则，确保调查取证工作的合法性、公正性和有效性。在处罚程序方面，规定了行政处罚的立案、调查、审理、决定等各个环节的具体流程和时间限制，保障了行政处罚的公正性和效率。《证券市场禁入规定》则对被认定为操纵证券市场的个人和单位实施市场禁入措施的条件、期限、程序等进行了明确规定。对于情节严重的操纵者，可依法对其实施市场禁入，禁止其在一定期限内甚至终身进入证券市场，从市场准入的角度对操纵行为进行严厉打击，有效遏制操纵行为的发生。证券交易所等自律组织制定的自律规则也是法律规制体系的重要组成部分。证券交易所的《交易规则》《会员管理规则》等自律规则，对会员和市场参与者的交易行为进行了规范和约束。在《交易规则》中，对异常交易行为的监控和处理进行了详细规定，当发现会员或市场参与者的交易行为出现异常，如短期内交易频率过高、交易价格异常波动等，证券交易所可根据规则及时进行调查和处理，要求相关方作出解释说明，若发现存在操纵行为的嫌疑，及时移交监管部门进一步调查处理。这些自律规则作为法律规制的补充，能够充分发挥自律组织的一线监管作用，及时发现和纠正市场操纵行为，维护证券市场的正常交易秩序，与法律法规形成互补，共同促进证券市场的健康发展。4.3执法与司法实践情况4.3.1监管机构的执法行动与成效近年来，我国监管机构在打击证券市场操纵行为方面采取了一系列强有力的执法行动，取得了显著成效，对维护证券市场秩序、保护投资者权益发挥了重要作用。中国证监会作为证券市场的主要监管机构，不断加大执法力度，严厉打击各类操纵行为。在2022年，证监会共办理操纵市场案件71起，同比增长15%。这些案件涵盖了多种操纵手段，包括传统的连续交易操纵、约定交易操纵，以及新兴的利用算法交易、高频交易等技术手段进行的操纵。在执法过程中，证监会充分利用大数据、人工智能等现代信息技术，对证券市场交易数据进行实时监测和分析，及时发现异常交易行为线索。通过建立先进的交易监测系统，能够对市场上数以亿计的交易数据进行快速筛选和分析，精准识别出可能存在的操纵行为。一旦发现线索，证监会迅速展开调查，综合运用现场检查、询问当事人、调取交易记录等多种调查手段，全面收集证据，查明操纵行为的事实和情节。在对操纵行为的处罚方面，证监会严格依法办事，坚决做到违法必究、执法必严。对操纵者采取了包括罚款、没收违法所得、市场禁入等在内的多种严厉处罚措施。2022年，证监会对操纵市场案件罚没款金额总计达到30.86亿元，有力地打击了操纵者的嚣张气焰，彰显了法律的威严。对某些情节严重的操纵案件，证监会不仅对操纵者处以高额罚款，还对其实施市场禁入措施，禁止其在一定期限内甚至终身进入证券市场，从市场准入的角度对操纵行为进行严厉打击，有效遏制了操纵行为的发生。证监会的执法行动对市场产生了积极的震慑作用。通过加大执法力度和公开曝光典型案例，使市场参与者深刻认识到操纵证券市场行为的严重后果，不敢轻易涉足操纵市场的活动。许多潜在的操纵者因忌惮法律的严惩而放弃操纵行为，市场操纵行为的发生率明显下降，市场秩序得到了有效维护。执法行动也增强了投资者对市场的信心，投资者看到监管机构对操纵行为的严厉打击，更加相信市场的公平性和透明度，愿意积极参与证券市场投资，促进了市场的健康发展。除了中国证监会，证券交易所作为一线监管机构，也在打击操纵行为中发挥了重要作用。证券交易所通过实时监控市场交易情况，及时发现异常交易行为，并采取相应的监管措施。当发现某只股票的交易出现异常波动，如短期内交易量大幅增加、价格异常上涨或下跌等情况时，证券交易所会立即对相关交易进行调查，要求相关投资者作出解释说明。如果发现存在操纵行为的嫌疑，证券交易所会及时将线索移交证监会进一步调查处理。证券交易所还通过制定和完善交易规则，加强对市场交易行为的规范和约束，从源头上防范操纵行为的发生。4.3.2典型司法案例分析以“徐翔案”为例，这是一起具有重大影响力的证券市场操纵案件，其审判情况和法律适用对我国证券市场操纵行为的司法实践具有重要的参考价值和示范意义。在案件详情方面，徐翔作为泽熙投资管理有限公司法定代表人、总经理，在2010年至2015年期间，与王巍、竺勇等人合谋，集中资金优势、持股优势，利用信息优势连续买卖，在自己实际控制的账户之间进行证券交易等手段，操纵“美邦服饰”“华丽家族”“乐通股份”“*ST新梅”“文峰股份”等股票的价格和交易量。他们精心策划每一次操纵行动，通过大量买入股票推高股价，吸引其他投资者跟风买入，然后在股价高位时抛售股票获利。在操纵“文峰股份”时，徐翔等人在2014年12月至2015年1月期间，通过多个账户大量买入该股票，使股价在短时间内大幅上涨。随后，他们逐渐抛售股票，获取了巨额非法利益，严重扰乱了证券市场秩序。在法律适用和审判结果上，法院依据《刑法》第一百八十二条关于操纵证券市场罪的规定，对徐翔等人进行了严厉的刑事处罚。徐翔被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一百一十六亿元；王巍被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三百万元；竺勇被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二百万元。同时，法院依法追缴徐翔等人的违法所得，上缴国库。这一审判结果充分体现了我国法律对证券市场操纵行为的零容忍态度，彰显了法律的威严和公正。“徐翔案”在司法实践中具有重要的启示和借鉴意义。它明确了证券市场操纵行为的认定标准和法律责任，为今后类似案件的审判提供了清晰的指引。该案的审判强调了操纵行为的违法性和社会危害性，无论操纵者采用何种手段，只要其行为符合操纵证券市场罪的构成要件，就必将受到法律的制裁。“徐翔案”也凸显了加强证券市场监管和司法协作的重要性。在案件调查和审判过程中，证监会与司法机关密切配合，形成了强大的执法合力，确保了案件的顺利办理。这表明，只有加强监管机构与司法机关之间的协作，才能更有效地打击证券市场操纵行为，维护市场秩序和投资者权益。再如“鲜言案”，鲜某在2014年1月17日至2015年6月12日期间，通过集中资金优势、持股优势、信息优势连续买卖，在自己实际控制的证券账户之间交易，虚假申报等方式，影响“多伦股份”（现“匹凸匹”）股票交易价格和交易量。他还利用信息优势操纵，发布虚假信息，误导投资者。中国证券监督管理委员会于2017年3月30日作出《行政处罚决定书》，认定其操纵行为，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得57亿余元，并处以28亿余元罚款。上海市高级人民法院于2020年12月21日作出生效刑事判决，认定鲜某构成操纵证券市场罪，处以有期徒刑3年4个月，罚金1千万元并追缴违法所得。“鲜言案”是全国首例主板市场交易型与信息型操纵混同的证券操纵赔偿责任纠纷案件，开创了交易型操纵民事赔偿的实践先河，也是首例落实民事赔偿责任优先的证券侵权案件。该案判决对证券市场操纵的基础性法律问题，包括复杂证券操纵的认定，投资者交易损失与操纵行为的因果关系判断，投资损失计算方法以及信息型操纵与虚假陈述混同的处理等逐一进行了深入分析论证，总结归纳了一定的司法裁量标准，对同类案件的处理具有重要的借鉴意义。它进一步丰富了我国证券市场操纵行为司法实践的经验，推动了相关法律制度的完善和发展。五、我国证券市场操纵行为法律规制存在的问题5.1法律规定的不足5.1.1操纵行为认定标准不够细化我国现行法律对证券市场操纵行为的认定标准在实际操作中存在诸多模糊之处，给监管执法和司法审判带来了较大困难。在《证券法》和相关法规中，虽然对各种操纵行为进行了列举，如连续交易操纵、约定交易操纵、洗售操纵等，但对于这些操纵行为的认定标准缺乏明确、具体的量化指标。在连续交易操纵的认定上，对于“连续交易”的时间跨度、交易频率、交易金额占市场总交易量的比例等关键指标，法律并未给出明确的界定。这使得监管部门在判断某一连续交易行为是否构成操纵时，缺乏统一的衡量标准，不同的监管人员可能会有不同的判断结果，导致执法尺度不一。对于一些新型操纵行为，如高频交易操纵、算法交易操纵等，由于其具有较强的技术性和隐蔽性，现行法律的认定标准更是难以适用。高频交易操纵中，操纵者利用计算机程序在极短时间内完成大量交易，其交易速度和交易量的变化非常迅速。然而，现行法律对于高频交易操纵的行为特征、认定方法等方面缺乏详细规定，监管部门难以准确识别和认定此类操纵行为。在算法交易操纵中，操纵者通过编写复杂的算法程序来实现对证券价格和交易量的控制，这些算法程序往往具有高度的专业性和复杂性，监管部门在技术上难以对其进行有效监测和分析，导致对算法交易操纵行为的认定和打击面临重重困难。法律对操纵行为主观故意的认定标准也不够明确。虽然操纵行为通常需要具备主观故意，但在实际认定中，如何判断操纵者的主观故意存在一定难度。法律没有明确规定主观故意的判断方法和证据标准，使得在司法实践中，对于一些模棱两可的案件，难以准确认定操纵者是否具有主观故意，从而影响了对操纵行为的打击力度。5.1.2法律责任设置有待完善在民事责任方面，我国证券市场操纵行为的民事赔偿机制存在诸多不足。虽然《证券法》规定操纵证券市场行为给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任，但在实际操作中，投资者要获得民事赔偿面临重重困难。在举证责任方面，投资者需要证明操纵行为的存在、自己的损失以及操纵行为与损失之间的因果关系，这对于普通投资者来说难度较大。操纵行为往往具有隐蔽性，投资者很难获取相关证据，而法律又没有明确规定举证责任倒置或其他减轻投资者举证负担的措施，导致投资者在诉讼中处于劣势地位。在赔偿范围和赔偿标准上，法律规定也不够明确。投资者因操纵行为遭受的损失包括直接损失和间接损失，但对于间接损失的范围和计算方法，法律没有明确规定，使得在司法实践中，不同法院的判决结果存在差异，投资者的合法权益难以得到充分保障。在行政责任方面，行政处罚的力度相对较弱，难以对操纵者形成有效的威慑。虽然新《证券法》提高了对操纵行为的罚款金额，但与操纵者通过操纵行为获取的巨额非法利益相比，罚款金额仍然相对较低。一些操纵者在权衡违法成本和收益后，可能会选择冒险操纵市场。行政处罚的种类相对单一，主要集中在罚款、没收违法所得、市场禁入等方面，缺乏其他有效的处罚手段，如对操纵者的声誉处罚、行业禁入等，难以从多个层面打击操纵行为，遏制操纵者的违法行为。在刑事责任方面，我国刑法对证券市场操纵行为的刑事责任规定也存在一些问题。操纵证券市场罪的定罪量刑标准不够细化，导致在司法实践中，对于一些情节相近的操纵案件，判决结果可能存在较大差异，影响了法律的公正性和权威性。对于一些新型操纵行为，刑法的规定可能无法完全适用，导致对这些新型操纵行为的刑事打击存在法律空白。在高频交易操纵、算法交易操纵等新型操纵行为中，由于其行为特征与传统操纵行为有所不同，刑法现有的规定难以准确认定其刑事责任，使得这些新型操纵行为可能逃脱刑事制裁。5.2执法与司法协调问题5.2.1监管机构之间的协同困难我国证券市场监管涉及多个机构，包括中国证监会、证券交易所、中国证券登记结算有限责任公司等，这些机构在监管职责上存在一定的交叉和重叠，导致在执法过程中协同困难。中国证监会负责全国证券市场的集中统一监管，承担着制定监管政策、查处违法违规行为等重要职责；证券交易所作为一线监管机构，负责对证券交易活动进行实时监控，对上市公司和会员进行监管；中国证券登记结算有限责任公司则主要负责证券登记、存管和结算等工作。然而，在实际操作中，各机构之间缺乏有效的沟通协调机制，信息共享不畅，导致监管效率低下。在对市场操纵行为的调查中，中国证监会需要获取证券交易所的交易数据和监控信息，以及中国证券登记结算有限责任公司的账户信息和资金流水等资料。但由于各机构之间信息系统不兼容，数据格式不一致，信息传递不及时，使得证监会在获取这些信息时面临诸多困难，影响了调查的进度和效果。不同监管机构在执法标准和尺度上也存在差异。中国证监会和证券交易所在对某些操纵行为的认定和处罚上，可能会因为各自的理解和判断不同，导致执法标准不一致。这不仅容易引起市场参与者的困惑，也削弱了监管的权威性和公正性。各监管机构之间的职责划分不够清晰，存在监管空白和重复监管的现象。对于一些新型的市场操纵行为，如利用场外衍生品进行操纵，由于涉及多个市场和领域，各监管机构之间可能会出现相互推诿的情况，导致监管不到位。而对于一些传统的操纵行为，不同监管机构可能会同时进行监管，造成资源的浪费。这些协同困难严重影响了对证券市场操纵行为的打击效果，需要通过建立健全协调机制、明确职责分工等措施加以解决。5.2.2行政执法与刑事司法衔接不畅在我国证券市场操纵行为的法律规制中，行政执法与刑事司法衔接不畅是一个突出问题，严重影响了对操纵行为的打击力度和效果。在案件移送环节，存在着有案不移、以罚代刑的现象。根据相关规定，证券监管机构在发现证券违法行为涉嫌犯罪时，应当依法将案件移送司法机关处理。但在实践中，由于多种原因，部分符合刑事追诉标准的案件仅被处以行政处罚，未能及时进入刑事司法程序。一些证券监管机构担心案件移送后会影响自身的执法业绩，或者对案件是否构成犯罪存在疑虑，导致对移送案件持谨慎态度，从而使得一些本应受到刑事制裁的操纵者逃脱了刑事处罚。证据转换也是行政执法与刑事司法衔接中的难点。行政执法和刑事司法在证据的收集、固定、审查和判断等方面存在差异。行政执法中收集的证据，在刑事司法中可能因不符合证据标准而不被采信。在行政执法中，监管机构可能更注重效率，对证据的收集和固定程序要求相对宽松；而刑事司法对证据的合法性、真实性和关联性要求更为严格。在调查市场操纵行为时，行政执法人员收集的证人证言，可能因为询问程序不规范、证人身份未核实等原因，在刑事诉讼中不被认可，导致证据无法有效转换，影响了刑事司法程序的顺利进行。行政执法与刑事司法在案件处理时间上也存在差异。行政执法程序相对简便，处理时间较短；而刑事司法程序复杂，涉及立案、侦查、起诉、审判等多个环节，处理时间较长。这种时间上的差异，使得在案件移送后，容易出现衔接不畅的情况。一些操纵案件在行政执法阶段已经对操纵者采取了行政处罚措施，但由于刑事司法程序的滞后，导致操纵者在刑事诉讼过程中可能逃避法律制裁，或者行政处罚与刑事处罚之间的衔接出现问题，影响了法律的严肃性和公正性。在实践中，证券监管机构与司法机关之间缺乏有效的沟通协调机制，信息共享不及时，也导致