2025年安徽省检察院检察官遴选笔试真题及答案解析

PAGE2025年安徽省检察院检察官遴选笔试真题及答案解析学员反馈，仅供学习案例一：2025年8月，某某省检察机关接到消费者举报，某"助农直播"团队存在以下行为：①"某某助农公司"在某某直播平台开设"山货出山"直播间，雇佣"某某主播"（粉丝量1200万）销售"某某县原生态土蜂蜜"，实际系以低价收购的糖浆勾兑，成本8元/斤，售价128元/斤；②通过"某某云控"系统雇佣网络水军，在直播间刷屏"已回购10次""老人家含泪感谢"，制造虚假销量，累计刷单金额1800万元；③伪造"某某县乡村振兴局"授权文件，在直播间背景悬挂"政府指定助农单位"横幅；④实际销售额中仅3%返还给当地农户，其余被公司股东瓜分，造成购买蜂蜜的消费者中多位糖尿病患者血糖异常升高。公安机关以"诈骗罪"对公司实际控制人"张某"及主播团队立案，但对平台责任及是否提起公益诉讼存在争议。问题1："虚假助农"行为构成诈骗罪还是虚假广告罪？请结合"交易实质"与"欺诈手段"论证。（5分）[参考答案]该行为构成诈骗罪，而非虚假广告罪。从“交易实质”看，诈骗罪的核心是无真实交易对价，本案中所谓“原生态土蜂蜜”实为糖浆勾兑，完全不具备宣传的商品属性与价值，公司以“助农”为幌子，本质是骗取消费者财物，而非基于真实商品的经营行为；从“欺诈手段”看，其通过伪造政府授权文件、雇佣水军刷虚假销量与好评、虚构助农公益属性等多重手段，系统性虚构事实、隐瞒真相，远超虚假广告罪“夸大宣传”的范畴，直接导致消费者产生“购买正宗助农产品”的错误认识并处分财产，符合诈骗罪“以非法占有为目的，虚构事实骗取财物”的构成要件。问题2：若直播平台明知"某某助农公司"伪造政府授权文件仍提供流量扶持，是否构成共犯？检察机关如何证明其"明知"？（5分）[参考答案]直播平台明知伪造授权仍提供流量扶持，构成诈骗罪共犯。检察机关证明“明知”需构建完整证据链：其一，利益关联证据，调取平台与助农公司签订的“流量对赌协议”“销售额提成合同”，证明平台与诈骗行为存在直接经济利益绑定，有放任违法的动机；其二，投诉处理证据，核查平台风控部门收到的“伪造授权”“商品造假”投诉记录及处理日志，若平台收到投诉后未采取下架、限流等措施，反而持续提供流量支持，印证其明知；其三，主观认知证据，调取平台工作人员与主播、公司的聊天记录、内部会议纪要等，若存在“知晓假助农但销量好”等表述，直接证明其主观故意。问题3：被害消费者遍布全国32个省市，如何确定管辖及并案标准？（5分）[参考答案]管辖与并案应遵循“主犯所在地为主、集中管辖为原则”：其一，依据《刑事诉讼法》第24条及相关司法解释，由犯罪地（直播行为实施地、公司注册地）或被告人居住地（主犯张某户籍地/经常居住地）的省级检察院指定某地级市检察院集中管辖，确保案件统一办理；其二，并案标准为“同一犯罪团伙、同一诈骗模式、关联电子数据”，即所有涉及该助农公司、主播团队的诈骗行为，无论受害消费者分布何地，均纳入并案范围；其三，跨区域协作方面，通过公安部“云端打击”机制统筹各地侦查，电子数据经“检察技术平台”统一校验、互认后，由各地公安机关移送集中管辖地检察院审查起诉，提高办案效率。问题4：检察机关如何针对"乡村振兴领域诚信"提起公益诉讼？请求事项如何设计？（5分）[参考答案]检察机关可依据《民事诉讼法》《消费者权益保护法》，以“侵害消费者合法权益+破坏乡村振兴领域公共信用”为案由，提起民事公益诉讼，被告为助农公司、主播团队及涉案直播平台。请求事项设计如下：一是行为禁令，判令三被告立即停止农产品直播销售业务，禁止主犯终身从事助农相关经营活动；二是损失赔偿，判令赔偿全国受害消费者的购货款、糖尿病患者医疗费等直接损失，并处3倍惩罚性赔偿金，弥补消费者权益损害；三是信用修复，判令被告在国家级媒体及直播平台首页公开道歉30日，消除对乡村振兴领域信用的负面影响；四是公益补偿，判令向某某县支付乡村振兴诚信修复基金，专项用于当地真实助农项目推广、农产品品牌建设，修复被破坏的助农市场生态。案例二：2025年9月，某某市公安机关破获一起"医美贷"系列案件：①"某某美容门诊部"与"某某消费金融公司"合作，推出"零元做医美"项目，诱导大学生、年轻女性办理"美容分期贷"，贷款金额5-20万元不等，年化利率实际达68%；②美容机构使用未经批准的"某某填充剂"，导致12名消费者面部溃烂、神经损伤，经鉴定构成六级伤残；③当消费者无力偿还贷款时，"某某催收公司"使用"PS裸照+群发通讯录"软暴力催收，并威胁"不还款就去医院闹"；④资金流向显示，消费金融公司收取高额"服务费"后，将债权转让给"某某资产公司"，形成"放贷-催收-资产包转让"闭环。公安机关以"诈骗罪"对美容机构负责人"李某"立案，对消费金融公司是否追责存在分歧。问题1："医美贷"行为构成诈骗罪还是非法经营罪？若竞合如何处理？请结合"套路贷"特征论证。（5分）[参考答案]“医美贷”行为构成诈骗罪与非法经营罪的想象竞合，应择一重罪以诈骗罪定罪处罚。结合“套路贷”特征论证如下：其一，符合“套路贷”“以非法占有为目的”核心要件，以“零元做医美”为诱饵，隐瞒年化68%的高额利率，通过虚高贷款金额、绑定劣质服务等方式，诱骗大学生等群体陷入债务陷阱，本质是虚构“免费服务”事实骗取财物；其二，同时触犯非法经营罪，消费金融公司未经金融监管部门批准，违规开展放贷业务，且利率远超法定上限（LPR4倍），扰乱金融市场秩序。两罪竞合时，诈骗罪处罚更重，且能全面评价“诱骗-放贷-非法占有”的完整套路，故择一重罪以诈骗罪论处，非法经营情节作为量刑加重因素考量。问题2：对消费金融公司明知美容机构使用伪劣产品仍提供资金，是否构成共犯？检察机关应引导侦查补充哪些"资金流向"证据？（5分）[参考答案]消费金融公司明知美容机构使用伪劣产品仍提供资金，构成诈骗罪共犯。检察机关应引导侦查补充以下“资金流向”核心证据：其一，利益绑定证据，调取消费金融公司与美容机构的分成协议、返点合同，如“贷款金额20%作为服务费返还”等约定，证明双方存在共同获利合意；其二，主观明知证据，收集风控部门关于“消费者投诉毁容”“产品未获批”的内部邮件、投诉处理记录，印证其对美容机构违法违规行为知情；其三，资金实际用途证据，调取银行流水、资金流向图，证实贷款资金直接打入美容机构指定账户，未由消费者自主支配，证明其明知资金用于非法医美服务，而非正常消费，形成“资金-服务-违法”的关联证据链。问题3：对12名伤残消费者，检察机关如何提起附带民事公益诉讼？赔偿范围如何确定？（5分）[参考答案]检察机关可依据《民事诉讼法》《消费者权益保护法》，以“侵害众多消费者合法权益+危害公共卫生安全”为案由，提起刑事附带民事公益诉讼，被告为美容机构、消费金融公司、催收公司及相关责任人。赔偿范围应全面覆盖多元损害：一是人身损害赔偿，包括12名消费者的医疗费、护理费、残疾赔偿金（按六级伤残法定标准核算）、后续康复治疗费；二是精神损害抚慰金，结合伤残程度、精神创伤后果，每人支持10-15万元；三是惩罚性赔偿，依据《消费者权益保护法》第55条，按消费者实际损失的3倍计算，惩戒恶意侵权行为；四是公共利益修复，判令被告在国家级媒体公开道歉，消除行业乱象的负面影响，并支付公益修复资金，用于医美行业消费者权益保护宣传、受害者救助等公益事项。问题4：针对"医美贷"乱象，请设计一条"医疗美容分期资金监管"检察建议，写明监管账户、放款条件与违法责任。（5分）[参考答案]检察建议：1.监管账户设置，要求医美机构、消费金融公司共同在商业银行开立“医美分期资金专用监管账户”，贷款资金全额存入该账户，实行“专款专用、闭环管理”，禁止直接划入医美机构自由账户；2.放款与划转条件，分阶段释放资金：消费者签订服务协议后仅拨付30%资金，服务完成且经消费者书面确认无异议后，再拨付50%，剩余20%作为质保金留存6个月，无质量纠纷再全额划转；同时要求消费金融公司明确披露实际利率、还款明细，禁止收取隐性服务费；3.违法责任，对未设立监管账户、擅自挪用监管资金或未披露真实利率的，由金融监管部门、卫健部门联合处罚：对消费金融公司处50万-200万元罚款，暂停医美类贷款业务6-12个月；对医美机构吊销诊疗许可证，将相关负责人纳入行业黑名单，终身禁止从事医美行业；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案例三：2025年10月，某某市公安局经侦支队破获一起利用"元宇宙"概念实施的特大网络传销案：①"某某元宇宙科技公司"开发"虚拟土地"交易平台，宣称"购买虚拟地块可建设虚拟商铺，出租给品牌商获取永久收益"；②参与者需缴纳3万元购买"入门地块"，获得发展下线资格，每发展一层下线可获取下线投资额30%的"推广奖励"，层级达42层；③公司使用"某某币"（基于区块链的虚拟货币）结算奖励，通过境外交易所兑换为USDT后提现，累计交易流水12亿元；④平台实际无真实品牌入驻，所谓"虚拟商铺"均为系统生成的空壳，后期参与者资金用于支付前期回报，形成庞氏骗局。公安机关以"组织、领导传销活动罪"对"某某元宇宙公司"实际控制人"王某"等15人刑事拘留。问题1："元宇宙虚拟地产"是否属于传销中的"商品或服务"？如何认定"骗取财物"目的？（5分）[参考答案]“元宇宙虚拟地产”不具备真实商品或服务属性，仅为传销犯罪的“入门费”道具。从属性来看，传销中的“商品或服务”需具备实际使用价值或交易价值，而本案中虚拟地块无真实开发规划、无品牌入驻，所谓“虚拟商铺”系系统空壳，无法产生任何实际收益，仅作为参与者缴纳费用、获取发展下线资格的载体；从“骗取财物”目的来看，可通过三重事实认定：一是承诺的“永久收益”无实现基础，平台未搭建真实商业生态，完全依赖后续参与者资金维持；二是资金流向符合庞氏骗局特征，后期资金仅用于支付前期“推广奖励”，未投入任何实际经营；三是42层级的返利模式远超正常商业逻辑，核心盈利来源是下线发展而非虚拟地产本身，本质是通过虚假概念骗取参与者财物。问题2：使用USDT结算传销奖励，如何认定犯罪数额？是否需要折算为人民币？（5分）[参考答案]犯罪数额应以USDT折算后的人民币金额为准，折算标准需兼顾客观性与公正性。具体认定规则：其一，折算基准日优先选择“犯罪实施日”或“资金到账日”，以国内主流合规虚拟货币交易所公布的USDT对人民币实时均价为依据，确保折算结果贴近资金实际价值；其二，若资金通过境外交易所兑换提现，以区块链浏览器可追溯的交易记录为准，结合提现时的实际兑换金额核算；其三，对于无法精准锁定单一日期的，以“案发当月平均汇率”折算，同时扣除参与者实际提现的少量金额（非犯罪所得部分）。需明确的是，USDT作为虚拟货币，虽具有一定流通性，但不能作为犯罪数额的直接计量单位，必须折算为人民币才能准确反映社会危害性，符合我国刑事司法中以法定货币计量犯罪数额的基本原则。问题3：对提供区块链技术支持的外包公司"某某科技"，能否以"帮助信息网络犯罪活动罪"追诉？如何证明其"明知"？（5分）[参考答案]提供技术支持的“某某科技”可以帮助信息网络犯罪活动罪追诉，证明“明知”需构建“客观行为+主观认知”双重证据链：其一，异常获利证据，调取双方合作协议及资金流水，若外包公司收取的500万元费用远超正常区块链开发市场价（50万元），且无合理技术服务对价支撑，可推定其明知涉案项目存在违法性；其二，主观沟通证据，固定技术人员与传销团伙的聊天记录、邮件等，若存在“知道是资金盘”“规避监管”等表述，直接印证明知故意；其三，合规义务违反证据，核查外包公司是否履行区块链信息服务备案、用户真实身份核验等法定义务，若未履行且未提出异议，结合项目的明显违法特征，可间接推定其放任犯罪发生。问题4：针对"元宇宙"等新型概念犯罪，请设计一条"虚拟货币交易监测"检察建议，写明监测指标、上报时限与违法责任。（5分）[参考答案]检察建议：1.监测指标设定，构建“三维异常监测体系”：资金规模维度（单日单笔交易超100万元、单账户月累计交易超500万元）；账户关联维度（同一主体控制账户超20个、账户层级呈金字塔结构、资金集中流入后快速拆分转出）；流向特征维度（资金24小时内流向境外交易所、频繁与涉传销/诈骗黑名单账户交易）；2.上报时限要求，交易平台及支付机构发现可疑交易后，需在24小时内通过金融监管部门指定的线上系统提交可疑交易报告，附交易流水、账户关联图谱、区块链溯源信息等佐证材料；3.违法责任设定，对未履行监测义务、延迟上报或隐瞒不报的机构，处100万-500万元罚款；情节严重的，暂停境内虚拟货币相关业务6-12个月；若因未履行义务导致重大犯罪发生，追究机构负责人及直接责任人的刑事责任，并将机构纳入金融行业失信黑名单，限制其开展相关业务。案例四：2025年11月，某某市检察机关在履职中发现：①"某某职业索赔人"赵某在电商平台批量购买"某某牌"进口零食，以"中文标签未标注具体成分含量"为由，向商家索要"赔偿款"5000元/单，威胁"不给钱就向市场监管局举报并全网曝光"；②赵某事先查询《食品安全法》第148条"退一赔十"规定，实际购买的商品总价仅200元，但索赔金额高达20万元；③部分商家因担心店铺评分下降、被平台处罚，被迫支付"封口费"；④经查，赵某2024年以来以同样手法向不同商家索赔累计380次，获得"赔偿"156万元，其购买的商品均未实际食用，部分在仓库过期后仍继续索赔。公安机关对赵某以"敲诈勒索罪"立案，但对"职业打假"与"敲诈勒索"的界限把握不准。问题1：赵某行为构成敲诈勒索罪还是正当维权？请结合"权利基础"与"手段违法性"论证。（5分）[参考答案]赵某的行为构成敲诈勒索罪，而非正当维权。从“权利基础”来看，正当维权需以合法权利为前提，《食品安全法》第148条的“退一赔十”以“实际消费”和“存在损失”为核心要件，而赵某批量购买商品后未实际食用，不存在任何人身或财产损失，且索赔金额（20万元）远超商品总价（200元）对应的法定赔偿标准（2000元），缺乏合法权利依据；从“手段违法性”来看，其以“向市场监管局举报+全网曝光”为威胁，利用商家担心店铺评分下降、经营受损的恐惧心理，迫使商家支付“封口费”，该威胁行为并非正当维权的必要手段，而是具有胁迫性的勒索行为，主观上具有非法占有目的，符合敲诈勒索罪“以非法占有为目的，使用威胁方法强行索取财物”的构成要件。问题2：对赵某"未食用即索赔"且"商品过期仍索赔"的行为，检察机关如何审查其"消费者身份"？（5分）[参考答案]检察机关审查赵某的“消费者身份”，应围绕“消费目的的合理性”核心，结合客观行为综合认定：其一，审查购买行为的合理性，调取赵某的电商购买记录，其2024年以来针对同类进口零食批量索赔380次，购买数量远超普通家庭的合理生活消费需求，明显具有“以索赔为业”的营利目的；其二，审查商品使用状态，调取其仓储记录、商品拆封视频等证据，证实商品未拆封即过期，且部分过期商品仍用于索赔，证明其自始无消费意图，仅将商品作为索赔工具；其三，审查沟通意图，调取赵某与商家的聊天记录、谈判录音，若存在“不给钱就搞垮店铺”“曝光让你无法经营”等表述，而非正当要求退货退款或法定赔偿，进一步印证其并非消费者，而是以索赔为名实施勒索。问题3：针对"职业索赔"破坏营商环境，检察机关能否提起公益诉讼？请求权基础与诉讼请求如何设计？（5分）[参考答案]检察机关可针对“职业索赔破坏营商环境”提起民事公益诉讼。请求权基础为《民法典》第179条（停止侵害、赔偿损失）及《优化营商环境条例》中“保护市场主体合法权益、维护公平竞争市场秩序”的相关规定。诉讼请求设计如下：一是行为禁令，判令赵某立即停止以恶意索赔为目的的购买、投诉、勒索行为，禁止其在一定期限内参与电商平台商品购买及索赔活动；二是损失赔偿，判令赵某赔偿国家行政资源浪费损失（按每次投诉占用市场监管部门核查、处理的行政成本核算），弥补公共资源损耗；三是公共警示，判令赵某在涉案电商平台及省级以上媒体公开披露其恶意索赔行为，消除对营商环境的负面影响，为商家提供风险警示。问题4：请设计一条"规范职业索赔与保护消费者权益平衡"检察建议，写明索赔频次限制、恶意认定标准与违法责任。（5分）[参考答案]检察建议：1.索赔频次与资质限制，市场监管部门建立“职业索赔异常监测机制”，对同一主体一年内针对同类商品投诉超10次、或针对不同商家投诉超30次的，要求提供实际消费凭证、损失证明及合理索赔依据，否则不予受理；2.恶意索赔认定标准，明确以下情形认定为恶意索赔：索赔金额远超法定标准且无合理依据、以“举报曝光”“搞垮店铺”等威胁手段索要财物、购买商品后未实际消费即索赔、使用过期商品或伪造瑕疵证据索赔；3.违法责任设定，对认定为恶意索赔的，不予支持其赔偿请求，并将相关主体纳入“恶意索赔人名录”向社会公示；对以恶意索赔为业、涉嫌敲诈勒索的，直接移送公安机关立案侦查；同时制定食品标签、包装等轻微瑕疵“首违不罚”清单，明确合理容错空间，避免商家因非实质性瑕疵被恶意利用，实现维权与营商环境的双重保护。案例五：2025年12月，某某市检察院在办理一起跨境电信网络诈骗案时发现：①诈骗团伙"某某集团"通过购买"某某婚恋网"内部数据库，获取离异、丧偶女性用户信息（含聊天记录、收入状况、情感需求），精准实施"杀猪盘"诈骗，导致3名被害人自杀身亡；②"某某婚恋网"前员工"刘某"以每条0.5元价格出售用户数据10万条，获利5万元；③诈骗团伙利用获取的信息，定制"高富帅"人设，诱导被害人在"某某投资平台"投资虚假黄金期货，涉案金额6800万元；④"某某婚恋网"未建立数据分级分类保护制度，对内部人员导出大量数据未设置预警。公安机关以"侵犯公民个人信息罪"对"刘某"及诈骗团伙立案，但对"某某婚恋网"是否承担民事责任及公益诉讼存在争议。问题1："刘某"出售信息行为与诈骗结果之间存在何种因果关系？如何认定"情节特别严重"？（5分）[参考答案]刘某出售信息与诈骗结果构成**“直接关联+危险现实化”的刑法因果关系**。刘某出售的离异女性聊天记录、收入状况、情感需求等信息，并非普通个人信息，而是能让诈骗团伙精准锁定目标、定制“高富帅”人设与诈骗话术的核心素材，直接降低了诈骗门槛、提高了既遂概率，是诈骗行为得逞的关键前提，其信息泄露行为与被害人被骗、自杀的危害结果存在直接因果链条。认定“情节特别严重”需结合双重标准：一是危害后果，3名被害人因诈骗自杀身亡，属于“造成被害人死亡等严重后果”；二是信息属性与数量，出售10万条包含敏感情感、财产信息的精准数据，远超普通侵犯公民个人信息罪的危害程度，符合《刑法》及相关司法解释中“情节特别严重”的认定要件。问题2：对"某某婚恋网"未尽数据保护义务，检察机关能否提起民事公益诉讼？请求事项如何设计？（5分）[参考答案]检察机关可依据《个人信息保护法》第70条、《民事诉讼法》相关规定，提起个人信息保护民事公益诉讼，被告为某某婚恋网。请求事项应聚焦“停止侵害+损失赔偿+长效治理”：一是行为禁令，判令婚恋网立即删除泄露的10万条用户信息，全面排查并修复数据安全漏洞；二是损失赔偿，判令赔偿国家个人信息保护公共秩序受损的损失（按信息