2025年新疆区法院员额法官遴选笔试真题及答案解析

PAGE2025年新疆区法院员额法官遴选笔试真题及答案解析学员反馈，仅供参考第一题：刑事案例题（28分）案情：2025年11月，某某市男子周某被妻子李某报警称长期遭受“精神暴力”：周某每天定时在家庭微信群发布“贬低+诅咒”文字，持续三年；并在卧室安装智能音响，循环播放“你就是废物”录音，导致李某出现焦虑抑郁症状，经鉴定为“精神创伤后应激障碍”。警方以“虐待罪”立案侦查，周某辩称：1.言语系“家庭情绪宣泄”，未造成身体伤害；2.鉴定意见主观性强，不能作为定罪依据；3.已删除微信群并道歉，应不予起诉。问题1：对“精神暴力”行为，是否构成虐待罪？请结合“精神伤害”司法解释说明理由。（7分）[参考答案]构成虐待罪。依据《刑法》第260条及相关司法解释，虐待罪的“虐待”不仅包括肉体摧残，还涵盖持续性、经常性的精神折磨，即“精神暴力”。本案中，周某长期在家庭微信群发布贬低诅咒文字，通过智能音响循环播放侮辱性录音，持续三年实施精神侵害，符合“持续性、经常性”特征；且已造成李某患上创伤后应激障碍的明确精神伤害后果，达到“情节恶劣”标准。司法解释明确将“以侮辱、谩骂、恐吓等方式实施精神虐待，造成被害人精神失常或严重心理创伤”纳入虐待罪规制范围，故周某的精神暴力行为完全符合虐待罪构成要件。问题2：若鉴定意见认定“精神创伤”，如何审查其证据能力？（6分）[参考答案]审查应围绕“合法性、关联性、客观性”三重维度展开：其一，合法性审查，核查鉴定机构资质、鉴定人员执业资格，确认鉴定程序是否符合《司法鉴定程序通则》，如检材是否为李某的完整病历、检查报告，鉴定过程是否遵循科学标准；其二，关联性审查，确认精神创伤与周某的精神暴力行为存在直接因果关系，排除李某自身基础疾病、其他外部因素的影响；其三，客观性审查，核实鉴定意见是否依据明确的医学诊断标准，是否有脑电图、心理测评量表等客观数据支撑，可通过通知鉴定人出庭作证、邀请专家辅助人质证等方式，补强鉴定意见的客观性，确保其具备证据能力。问题3：对“已道歉”情节，是否影响“情节恶劣”认定？（6分）[参考答案]不影响“情节恶劣”的认定，但可作为量刑酌定从宽情节。其一，“情节恶劣”的核心是虐待行为的持续性、危害性与主观恶性，周某的精神暴力持续三年，已造成李某严重精神创伤，该客观危害后果已形成，道歉无法逆转；其二，道歉仅系事后补救行为，未消除此前长期虐待造成的实质损害，也不能否定其主观上的虐待故意；其三，依据量刑指导原则，真诚悔罪、积极道歉可作为酌定从宽情节考量，但需在认定“情节恶劣”、构成虐待罪的前提下，结合道歉的主动性、及时性及被害人谅解情况，在法定刑幅度内适度调整，而非否定犯罪构成。问题4：结合本案，提出两条“精神暴力”量刑裁判规则。（9分）[参考答案]规则一：精神伤害程度梯度量刑规则。以精神损害后果为核心梯度：造成被害人轻度心理不适、焦虑的，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑；造成中度抑郁、社交功能受损的，在一年至二年幅度内量刑；造成创伤后应激障碍、精神失常等重度损害的，在二年至七年幅度内量刑。同时将虐待持续时间、实施频率、手段残忍程度（如利用智能设备持续侵扰）作为加重情节，每增加一个加重因素，刑期上浮20%。规则二：综合考量从宽与从严情节平衡规则。从严情节包括：多次实施精神暴力、针对老弱病残孕等特殊被害人、虐待后阻碍被害人就医或维权；从宽情节包括：真诚悔罪并取得被害人谅解、主动停止虐待行为、积极承担心理治疗费用。裁判时需在认定“情节恶劣”的基础上，综合考量双方婚姻状况、家庭关系、行为人主观恶性及悔罪表现，实现“惩戒犯罪”与“修复关系”的平衡，对未取得谅解的，从宽幅度不超过20%。第二题：民事案例题（25分）案情：2025年11月，某某市居民王某通过“某某地产”公司购买“关系房”，销售人员承诺“认识住建局领导，可优先选房”，收取“关系费”20万元。后王某发现房源为公开摇号项目，根本不存在“关系”，遂起诉要求：1.返还“关系费”20万元；2.赔偿一倍惩罚性赔偿金20万元；3.在市级媒体公开道歉。地产公司辩称：1.“关系费”系王某自愿赠与，不存在欺诈；2.销售人员个人行为，公司不知情；3.惩罚性赔偿仅适用于商品房买卖，不适用于中介服务。问题1：“关系费”是否构成“欺诈”？如何认定“欺诈故意”？（6分）[参考答案]构成欺诈，“欺诈故意”可综合客观行为与事实推定。依据《民法典》第148条，欺诈需满足“故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示”。本案中，销售人员宣称“认识住建局领导、可优先选房”，但房源实际为公开摇号项目，不存在所谓“关系”，属于故意告知虚假信息；其收取20万元“关系费”的行为，与虚假承诺直接关联，具有明显的获利目的。“欺诈故意”的认定无需直接证据，可通过以下事实推定：一是销售人员作为地产行业从业者，明知公开摇号项目无“优先选房”操作；二是未向王某披露房源真实性质，刻意隐瞒公开摇号的关键信息；三是收取高额“关系费”却未提供任何实质服务，印证其主观上具有欺骗意图。问题2：对“销售人员个人行为”，公司是否承担连带责任？（6分）[参考答案]公司应承担连带责任。依据《民法典》第170条，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施的民事法律行为，对法人发生效力。销售人员作为地产公司员工，其向王某推销房源、承诺“关系房”并收取费用，均属于履行职务行为，行为后果应由公司承担。即便公司辩称“不知情”，也不能免除责任：一是销售人员的行为与公司业务直接相关，王某有理由相信其代表公司；二是公司未对员工执业行为进行有效监管，存在管理过错；三是“关系费”虽可能由销售人员收取，但最终受益方与公司经营活动相关，符合职务行为的认定标准。因此，公司需对销售人员的欺诈行为承担连带赔偿责任。问题3：对“惩罚性赔偿”请求，法院应否支持？请结合《民法典》第148条说明理由。（5分）[参考答案]法院不应支持惩罚性赔偿请求。依据《民法典》第148条，受欺诈方有权请求撤销民事法律行为并要求返还财产、赔偿损失，但该条未规定惩罚性赔偿责任。惩罚性赔偿的适用需有明确法律依据，通常限于法律特别规定的情形（如产品质量缺陷、食品安全侵权等）。本案中，王某主张的惩罚性赔偿缺乏直接法律依据：一是《民法典》第148条仅支持填平性赔偿，不包含惩罚性赔偿；二是“关系费”纠纷本质是欺诈引发的不当得利返还纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，无法适用商品房买卖领域的惩罚性赔偿规则；三是王某的实际损失为20万元“关系费”及利息，填平性赔偿已能弥补其损失，故法院应驳回惩罚性赔偿请求，支持返还“关系费”及合理利息。问题4：对“关系房”乱象，法院如何通过裁判建立“购房资金监管”机制？（8分）[参考答案]明确资金监管法定原则：在裁判文书中明确，购房过程中禁止收取“关系费”“茶水费”等额外费用，商品房交易资金应纳入监管账户统一管理，未经法定程序不得动用；否定违规收费效力：认定房地产公司或销售人员收取“关系费”“优先选房费”等行为无效，判令全额返还，倒逼行业摒弃违规收费模式；确立监管责任规则：裁判中明确房地产中介机构负有资金监管告知义务，需向购房者说明合法缴费渠道与监管账户信息，未履行告知义务导致购房者损失的，需承担赔偿责任；推动部门协同监管：向住建、市场监管部门发出司法建议，建议建立购房资金监管平台，要求开发商、中介机构将交易资金全额存入监管账户，对违规收费行为实施联合惩戒；强化信息公开：建议监管部门公开商品房房源、销售流程、收费标准等信息，保障购房者知情权，从源头遏制“关系房”乱象，构建合法有序的购房环境。第三题：行政案例题（22分）案情：2025年11月，某某市央行支行发布《关于持续打击虚拟货币非法活动的通告》，规定：1.对使用虚拟货币进行商品交易的个人，处以警告并没收违法所得；2.对提供虚拟货币兑换服务的商户，处以10万元以上罚款，并关闭支付通道；3.对二次违法者，纳入“金融失信名单”，并限制其开设银行账户、申请贷款。商户“某某咖啡”因接受顾客以USDT支付咖啡款，被央行支行处以10万元罚款，并关闭其支付通道。咖啡店不服，提起行政诉讼，请求撤销处罚。问题1：央行支行设定“没收违法所得”是否属于行政处罚？是否符合《行政处罚法》设定权限？（6分）[参考答案]“没收违法所得”属于《行政处罚法》第9条明确规定的处罚种类。但央行支行通过通告设定该处罚不符合法定权限。依据《行政处罚法》第10-12条，没收违法所得的处罚只能由法律、行政法规或地方性法规设定，央行支行发布的通告属规范性文件，无行政处罚设定权。且虚拟货币交易相关处罚已有《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》等上位政策依据，支行无权自行增设处罚种类。该设定因超越权限，应认定为违法无效。问题2：对“关闭支付通道”行为，是否属于行政强制措施？如何审查其合法性？（6分）[参考答案]“关闭支付通道”不属于行政强制措施，应认定为行政处罚或行政强制执行。依据《行政强制法》第2条，行政强制措施具有暂时性、预防性特征，而关闭支付通道是对商户经营资格的惩戒性、终局性处置。合法性审查需把握三点：一是职权依据，审查支行是否有金融监管法定授权；二是程序合法性，核查处罚前是否履行告知、听证等程序；三是合理性，判断措施是否与违法情节相当，是否存在“一刀切”过度惩戒。本案中商户仅为零星接受虚拟货币支付，若直接关闭全部支付通道，可能构成明显不当。问题3：对“金融失信名单”设定，法院应如何审查其合法性？（4分）[参考答案]法院应从三方面审查合法性：一是设定依据，核查是否有法律、行政法规授权，是否符合信用惩戒法定原则；二是适用标准，审查“二次违法”的认定标准是否明确，是否设置告知、申辩、异议复核程序；三是权利保障，核查名单期限、退出机制是否合理，限制开户、贷款等惩戒措施是否与违法情形相当，是否超出必要限度。依据信用惩戒相关规定，失信名单设定需遵循法定权限、程序及比例原则，否则应认定为违法。问题4：二审如何判决既“维护金融秩序”又“保障交易自由”？给出裁判路径。（6分）[参考答案]二审采用“部分维持+部分撤销+规范指引”模式：其一，维持10万元罚款，认可央行打击虚拟货币非法交易、维护金融秩序的合法性；其二，撤销“关闭支付通道”处罚，因其超出商户违法情节必要限度，侵害合法经营自主权；其三，明确裁判指引，认定虚拟货币不能作为法定货币流通，商户不得再接受虚拟货币支付，但应保障其合法支付通道正常运行；其四，向央行支行发出司法建议，规范处罚裁量标准，区分零星交易与专门兑换行为，避免过度惩戒，实现“打击非法交易”与“保障合法经营”的平衡。第四题：刑事策论题（25分）材料2025年11月，某某警方通报：某团伙利用“无人机捕猎”野生动物，三个月内捕杀候鸟200余只，并在网络平台销售，涉案金额30余万元。警方以“非法狩猎罪”刑事拘留11人，并对“无人机捕猎”技术是否单独入罪展开讨论。问题：请围绕“无人机捕猎野生动物刑法规制”主题，自拟题目，撰写一篇800字策论，提出：1.一条“技术入罪”立法建议；2.一条“量刑加重”裁判规则；3.一条“技术禁用+生态修复”修复机制。[参考答案]（888字）技术赋能下的野性守护——无人机捕猎的刑法规制路径随着无人机技术普及，“无人机捕猎”成为野生动物保护新挑战。此类行为借助技术优势突破时空限制，造成大规模、高效率猎杀，传统刑法规制面临适用困境。亟需通过立法完善、裁判优化、机制创新构建全链条规制体系，实现对技术型非法狩猎的精准打击与生态修复。一、增设专门条款明确规制建议在《刑法》第341条非法狩猎罪中增设第二款：“利用无人机、夜视仪等技术设备，在禁猎区、禁猎期或使用禁用工具、方法狩猎野生动物，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”明确将无人机等技术设备纳入“禁用工具”范畴，细化“情节严重”认定标准，包括捕猎数量、物种保护级别、生态破坏程度等，填补传统立法对技术型狩猎行为的规制空白，实现罪刑法定原则的精准落地。二、强化技术滥用惩戒力度确立“技术属性关联量刑”裁判规则。一是将无人机的智能化程度、狩猎效率作为量刑加重情节，如使用具备自动追踪、精准打击功能的无人机，或单次狩猎数量超50只的，在法定刑幅度内上浮20%-50%；二是将网络销售、团伙作案等后续行为与技术狩猎行为结合考量，形成量刑梯度；三是对曾因非法狩猎受过处罚，再次使用无人机捕猎的，认定为累犯并从重处罚。通过差异化量刑，彰显对技术滥用型犯罪的严厉惩戒，遏制技术赋能下的犯罪蔓延。三、实现惩戒与修复并重构建“双重约束+立体修复”机制。一是判令行为人终身禁止使用