台大土木工程系

台大土木工程(tǔmùgōngchéng)系郭斯傑教授工程(gōngchéng)風險與保險機制1第一页，共43页。工程(gōngchéng)風險地質風險工法風險環境天候(tiānhòu)與人為因素規劃設計疏失法規制度之變更合約風險風險如何管理?2第二页，共43页。風險管理(guǎnlǐ)風險確認風險分析風險控制風險避免風險降低(jiàngdī)風險轉移工程保險風險自留(預備金)風險回饋3第三页，共43页。工程(gōngchéng)保險之重要課題業主統保保險費率與自負額之研析(yánxī)保費編列方式之研析(yánxī)不保vs.災害預備金4第四页，共43页。傳統投保與業主統保傳統投保方式係由業主於合約中編列一筆保費，由承商依業主規定之保險條件自行(zìxíng)洽尋保險公司承保及檢據請款業主統保方式乃是將業主、主承包商、分包商、設計單位整合放入同一保險計畫內，並由業主自行(zìxíng)購買保險及管理保險計畫5第五页，共43页。業主主控保險計畫之內涵保險計畫設計

管理損失防阻索賠管理6第六页，共43页。業主主控保險計畫之組成要素(yàosù)7第七页，共43页。保險計畫經常包含四種基本險種：營造工程財物損失險、第三人責任險、鄰屋龜裂倒塌(dǎotā)責任險、建築師及技師專業責任險每個險種的額度、自負額承包商仍須自行負責應投保的項目8第八页，共43页。損失防阻一個統一、有效率包含整個專案的安全(ānquán)計畫施工過程中每個參與者都需加入，包括業主、顧問，各標的承包商和分包商，以及保險業者9第九页，共43页。索賠管理(guǎnlǐ)單一的索賠管理單位在每個被保險的當事人間並沒有代位(dàiwèi)求償的必要對業主和承包商而言有重要的公共關係及社會形象價值10第十页，共43页。業主主控保險雙方應投保之險種11第十一页，共43页。業主主控保險計畫之特色(tèsè)承保範圍較為廣泛完整業主主控保險並非提供所有的保險項目業主主控保險仍提供承包商經濟誘因以執行安全(ānquán)計畫業主主控保險的設計具有彈性12第十二页，共43页。傳統投保方式(fāngshì)與業主統保之比較傳統投保方式的優點投保索賠作業手續，業主不需介入遇有理賠糾紛時，業主不需介入傳統投保方式的缺點投保範圍不夠完整保費偏高，負擔較重責任難分，互相推諉不保，延遲投保時間，買不到(bùdào)保險承包商勾結保險人出具不實保單中途退保，自負額過高預算編列，經驗修正係數13第十三页，共43页。傳統投保方式(fāngshì)與業主統保之比較業主統保之優點保險管理(guǎnlǐ)作業比較容易，可減少理賠界面間問題承保範圍、條件、費率較佳易與營運保險銜接，保險能夠前後連貫較強的集體購買能力避免保險的重複與遺漏交互訴訟可以減少，避免影響工進改進理賠作業及統一安全計畫為經營體質較弱的承包商提供適當的保險範疇對業主而言，好的損失經驗可使利潤回饋到自己身上，而非承包商增加業主保險專業能力14第十四页，共43页。傳統投保與業主統保之比較業主統保之缺點事前必須做好風險管理，擬定保險計畫與承保條件，否則會帶給業主困擾投保、索賠作業增加(zēngjiā)，對業主可能造成額外負擔保險金額因係全體共享，個別廠商的風險管理能力無法彰顯承包商因為較少保險費的支出，造成承包商之保險計畫的風險被忽視15第十五页，共43页。國內業主統保實施單位執行概況台電公司專案工程投保(一定(yīdìng)規模以上工程)年度預約保單(同性質之中小型工程)台北捷運局專案工程投保(整條捷運路線工程)中油公司專案工程投保(煉油廠工程)16第十六页，共43页。實際招標執行案例(ànlì)台電公司林口發電廠第二期灰塘工程(gōngchéng)保險案(專案工程(gōngchéng)投保)台電公司暨所屬各單位發包或自辦之工程(gōngchéng)保險案(年度工程(gōngchéng)預約保單)台北捷運局內湖線工程(gōngchéng)保險案(專案工程(gōngchéng)投保)17第十七页，共43页。目前(mùqián)執行業主統保應注意事項國際再保險市場緊縮之影響將業主統保之保險條件資料列入工程發包招標文件中保單中加列保險公司(ɡōnɡsī)不得任意終止保險契約之條文工程承包商應自行購買之保險理賠爭議處理及理賠金撥付程序保費增加時該由業主或承商支付問題18第十八页，共43页。國內推行(tuīxíng)業主統保可行性探討適用條件及應考慮因素(yīnsù)工程類別工程規模參與工程之承包商及分包商家數訂定保險期間業主本身要具備有執行之專業人員業主的意願與業務負擔19第十九页，共43页。國內推行(tuīxíng)業主統保可行性探討可能所面臨的面題目前(mùqián)國際再保險市場緊縮對於保險招標案之影響採購工程保險時，如何爭取較佳之費率及承保條件業主統保是否涵蓋設計單位之專業責任保險20第二十页，共43页。保險費率與自負額研析(yánxī)專案費率與年費率之比較營造工程財物損失險保險費率與自負額透過工程保險協進會（EIA）、保險業界、工程界等專家學者共同研擬前後召開二次產官學研之座談會自負額訂定方式自負額上下限(xiàxiàn)之交集21第二十一页，共43页。專案費率與年費率之比較說明適用工程保險期限專案費率即整體工程之保險費率，無需乘以年數大型或風險性質較高之工程無年限之限制年費率工程每年所需支付之保險費用，需乘以年數才為工程之總保費重複性質或線性施工之工程應以不超過三年為原則受國際再保險市場之影響，多數工程(gōngchéng)改採用年費率大型或風險性質高之工程(gōngchéng)仍採專案費率22第二十二页，共43页。營造工程(gōngchéng)財物損失險參考費率及自負額表(4-1)工程類別工程內容保險費率(%)自負額(以新台幣萬元為單位)附加條款(EIA條款)年費率專案費率非天災天災公路工程公路工程(I)低度危險類：位在平地且不包括大填方、大挖方、擋土牆結構且非高速公路、濱海公路之道路工程0.164~0.23410~30天災自負額A式138、142

公路工程(II)中度危險類：位於平地且包括大填方、大挖方、擋土牆結構等0.214~0.340

100~250

天災自負額A式106、138、142

公路工程(III)高度危險類：位在山區丘陵或山坡地，包括大開挖、降坡、大填方工程類0.643~0.820

100~300

天災自負額B式106、111、135、138、142

相關機電設施工程0.143~0.220

10~30

天災自負額A式142

23第二十三页，共43页。營造工程(gōngchéng)財物損失險參考費率及自負額表(4-2)工程類別工程內容保險費率(%)自負額(以新台幣萬元為單位)附加條款(EIA條款)年費率專案費率非天災天災鐵路工程平面軌道鋪設工程參照公路工程類似項目橋樑工程(I)低度危險類：(陸橋類之1)0.307~0.44520~50天災自負額A式142

橋樑工程(II)中度危險類：(陸橋類之2)0.357~0.60040~250天災自負額A式142

橋樑工程(III)高度危險類：(水橋類)0.643~0.86050~350天災自負額C式134、142

明挖隧道工程參照隧道工程相同項目非明挖隧道工程(I)內陸隧道類參照隧道工程相同項目非明挖隧道工程(II)海底、河底隧道類參照隧道工程相同項目24第二十四页，共43页。營造工程(gōngchéng)財物損失險參考費率及自負額表(4-3)工程類別工程內容保險費率(%)自負額(以新台幣萬元為單位)附加條款(EIA條款)年費率專案費率非天災天災橋樑工程橋樑工程(I)低度危險類：(陸橋類之1)0.307~0.44520~50天災自負額A式142

橋樑工程(II)中度危險類：(陸橋類之2)0.357~0.60040~250天災自負額A式142

橋樑工程(III)高度危險類：(水橋類)0.643~0.86050~350天災自負額C式134、142

相關機電設施工程0.143~0.220

10~30

天災自負額A式142隧道工程明挖隧道工程1.5~2.2

同天災自負額

天災自負額A式028、101、111、121、135、138、142

非明挖隧道工程(I)內陸隧道類2.5~3.4

同天災自負額天災自負額C式028、101、111、135、138、142

非明挖隧道工程(II)海底、河底隧道類2.8~3.8

同天災自負額天災自負額C式028、101、111、135、138、142

25第二十五页，共43页。營造工程(gōngchéng)財物損失險參考費率及自負額表(4-4)工程類別工程內容保險費率(%)自負額(以新台幣萬元為單位)附加條款(EIA條款)年費率專案費率非天災天災捷運系統工程地下工程(I)開挖深度10公尺（含）以內0.143~0.190

30

天災自負額A式008、112、142

地下工程(Ⅱ)開挖深度10公尺以上0.357~0.360

50~100

天災自負額A式008、028、112、121、142

橋樑工程(I)低度危險類：(陸橋類之1)0.307~0.44520~50天災自負額A式142

橋樑工程(II)中度危險類：(陸橋類之2)0.357~0.60040~250天災自負額A式142

橋樑工程(III)高度危險類：(水橋類)0.643~0.86050~350天災自負額C式134、142

明挖隧道工程參照隧道工程相同項目非明挖隧道工程(I)內陸隧道類參照隧道工程相同項目非明挖隧道工程(II)海底、河底隧道類參照隧道工程相同項目26第二十六页，共43页。自負額訂定方式(fāngshì)定率式自負額為損失金額或保險金額之某一百分比，倘超過時，始對超過部份或全部損失金額負賠償責任定額式損失金額超過固定金額時，保險人始對超過部份或全部損失金額負補償責任累積式某一保單期間每次損失金額均由累積自負額中扣除，當累積自負額用盡時始由保險人賠償的一種自負額混和式自負額為損失金額之某一百分比，但不得低於一固定金額或保險金額之某一百分比

天災自負額：採混和式自負額非天災自負額：採定額式自負額27第二十七页，共43页。自負額上下限(xiàxiàn)之交集狀況一：營造廠商買得到(dédào)保險狀況二：營造廠商買不到保險28第二十八页，共43页。天災自負額說明保險天災金額自負額一千萬元以下(含)一千萬至五千萬元五千萬至五億元五億至二十億元二十億元以上A式損失金額之20％，但最少不低於保險金額之7.5％至6％損失金額之20％，但最少不低於保險金額之6％至4％損失金額之20％，但最少不低於保險金額之4％至2％損失金額之20％，但最少不低於一千萬元請個案洽保險公司開價B式損失金額之20％，但最少不低於保險金額之15％至12％損失金額之20％，但最少不低於保險金額之12％至8％損失金額之20％，但最少不低於保險金額之8％至4％損失金額之20％，但最少不低於二千萬元請個案洽保險公司開價C式損失金額之20％，但最少不低於保險金額之22.5％至18％損失金額之20％，但最少不低於保險金額之18％至12％損失金額之20％，但最少不低於保險金額之12％至6％損失金額之20％，但最少不低於三千萬元請個案洽保險公司開價29第二十九页，共43页。參考費率表使用(shǐyòng)限制費率表更新(gēngxīn)期限適用工程規模不承保或依個案之工程附加條款保險期限30第三十页，共43页。工程(gōngchéng)保險保費編列方式業主統保廠商投保不列項包含於工程總價內合併列項單獨列項業主依保費預算定(suàndìnɡ)額給付業主保險預算內依實核銷，超出預算不予補足依得標廠商投標之保險預算定(suàndìnɡ)額給付31第三十一页，共43页。業主統保業主編列保費自行投保優點投保範圍較為廣泛完整，減少保險界面主辦機關積極掌控投保範圍、條件，對於保險費率亦有較強的集體購買力，可降低保險費用廠商無法就保費預算獲取利益缺點主辦機關增加風險管理、投保(保險計畫及投保條件擬訂)、理賠作業的專業人力負擔同質性高或規模五億元以上(yǐshàng)之工程方宜適用32第三十二页，共43页。廠商投保：不列項包含(bāohán)於工程總價內優點有助營造廠商加強風險管理主辦機關不需負擔因廠商個別危險特性所產生的保險費廠商無法就保費預算獲取利益，安全記錄良好者較具競標能力缺點增加承包廠商現有之工程(gōngchéng)成本，衝擊其利潤，營造業者普遍反對僅憑合約規範，難以確實規範廠商投保33第三十三页，共43页。廠商投保：合併列項優點國工局執行經驗成效良好(liánghǎo)已編保險項目與預算，較無爭議廠商無法就保費預算獲取利益，安全記錄良好(liánghǎo)者較具競標能力缺點與稅利管理費合併，難反映保險費率之波動主辦機關若以標比值折減合併項之預算，可能導致投保困難，衍生履約爭議為因應保險費率之上揚，合併項之預算額度須加以提高34第三十四页，共43页。廠商投保：單獨列項(一)業主依保費預算定額給付優點業主保險項目與預算編列明確，較無爭議缺點廠商易以提高自負額、增加特約條款或批單減少保費支出，或出具(chūjù)不實保單以獲取差額利潤保費預算不足時，廠商與主辦機關易因投保困難而生爭議35第三十五页，共43页。廠商投保：單獨列項(二)業主保險預算內依實核銷，超出預算不予補足優點業主保險項目與預算編列明確，較無爭議主辦機關不需負擔因廠商個別危險特性(tèxìng)所產生的保險費缺點承包商若無法依預算購得工程保險時，會推卸責任於主辦機關，導致履約爭議36第三十六页，共43页。廠商投保：單獨列項(三)依得標廠商投標之保險預算定額給付優點保費預算係由廠商自行詢價及填寫，不易(bùyì)產生爭議缺點主辦機關仍可能負擔因廠商個別危險特性所產生的保險費37第三十七页，共43页。發包決策對保費編列方式(fāngshì)之影響發包決策傳統設計發包建造方式(fāngshì)統包方式(fāngshì)BOT方式(fāngshì)決標方式(fāngshì)最低標最有利標38第三十八页，共43页。參考文獻Agarwal,P.,andJ.G.Everett(1997),“Strategiesforconstructioncontractorstoreduceworkers’compensationcosts,”JournalofManagementinEngineering

Assaf,S.A.(1982),Asystematicapproachtotheselectionofariskretentionlevelforconstructioninsurance.Ph.D.Thesis,DepartmentofCivilEngineering,UniversityofIllinoisatUrbana-Champaign,IL,U.S.A.

ConstructionIndustryInstitute(1993),Allocationofinsurance-relatedrisksandcostsonconstructionprojects,Publication19-1,TheConstructionIndustryInstitute,UniversityofTexasatAustin,TX,U.S.A.

Day,R.W.(1993),“Strictliabilityincivilengineeringpractice,”JournalofProfessionalIssuesinEngineeringEducationandPractice,ASCE,119(2),pp.134-137.

Harrington,S.E.andG.R.Niehaus(1999),Riskmanagementandinsurance,McGraw-Hill,Boston,MA,U.S.A.,pp.8,10-13,271,281.

39第三十九页，共43页。參考文獻Hinze,J.andW.Abudl-Baki(1981),“Insurancepracticesofutilitycontractors,”JournaloftheConstructionDivision

Hinze,J.,C.B.Dave,andN.Piepho(1995),“Experiencemodificationratingasmeasureofsafetyperformance,”JournalofConstructionandManagement,ASCE,121(4),pp.455-458.

Horne,R.(1990),“UnderstandingTerraRRGprofessionalliabilityinsurance,”JournalofProfessionalIssuesinEngineering,ASCE,116(3),pp.239-249.

Janney,J.R.(1996),“Claimanalysisfromrisk-retentionprofessionalliabilitygroup,”JournalofPerformanceofConstructedFacilities,ASCE,10(3),pp.115-122.

Odeyinka,H.A.(2000),“Anevaluationoftheuseofinsuranceinmanagingconstruct