期中质量分析会校长一席话让全场沉默：四成学生一个月前不会的题一个月后还是不会-及格率涨了但同样的坑还在反复掉

——期中质量分析会，校长一席话让全场沉默：四成学生一个月前不会的题，一个月后还是不会——及格率涨了，但同样的坑还在反复掉！各位老师：今天把大家召集到这里开教学质量分析会，我不想一上来就给大家念一串数字，也不想把及格率、优秀率、平均分一项一项摆出来反复比较，因为这些数据大家手里都有，看也都看过了，我今天更想和大家认真聊一聊，我们最近这一阶段的教学，到底累在了哪里，问题又到底卡在了哪里。这段时间我一直在想一个问题，为什么我们很多老师已经非常辛苦了，早出晚归、作业成堆、讲评不断，结果有些班级的成绩却还是起伏很大，有些学生也是一错再错、反复出问题，如果只把原因简单归结为学生不用功、基础差，或者归结为题目太难、试卷太活，我觉得都没有真正说到点子上，因为这些都只是表面现象，真正值得我们追问的是，学生到底为什么会错，而且为什么总在同一类问题上反复出错。如果这个问题不弄清楚，我们后面的很多工作就容易变成低水平重复，看起来忙忙碌碌，实际上却没有真正打到关键处，所以今天我想借这个机会，和大家交流一个最朴素、但我觉得也最重要的观点，那就是教学质量分析不能只停留在分数层面，更不能只盯着三率升降，我们必须把功夫下到错因分析上，把每一道错题背后的原因找出来，把每一个教学动作都尽量落到学生真正不会的地方。一、别只盯着三率，要先盯着“为什么错”这些年我们开质量分析会，常常会把及格率、优秀率、低分率看得特别重，这当然没有问题，因为这些指标确实能够反映一个班级、一个年级在某一阶段的大体情况，但问题也恰恰出在这里，如果我们的分析只停留在“这次三率高了还是低了”，那这个会往往开不到根上，因为数据只能告诉我们结果，却不能直接告诉我们原因。我举个最简单的例子，同样是一道阅读理解题失分，有的学生是因为审题不清，没有抓住题干要求；有的学生是因为文章根本没读懂，信息筛选能力不够；还有的学生其实知道大概意思，但答题语言不规范，点踩不全，最后还是失分了，你看，表面上都是“这道题做错了”，可背后的原因完全不是一回事，如果我们不把这些原因一层一层剥开，而只是笼统地说一句“阅读不过关”，那接下来的改进就很容易失准。再比如数学学科，一道计算题错了，有可能是概念没掌握，有可能是公式记混了，也有可能是步骤会但计算习惯差、粗心漏算，如果教师在讲评时不区分这些情况，只是把题目从头到尾重讲一遍，看似很负责，实际上不少学生听完以后还是只会“这道题”，却不会“这一类题”，等到下次换个数字、换个问法，照样出错。所以我想说，三率当然要看，但不能只看三率，我们真正要盯住的，是学生错在哪里、为什么错、是个别问题还是共性问题、是知识漏洞还是思维漏洞、是能力短板还是习惯问题，只有把这些东西分析清楚，后面的讲评、训练和补救才会真正有方向。二、讲评课不能只讲答案，要讲到学生卡壳的地方我最近听了几节讲评课，也翻看了一些老师的试卷分析记录，说实话，大家都很认真，准备得也很充分，但我还是有一个很明显的感受，那就是我们有些讲评课，讲得很完整，却不一定讲得很到位，老师往往把一道题从题目到答案顺顺当当地讲了一遍，板书也清楚，步骤也齐全，可学生真正没弄懂的那个地方，未必被点出来了。为什么会这样，因为我们有时候是站在教师自己的理解路径上讲题，而不是站在学生出错的思维路径上讲题，老师自己一看题就知道考什么，也知道标准答案怎么组织，所以讲起来很容易从“正确过程”出发，可学生的问题往往不是不知道最终答案，而是不知道自己是在哪一步拐错了弯，是概念没立住，还是信息没提取准，是条件关系没理顺，还是题型迁移不过去，如果这些卡点没有被点破，讲再多遍也很难真正见效。我一直觉得，一节高质量的讲评课，不在于老师把正确答案讲得多完整，而在于能不能把学生最容易错、最容易混、最容易想偏的那个点找出来，然后集中火力讲透，讲到学生心里明白“我原来错在这里”，也明白“下一次遇到类似题我该怎么想”，这才叫真正有效的讲评。所以以后我们讲评试卷，不能只满足于对答案、改答案、抄答案，而要多做一步，就是追着学生的错误往前走一层，看看他的思维是怎么拐弯的，问题到底出在哪个环节，只有把这个环节揪出来，讲评课才不会停留在表面热闹，而会真正落到教学实效上。三、作业不能一味求多，要更讲针对性还有一个问题，我想大家其实也都有感受，那就是现在学生的作业量并不算小，老师布置得辛苦，学生做得也辛苦，家长看着更辛苦，可最后的效果却常常并不理想，为什么，因为有些作业虽然做了很多，但真正打到学生薄弱处的并不多，结果就容易出现一种情况：会的题反复做，不会的题还是不会。比如有的学生在某个单元里，真正薄弱的是概念辨析，可我们给他的作业可能是整张练习卷，里面既有基础题，也有重复训练题，还有一些拓展题，他从头做到尾，时间花了不少，精力也消耗很大，可真正最需要攻克的那个知识点，可能只练了两三道，甚至还没来得及把错误原因想明白，作业就已经做完了，这样的训练看上去很勤奋，实质上却不够精准。这就像一个人身体真正缺的是钙，你却让他把各种维生素都吃一遍，钙片也吃、维生素C也吃、维生素B也吃，看起来补了很多，实际上最该补的那一项还是没补到位，教学上也是一样，大水漫灌式的训练并不等于真正有效的训练，题量堆上去了，不代表问题就一定解决了。所以我一直在想，我们能不能在作业布置上做一些更细一点、更准一点的尝试，我不是说一下子搞大动作改革，也不是要求每位老师立刻重做整套作业体系，而是说哪怕先从小范围调整开始也行，比如每次阶段测试之后，我们根据学生的错因和掌握情况，把作业内容做一点分层处理，分成基础过关、能力提升、拓展训练这样两到三个层次。基础薄弱的学生，先把基础过关的内容扎扎实实做透，不急着和难题较劲；中等层次的学生，重点去突破那些一知半解、半懂不懂的知识点，把能力提升层真正做实；学有余力的学生，再去冲一冲拓展题和综合题，这样一来，不同层次的学生都能把时间花在最需要的地方，训练就更有针对性，效果也更容易出来。我知道有老师会担心，说分层作业听起来很好，可现实是一个人带两三个班，日常事务已经够多了，哪里还有那么多时间重新准备几套作业，这个顾虑我完全理解，而且也确实是现实压力，但我想说的是，分层未必就等于重出一整套题，很多时候，我们只是在现有作业和练习里做一个更清楚的筛选和标注，哪些是必做题，哪些是选做题，哪些更适合某一类学生强化训练，把这个结构理顺了，工作量未必像想象中那么大，可带来的效果却往往比预想中更明显。与其让所有学生整齐划一地去做一百道题，不如让每个学生认认真真地做最适合自己的三十道题，说到底，就是从过去单纯追求“量”慢慢转向更加重视“准”，因为少并不一定低效，精准才更容易产生真正的教学效益。四、教研会上少比数据，多磨一道题最后我还想说说教研活动，我们现在有些教研会，说得直接一点，有时候更像是“数据通报会”，各班把平均分、及格率、优秀率一摆，谁高谁低一眼就能看出来，数据通报完了，大家心里各有感受，然后会议也就差不多结束了，可散会之后回到各自班里，很多教学做法其实并没有发生什么实质变化，这样的教研会，开了当然不算没用，但距离真正解决问题，确实还有一段路。我更希望我们以后的教研会，至少能拿出相当一部分时间，专门做一件更有价值的事，那就是集体磨题，什么叫磨题，不是简单地把题对一遍答案，而是把错误率最高、最有代表性的那一道题拿出来，大家围着这一道题一起研究，研究它到底在考什么、学生为什么会错、错在知识没掌握还是思路没打开、如果重新教这一块内容，我们有没有更好的切入方式、有没有更容易让学生听懂的方法。一道题如果能真正掰开揉碎去讨论，从命题意图到知识结构，从学生思维到教学策略，把各个环节都谈透，我们得到的收获，往往比盯着一张成绩分析表反复比较要大得多，因为数据只能提醒我们哪里出了问题，而对一道典型错题的深挖，才能真正推动我们改进课堂、改进训练、改进讲评。我始终觉得，教学质量的提升，从来不只是靠大刀阔斧的口号和动作，更依赖一针一线的细致打磨，一道题讲透了，一个知识点就更可能真正打通；一个知识点打通了，相关的一串题学生就更容易举一反三，这和打仗是一个道理，与其到处撒网、处处使力，不如集中力量先攻下一个最关键的堡垒，效果反而更扎实。各位老师，我今天说了这么多，最后其实只想归结成一句话，那就是别只盯着三率的起起落落，先把“学生为什么会错”这件事研究透、做扎实，因为三率的变化本质上是结果，不是起点，更不是靠盯出来、催出来、压出来的目标，我们只有把错因分析做细，把针对性教学做实，把教研的功夫真正下在刀刃上，成绩的提升才会成为顺理成章的结果。这学期剩下的时间确实不算多了，不到两个月，任务还很重，节奏也很紧，但我还是想和大家说一句，亡羊补牢，为时未晚，从今天开始，从下一次作业批改开始，从下一次试卷讲评开始，从下一次教研活动开始，我们都试着把思路稍微转一转，不一定要求立刻见到轰轰烈烈的变化，但至少要保证方向是对的，因为方向对了，每走一步都算数，方向错了，走得越快反而可能离目标越远。我这个人不太会讲什么豪言壮语，说到底只是心疼大家这一学期太辛苦，也真心希望大家的每一份辛苦都能换来看得见的效果，我们学校的老师，无论是敬业精神，还是吃苦耐劳的劲头，我一直都很敬佩，大家早出晚归、披星戴月，这些付出我都看在眼里，也记在心里，也正因为这样，我更不希望大家把力气耗在那些低效、重复、看着很忙却不一定最有用的地方。辛苦本身并不可怕，可怕的是辛苦了很久却迟迟看不到效果，那种无力感最容易消磨人的劲头，所以我今天说这些，不是批评谁，也不是否定大家过