【《煤炭行业社会责任鉴证报告状况分析》6300字】

煤炭行业社会责任鉴证报告状况分析目录TOC\o"1-3"\h\u5897煤炭行业社会责任鉴证报告状况分析 17970第一节企业社会责任鉴证报告发布总体状况 223244第二节企业社会责任鉴证报告特点分析 216373第三节煤炭行业企业社会责任鉴证报告研究存在的问题分析 824322一、企业社会责任鉴证的意识薄弱，鉴证报告披露数量少 819518二、社会责任鉴证标准混乱且不适用 829712三、企业社会责任鉴证程序和鉴证方法缺少实质性 9508四、企业社会责任鉴证报告要素不全，保证程度低 9煤炭行业是我国重要的经济支柱性行业，但是中国市场经济的高速运行也使得当前社会环境存在诸多问题，如：对资源的过多利用使得资源面临耗竭危机，从业者的生命安全也无法得到很好的保障、使得生态环境被破坏等。从而让社会群众将关注点集中在煤炭行业企业实践社会责任的情况上。而根据当前现状，煤炭行业的公司发布社会责任鉴证报告的数量常年在个位数徘徊。本文选取了煤炭行业39家上市公司，从2009-2019年企业公布的社会责任鉴证报告作为样本，对从新浪财经、网易财经、和讯网及各公司官网所获取的社会责任报告及社会责任鉴证报告数据进行统计，并加以分析煤炭行业企业社会责任鉴证报告的实际情况，对煤炭行业企业社会责任鉴证报告存在的问题进行探讨。第一节企业社会责任鉴证报告发布总体状况如表3.1、图3.1所示，我国煤炭行业上市企业出具的社会责任报告从2009-2013年在数量上不断增加，但在2014年开始减少，出具的鉴证报告数量增减变化走势与之基本一致。从统计数据来看，2009-2019年，我国的煤炭行业39家上市公司一共发布了174份社会责任报告，而这174份社会责任报告中，没有进行鉴证的有153份，其中只有20份进行了第三方的独立审验，并出具了第三方独立鉴证报告，另有一份同时进行了第三方点评报告与第三方评级报告。表3.12009-2019年煤炭行业上市公司社会责任报告披露及鉴证情况年份第三方独立审验第三方评级第三方点评未审验合计200920091120102001214201120013152012300141720132111518201410016172015100161720161001516201720014162018200141620192001517合计2011153174图3.12009-2019年煤炭行业上市公司社会责任报告发布及鉴证情况第二节企业社会责任鉴证报告特点分析一、鉴证主体分布情况如表3.2、图3.2所示，煤炭行业2009-2019年发布的社会责任鉴证报告中，基本是由会计师事务所来进行鉴定工作，其出具的报告在总报告中所占的比重达到了77.27%，咨询机构则起到了次要作用，占比为13.64%；行业专家和行业协会参与的鉴证报告所占比例仅为4.55%。[[][]2013年，中煤能源股份有限公司公布的社会责任报告邀请了4位行业专家进行了点评，同时请中国企业社会责任报告评级专家委员会对该报告进行了评级，将其作为两份鉴证报告进行统计分析，鉴证报告样本数量为22。表3.2样本中鉴证主体分布情况鉴证主体会计事务所咨询机构行业专家行业协会总数数量（份）1731122所占比例77.27%13.64%4.55%4.55%100%图3.2鉴证主体分布图从图3.3可以清晰地看出，会计师事务所出具的鉴证报告最多，有17份，其在总报告数中所占的比例超过了50%。而在这些会计师事务所出具的报告中，立信是5份，德勤华永是6份，毕马威华振是5份，普华永道则是1份，由此我们能看到国际上知名的“四大”四大会计师事务所出具的鉴证报告最多；另外，有3份社会责任报告聘请了致同咨询（北京）有限公司进行了鉴证；还有一份进行了评级鉴证，评级机构是中国企业社会责任报告评级委员会，同时该报告还邀请了四位行业专家进行了点评，分别是：中国煤炭工业协会会长王显政，国务院国资委研究局副局长侯洁，责扬天下（北京）管理顾问有限公司首席社会责任专家、北京大学社会责任与可持续发展国际研究中心执行主任于志宏，中国企业联合会企业创新工作部主任、全国企业管理现代化创新成果审定委员会办公室主任程多生。图3.3各鉴证主体鉴证数量情况二、鉴证标准采用情况在统计的煤炭行业上市企业发布的社会责任鉴证报告中，都提到了鉴证时所采用的鉴证标准，经过统计分析，不同鉴证主体在鉴证时所采用的鉴证标准也有所不同。如表3.3及表3.4所示，各鉴证主体在鉴证中都采用了两个及以上的鉴证标准，依据《上交所社会责任信息披露相关指引》进行鉴证的报告有16份，所占样本鉴证报告总数的比重最高，达到了72.73%；其次是依据ISAE3000标准进行鉴证的社会责任报告鉴证报告份数，有12份，占比为54.55%；这两项占比最高的鉴证标准采用的鉴证主体全部为会计师事务所。另外，采用《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号》标准的鉴证报告有5份，占比为22.73%，鉴证主体为国内会计师事务所；依据《国际相关会计师职业操守》和《国际质量控制准则第一号》进行鉴证的鉴证报告分别有8份和4份，占比为36.36%和18.18%，采用主体为“四大”会计师事务所。除此之外，3份由咨询机构出具的鉴证报告仅采用了《深交所社会责任信息披露相关指引》作为鉴证标准，占比为13.64%；全球报告倡议组织发布的GRIG4指标指引多由国内会计师事务所和行业专家在鉴证时采用，采用的鉴证报告有6份，占比为27.27%；另有7份鉴证报告采用的鉴证标准是香港联交所发布的ESG指引，采用的鉴证报告份数占比31.82%；而进行了第三方评级的鉴证报告采用的是中科院编制的CASS-CSR3.0标准。表3.3鉴证主体采用的鉴证依据及标准样本名称鉴证依据鉴证标准潞安能源（立信）1.GRI指引（未明确版本）2.上海证交所《〈公司履行社会责任的报告〉编制指引》《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号：历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》中煤能源（普华永道及行业协会、专家）1.GRIG4指引2.《CASS-CSR3.0》ISAE3000冀中能源（致同咨询）《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》无神华能源（毕马威、德勤）1.《关于加强上市公司社会责任承担工作暨发布〈上海证券交易所上市公司环境信息披露指引〉的通知》2.《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》3.《〈公司履行社会责任的报告〉编制指引》4.港交所ESG指引1.ISAE30002.《国际会计师联合会专业会计师职业操守》3.《国际质量控制准则第一号》4.《国际会计师执业道德守则》表3.4鉴证主体采用的鉴证标准统计表鉴证标准鉴证份数鉴证主体比例ISAE300012会计师事务所54.55%上交所社会责任信息披露相关指引16会计师事务所72.73%深交所社会责任信息披露相关指引3咨询机构13.64%港交所ESG指引7会计师事务所31.82%中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号5会计师事务所22.73%国际相关会计师职业操守8会计师事务所36.36%国际质量控制准则第一号4会计师事务所18.18%GRI指引6会计师事务所行业专家27.27%CASS-CSR3.01行业协会4.55%三、鉴证方法实施情况企业社会责任鉴证工作程序的实施，能够让鉴证报告使用者较为详细地了解到鉴证方法的使用和收集证据的过程，清楚企业社会责任鉴证工作程序的实施，增强报告结论的可信性。本文对样本中鉴证报告的具体内容进行分析，发现一般鉴证报告都会说明介绍所实施的鉴证方法。但大多数鉴证主体在鉴证工作中使用的鉴证方式也不同，如表3.5所示，了解（检查）报告相关数据及材料以及访谈获取相关信息这两种所占的比重最高，比重分别为90.91%和81.82%。其次，有15份鉴证报告采用了与原始文件进行审查对比的方法，占鉴证报告总数的68.18%；对提供数据进行抽查及重算复核的有11份，占比为50%；对子公司进行实地访问和核对原始数据与已审计的财报一致性的都有10份，占比为45.45%；通过互联网收集相关信息、了解报告相关内控及利益相关者政策情况的报告均只有5份，占鉴证报告总数22.73%；另外还有一些程序只在个别鉴证报告中披露实施了，查阅支持性书面记录、评级和评价都只有1份鉴证报告使用该方法，另外还有1份鉴证报告使用了鉴证主体认为的其他适合的程序，并未明确表明该方法类别。表3.5鉴证方法实施情况鉴证方法鉴证份数鉴证主体所占比例访谈获取相关信息18会计师事务所81.82%了解（检查）报告相关数据及材料20会计师事务所咨询公司90.91%原始文件审查对比15会计师事务所68.18%实地访问子公司10会计师事务所45.45%核对数据与已审计的财报一致性10会计师事务所45.45%抽样检查11会计师事务所50%重新计算及复核11会计师事务所50%互联网收集相关信息5会计师事务所22.73%了解报告相关内控及利益相关者政策情况5会计师事务所22.73%评级1行业协会4.55%评价1行业专家4.55%查阅支持性书面记录1会计师事务所4.55%其他1会计师事务所4.55%四、鉴证报告要素构成情况企业提供的社会责任鉴证报告应该是鉴证主体参考特定的规定，采用科学合理的鉴证方法，对企业履行社会责任情况及履行情况是否真实完整地反映在披露的社会责任报告中，进行鉴证后出具的最终意见的书面报告。企业对社会责任进行鉴证的目的是使其披露社会责任信息的报告相比其他企业的报告更加真实，使利益相关者能清楚地知道企业社会责任履行得怎么样。根据国家规定，财务信息的鉴证报告必须要符合标准的要求，其具有严格的报告模式，但社会责任鉴证报告尚没有严格标准，部分格式沿用财务鉴证报告，标准性不强，针对性较差。样本中煤炭行业上市企业的22份鉴证报告要素构成情况如下表3.6。由表3.6可以发现，会计师事务所出具的鉴证报告要素相对较全，模式相对标准。鉴证报告中包括：双方的责任、独立性与质量控制（工作基础或标准）、工作的程序、工作的范围及局限性、结论等。而对于行业协会和咨询机构来说，其出具的报告标准性较低，咨询公司出具的鉴证报告仅表明了鉴证主体的责任，声明了其要负的少数具体责任，以规避风险；行业协会出具的鉴证报告包含工作基础或标准，工作程序，相关要素的评级结论以及改进意见；行业专家出具的第三方点评报告多是由行业专家依据自己的专业知识进行的主观评价，报告没有具体模式。表3.6样本中鉴证报告要素构成情况鉴证报告要素鉴证份数鉴证主体所占比例双方的责任17会计师事务所77.27%仅表明鉴证主体责任3咨询公司13.64%独立性与质量控制（工作基础或标准）22会计师事务所咨询公司、行业协会100%工作的程序21会计师事务所咨询公司、行业协会95.45%工作的范围及局限性20会计师事务所咨询公司90.91%改进建议1行业协会4.55%结论18会计师事务所行业协会81.82%五、鉴证结论类别分布情况如表3.7，图3.4所示，样本中的鉴证报告中，各类鉴证主体出具的鉴证结论也存在较大的差异，会计师事务所出具的17份鉴证报告中，全部给出的是以消极方式提出的有限保证结论，实施的是有限保证的鉴证程序，所需的证据数量相对合理保证方式的较少，证据的收集程序也相对简单，检查风险就相对更高，社会责任报告的可信性相较而言较低；而行业协会给出的是评级结论，相对有限保证的结论而言，更加清晰明确，但行业协会的专业性和独立性在报告中没有提及，使其结论可信性因此打了折扣；除此之外，行业专家给出的点评文章没有明确的鉴证结论。表3.7鉴证结论类别分布情况结论情况有限保证无结论评级结论份数1741图3.4各鉴证结论类别分布情况第三节煤炭行业企业社会责任鉴证报告研究存在的问题分析一、企业社会责任鉴证的意识薄弱，鉴证报告披露数量少经上文对煤炭行业上市企业发布社会责任鉴证报告的情况分析可以看出，当下煤炭行业上市企业发布的社会责任鉴证报告的数量非常少，2009-2019年，仅有4家发布了社会责任鉴证报告，发布鉴证报告的数量合计占煤炭行业上市企业发布社会责任报告总数的比例不足20%，这也充分说明了当前煤炭行业企业对实施社会责任鉴证的意识还是非常薄弱。归根结底，主要是受以下方面影响：第一是我国对于社会责任鉴证报告披露没有强制要求，导致了我国企业在这方面对自己要求较低，发布社会责任鉴证报告缺乏积极主动性；第二是请具有独立性和专业能力强的鉴证机构来进行鉴证需要花费时间和金钱，从而给企业造成了一定的负担；第三是大多数企业期望通过对社会责任报告进行披露将自身履行社会责任的消息传递给群众，进而能够树立良好的企业形象，因为发布的社会责任报告可能经过了加工、虚假夸大，所以企业对于发布社会责任鉴证报告的积极性大大地降低了。二、社会责任鉴证标准混乱且不适用在煤炭行业上市企业发布的社会责任鉴证报告中，2012年中煤能源邀请了4位专家出具了第三方点评的鉴证报告，其中有两位专家在点评中提到了中煤能源2012年的社会责任报告编写应用了G4指引和CASS-CSR3.0标准，但点评报告中大部分内容没有具体依据，仅对中煤能源在社会责任履行中表现优秀的部分进行了阐述，其独立性，质量控制都没有标准依据，保证程度非常低；而其余类型鉴证报告虽然对所使用的鉴证标准做了一定的说明，但每个鉴证主体使用的鉴证标准又不止一个。由表3.3和3.4可以看出，样本中“四大”会计师事务所鉴证时都采用了ISAE3000标准，采用的鉴证报告数超过一半，并且会选择表明其独立性及质量控制的标准来进行鉴证，如：《国际相关会计师职业操守》和《国际质量控制准则第一号》；样本中国内会计师事务所则主要依据《上交所社会责任信息披露相关指引》和GRI指引，并选用《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号》来说明其独立性；另外，各鉴证主体在鉴证时多会依据上市交易所的相关指引，其中依据《上交所社会责任信息披露相关指引》的鉴证报告占样本报告总数的比重最高，达到了72.73%，除此之外，还有少数鉴证报告依据了《深交所社会责任信息披露相关指引》和《ESG指引》，其中咨询公司就仅依据了《深交所社会责任信息披露相关指引》，而进行了第三方评级的报告采用的是中科院编制的CASS-CSR3.0标准。由此可以看出，鉴证报告中选用的鉴证标准十分混乱。不仅如此，像ISAE3000标准和GRI指引，虽然国际上使用较多，但是既没有考虑我国的实际情况，也忽略了煤炭行业的特点，另外，ISAE3000标准的采用也忽视了社会责任信息鉴证与财务信息鉴证的不同，如果依据这些标准可能会因标准的不同而得出不同的鉴证结论。三、企业社会责任鉴证程序和鉴证方法缺少实质性鉴证方法可以理解为鉴证主体在得到充分，适合的鉴证证据后，在实施鉴证程序的过程中使用的方法，使得鉴证主体能够对社会责任报告给出鉴证意见结论，出具鉴证报告。跟财务信息鉴证比较来看，煤炭行业上市企业社会责任鉴证报告中披露的鉴证方法和鉴证程序就显得缺少实质性。从表3.5对样本中鉴证报告的统计分析中，可以发现，对于鉴证程序的选择比较随意，不同的主体选择的鉴证方法不同。大多数鉴证主体运用了比较完整的鉴证方法，即收集相关信息、访谈、了解编制信息、原始文件审查对比、实地访问、核对数据、重新计算、抽样检查这一系列活动，但是仍旧缺乏比较实质性的鉴证方法。甚至有的鉴证主体连完整的鉴证活动都没有完成，只选择个别方法来进行，例如咨询公司仅仅简略检查了企业相关的信息；行业协会出具的报告只收集相关信息，之后对报告整体进行了评级，因此，获取的企业履行社会责任程度的相关信息是