高一上学期《与未来的不确定性共舞-高中生涯探索》主题班会教学设计与实施

高一上学期《与未来的不确定性共舞——高中生涯探索》主题班会教学设计与实施

一、教学设计背景与指导思想【重要】在新高考改革全面铺开、“3+1+2”选科模式深入实施的背景下，高中生涯规划教育已成为基础教育阶段不可或缺的组成部分。2026年1月，教育部进一步部署高招工作，明确要求指导中学严格落实普通高中课程方案，不得组织学生提前选科，构建科学、系统、贯穿高中全程的生涯指导体系，加强对学生的价值引领和发展指导-。与此同时，人工智能技术正在深刻重塑职业世界，人力资源和社会保障部过去五年发布的72个新职业中，超过20个与人工智能相关，机器人、新材料行业职位数同比增长均超三成-。这种双重不确定性——教育选择的不确定与职业未来的不确定——给高一学生的生涯探索带来了前所未有的挑战。【跨学科链接】VUCA时代（易变性、不确定性、复杂性、模糊性）的到来，使得传统的“人职匹配”式生涯规划范式面临重大调整。生涯混沌理论和生涯建构理论为我们提供了新的视角，强调生涯发展的非线性、不确定性和动态建构特征-。本主题班会设计正是基于这一理论转向，旨在帮助高一学生从“寻找正确方向”的线性思维，转向“在探索中建构意义”的动态发展思维。【核心素养】本课贯穿《普通高中学生发展指导纲要》核心要求，以“立德树人”为根本任务，着力培养学生的自我认知能力、环境洞察能力、生涯决策能力和应对不确定性的心理韧性-。全课设计体现“大单元教学”“跨学科融合”“真实情境问题解决”等课程改革理念，落实教育部关于将生涯规划教育融入学科教学、主题活动和社会实践的要求，形成协同育人网络-。二、学情分析【基础】高一学生正处于高中阶段的适应期和生涯探索的起步期。从认知发展来看，他们已具备一定的抽象思维能力和自我反思意识，但对自我认知往往停留在表层，对自身的兴趣、能力、性格和价值观缺乏系统深入的认识。从心理特征来看，高一学生面临新环境适应、学业压力增大、人际关系重新建构等多重挑战，焦虑情绪普遍存在，同时正处于埃里克森人格发展理论中的“自我同一性vs角色混乱”关键期。从生涯意识来看，大部分学生对生涯规划的概念较为模糊，对选科与大学专业、职业发展之间的关联缺乏清晰认识，但与此同时，他们对未来充满期待和好奇，具有强烈的探索动机-。【难点】当前高一学生生涯探索面临的核心困难体现在三个方面：一是信息不对称，对大学专业设置、行业发展动态、职业能力要求缺乏系统了解；二是方法缺乏，不知道如何系统地进行自我认知和外部探索；三是心理障碍，面对高度不确定的未来容易产生焦虑情绪，甚至出现“躺平”或“盲目跟风”两种极端倾向。【易错点】值得注意的是，不少学生容易陷入“非此即彼”的二元思维——要么认为“必须现在就确定一生方向”，要么认为“反正未来变化大，现在想也没用”。这两种极端都忽视了生涯发展的动态性和过程性本质。本次班会正是要帮助学生走出这一认知误区。三、教学目标（一）认知性目标【基础】理解生涯与生涯规划的基本概念，认识VUCA时代背景下职业世界的变化趋势与特征。了解当前人工智能、数字经济等新兴领域对人才的新要求，建立与时俱进的职业认知框架。

【重要】掌握自我认知的基本维度（兴趣、能力、性格、价值观）及其相互关系，初步了解霍兰德职业兴趣理论、生涯建构理论等核心理论框架。

【拓展延伸】了解新高考选科与大学专业、职业发展之间的关联机制，建立“学业—专业—职业”三位一体的整体认知。

（二）技能性目标能够运用简单的自我测评工具（如霍兰德兴趣岛体验、兴趣金字塔分析）进行初步的自我探索，识别个人兴趣倾向和能力优势。

能够运用SWOT分析工具对个人发展进行结构化分析，提出初步的生涯发展假设。

能够制定一份简单的生涯行动计划，包含具体、可操作的近期目标和中期目标。

（三）情感态度目标【核心素养】培养学生积极面对不确定性的心态，理解“不确定性”并非障碍，而是成长空间中蕴含的可能性。

激发生涯规划意识，变“被动等待”为“主动探索”，树立“生涯主理人”意识-。

建立动态发展观，理解生涯规划是一个不断调适、迭代更新的过程，而非一蹴而就的终点决策。

四、教学重难点（一）教学重点引导学生准确认识VUCA时代的核心特征及其对职业发展的深刻影响，建立与时俱进的生涯发展观。

帮助学生掌握自我认知的系统方法，能够从兴趣、能力、性格、价值观四个维度进行综合评估。

引导学生建立“学业—专业—职业”的关联认知，了解新高考选科的逻辑与策略。

（二）教学难点【难点】帮助学生从“寻找确定性答案”的焦虑中解脱出来，转向“在探索中成长”的积极心态，接纳生涯发展的非线性特征。

引导学生将抽象的生涯概念转化为具体的行动计划，避免停留在“口号式规划”层面。

在有限课时内实现个体差异的关注与指导，避免一刀切的教学效果。

五、教学方法与策略【思维方法】本课综合运用体验式教学法、项目式学习法、小组合作探究法、案例教学法和信息化教学手段。具体而言：体验式学习：通过情境创设、角色扮演、小组活动等形式，让学生在体验中感受、在活动中思考、在分享中反思，将抽象理论转化为可感知的经验。这一方法基于库伯的经验学习圈理论，强调“具体体验—反思观察—抽象概念化—主动验证”的完整学习循环-。

项目式学习：以“我的三年规划”为核心驱动任务，引导学生在完成项目的过程中自主探索、合作交流、作品呈现，实现从“被动受教”到“主动建构”的转变。

小组合作探究：通过4—6人小组的合作学习，促进学生之间的思想碰撞和经验分享，培养学生合作交流和倾听表达的能力。

案例教学法：引入贴近学生生活的真实案例，激发情感共鸣，引发深度思考。案例来源包括学长学姐的真实经历、同龄人的困惑与突破等。

信息化教学：利用互动白板、在线投票系统、生涯测评APP等信息技术手段，增强课堂互动性和数据支撑的科学性。在不脱离教学实际的前提下适度引入人工智能辅助工具介绍，如AI职业信息检索、AI辅助专业推荐等，体现“人工智能赋能教育”的前沿理念-。

全学科渗透：在教学中适时嵌入语文（叙事写作）、数学（数据分析）、信息技术（信息检索）等学科的思维方式和工具，体现跨学科融合的理念-。例如，引导学生用数据思维分析职业需求趋势，用叙事思维撰写个人生涯故事。

六、教学准备教师准备：提前准备PPT课件（含视频、图文、互动白板等多媒体素材），设计霍兰德兴趣岛六型岛屿图片及介绍材料，印制《SWOT分析表》《生涯彩虹图模板》《兴趣金字塔工作纸》《三年规划导引单》等学习单，准备10—15个不同行业职业信息卡（涵盖传统行业与新兴行业，如AI工程师、无人机操控师、智能康养管理师、低空飞行器工程技术专家等）-。预先收集2—3个高三毕业生的真实成长故事（匿名处理），作为课堂案例素材。

学生准备：提前一周布置“我的高光时刻”小征集活动，请学生回想一件让自己感到最有成就感的事情（不限类型，可以是学习、运动、社团、家务等），用30—50字简要描述，通过班级群提交。教师提前筛选并隐去姓名制成匿名素材备用。

环境准备：教室桌椅按“4—6人小组围坐”形式排列，便于小组讨论。准备背景音乐（积极向上、舒缓明快，如《奔跑》《怒放的生命》等选段用于不同环节）。多媒体设备调试完毕。

家长协同：提前通过班级群告知家长本次班会主题，鼓励家长与孩子在家进行一次关于“职业想象”的对话，形成家校协同育人合力-。

七、教学过程设计环节一：导入·设问激趣（约5分钟）【热点】教师以贴近学生生活的真实情境开启课堂。呈现一组2026年春季招聘数据：“今年一季度，机器人、新材料行业职位数同比增长均超三成，光电子、人工智能行业职位数同比增长近两成。与此同时，编辑、翻译、基础客服等岗位需求明显缩减。”-展示后向学生提问：“看到这组数据，你有什么感受？三年后你准备填报大学志愿时，你认为哪些专业会最热门？十年后你步入职场时，可能有哪些今天还不存在的工作？”【基础】接着播放约1分钟短视频《2026届毕业生的职场新选择》，展示AI训练师、人机协作专员、无人机应用工程师等新兴职业年轻从业者的简短采访。视频启发性地呈现：在快速变化的时代，有些焦虑是正常的，但焦虑不应成为停滞的理由。导入环节的核心目标是激发学生的认知冲突——让他们意识到，自己想象的“稳定未来”可能并不存在，从而产生探索的主动意愿。教师以平和且有感染力的语言作过渡：“面对这些变化，我们需要学习的，不是找到一张‘永远不会被淘汰的地图’，而是学会如何在不断变化的地形中定位自己、找到方向。”自然引出本课主题。环节二：认知建构·理解变化（约10分钟）【重要】教师系统讲授以下核心知识点：（一）我们正处在什么样的时代？师生共同勾勒VUCA时代的核心特征：V—易变性（Volatility），变化的速度和频率超出预期；U—不确定性（Uncertainty），未来难以预测，信息不充分；C—复杂性（Complexity），因素交织、因果难以厘清；A—模糊性（Ambiguity），因果关系不明确，存在多种解释可能。【跨学科链接】教师举例说明：比如信息学科中的算法更新速度极快，这是“易变性”；高考改革每年都在微调，这是“不确定性”；AI对岗位的影响既涉及技术又涉及社会伦理，这是“复杂性”；同一个职业在不同企业完全不同，这是“模糊性”。（二）不确定的不是“你”，是“环境”教师强调：在这个时代，不确定性是客观环境的特征，而不是某个人的能力问题或选择困难。不必要因为“看不清未来”而感到焦虑或自责。真正的挑战在于：如何在不确定中保持清醒的自我认知，如何在模糊中找到属于自己的方向。（三）什么在变化？——职业世界正在重构【高频考点】从三个层面呈现职业世界的变化趋势：岗位结构变化：传统制造业、基础文书类岗位需求持续收缩，而人工智能、机器人、新材料、无人系统等领域的岗位需求快速增长。智联招聘数据显示，AI替代指数高的岗位降幅较大，但新增岗位也在持续涌现-。

能力要求升级：过去5年人社部发布的72个新职业中，超过20个与人工智能相关。通用AI人才跳槽薪资涨幅集中在20%—30%，关键技术和领军型岗位薪酬弹性更大-。这反映出市场对复合型高技能人才的强烈需求。

职业形态多样化：从全职到项目制、从雇员到自由职业者、从单一技能到多技能组合，职业形态日益多元。“AI训练师”“人机协作专员”等新岗位并不要求写代码，而是要求“懂业务、会沟通、能调教AI”-。这意味着跨领域复合型人才将更受青睐，“技术+业务”复合型人才正成为市场抢手的稀缺人才-。

（四）什么没有变？——人的核心价值尽管技术在快速更迭，但人的某些核心能力始终具有不可替代的价值，包括：共情与理解的能力、创造力与想象力、批判性思维、道德判断能力、沟通协作能力-。这些能力正是AI难以真正替代的领域，也是高中阶段需要着力培养的核心素养。这一环节帮助学生建立宏观认知框架，明确“变化的是什么，不变的是什么”，为后续的自我探索奠定理论基础。环节三：自我探索·认识自我（约20分钟）【核心素养】本环节是本课的核心内容，通过“霍兰德兴趣岛体验”与“兴趣金字塔分析”两个层层递进的互动活动，引导学生展开系统化的自我探索。活动一：霍兰德兴趣岛体验（约12分钟）【高频考点】教师在大屏幕上呈现六张风格各异的、极具辨识度的“兴趣岛”图片——R型（现实型）：自然风格岛，有工坊、农场和机械装置；I型（研究型）：科学探索岛，有天文台、实验室和研究设施；A型（艺术型）：创意艺术岛，有画廊、剧场和音乐空间；S型（社会型）：人文关怀岛，有社区中心、学校和咨询室；E型（企业型）：商业领袖岛，有现代商务区和创业空间；C型（常规型）：秩序规划岛，有图书馆、档案馆和数据处理中心-。【热点】注意：此处向学生说明，霍兰德兴趣理论是生涯规划领域的经典理论框架，它提供了一种思考个人兴趣与职业方向关系的工具，但并非“命运判决书”。个人的兴趣类型可能包含多个维度的组合，且会随着成长经历不断丰富和发展。活动流程分为三步：第一步，个人选择（2分钟）。教师引导学生安静观察并独立思考：“如果给你一个机会，可以彻底放下所有学业压力和生活负担，去其中一座岛屿生活一段时间，你最想去哪一座？请在你最感兴趣的前两座岛屿下方画上星号。”第二步，小组对话（5分钟）。小组成员相互分享自己的选择及背后的理由，记录员简要记录同学的分享要点。第三步，全班分享（5分钟）。邀请3—4位学生代表分享自己的选择和理由，教师引导追问：“你为什么选择这座岛？岛上的哪些元素吸引了你？你平时在生活中表现出来的哪些特点，和这座岛有关联？”教师结合学生的分享，解释六种兴趣类型的基本特征及其对应的职业领域（如R型适合机械、工程、制造领域；I型适合科研、数据分析领域；A型适合设计、艺术、传媒领域等）。同时明确指出：【拓展延伸】兴趣类型本身并无优劣之分，不同组合会形成各具特色的“兴趣指纹”。高中生不必将测评结果视为“定论”，而应将其视为探索自我的起点，后续还有大量时间可以通过实际体验来验证自己的判断。活动二：从兴趣到志向——兴趣金字塔分析（约8分钟）基于霍兰德兴趣岛的初步探索，教师引入“兴趣金字塔”工具，帮助学生理解兴趣的层次性和向志向转化的路径。教师以示意图呈现三层结构：最底层感官兴趣（衣食住行类兴趣爱好，如爱看电影、爱吃美食、喜欢某项运动），数量最多、最易变，是兴趣的原始形态。

中间层自觉兴趣（在感官兴趣基础上加入主动投入和理性思考，如因为喜欢表达于是主动参加演讲社团），需要通过一定努力的投入来维持和发展。

最高层隐性志趣（具有明确价值导向和长期追求意蕴的深层偏好，即“觉得这件事非做不可”“希望能在这方面有所建树”的深层动力），是经过反复验证后内化为人生追求的稳定方向。

【重要】教师设计情境引导语：“请你想一想，你刚才选中的那座‘兴趣岛’，对应哪一个层次？你能在你的生活中找到对应的‘自觉兴趣’例子吗？你的‘隐性志趣’目前可能还比较模糊，这是正常的。高一阶段的关键任务，就是逐步把‘感官兴趣’转化为‘自觉兴趣’，为未来可能发展出‘隐性志趣’打下基础。”教师总结：兴趣不是“找出来”的，是“做出来”的。高中生不需要现在就明确一生的志趣方向，但需要保持旺盛的好奇心，不断尝试新事物，在尝试中积累对自己更真实的认知。环节四：能力探索·发现优势（约18分钟）【思维方法】本环节聚焦“能力”这一生涯发展的核心变量，采用“高光时刻工作法”“多元智能自我探索”和“SWOT分析”三种方法，引导学生系统梳理自身能力储备和成长空间。活动一：高光时刻分享与能力关键词提取（约8分钟）教师提前筛选学生提交的匿名“高光时刻”素材，投影展示5—8个有代表性的案例（隐去姓名）。每个案例篇幅约50字，涵盖学业、体育、艺术、社团、家庭事务等不同领域，体现多元化的能力类型。【重要】教师引导学生从这些“高光时刻”中提取背后的“能力关键词”。例如，“期末考试获得班级前三名”——关键词可能是“学习能力”“目标管理能力”；“组织班级元旦晚会获得好评”——“统筹协调能力”“沟通表达能力”；“一个暑假自学了编程并制作了一个小游戏”——“自主学习能力”“信息素养”“毅力”。全班同学以小组为单位，讨论自己类似的高光时刻能够提炼出哪些能力关键词。组内相互帮助、补充视角。之后邀请几位学生代表分享自己的提炼结果及背后的故事。活动二：多元智能自评（约5分钟）【跨学科链接】教师简要介绍加德纳“多元智能理论”的八大智能类型（语言智能、逻辑—数学智能、空间智能、音乐智能、身体动觉智能、人际智能、内省智能、自然观察智能），指出“学习成绩好的学生往往仅是在逻辑—数学智能和语言智能方面表现突出，但这绝不代表其他智能不重要”。引导学生用一个简短的“四度自评法”——在自己的学习经历和生活经历中，找到最能体现“我很擅长”“我反复喜欢做”“别人常夸我做得好”“做这件事让我感到有成就感”的事情，归纳出自己的显著智能类型。不追求“准确答案”，重在唤醒自我关注的意识。活动三：SWOT分析初体验（约5分钟）教师讲解SWOT分析框架：S（优势Strengths）——个人突出的能力、资源、品质；W（劣势Weaknesses）——个人相对薄弱之处或需要提升的方面；O（机会Opportunities）——外部环境中的有利因素（如新高考选科带来的更多选择空间、AI辅助学习工具的出现等）；T（威胁Threats）——外部环境中的不利因素或潜在挑战（如AI替代某些岗位的风险、某些专业报考竞争日趋激烈等）。学生在学习单上尝试填写自己的SWOT分析初稿，不需要面面俱到，重点是启动“用结构化方式看待自己”的思维习惯。完成的学生可在小组内两两分享，相互补充视角。环节五：链接未来·锚定航向（约15分钟）本环节帮助学生建立学业、专业与职业之间的整体认知框架，将前期的自我认知成果与外部现实环境进行对接。（一）新高考选科与专业认知（约5分钟）【高频考点】教师简要介绍新高考“3+1+2”模式的基本逻辑：“3”为语文、数学、外语全国统考科目，“1”为物理或历史二选一首选科目，“2”为思想政治、地理、化学、生物学四选二的再选科目。物理和历史的选科选择直接划定了核心赛道——选择物理归入普通类（物理）组别，选择历史归入普通类（历史）组别，两类考生在后续专业报考时面临的选科范围截然不同-。教师展示选科与专业对应关系的基本框架：选物理的学生通常可选择工学（机械、电气、计算机、航空航天、材料等）、理学（数学、物理、化学、生物等）、部分医学类、农学类等超90%的专业；选历史的通常可报哲学、文学、历史学、法学、部分经济学和管理学、教育学等专业-。【拓展延伸】教师重点提示一个重要的时间节点：教育部明确要求“不得组织学生提前选科”，高一阶段的核心任务是学好每门课，全面了解各学科内容和自身倾向，过早选科或过度焦虑选科问题反而会适得其反-。（二）认识未来的专业世界（约5分钟）【拓展延伸】教师用简洁生动的语言呈现2026年高校专业的基本图景：教育部最新发布的《普通高等学校本科专业目录（2026年）》涵盖12大学科门类、93个专业类、816个专业，其中24种新增专业首次亮相，包括中国古典学、生物育种技术、智能康养管理等“未来型”方向-。同时，教育部强调高校原则上按专业开展招生，严控大类招生数量和规模，将关联度高、培养要求相近的专业编入同一专业组，提升考生专业志愿满足率-。专业世界正在快速演化。教师举3—4个有代表性的案例，如“低空经济”领域正在兴起的高校新设专业——华南农业大学2026年启动“低空技术与工程”本科及硕士招生，广东科技学院新增“低空飞行器工程技术”职业本科专业-。“十五五”规划纲要明确提出超常规布局人工智能、集成电路等新兴领域急需学科专业-。【易错点】教师提醒：面对五花八门的新专业，学生容易陷入两个误区：一是盲目追逐“热门新专业”，二是对所有新专业都不了解就放弃关注。正确做法是：保持兴趣，主动了解，同时重视基础学科的学习——因为基础学得好，未来适应能力才强。（三）“学业—专业—职业”路径拼图（约5分钟）教师在学习单上呈现一个包含三层信息的模板，引导学生填写：第一层·当前：我的优势学科和弱势学科，我最感兴趣的学科，我在课外投入时间最多的活动领域。

第二层·中期目标（1—3年）：在高一阶段我希望尝试的新事物（例如参加一个科创比赛、阅读几本专业领域入门书籍、体验一次职业体验日等），以及初步考虑关注的学科组合趋势（并非必须现在就决定选科，而是开始留意相关信息）。

第三层·长远理想方向（5—10年）：我对哪些行业领域初步感兴趣（可以填写多个关键词，如“医疗”“教育”“人工智能”“媒体”“设计”“机械”等）。

填写完成后，同桌两组互相交流分享，教师巡视指导。环节六：生涯建构·应对不确定（约12分钟）【核心素养】本环节是本课在认知层面和情感态度层面的重心。通过理论讲解、案例分析、情境讨论三重方式，帮助学生建立对不确定性的正确认知和积极回应策略。（一）从“职业匹配”到“生涯建构”【重要】教师简要对比两种不同的生涯规划观：传统“人职匹配”模式：认为生涯规划的核心是“找到最匹配自己的那个岗位”。这一模式产生于工业时期相对稳定的社会环境下，在VUCA时代面临严峻挑战。

现代“生涯建构”模式：强调个人不是“被匹配”到某个固定岗位，而是在与环境的动态互动中积极建构自己的生涯意义。这一视角更有助于学生适应未来复杂多变的职业世界-。

教师以通俗语言总结：真正的胜任力不是一次学会某项技能然后终生依赖，而是具备持续学习、适应变化、在未知情境中找到方向的能力。高中阶段的生涯教育，核心任务不是让学生“现在就确定一辈子做什么”，而是学会“如何在变化的环境中持续探索、持续学习”。（二）案例讨论：当变化来临时教师呈现一个改编自真实案例的简短故事：小陈高一时成绩优秀，尤其擅长物理和化学，当时大家都说选“物化组合”将来什么都能报，他就这样选了。但高二下学期他突然发现自己对工科专业并没有太大热情，虽然成绩不错但总觉得心里空荡荡的。他偶然在一次学校活动中接触到教育行业，发现自己在帮助他人的过程中获得极大满足感，于是开始困惑：要不要调整方向？会不会太晚了？小组讨论（6分钟）：班主任引导学生围绕三个问题进行讨论——小陈目前处于什么状态？他的困惑你有过吗？如果你是小陈，你会怎么应对？教师参与小组巡视，适时引导。【难点】讨论后教师总结要点：①我们无法完全避免“信息不充分时的选择”，但可以通过持续探索来不断校准；②“改变方向”不是“失败”，生涯本身就是一个不断调整、迭代更新的过程；③高中阶段尝试新事物、接触新领域的时间窗口是非常有价值的，不必因为“与预期不同”而焦虑。教师特别引用教育工作者共识：生涯规划不是“一次画定、终身不变”，而是在变化中不断调整、不断校准-。（三）“与不确定性共舞”的行动策略教师给出三条可操作的具体行动策略建议：用开放性视角代替“确定化思维”：与其问“我到底应该做什么”，不如问“我对哪些事情感兴趣”“我可以去试试什么”。前者是一种结论式提问，后者是过程性提问。

用“假设—验证”方法升级兴趣探索：对自己的兴趣做一个大胆的“假设”（比如“我觉得我喜欢编程”），然后通过实际行动去验证这个假设（比如上网找免费入门课程学两周、参加学校信息社团的活动），根据实际体验来修正对自我的认知。这是将抽象兴趣转化为具体行动的最核心方式。

把“焦虑”转化为“行动”：当对未来感到迷茫时，优先做一件具体的、可控的事情（如今天就读一篇专业科普文章、明天去问问物理老师某一领域的应用场景、下周参加一次学长经验交流会）。焦虑往往源于“无法掌控”，而具体的行动能够重新夺回控制感。

环节七：规划启航·知行合一（约15分钟）活动一：完成《我的三年规划·第一条》导引单（约8分钟）【思维方法】每位学生独立完成一份简版规划导引单，内容精炼、突出重点：填写完成后，以小组为单位两两结对互相朗读并鼓励。这一活动重在“启动”，不求完美，鼓励学生在看到同伴的真诚分享后相互点赞、相互激励。活动二：班级生涯探索“晨跑计划”承诺（约7分钟）教师将全班抽签分成3个大组（每组约14人），每组确定一个“探索跑团”名称（如“新工科探索者”“AI体验官”“人文追问者”等，需由组内以2分钟快速商量选出）。每个组约定在接下来一个月内共同完成：“生涯探索三步走”行动承诺：第一步（0—1周）：对自己感兴趣的领域至少读一本入门级科普读物或看一个深度讲座视频（每组推荐3—5个资源到班级群共享），用一个笔记本记录下3个“我学到了什么”或“我还想进一步了解什么”。

第二步（2—3周）：参加至少一次学校或社区组织的职业体验/生涯讲座活动（若无统一安排，可自行采访一位身边从业人士——家友、邻居、线上约访等均可），用200字左右记录这次访谈/体验的感受与收获。

第三步（4周）：每组选出一位代表（可轮流分享），在下个月的班会课上进行一次“身边职业探索分