（2025版）《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》

(2025版)《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》目录02案件受理条件01解释概述03审理程序规范04法律适用规则05判决与执行06解释实施与维护解释概述01制定背景与立法目的为落实党的二十大关于"扎实推进依法行政"的部署，将政府信息公开作为法治政府建设的重要内容和成效衡量标准，通过司法解释完善制度保障。01因应《政府信息公开条例》修订后产生的新情况、新问题，需对2011年原司法解释进行系统性更新以保持法律适用协调性。02争议解决实践需求针对政府信息公开行政案件审理中出现的争议焦点（如"信息不存在"认定标准），通过细化规则统一裁判尺度。03强化行政机关举证责任，规范信息公开程序，切实保障人民群众依法获取政府信息的权利。04明确法院对行政机关履职行为的审查标准，推动行政机关依法公开、规范公开。05条例修订配套需求司法监督职能强化公民知情权保障法治政府建设需求法律依据与适用范围适用于公民、法人申请信息公开引发的行政诉讼，包括不作为、答复内容争议、公开程序违法等情形。以《行政诉讼法》《政府信息公开条例》为核心依据，衔接《保守国家秘密法》《档案法》等特别法规定。规范各级法院审理行政机关（含法律授权组织）信息公开行政案件的裁判规则。明确内部管理信息、过程性信息等特殊类型信息的司法审查边界。上位法依据案件类型覆盖主体适用范围排除适用情形核心原则与基本框架依法审查原则要求法院严格依据法律法规，对行政机关公开义务履行情况进行全面合法性审查。强调通过司法裁判推动行政争议实质性解决，避免程序空转。在保障知情权的同时，兼顾国家秘密、商业秘密和个人隐私保护。实质化解原则利益平衡原则案件受理条件02根据《行政诉讼法》第二十五条，原告需证明其合法权益因政府信息公开行为受到实际影响，如商业秘密、个人隐私被不当公开或信息获取权被剥夺。利害关系认定法人或其他组织可主张因信息公开导致竞争利益受损（如投标信息泄露），但需提供具体损害证据。特殊群体保护若涉及主动公开职责，原告需先向行政机关申请获取信息，对答复不服方可起诉，体现"穷尽行政救济"原则。申请前置程序明确个人不得以公共利益为由起诉，防止滥诉，需通过法定机关提起公益诉讼。公益诉讼排除原告资格认定标准01020304被告主体范围界定复议机关例外仅当复议机关改变原不予公开决定时，复议机关才成为共同被告，避免程序冗余。指定机构责任县级以上政府指定的信息公开工作机构以自身名义履职时，可直接列为被告，强化机构责任。答复机关为被告依申请公开案件中，以作出答复的行政机关为被告；逾期未答复的，以接收申请的机关为被告。诉讼请求审查要点信息不存在抗辩被告需证明已尽合理检索义务，如提供检索记录、归档清单等，否则承担举证不能后果。豁免公开事由涉及国家秘密、商业秘密等豁免公开的信息，被告应提交有权机关的书面确认文件及保密审查程序证据。信息准确性争议原告主张信息内容不完整的，法院应审查信息是否与申请要求实质相符，非形式瑕疵。程序合法性审查重点核查答复期限、告知义务履行（如延期通知）等程序合规性，程序违法可导致行政行为撤销。审理程序规范03证据收集与举证责任明确举证责任分配行政机关需对信息公开决定的合法性承担举证责任，包括证明已履行法定检索义务、信息不存在或依法豁免公开的依据，确保权力行使的透明度与可追溯性。保障当事人举证权利明确申请人可补充提交反证材料（如其他渠道获取的同类信息），法院应依法审查其关联性与证明力，平衡双方诉讼地位。强化证据形式要求规定电子数据、书面回复等证据的标准化提交格式，要求行政机关提供完整的检索记录、内部审批文件等原始材料，避免证据碎片化影响事实认定。法庭调查聚焦争议焦点，通过质证、辩论等环节厘清信息公开争议的实质，确保裁判结果符合立法目的与程序正义。重点调查涉诉信息是否属于公开范围，包括是否涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私，需结合专业机构鉴定意见与法律规定综合判定。信息属性审查核查行政机关是否在法定期限内答复、是否说明不予公开的法定理由、是否告知救济途径等程序性要求，程序瑕疵可能直接导致行政行为被撤销。程序合法性审查对部分公开或分割公开的可行性进行评估，审查行政机关是否采取对申请人权益影响最小的处理方式，避免“一刀切”式拒绝公开。比例原则适用法庭调查关键环节优化审理效率审限预警机制：系统自动标记临近审限案件，庭长需督办进度并说明延期理由，确保超审限率低于5%。流程标准化：制定《信息公开案件审理指引》，细化立案审查、证据交换、裁判文书制作等22个环节的操作规范，减少程序空转。强化节点管控特殊情形处理涉密信息处理：对需保密审查的信息，要求行政机关在10个工作日内提交密级认定文件，逾期未提交的推定可公开。第三方权益保护：涉及第三方利益的案件，须通知第三方参与诉讼并听取意见，未履行告知义务的视为程序违法。简易程序适用范围扩大：对事实清楚、争议较小的案件推行书面审理，缩短立案至结案周期，原则上不超过30个工作日。庭前会议制度化：要求复杂案件召开庭前会议固定无争议事实、明确争点，避免庭审资源浪费，提升审判集约化水平。审理时限与流程控制法律适用规则04信息公开例外情形判定国家秘密保护涉及《保守国家秘密法》规定的国家秘密事项，行政机关可依法不予公开。需结合定密程序、保密期限及解密条件综合判定，避免扩大化解释。公开可能损害第三方合法权益的信息（如企业核心技术、个人身份证号等），需征得权利人同意或进行利益权衡，确保公共利益优先时方可披露。行政机关在决策前的讨论记录、内部请示等过程性信息，若公开可能影响决策公正性或社会稳定，可暂不公开，但最终决策依据除外。商业秘密与个人隐私过程性信息豁免多层级审查机制行政机关应建立“初审-复核-终审”流程，由保密部门、法律顾问及国家安全机关联合评估信息敏感性，确保审查结论合法合规。动态风险评估对涉及国家安全、经济安全的信息，需结合国际形势、社会舆情等动态因素调整公开策略，防范潜在风险。第三方参与程序若信息涉及第三方权益（如企业商业秘密），应书面告知并听取其意见，审查时需留存完整的沟通记录作为证据。例外情形的举证责任行政机关拒绝公开时，须在诉讼中提供证据证明信息属于法定例外情形，否则承担败诉风险。保密审查与国家安全考量法律冲突解决机制当部门规章与《政府信息公开条例》冲突时，优先适用行政法规；涉及国家安全的事项，则遵从《国家安全法》等特别法规定。上位法优先原则法院审理时应参考最高院既往判例及司法解释（如2011年《信息公开案件规定》），统一裁判尺度，避免同案不同判。司法解释协调适用涉及国际条约（如WTO透明度规则）的信息公开争议，需通过外交部或商务部协调，平衡国际义务与国内法要求。国际条约的特殊处理010203判决与执行05判决类型与效力范围适用于行政机关未依法履行信息公开义务但已无实际履行必要的情形。法院通过判决确认其行为违法，为申请人后续主张赔偿提供依据，同时明确行政机关的违法事实具有普遍警示作用。确认违法判决针对行政机关拒绝公开或逾期未答复的行为，法院可责令其在指定期限内重新作出答复或公开信息。判决效力覆盖原行政行为所涉全部内容，且行政机关不得以同一理由再次拒绝。限期履行判决0102执行监督与保障措施信用惩戒措施对多次拒不履行判决的行政机关，依法纳入失信名单，限制其评优评先资格，并通过政务公开平台向社会公示，形成舆论压力。司法建议机制法院可向涉事行政机关的上级部门发送司法建议书，要求其督促整改并反馈结果。对拒不执行的机关，可采取约谈负责人、通报批评等措施，强化判决约束力。信息公开专项督查由上级政府或监察机关定期检查判决执行情况，重点核查涉民生、公共利益的案件，确保信息及时公开。督查结果纳入行政机关绩效考核。救济途径与申诉程序行政复议前置当事人对政府信息公开决定不服的，需先向同级政府或上级主管部门申请行政复议。复议机关应在60日内作出决定，逾期未处理的可直接起诉。01行政诉讼二审终审对一审判决不服的，当事人可在15日内向上一级法院上诉。二审法院需重点审查程序合法性及信息是否涉及国家秘密等豁免情形，判决为终审结果。02解释实施与维护06生效日期与溯及力规定明确生效时间本解释自2025年1月1日起正式施行，各级法院需严格遵循时间节点，确保新旧法律衔接有序。溯及力限制原则上不溯及既往，但针对解释施行前已发生且持续至施行后的信息公开争议，可参照新规处理，以保障当事人权益。例外情形列举若旧法未明确规定而新解释有利于保护公民知情权，经最高人民法院核准后可例外适用，但需严格审查必要性。司法解释冲突处理若与其他司法解释存在冲突，优先适用本解释，但需通过立法说明或补充规定明确冲突解决路径。过渡期处理原则案件受理衔接解释施行前已受理但未审结的案件，可继续适用旧法，但当事人申请且符合条件者可转为新规审理。实体权益平衡涉及重大公共利益或公民基本权利的案件，需综合新旧法规定，通过法官裁量权实现实体正义。过渡期内，法院需对在审案件的程序性事项（如举证期限、听证程序）按新解释调整，确保程序公正。程序性事项调整修订权限与更新机制仅最高人民法院有权启动修订程序，需基于司法实践反馈或社会公共利益需求提出修正草案。最高人民法院主导修订每三年组织