生活中心的动态发展

生活中心的动态发展

城市生活中心（也称为商业中心或公共活动中心）可以为居民提供商业、娱乐和文化等综

合服务。这是城市空间结构的重要组成部分。在当前城市发展从速度向质量的转型中，建

设高质量的生活中心、培育多层次的中心体系尤为重要，已成为当前城市空间格局演变的

主导方向和全球城市发展的重要战略

对城市生活中心的现状特征和发展趋势开展分析、评价与监测工作，则是制定规划政策的

前提。一些研究探索了利用不同数据识别和评价城市中心的方法，如利用店铺数据

重庆市是最早提倡多中心建设的城市之一，早在2005年就确立了“一主六副”的城市中

心体系，2007年的城市总体规划乂进一步明确了“一城五片，多中心组团式”的城市空间

布局;在此基础之上，2014年增加了4个城市副中心，形成“一主十副”的空间结构，不

断完善“多中心组团式”的发展模式。近年来，随着人口和经济规模的高速增长，重:庆市

快速扩张，空间结构日益复杂，在新一轮规划开展之际，需要对中心城区的生活中心开展

识别与评估工作，厘清现状，发现问题，为进一步的规划分析和政策制定奠定基础。

本文首先基于手机信令数据，采用局部加权回归法识别重庆市中心城区生活中心，讨论其

空间结构。其次，在已有文献的基础上完善城市生活中心的评估方法。一方面，基于手机

信令数据反映的居民消费活动情况，从到访人次、停留时长和客流模式等维度详细测度城

市生活中心的现实发展情况;另一方面，基于开放数据和赫夫模型对生活中心的基础条件

进行评价，衡量其理论发展潜力。结合两方面评估结果，最终得到重庆市生活中心体系的

空间发展绩效评价结果，为进一步编制生活中心布局规划及制定其他相关的公共政策提供

参考。

1数据与方法的研究

1.1生活出行数据提取

本文采用的数据取自重庆市2017年上半年连续一周的中国移动手机信令数据（匿名数

据）。该数据共记录约2100万个不同手机识别号，日均记录约1900万个不同手机识别

号，共有140万条数据记录两天及以下的外地手机用户，有1878万条数据记录5天及以

上的常住手机用户，常住手机用户数量占2017年重庆市3075万常住人口的61.1%。

通过分析停留数据，制定识别规则。对于常住手机用户，分别选取夜间停留点和白天停留

点，采用距离和最小法识别居住地与工作地，得到具有稳定居住地和工作地且通勤距离大

于0的用户约220万，与《2015年重庆市1%人口抽样调查主要数据公报》的常住人口分

布规律高度相关，皮尔森相关系数达到0.898。将每个用户距离其居住地和工作地1000

m以外，且频率较低（停留天数W3天）的出行视为生活出行，共提取生活出行数据890

万条。对于外地手机用户，采用距离和最小法识别当天的居住地，得到可识别居住地用户

83.9万，共提取生活出行数据119万条。以上规则具有一定演绎性，虽然不可避免地存在

一定误差，但是反映了市美的消费购物、休闲娱乐和获取公共服务的行为，可以较好地反

映生活中心的运行情况。

1.2识别城市中心的方法

城市生活中心一般是市场应对优势区位竞争而集聚形成的具有较高要素密度的空间单元

1.3城市生活中心评估的基础条件确定了服务规模的内涵

本文从消费行为和基础条件两个方面构建生活中心评价指标体系（表1）。消费行为是时

间地理学的重要研究领域：从消费需求的产生、消费目的地的选择到消费出行的发生，都

是一系列消费决策的客观体现，通过分析消费行为，可以探究消费者的决策机制，揭示生

活中心实际发展情况

关于消费行为，越多的到访人次、越长的停留时间和越广的服务范围，意味着生活中心的

吸引力越大，满足居民不司需求的能力越强，发生更多消费行为的可能性越大。此外，一

方面，受时空约束，居民在节假日、周末与T作日等不同周期、不同时刻所需满足的需求

不同，其行为具有一定差异；另一方面，不同人群的需求也存在差异，外地居民和本地居

民的不同到访量能反映生活中心承担的不同职能，故采用“本地居民节假日/周末到访人

次”“本地居民工作日到访人次”“外地居民节假日/周末到访人次”“外地居民工作日

到访人次”“节假日/周末停留时间”“工作日停留时间”“势力圈面积”

关于基础条件，采用赫夫模型中的服务规模和服务距离来评价生活中心的理论发展潜力。

首先，服务规模包含了生活中心的业态结构及其集聚程度，越丰富的业态、越集聚的功能

对于居民选择生活中心的效用越大，故选取“A、B类（公共服务与商业服务）城市建设用

地面积”和“POI数量”来衡量生活中心的服绛规模，两者的俏越大，说明生活中心的服

务规模越具优势。其次，面对相似的几个生活中心，居民倾向选择前往距离较近的生活中

心，服务距离反映了生活中心“理想”的服务腹地，具有越大的优势服务范围和越多的优

势服务人口，生活中心发展的潜力越大，故调用高德地图公共交通出行时间，识别优势服

务范围和优势服务人口数量

2生活中心集聚特征

基于上述方法识别重庆市中心城区生活中心体系，共识别出生活中心114个。识别的生活

中心面积只占重庆市中心城区面积的2.5%,却集聚了27.8%的生.活出行量。以到访人次作

为分类指标，采用K均值法对重庆市中心城区生活中心进行等级划分，得到市级生活中心、

市级生活副中心、地区级生活中心、外围重点生活中心和外围一般生活中心5个等级

重庆市中心城区生活中心呈现多中心的结构特征，但生活中心集聚的趋势依然较为明显。

高等级生活中心主要分布在中梁山和铜锣山之间的建成区，而中梁山和缙云山、铜锣山和

明月山之间的建成区生活中心数量较少，等级较低。具体而言，到访人次在城市核心区域

形成极值，如观音桥、解放碑和南坪承担着较高的生活服务职能。同时，轨道交通对生活

中心的扩散影响较为显著，如重庆市依托轨道交通1、2号线向西南和沿3号线向北集聚

了大量高等级生活中心，而外围重点生活中心和外围一般生活中心呈圈层状依次由城市核

心向远郊扩散。此外，由于地形等限制，在远郊交通条件较好且人口集聚区域形成了高等

级生活中心，如北暗和尖顶坡，在远郊承担着一定的生活服务职能。与重庆市2014年提

出的“一主十副”中心体系相比，解放碑、观音桥、沙坪坝、杨家坪和南坪的发展已较为

成熟，而悦来、龙盛、西永、陶家、茶园和龙洲湾还有待建设，未能起到分担部分市级公

共服务功能的作用。

采用三角网描述生活中心的空间分布发现：内环内高等级生活中心之间的平均距离是4.8

km,标准差是2.0km;而内环外高等级生活中心之间的平均距离是16.4km,标准差是

11.4km。当考虑全部生活中心时，内环外的生活中心比内环内的平均距离增加3.7kin,

标准差增加4km（表2）,可见，中心城区低等级生活中心分布更为均衡，内环外高等级

生活中心较为缺乏。

3生活中心评估

高等级生活中心吸引更多的到访人次，承担着更多的生活服务功能，是城市规划重点关注

的对象，因此本文针对重庆市中心城区高等级生活中心，结合消费行为和基础条件评价其

空间发展绩效。

3.1对消费行为的评估

3.1.1第二，城市生活中心功能分区

到访人次是评价生活中心的首要条件，分别统计各生活中心的到访人次（图2）,并将其

结果分为6类：第一类包含观音桥和解放碑，这些生活中心中本地和外地居民到访人次较

多，节假FI、周末和工作日到访人次也较多，可以看出作为重庆市著名的生活中心，其具

有巨大的吸引力;第二类包含江北国际机场和两路口，这些生活中心具有一定的区位优势,

外地居民到访人次较高，节假日和周末到访人次增长较大，但是到访人次总量小于第一类

生活中心;第三类包含南坪、三峡广场、大坪、杨家坪和金渝，这些生活中心到访人次总

量较高，但是以本地居民为主，外地居民到访人次相对较少;第四类包含尖顶坡和北暗，

这类生活中心位于远郊，处于轨道交通的终点，虽然到访人次总量不高，但是周末和节假

日到访人次增长较大，且吸引了一定的外地居民到访，反映了这类生活中心在局部区域内

具有较大的吸引力；第五类包含鱼洞码头、新山村、巴国城、人和立交、金州大道一金开

大道、园博园、宝桐路一兴科大道和状元碑，这些生活中心到访人次总量不高，外地居民

到访较少;第六类包含石桥铺、都市花园路一风天大道利江北嘴，这些生活中心休息H到

访人次没有显著提升。

3.1.2生活中心基本停留时间

科大道、金州大道一金开大道，这些生活中心A、B类城市建设用地面积较小，POI数量也

较少，服务规模相对较小，

3.2.2周边竞争激烈、优势服务人口数量多

在服务距离的评价上，本文采用“优势服务范围”“优势服务人口数量”（图6）两项指

标进行评价，并将评价结果分为4类:第一类是观音桥、南坪和三峡广场，其优势服务范

国广，优势服务人口数量多，具有突出的服务距离优势;第二类是尖顶坡、鱼洞码头、宝

桐路一兴科大道、北孺和新山村，其优势服务范围较大，但是优势服务人口数量不多;第

三类是解放碑、两路口、大坪、金渝、园博园、都市花园路一凤天大道和金州大道一金开

大道，其周边竞争激烈，优势服务范围小，优势服务人U数量少；第四类是江北国际机场、

杨家坪、石桥铺、江北嘴、巴国城、人和立交与状元碑，其服务距离处于中等水平。

3.3标准化处理后所得之和表示消费

结合消费行为和基础条件对比生活中心的实际发展情况与理论发展潜力，可以更好地评价

生活中心的空间发展绩效,较好的基础条件和较活跃的消费行为是理想状态，较薄弱的基

础条件和较活跃的消费行为是高效的状态，而较好的基础条件和较不活跃的消费行为则是

低效的状态。基于上文的评价指标体系，对A、B类（公共服务与商业服务）城市建设用

地面积、POI数量、优势服务范围和优势服务人口数量4项指标进行标准化处理后所寿之

和表示基础条件，可将其细分为优势、尚可和劣势三小类；同时，选取到访人次、平均停

留时间和势力圈面积3项指标进行标准化处理后所得之和表示消费行为，分为活跃、尚可

和不活跃三小类。对比各生活中心的基础条件和消费行为，得到其空间发展绩效评价结果

（表3）。

可以发现，重庆市中心城区发展状况最为理想的生活中心是观音桥、解放碑、南坪和三峡

广场。这些生活中心是重，夫市最著名的生活中心，具有较好的基础条件和较活跃的消费行

为，未来规划应继续支撑其建设，保持良好的发展状况。基础条件较好但消费行为低于预

期的生活中心是石桥铺、宝桐路一兴科大道、鱼洞码头、巴国城和尖顶坡，其中鱼洞码头

和尖顶坡的基础条件良好、发展空间较大，但是优势服务人口数量不足导致发展不如预期;

而石桥铺、宝桐路一兴科大道和巴国城的整体吸引力不足、平均停留时间较短，未来可考

虑调整业态，增强综合吸引力。较高效的生活中心是大坪、杨家坪、金渝、状元碑和金州

大道一金开大道，其中大坪、杨家坪发展状况也较为理想，而对于金渝、状元碑和金州大

道一金开大道，未来规划可增加其发展空间，促进其进一步发展。此外，还需要关注基础

条件相对薄弱、消费行为也不活跃的中心，包括园博园、人和立交与江北嘴，未来可考虑

调